Maidan
Respected Leader
Ok, ensin Pride, romantikoille illaksi ja lämmitelyksi Tangomarkinat ja sitten kunnon bileet Säkkijärven polkan tahtiin aamutunneille.
Huipputapaaminen Helsingissä
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Unohdetaanpa samantien ne koneinsinöörit, kirurgit ja akavalaiset, saatiinkin lauma koomikoita, jotka erikoistuvat veronmaksaja-vitseihin! Kivaa! Eikä koomikko tarvii edes tutkintoa, joten ei pidä lähteä Välimerta naaraamaan turhan tähden. Miksei kaarnalaivakeisari heti tätä keksinyt?
Saadaan vientituotekin tästä samantien, voi että ruotsalaisia ja norjalaisia naurattaisi... "hei meillä on ihan samaa, hah haa naurattaa! "
Virolaisia juttu naurattaisi ehkä vielä enemmän...
- Kurat sa oled loll, vittu te ootte tyhmiä
!!!
Viimeksi muokattu:
Rauhantekijä
Greatest Leader
Nykyisinhän näin tosiaan toimitaan ja virkamiesasenteen taakse on helppo verhoutua. Mutta mikäs teidän oma mielipiteenne on nimenomaan tällaisen maapallon merkittävimpien maiden johtajien tapaamisen yhteydessä Suomessa?
.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005749847.html
Ensi maanantaina Helsinkiin vaimoineen saapuva Donald Trump on Albrightin mielestä ”pirullisen fiksu”. (KUVA: YURI GRIPAS)
”Pirullisen fiksu”
Kirjan viiltävistä analyyseistä isoimman osan saa Donald Trump. Albright sanoo Guardianille, että on kiehtovaa katsella, kuinka Trump rakastaa huutavia väkijoukkoja ja kuinka hän käyttää tilaisuudet hyväkseen ikään kuin keskustelisi ihmisten kanssa televisiossa.
– Trump on minun mielestäni itse asiassa erittäin fiksu. Pirullisen fiksu, sanoisin.
Kirjassaan Albright kuitenkin toteaa Trumpin olevan ”ensimmäinen antidemokraattinen presidentti Yhdysvaltain modernissa historiassa”.
– Mielestäni Trump myös käyttäytyy niin kuin lait eivät koskisi häntä. Hän valehtelee häpeilemättä.
”Voisi melkein olla matelija”
Yksi kirjan luvuista on omistettu Putinille, jota hän luonnehtii ”niin kylmäksi, että hän voisi melkein olla matelija”. Trumpin tapaan Albright sanoo kuitenkin pitävänsä myös Putinia erittäin fiksuna.
Madeleine Albright luonnehti Guardianille presidentti Vladimir Putinia matelijamaiseksi.(KUVA: Alexander Zemlianichenko / Reuters)
– Hän on pelannut huonot kortit todella hyvin. Hänellä on laajempi agenda, joka pyrkii erottamaan meidät liittolaisistamme ja se on alkanut erottelemalla Keski- ja Itä-Eurooppaa Länsi-Euroopasta, Albright toteaa.
Viittauksen huonoihin kortteihin kiteyttää Albrightin kuulema venäläismiehen toteamus Neuvostoliiton romahdettua. Mies totesi Venäjän olleen ennen supervalta, joka muuttui sitten ”ohjuksilla varustetuksi Bangladeshiksi”.
– Putin on kuin vapahtaja miehelle, joka on ajatellut noin.
Mitä sitten tulee Trumpin ja Putinin tapaamiseen, Albright toteaa Trumpin palvovan Putinin kaltaisia yksinvaltiaita.
– Ja tekemällä näin hän rohkaisee maailmanlaajuisesti liukumaan kohti autoritaarista johtajuutta, Albright toteaa ja kehottaa uudestaan tarkkailemaan sitä, kuinka Trump käyttäytyy väkijoukkojen edessä.
kimmo.j
Respected Leader
Oma henkilökohtainen mielipiteeni on juuri niin kuin kirjoitin.
Perusteeni, joskus tilanne saattaa olla sellainen, että katson tarpeelliseksi nousta barrikadeille ja osoittaa mieltäni minulle tärkeässä asiassa. Entä jos sekin voitaisiin kieltää, tai tehdä tyhjäksi? Eli katson omien oikeuksieni olevan arvokkaita ja uskon, että vapaan maan kaikilla kansalaisilla tulisi olla sama oikeus. Kun kansalaisten oikeuksia lähdetään rajoittamaan, siitä ei tule pahimmassa tapauksessa tule loppua. Sama koskee kaiken maailman kommareiden ja natsien puheita ja kirjoituksia, rajoittamalla heidän sananvapauttaan, rajoitamme myös omaamme.
Mitä tulee mielenosoitusten merkitykseen, pidän niitä kärpäsen paskava valtameressä. Trump ja Putin paskan nakkaavat moisille. Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta kuin herrat kohtaavat moista. Enkä minäkään heidän asemassaan piittaisi.
Raveni
Greatest Leader
Eihän kukaan mielenosoitusta ole kieltämässä. Oma kirjoitus tarkoitti, että kovin lähelle kokousvieraista mielenosoittajia tuskin lasketaan. Tilanteen on oltava poliisilla hallinnassa kaikissa tilanteissa ja onhan tuollaisessa tapahtumassa myös jonkinlainen terrorismi iskun riski olemassa.
kimmo.j
Respected Leader
Ei mutta mielenosoituksen siirto jonnekkin Sipoon korpeen on sama asia.
Mielestäni nykyinen linja onhyvä ja reilu, vaikka itse koenkin moisen kouhkaamisen lähinnä ärsyttäväksi.
Raveni
Greatest Leader
Toki noinkin. Riippuu varmasti myös mielenosoituksen koosta miten ja missä se järjestetään. Alueella jossa on massiiviset liikenne järjestelyt niin ei välttämättä haluta esim. 10000 ihmistä banderollien kanssa heilumaan ja jos on vielä pienikin riski, että mielenosoitus äityy väkivaltaiseksi kuten niin monasti itsenäisyyspäivän kuokkavieraiden kanssa. Poliisin tehtävä on taata huipputapaamiseen osallistujien turvallisuus ensisijaisesti sekä luonnollisesti myös muiden turvallisuus. Meillä on ollut se ensimmäinen terrori-isku niin vaikea nähdä, että mielenosoittajat pääsisivät kulkueista näköetäisyydelle tai mistä minä tiedän.
Kirjoitan tälläkin foorumilla yksityishenkilönä, eikä mielipiteitäni pidä tulkita kenenkään toisen luonnollisen henkilön, tai minkään oikeushenkilön kannaksi.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Tässä keskustelussa on mielestäni otsikon mukaisesti kyse valtiojohtajien vierailusta Suomeen. Suomi on tarjonnut alustan rauhalliselle tapaamiselle eikä mahdollisuutta samanaikaisille mielenosoituksille. On aivan täyttä paskaa sallia tällaisessa tilanteessa vain toista vierailijaa kohtaan maalitettua mielenosoittamista. Emme ole asiasta samaa mieltä mutta en myöskään ymmärrä miksi tähän samaan aiheeseen pitää sotkea mielenosoitukset, joita toki pitää sallia Suomen sisäisiä ongelmia kohtaan. Ja niin sallitaankin, koska siitä meillä pitää demokratia huolen että sisäpolitiikkaa rajoittavia lakeja ei varmastikaan synny.
Miten tämä liittyy otsikon aiheeseen? Juurihan edellä kirjoitin että varmaankaan sellaista tilannetta ei edes synny jossa Suomen sisäiseen politiikkaan liittyvissä kysymyksissä olisi edes mahdollista säätää joitain miekkarirajoituksia.
Pystymmekö edes puhumaan valtiojohtajien vierailusta - johon Suomen pitäisi tarjota rauhallinen alusta - siten että sellainen toteutuu ilman miekkareita? On ihan eri asia.
.
Panssari Salama
Respected Leader
Lukemisen arvoinen säie aiheena "mitä jos Trump tarkoittaa mitä sanoo". Lukaiskaapa.
Trump ei ole peitellyt näkemystään, että uskoo vain kahdenkeskisiin sopimuksiin, jotka tehdään vahvemman ehdoilla. Koko hänen elämänsähän grynderinä on sitä paitsi ollut juuri tätä. Eli kun sanoo, että NATO on turha ja vain kuppaa USA:ta, niin tarkoittaa tätä. Samanaikaisesti on parhaita kavereita venäläisten oligarkkien kanssa, joiden rahoja pessyt vuosia ja vuosikymmeniä.
Kyllähän jenkit sellaisessa(kin) maailmassa pärjäävät, mutta entäpä me pienet täällä maailman äärillä.
Mitäpä ajatuksia herättää?
Trump ei ole peitellyt näkemystään, että uskoo vain kahdenkeskisiin sopimuksiin, jotka tehdään vahvemman ehdoilla. Koko hänen elämänsähän grynderinä on sitä paitsi ollut juuri tätä. Eli kun sanoo, että NATO on turha ja vain kuppaa USA:ta, niin tarkoittaa tätä. Samanaikaisesti on parhaita kavereita venäläisten oligarkkien kanssa, joiden rahoja pessyt vuosia ja vuosikymmeniä.
Kyllähän jenkit sellaisessa(kin) maailmassa pärjäävät, mutta entäpä me pienet täällä maailman äärillä.
Mitäpä ajatuksia herättää?
Raveni
Greatest Leader
Voi olla Suomelle hyväkin asia nuo kahden väliset sopimukset. Ei muuta kuin diplomatiaa kehiin. Kuten Trump on aikaisemminkin ilmaissut niin ilmaista lounasta ei ole. Jos haluaa saada niin on myös annettava. Nythän Trump on paljon mm. Saksaa ripittänyt siitä, että kun tämä ei täytä NATO:n velvoitteita 2%/bkt. puolustusbudjetista. Ihan järkevää amerikkaisten ja sikäläisten veronmaksajien kannalta. Miten helvetissä kukaan tai yksikään presidentti voi perustella kansalleen, että maailman yhtä suurimmista talouksista täytyy tukea sotilaallisesti kun tämä ei itse halua käyttää rahaa puolustukseensa. Että amerikkalaisten on oltava valmiita uhraamaan henkensä eurooppalaisten puolesta vaikka euroopalla itselläänkin olisi rahaa käyttää puolustukseensa.
NATO on kykenemätön tehtäväänsä jos sen toiminta riippuu yhdestä maasta. Jokaisen maan on tehtävä parhaansa ja silloin homma voi toimia.
Ihmettelen, että Trump taitaa olla ensimmäinen presidentti joka ottaa puheeksi eurooppalaisten liittolaisten vapaa matkustamisen. On Suomenkin etu, että eurooppa on sotilaallisesti vahva eikä puoli tyhjiö kuten tällä hetkellä.
NATO on kykenemätön tehtäväänsä jos sen toiminta riippuu yhdestä maasta. Jokaisen maan on tehtävä parhaansa ja silloin homma voi toimia.
Ihmettelen, että Trump taitaa olla ensimmäinen presidentti joka ottaa puheeksi eurooppalaisten liittolaisten vapaa matkustamisen. On Suomenkin etu, että eurooppa on sotilaallisesti vahva eikä puoli tyhjiö kuten tällä hetkellä.
Panssari Salama
Respected Leader
Ehkä pitkällä tähtäimellä näin. Mutta mitä jos NATO vedetään pöntöstä alas per pian? Menetettyjä kykyjä ei vuodessa tai kolmessa nosteta. Ihan hyvä, että NATO:n jäsenmaita oikeasti ravistellaan nostamaan puolustusbudjetteja, mutta vaikka tähän on nyt monet maat aidosti sitoutuneet, se vie aikansa.
Ei paljon jenkkien kanssa treenailla, jos heidän joukot vedetään pois mantereelta aikataululla asap.
yrjö
Ylipäällikkö
Pelkään tietysti Suomen yli sopimisen mahdollisuutta. Toisaalta koko Trumpin virkakauden aikana on pelätty samaa. Hänenhän piti jo heti alussa tehdä diili, jossa Suomi jää Putinin nautintapiiriin mutta ei tehnyt. Trumpin käytös on kuitenkin ennakoimatonta.
Näen NATO-ryöpytyksen liittolaisten sisäisenä painostuksena saada puolustusliiton menojen allokointia reilummaksi, en alasajona - päinvastoin. Mielestäni Trumpin polveilevia puheita ei tule ottaa kirjaimellisesti.
Näen NATO-ryöpytyksen liittolaisten sisäisenä painostuksena saada puolustusliiton menojen allokointia reilummaksi, en alasajona - päinvastoin. Mielestäni Trumpin polveilevia puheita ei tule ottaa kirjaimellisesti.
Gyllis1
Respected Leader
Asia ei ole ihan noin mustavalkoinen, eikä Yhdysvallat ole vain hyvää hyvyyttään ollut Euroopan puolustuksen takuumiehenä. Kyllä sillä rahalla on saatu vipuvartta ja vaikutusvaltaa.
Tuskin vahva, täysin turvallisuuspoliittisesti Yhdysvalloista riippumaton EU on Yhdysvaltojen etu.
Ei ole, edellinen pressa vaati samaa, ei tosin yhtä vahvoin sanankääntein:
https://www.telegraph.co.uk/news/2016/04/25/obama-tells-complacent-europe-to-hike-military-spending/
kimmo.j
Respected Leader
Koska noihin oikeuksiin kuuluu vastusta vaikka Taka-Paskistanin suurkuningasta. Trumppia saa vastustaa ja vaikka se saattaa olla dorkaa ja oikeasti täysin turhaa on siihen oikeus. Oikeus osoitaa mieltä ei rajoitu sisäpolitiikkaan.
Oikeasti Putin ja Trump tuskin välittävät jostain mölyapinoiden puheista ja mielenosoituksista, niitä järjestetään vaikka kuinka.
Ase laukesi vahingossa ruokakaupassa Raisiossa - poliisin tehtävä käynnissä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807102201064950_u0.shtml
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807102201064950_u0.shtml
Panssari Salama
Respected Leader
Tällainen "tieto" huipputapaamiseen liittyen. Diiliä ilmassa?