Ilmatorjunta

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58481-tallaiset-ovat-suomen-uudet-ilma-aseet
"Hankintaan kuuluu 24 ohjusten laukaisualustaa"

http://www.defenseindustrydaily.com/finland-updating-its-air-defense-systems-05398/
“Instead of one Cadillac, we bought 4 Volvos. Now we are getting more missiles than with the other option.”

Aina niin luotettava SIPRI-database kertoo tilatun 12 MPQ-64 Sentinel tutkaa

Mielestäni hankinnan aikaan puhuttiin 4 järjestelmästä (2x3x4). Norjan NASAMS patterissa/jaoksessa ilmeisesti 2 ohjuslavetti.

NASAMS toimii pattereina (3xohjuslavetti, EOS, MOSTKA, TSTJOKE (FDC)). Pattereista voidaan muodostaa patteristoja ja silloin yksi TSTJOKE johtaa max 4 patteria (12 ohjuslavettia) tästä tulee myös sen yhden TSTJOKEn maksimi ohjusmäärä eli 72 kpl kuten SJ taisi kertoakin. Mutta jos koko järjestelmä 24 ohjuslavetti on samalla alueella niin luku on 144 kpl ja tähän pitää olla vähintään kaksi TSTJOKEa.

Eli patteri on se perus yksikkö ja tämän lisäksi on patteriston johtoportaita joille kuuluu myös tutkia ja muuta kalustoa.

24 laukaisulaitetta
12 MPQ-64F1 Sentinel (MOSTKA)
12 tai 8 MSP600 (EOS)
8 TSTJOKE (FDC=Fire Distribution Center) (eli 8 PTRI)
Alustoina Sisu E13TP 8x8 ja Sisu A2045 4x4
 
peelo kirjoitti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58481-tallaiset-ovat-suomen-uudet-ilma-aseet
"Hankintaan kuuluu 24 ohjusten laukaisualustaa"

http://www.defenseindustrydaily.com/finland-updating-its-air-defense-systems-05398/
“Instead of one Cadillac, we bought 4 Volvos. Now we are getting more missiles than with the other option.”

Aina niin luotettava SIPRI-database kertoo tilatun 12 MPQ-64 Sentinel tutkaa

Mielestäni hankinnan aikaan puhuttiin 4 järjestelmästä (2x3x4). Norjan NASAMS patterissa/jaoksessa ilmeisesti 2 ohjuslavetti.

NASAMS toimii pattereina (3xohjuslavetti, EOS, MOSTKA, TSTJOKE (FDC)). Pattereista voidaan muodostaa patteristoja ja silloin yksi TSTJOKE johtaa max 4 patteria (12 ohjuslavettia) tästä tulee myös sen yhden TSTJOKEn maksimi ohjusmäärä eli 72 kpl kuten SJ taisi kertoakin. Mutta jos koko järjestelmä 24 ohjuslavetti on samalla alueella niin luku on 144 kpl ja tähän pitää olla vähintään kaksi TSTJOKEa.

Eli patteri on se perus yksikkö ja tämän lisäksi on patteriston johtoportaita joille kuuluu myös tutkia ja muuta kalustoa.

24 laukaisulaitetta
12 MPQ-64F1 Sentinel (MOSTKA)
12 tai 8 MSP600 (EOS)
8 TSTJOKE (FDC=Fire Distribution Center) (eli 8 PTRI)
Alustoina Sisu E13TP 8x8 ja Sisu A2045 4x4
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuon mukaan vähemmän lavetteja per patteri tarkoittaisikin sitten sitä parempaa vaihtoehtoa eli patterien määrä olisikin noussut kahdeksaan ja lavettien määrä säilynyt alkuperäisenä. Toiuvottavasti näin. Tutkien ja EOS:n määrä lienee myös 8kpl.
 
Rannari kirjoitti:
Tuon mukaan vähemmän lavetteja per patteri tarkoittaisikin sitten sitä parempaa vaihtoehtoa eli patterien määrä olisikin noussut kahdeksaan ja lavettien määrä säilynyt alkuperäisenä. Toiuvottavasti näin. Tutkien ja EOS:n määrä lienee myös 8kpl.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tutkia on lisää PSTO johtoportaissa. EOS määrä voi olla 8 kpl.
 
Rannari kirjoitti:
Tuon mukaan vähemmän lavetteja per patteri tarkoittaisikin sitten sitä parempaa vaihtoehtoa eli patterien määrä olisikin noussut kahdeksaan ja lavettien määrä säilynyt alkuperäisenä. Toiuvottavasti näin. Tutkien ja EOS:n määrä lienee myös 8kpl.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistaakseni jossakin oli mainintaa, että tarkoitus olisi käyttää noita NASAMS:eja patteripareina. Tämä tarkoittaa sitä, että kaksi noita FDC:itä toimii porukassa ja kykenevät hyödyntämään tuon järjestelmän verkostoituneisuutta. Systeemi siis sallii koko pumpun siirron ilman, että tutkat sulkeutuvat kokonaan. Huomattavaa on myös, että jos tutkia on hankittu 12, niin patteripariin voidaan sijoittaa kolme tutkaa kerrallaan ja yksi FDC silti kykenee kontrolloimaan kaikkia patteriparin tutkia ja ohjuslavetteja kun se toinen FDC vaihtaa asemia. Niin, ja tuossa saadaan 4 patteriparia aikaiseksi, samaan tapaan mitä PV ilmoitti siinä yhdessä lehdistötilaisuudessa.
 
Patterit voivat toimia itsenäisesti, mutta eiköhän esim pääkaupunkiseudulle sijoiteta suurin osa pattereista ja järkevin tapa toimia on se verkottunut tapa eli yksi TSTJOKE (FDC) johtaa mahdollisimman montaa ohjuslavettia (PSTO). Eli kaikki päällekkäisten torjunta-alan omaavat ohjuslavetit ovat saman TSTJOKEn johdossa. Eikä ne muut turhaan tyhjänpanttina silloin jossain metsän laidassa kökötä.
 
Tämä on ihan mielenkiintoinen uutinen liittyen hieman tuohon keskusteluun "Merivoimien kehitysnäkymistäkin":

http://www.defensenews.com/story/de...-missile-army-air-force-air-defense/24050363/


India, Israel To Build Missile Defense System

NEW DELHI — India and Israel agreed to jointly develop a medium-range surface-to-air missile (MRSAM) system for the Indian Army to replace Russian-made air defense systems, said a source in the Indian Defence Ministry.

The land version of MRSAM would be an extension of the ongoing Air Force MRSAM project, which is expected to begin induction by 2017, three years behind scheduled. The Army has an immediate need for one regiment (18 systems) of MRSAMs at a cost of $1.5 billion, but the total requirement for these systems is estimated to be more than $6 billion, said an Army official.

The agreement to jointly develop the land version of MRSAM, which will have a range of up to 70 kilometers, emerged during a Feb. 22 meeting here between visiting Israeli Defense Minister Moshe Ya'alon and his Indian counterpart, Manohar Parrikar, the source added.

Negotiations for developing the land version had been put on hold two years ago following delays in the Air Force project. However, several rounds of negotiations between Indian and Israeli officials during the last six months have finalized the joint development agreement for the land version, the source added.

The Army mobile MRSAM systems will be jointly developed by India's state-owned defense research agency, the Defence Research and Development Organization, and Rafael and Israel Aerospace Industries (IAI) of Israel. Both sides will develop subsystems although the details of that arrangement have yet to be finalized. The system will be produced by India's state-owned Bharat Dynamics Ltd., in participation with domestic private sector companies Tata Power SED and Larsen & Toubro, the source added.

IAI has declined to comment on the program.

An Indian Army official said the service has needed a new surface-to-air missile system for more than a decade to replace Russian-made Kvadrat and OSA-AKM systems bought between 1970 and 1980.

The Army wants to use the MRSAM to defend mechanized formations operating in the plains and desert regions of the country.

In 2008, an attempt to acquire MRSAMs from the global market failed because none of the bidders qualified under India's transfer of technology requirements.

In 2009, India and Israel agreed to jointly make the air version of MRSAM, but it is still under development despite a planned delivery time of 2013-14 because of unspecified technical snags in the initial tests of the prototype, the MoD source said. First delivery is now expected by 2017, the source added.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mikä olisi mielestänne ideaalisin kombo tuohon NASAMS-laukaisimeen, jos ohjuksista puhutaan? Mielestäni on hölmöä laittaa "kaikki munat samaan koriin" eli varustaa se vain AMRAAMeilla. Näinhän on nyt tehty. Varustamalla se eri ohjuksilla tarjotaan vastustajalle lisää vaikeusastetta elektronisissa ja muissa vastatoimissa, lisäksi lyhyemmän kantaman ip-ohjus sopii hyvin lähisuojauksen tehostamiseen. Samallahan näitä muita ohjuksiakin voidaan käyttää toki myös Ilmavoimien, jos ei nykyisissä niin aikakin seuraavissa hävittäjissä, joten siitäkin saadaan omat etunsa.

Itse laittaisin siihen nyt/hankintahetkellä 2x AMRAAM-C7, 2x Derby, 2x Python5. Tulevaisuudessa, kun tulee saataville, niin sitten 2x ESSM/AMRAAM, 2x Meteor, 2x IRIS-T.

Kommentteja?
 
hessukessu kirjoitti:
Mikä olisi mielestänne ideaalisin kombo tuohon NASAMS-laukaisimeen, jos ohjuksista puhutaan? Mielestäni on hölmöä laittaa "kaikki munat samaan koriin" eli varustaa se vain AMRAAMeilla. Näinhän on nyt tehty. Varustamalla se eri ohjuksilla tarjotaan vastustajalle lisää vaikeusastetta elektronisissa ja muissa vastatoimissa, lisäksi lyhyemmän kantaman ip-ohjus sopii hyvin lähisuojauksen tehostamiseen. Samallahan näitä muita ohjuksiakin voidaan käyttää toki myös Ilmavoimien, jos ei nykyisissä niin aikakin seuraavissa hävittäjissä, joten siitäkin saadaan omat etunsa.

Itse laittaisin siihen nyt/hankintahetkellä 2x AMRAAM-C7, 2x Derby, 2x Python5. Tulevaisuudessa, kun tulee saataville, niin sitten 2x ESSM/AMRAAM, 2x Meteor, 2x IRIS-T.

Kommentteja?
Klikkaa laajentaaksesi...
Nasams ei taida tukea tällä hetkellä kuin amraamia ja aim-9x:sää. Sekä essm:ää.
 
hessukessu kirjoitti:
Mikä olisi mielestänne ideaalisin kombo tuohon NASAMS-laukaisimeen, jos ohjuksista puhutaan? Mielestäni on hölmöä laittaa "kaikki munat samaan koriin" eli varustaa se vain AMRAAMeilla. Näinhän on nyt tehty. Varustamalla se eri ohjuksilla tarjotaan vastustajalle lisää vaikeusastetta elektronisissa ja muissa vastatoimissa, lisäksi lyhyemmän kantaman ip-ohjus sopii hyvin lähisuojauksen tehostamiseen. Samallahan näitä muita ohjuksiakin voidaan käyttää toki myös Ilmavoimien, jos ei nykyisissä niin aikakin seuraavissa hävittäjissä, joten siitäkin saadaan omat etunsa.

Itse laittaisin siihen nyt/hankintahetkellä 2x AMRAAM-C7, 2x Derby, 2x Python5. Tulevaisuudessa, kun tulee saataville, niin sitten 2x ESSM/AMRAAM, 2x Meteor, 2x IRIS-T.

Kommentteja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki nuo kaikki olisi kiva olla, mutta en alkaisi hankkimaan noita kaikkia ihan siksi, että se maksaisi enemmän. ESSM, Sidewinder ja Amraam olisivat nähdäkseni ihan riittävä alkuun. Nutta olisi samalla ihan hyvä, jos järjestelmällä olisi valmius käyttää noita muitakin. Tämä siis siksi, että sodan aikana tai sen uhatessa homma saattaisi mennä ohjusten haalimiseksi, esim. vaikka kaikenlaisia vanhenemassa olevia ohjuksia eri maista. Toisaalta amraam on noista se yleisin ohjus, joten mikäli ylipäiväisiä alettaisiin haalia, niin tarvittaisiinko noita muita?

Derby ja Python olisi itseasiassa hankittava etukäteen, koska tilanteen ollessa päällä ryssät voisivat tehdä saman mitä Georgian kanssa, eli uhata toimittaa PST aseita Hezbollahille yms. tyypeille.
 
Raveni kirjoitti:
Nasams ei taida tukea tällä hetkellä kuin amraamia ja aim-9x:sää. Sekä essm:ää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo ESSM olisi kyllä erinomainen lisä. Toivottavasti jotakin sen suuntaista saadaan meillekin. Sidewinderin hankinta tulee varmaan ajankohtaiseksi Crotalen poistuessa. Onhan niitä tietysti nytkin olemassa mutta määrästä ei kyllä riitä kuin ilmavoimille.
 
hessukessu kirjoitti:
Mikä olisi mielestänne ideaalisin kombo tuohon NASAMS-laukaisimeen, jos ohjuksista puhutaan? Mielestäni on hölmöä laittaa "kaikki munat samaan koriin" eli varustaa se vain AMRAAMeilla. Näinhän on nyt tehty. Varustamalla se eri ohjuksilla tarjotaan vastustajalle lisää vaikeusastetta elektronisissa ja muissa vastatoimissa, lisäksi lyhyemmän kantaman ip-ohjus sopii hyvin lähisuojauksen tehostamiseen. Samallahan näitä muita ohjuksiakin voidaan käyttää toki myös Ilmavoimien, jos ei nykyisissä niin aikakin seuraavissa hävittäjissä, joten siitäkin saadaan omat etunsa.

Itse laittaisin siihen nyt/hankintahetkellä 2x AMRAAM-C7, 2x Derby, 2x Python5. Tulevaisuudessa, kun tulee saataville, niin sitten 2x ESSM/AMRAAM, 2x Meteor, 2x IRIS-T.

Kommentteja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Maallikkonäkökulmasta yhteensopivuus olisi hyvä olla sille kalustolle, jota on saatavilla suhteellisesti ottaen "läheltä ja helposti".

Nyt: AMRAAM (Sidewinder optiona IR -täydennykseksi ei logistisesti kuulostaisi kamalalta järjestelyltä kun niitä on Ilmavoimilla.)

Myöhemmin: AMRAAM+Meteor, Sidewinder+IRIS-T (ovat lännessä yleisesti käytettyjä, joten yhteensopivuus ei haittaa), miksikäs ei myös ESSM.

Ja tärkeää on että niitä ohjuksia, olivatpa ne sitten mitä hyvänsä, on reilusti jo lähtiäisiksi. Laukaisulavettejakin saisi olla sen verran, että jokunen liikenee myös pizzakolmion ulkopuolelle.
 
Ohjus jota ITO 12 NASAMS 2 FIN pystyy tällä hetkellä käyttämään on AMRAAM. Sidewinderin pystyy varmasti integroimaan järjestelmään pelkällä ohjelmistopäivityksellä ja näin on varmaan tehtykin tästä tosin ei ole mitään todisteita.

Tulevaisuudessa hyödynnettävissä olevat ohjukset ovat AMRAAM+Sidewinder+AMRAAM-ER (SL-AMRAAM-ER). En usko että ESSM tulee Suomen valikoimiin koskaan eikä ole tarvettakaan. Mitähän etua puoliaktiivinen ohjus toisi?
 
peelo kirjoitti:
Ohjus jota ITO 12 NASAMS 2 FIN pystyy tällä hetkellä käyttämään on AMRAAM. Sidewinderin pystyy varmasti integroimaan järjestelmään pelkällä ohjelmistopäivityksellä ja näin on varmaan tehtykin tästä tosin ei ole mitään todisteita.

Tulevaisuudessa hyödynnettävissä olevat ohjukset ovat AMRAAM+Sidewinder+AMRAAM-ER (SL-AMRAAM-ER). En usko että ESSM tulee Suomen valikoimiin koskaan eikä ole tarvettakaan. Mitähän etua puoliaktiivinen ohjus toisi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä täsmennys. Näistä tyypityksissä on ollut vähintäänkin sekalainen seurakunta esillä. Nykyistä pidemmälle kantava aktiivinen tutkaohjus olisi siis hyvä lisä valikoimaan. Ei käytetä tarkkoja tyyppejä koska ne ovat jo ensi viikolla muuttuneet
 
Rannari kirjoitti:
Hyvä täsmennys. Näistä tyypityksissä on ollut vähintäänkin sekalainen seurakunta esillä. Nykyistä pidemmälle kantava aktiivinen tutkaohjus olisi siis hyvä lisä valikoimaan. Ei käytetä tarkkoja tyyppejä koska ne ovat jo ensi viikolla muuttuneet
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmatorjuntamiehet ottaisivat kernaasti vastaan ne pidemmän kantaman aktiiviset tutkaohjukset, mutta mistä rahat? Venäläisiä ei hankita ja länsimaiset maksavat ei messinkiä vaan kultaa!
 
John Hilly kirjoitti:
Ilmatorjuntamiehet ottaisivat kernaasti vastaan ne pidemmän kantaman aktiiviset tutkaohjukset, mutta mistä rahat? Venäläisiä ei hankita ja länsimaiset maksavat ei messinkiä vaan kultaa!
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä. Sama murhe vähän joka rivillä kun puolustuksen tarpeista puhutaan.
 
Mietin muuten tuota nasamsia ja siihen ympättäviä ohjuksia niin jenkeissähän käytetään avengeria eli ohjukset ovat hummerin päällä laukaisu kiskoissa. Tuosta voisi päätellä että järjestelmä varmaankin kykenisi ampumaa mitä tahansa ohjusta jos on vain jokin alusta josta sen voi ampua. Nasamsissa rajoittava tekijä lienee niiden kannujen koko ja paino. Ohjushan ei sinänsä tarvitse muuta tietoa kuin että koska lähdetään ja minne. Joke hoitaa sitten sen kaiken muun. Ihmettelisin kovasta jos noin verkottuneeseen järjestelmään ei saisi liitettyä muita ohjuslaukaisimia.
 
@Raveni Avenger taitaa olla se Stinger järjestelmä. NASAMSiin on High Mobility Launcher jota varmaan tarkoitit. Laukaisulaitteessa käytetään laukaisukiskoa joka myös Hornetissa käytetään. Kaikki ohjukset jotka tuohon kiskoon käyvät voidaan varmaankin laukaista ilman merkittäviä muutoksia laitteestoon. Uskoisin että NASAMSin perus ohjuslavetti on kantavuudeltaan parempi kuin HMMWV alusta.
 
peelo kirjoitti:
@Raveni Avenger taitaa olla se Stinger järjestelmä. NASAMSiin on High Mobility Launcher jota varmaan tarkoitit. Laukaisulaitteessa käytetään laukaisukiskoa joka myös Hornetissa käytetään. Kaikki ohjukset jotka tuohon kiskoon käyvät voidaan varmaankin laukaista ilman merkittäviä muutoksia laitteestoon. Uskoisin että NASAMSin perus ohjuslavetti on kantavuudeltaan parempi kuin HMMWV alusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri tuota tarkoitin eli sitä mobiilia versiota... Sekä sitä että rajoittavana tekijänä lienee se että se ohjus ei mahdu sinne kannuun
 
Raveni kirjoitti:
Juuri tuota tarkoitin eli sitä mobiilia versiota... Sekä sitä että rajoittavana tekijänä lienee se että se ohjus ei mahdu sinne kannuun
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitatko, että nämä uudet NASAMS systeemiin tulevat ohjukset eivät mahtuisi siihen kannuun? Norjalaiset tekivät testiammuntoja ESSM ohjuksella taannoin ja testin aiheeksi sanottiin "yhteensopivuuden testaaminen."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top