Ilmatorjunta
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmatorjunta
Sekoitat nähtävästi venäläiskoneiden suorituskyvyn jenkkikoneisiin.
Su-24 ja 25 lentävät tyypillisesti jossain 3-5000 metrin hujakoilla. Korkeammalla lentäminen voi kyllä olla mahdollista, mutta kone hidastuu huomattavasti 25:n kohdalla jo 5000 korkeammalla vaikkei kyydissä olisi edes kovin painavaa lastia jolloin siihen voidaan mahdollisesti osua vaikkei ohjuksen virallinen kantama riittäisikään. Voi olla että uudemmat su-30/34 koneet pystyvät lentämään korkeammalla, mutta ne muodostavat todella pienen prosentin Venäjän koko lentokalustosta.
Amraamista itsestään ei varmaankaan vielä ole maasta laukaistuna todellista taistelukokemusta, mutta toisaalta lähes vastaavan kokoisella ohjuksella varustetulla Libyan 'lahjoittamalla' sa-8:lla saatiin tiputettua yli 9.000 metrin korkeudella, nopealla vauhdilla lentänyt mirage f.1CH Marokossa, vaikka ohjuksen virallinen maksimikorkeus oli tuolloin noin 8000 metriä
Amraamista itsestään ei varmaankaan vielä ole maasta laukaistuna todellista taistelukokemusta, mutta toisaalta lähes vastaavan kokoisella ohjuksella varustetulla Libyan 'lahjoittamalla' sa-8:lla saatiin tiputettua yli 9.000 metrin korkeudella, nopealla vauhdilla lentänyt mirage f.1CH Marokossa, vaikka ohjuksen virallinen maksimikorkeus oli tuolloin noin 8000 metriä
Uusimmat hävittäjät eivät ole ongelma, niillä on täysi työ Hornettien kanssa. Vanhemmat hävittäjät ovat puhtaita hävittäjiä, eivätkä siten sovellu rynnäköintiin.
Mikä jättää ilmatorjunnalle rynnäkkökoneet ja pommikoneet! SU-34 saattaa kyetäkin tuollaiseen, mutta niitä on edelleenkin vähän ja niitä tulee olemaankin vähän vielä kauan. Tämä taas jättää SU-25:t ja SU-24:t. Ja niihin NASAMS yltää oikein hyvin jos meinasivat lastia kantaa.
Joku Backfire saattaa myös tuottaa ongelmia, mutta pitäähän horneteillekin jotakin jättää.
Enkä muutenkaan alkaisi jossittelemaan jostakin suunnittelupöydällä olevasta ohjuksesta. Niitä tulee jatkuvasti uusia ja aika harvasta kuulee uudestaan.
Venäjällä on nyt 60 kpl tuotantosarjan Su-34 koneita ja 8 prototyyppiä, joista tosin kaikki ei varmaan enää ole lentokunnossa. Ilmeisesti prototyypit lensi häirintätehtävissä jo Georgian sodassa. Kaikki nuo koneet sijaitsee Uralin länsipuolella eli on oletettava että niitä hyödynnettäisiin voimallisesti meitä vastaan. Itse asiassa kolmas Su-34 koneilla varustettava operatiivinen lentotukikohta on joulukuun tietojen mukaan Murmanskin alueella lähellä Suomen rajaa. Tämän vuoden tuotanto menee ilmeisesti nimenomaan sinne eli 16-20 konetta. Minun silmissä Su-34 alkaa olla aika vahvasti se pelottavin osa Venäjän ilmavoimista, etenkin Suomen ilmatorjunnan kannalta.
Uutisen mukaan ohjuksen tuotanto aloitetaan 2015 ja se lisätään ainakin T50, MiG35, SU30MK, SU34 ja SU35-koneiden aseistukseen.
"We are finishing the official trials of the new missiles, including launches from the T-50 prototypes," Obnosov said, adding that it could also be mounted on the external weapons carriage of the MiG-35, Su-30MK, Su-34, and Su-35 fighters.
The missile is being developed by a TMC subsidiary, the Raduga (Rainbow) state design bureau, which is based at Dubna city near Moscow. Official trials are to be completed and serial production to start in 2015."
Naapurissa suunnitellaan, että niitä olisi 92 valmiina 2020, joten eipä noita moneen paikkaan jouda. Ja koska nuo ovat oikeastaan ainoat naapurin monikäyttöiset koneet ja varmasti nykyaikaisimmat häirintäkoneet, niin niitä joutuu jyvittämään joka suuntaan. Voi olla, että joka ikinen strike-package mitä vihollinen laittaa kasaan vaatisi pari noita häirintätehtäviin ja mahdollisesti toisen parin kantamaan ARM:eja IT:n takia. Lisäksi jos noita käytetään tiedusteluun (ja miksi ei, varustus siihen on varmasti paras mitä naapurilta löytyy), niin sinnekin menee koneita.
Ja tästäkin huolimatta, tuon Service Ceiling on 15 kilsaa, enkä oikein usko, että se on lastissa. Ja kaikki tuon lasti on ulkoista.
En sano, että nuo eivät olisi vaarattomia, mutta edelleenkin suurin osa vihollisista lentää SU-25 ja SU-24 koneilla ja muilla neuvostoliitossa valmistetuilla koneilla, joista vain osa on modernisoitu.
Jos vihollinen haluaa koettaa toimia IT:n ulottuvuuden ulkopuolelta, niin antaa niiden yrittää, jos Horneteilla on muualla kiire. Se vaatii nimittäin pilvettömän päivän, jotta siitä tulee mitään ja sodan johto ei kuuntele selityksiä huonosta säästä, vaan tulosta on tultava juuri silloin kun suunnitelmat sitä vaativat.
Mitä taas tulee ARM:eihin, niin ne tietääkseni näkyy yhä tutkassa ja tutkan sammuttaminen edelleenkin toimii, ellei käytössä ole joku ohjus kuten AARGM, jossa on toinenkin hakupää noita suljettuja tutkia varten. Ja tietääkseni AARGM on ainoa tuollainen ohjus toistaiseksi. Eli jos kaikkia tutkia ei pidetä jatkuvasti päällä, niin vihollinen ei millään saa niitä kaikkia kerralla tuhottua. Ja jos käsky on tehdä ilmahyökkäys maavoimien tukemiseksi, niin siinä ei taaskaan ole selittämistä, että "kun ne eivät pidä tutkia päällä", vaan ukot menee koneillaan suorittamaan tehtäväänsä, oli siellä tutkat kunnossa tai ei. On ollut myöskin puhetta siitä, että ARM:t eivät oikein toimi LPI tekniikoita käyttäviä tutkia vastaan. Kerrotaan, että HARM saa lukituksen LPI tutkaan vasta kilsan tai parin päästä.
Honcho
SMLNKO M/83
Jep, vihollisen ilmavoimat voi voittaa myös "virtuaalisen tappion" kautta. Jos säästelevät ilmarynnäkköön pystyvää kalustoaan niin maavoimat ottavat sitten kotikenttäedulla toimivaa tsuhnaa vastaan enemmän vastapalloon, kun yksi merkittävimmistä eduista ja "villeistä korteista" on poissa käytöstä. Meillehän tuo olisi varmaan parempi skenaario, vaikkei voitaisi leveillä hyvillä pudotusmäärillä.
Tämä taas saattaisi olla heikompi juttu meidän ilmavoimille, kun vihollinen ei joudukaan käyttämään suurinta osaa hävittäjistään saattotehtäviin (kun ei ole saatettavia koneita), vaan voi lähettää ne "fighter sweep" tehtäviin haastamaan ilmavoimat.
Honcho
SMLNKO M/83
Totta, saataisiin aika tasaisella empiiristä materiaalia siitä, mikä on venäläiskoneiden todellinen taso.
En olisi uskonut mutta tämän propagandan mukaan f16a tuli tonttiin ilmatorjunnan seurauksena yemenissa. http://www.ibtimes.co.in/yemen-houthis-claim-have-captured-pilot-downed-saudi-arabian-jet-633515
hopeinen
Kersantti
Osat ovat F-15 koneesta, Saudi-Arabialla ei ole F-16 hävittäjiä.
Ja kyseessä on polttoainetankki sekä osa siivestä ohjuksineen, ilmeisesti hävittäjä ottanut osumaa toiseen siipeen ja jatkanut matkaa.
Samana iltana Khamis Mushaitin sotilaslentokentälle tuhoutui F-15C epäonnistuneen laskun seurauksena, joka saattoi olla noiden osien lähde.
Ei pidä paikkaansa. 92 on 2012 tehdyn tilauksen määrä, sitä ennen 2008 tilattiin 32 konetta jotka on toimitettu jo. Lisäksi nykyinen toimitusvauhti on sellainen että tuo 90 koneen määrä ylittynee vuoden 2016 aikana. Viime vuonnahan valmistui 18 konetta. Itse asiassa 2013 Sukhoi solmi sopimuksen 184 omatunnustransponderin toimittamisesta Su-34 koneille 2020 mennessä, mikä voi indikoida lähemmin suunniteltua tuotantomäärää. Tuosta koneestahan on suunnitteilla myös modernisoitu Su-34M, joka tulee sitten tuotantoon 2020 jälkeisenä aikana.
Enkä sanoisi, että Su-34 on ainoa monikäyttöinen kone Venäjällä. Kyllähän Su-30SM on sekin varsin monikäyttöinen ja niiden tuotanto pääsi viime vuonna aika merkittävään vauhtiin, kun 21 kpl tuotettiin, joista 5 merivoimille. Su-35S lienee kykenee sekin pommitustehtäviin ihan eri tavalla kuin vanhemmat koneet, vaikka rooli epäilemättä onkin vahvasti ilmaherruustehtävissä.
Honcho
SMLNKO M/83
Toimitusvauhdin arviot kannattaa tehdä sitten, kun vararahastot ovat kuivahtaneet. Jos senkin jälkeen linjat pyörii, niin sitten.
fulcrum
Greatest Leader
Confirming the reports, Iran's state-run Press TV claimed that two unexploded rockets were found inside the fighter aircraft and have been seized by the Houthis.
F-15:lle tunnusomaista on tuo kolmoisripustin jossa on lisäsäiliö ja kaksi Sidewinderiä:
Noita ripustimia ei huvikseen pudotella (aika kallista) joten teoriasi on varmaan oikea. Mielenkiintoisempi kysymys on, mitä F-15C on tehnyt niin matalalla että ammusilmatorjunta osuu?
Houthien lähi-it on aika tehokasta. Tom Cooperin mukaan Jemenin ilmavoimat menetti viime vuosina 3-4 MiG-21:stä ja Su-22:sta operaatioissa kapinallisia vastaan. Saudit ovat menettäneet 1-2 Apachea, Strike Eaglen (joka putosi mereen kuulemma teknisen ongelman vuoksi) ja nyt tämän.
fulcrum
Greatest Leader
Su-35 pommituskoelennoilla, kyydissä kolme KAB-1500 laserohjattua pommia:
Su-34:ää rupeaa tosiaan olemaan jo kohtuullinen määrä, suunniteltu kokonaismäärä lienee jossain 200 koneen kieppeillä. Tarvetta onkin sillä Su-24:iä on poistettu paljon palveluksesta huonon turvallisuustilaston vuoksi. Ilmavoimilla on enää 124 konetta, ja laivastolla ehkä parisen kymmentä. Tämä on aika iso pudotus 2000-luvun alkuun jolloin Su-24:ia oli noin 500. -Tosin ehkä nykyluvut paremmin heijastavat todellista käyttöastetta, sen sijaan että koneita olisi Ukrainan tyyliin varastossa vaikka kuinka paljon mutta lentokelpoisia tuskin yhtään. Koneita on varmasti myös edelleen varastossa.
Vertailun vuoksi USAFin rynnäkkökaluston rungon muodostaa noin 220 Strike Eaglea. Tämäkin on yllättävän alhainen luku mutta suurvalloilla strategisten pommikoneiden käyttö taktisiin tehtäviin vähentää raskaiden rynnäkkökoneiden tarvetta.
Muistaakseni ainakin Libyassa tipahteli F15:sia alas alueilla, jossa oli voimakas ilmatorjunta. Jenkit tosiaan väitti että kyse oli vain teknisistä vioista.Confirming the reports, Iran's state-run Press TV claimed that two unexploded rockets were found inside the fighter aircraft and have been seized by the Houthis.
F-15:lle tunnusomaista on tuo kolmoisripustin jossa on lisäsäiliö ja kaksi Sidewinderiä:
Noita ripustimia ei huvikseen pudotella (aika kallista) joten teoriasi on varmaan oikea. Mielenkiintoisempi kysymys on, mitä F-15C on tehnyt niin matalalla että ammusilmatorjunta osuu?
Houthien lähi-it on aika tehokasta. Tom Cooperin mukaan Jemenin ilmavoimat menetti viime vuosina 3-4 MiG-21:stä ja Su-22:sta operaatioissa kapinallisia vastaan. Saudit ovat menettäneet 1-2 Apachea, Strike Eaglen (joka putosi mereen kuulemma teknisen ongelman vuoksi) ja nyt tämän.
RPG83
Soome Majori
Mitä varten oikein kuvittelet minun soveltaneen kantamalukemaa?
Jos Asraamille, joka on Sidewinderin kokoluokkaa, annetaan 50 kilometrin maksimikantama, niin mielestäni yllä oleva arvioni Sidewinderista on ihan pätevä. Eikö? Sitä paitsi Sidewinderin kantama pienenee luultavasti suhteessa vähemmän maasta laukaistessa verrattuna Amraamiin.
E: Vai oliko viestisi yleinen huomautus kolmansille osapuolille?
RPG83
Soome Majori
Voitko laittaa lähdettä vaikkapa tuonne Venäjän ilmavoimat jne. -ketjuun? On meinaan hieno homma, jos Su-24 määrä on vain 124 konetta. Wikipedia ilmoitti paljon enemmän vielä äskettäin.
Hanski
Ylipäällikkö
Sidewinderin osalta löytyy varmaan ihan faktatietoakin. Mitä versiota käytettiin jenkkien Chaparral-ilmatorjuntajärjestelmässä? AIM-9??? Vertaamalla kyseisen puikon kantamaa ilma-asenteisena ja maaversiona saadaan suoraan selville kantaman kutistuminen maaversiossa...
EDIT vielä: täytyy huomenna katsoa, jos ehdin googlettaa tuota tiedon jyvää, nyt nukkumatti kutsuu...