Ilmatorjunta

Tässä on yleistietoa Puolassa käynnissä olevista ilmatorjunnan hankkeista. En tarkistanut tämän artikkelin tietoja muista lähteistä eli pienellä rajauksella tätä kannattaa lukea.
http://www.defenseindustrydaily.com/if-necessary-alone-the-shield-of-poland-022785/

Raytheon’s NASAMS-II. This system seems to hold the high ground, if NAREW is considered on its own. Its flexible open-architecture command and control could place it at the center of Poland’s tactical air defenses, and Raytheon is working with WZU SA in Grudziadz to re-use Poland’s tracked Soviet-era SA-6 launchers as part of the system.

Tuo iski silmään, luen tuon niin että kyse ei ole integroidusta järjestelmästä vaan että NASAMS lyödään päälle.
Jos se onnistuu tuolla niin sama konsepti on siirrettävissä BUK kalustoon joka tuskin nyt on vielä edes happanemassa vaan voi keskittyä siihen mihin NASAMS ei kykene.
 
Onko sitä puikkoa testattu ilmakehän ulkopuolella ja mistä satelliiteista on kyse? Low Earth Orbit?

Jossain vain ounasteltiin moista. Tässä kuva valmistajan brosyyrista:

Arrow 3.png
 
Tuo iski silmään, luen tuon niin että kyse ei ole integroidusta järjestelmästä vaan että NASAMS lyödään päälle.
Jos se onnistuu tuolla niin sama konsepti on siirrettävissä BUK kalustoon joka tuskin nyt on vielä edes happanemassa vaan voi keskittyä siihen mihin NASAMS ei kykene.

Minä taas ymmärsin niin, etä kyseessä olisi integrointi.
 
Tuo iski silmään, luen tuon niin että kyse ei ole integroidusta järjestelmästä vaan että NASAMS lyödään päälle.
Jos se onnistuu tuolla niin sama konsepti on siirrettävissä BUK kalustoon joka tuskin nyt on vielä edes happanemassa vaan voi keskittyä siihen mihin NASAMS ei kykene.

:facepalm: Voi jessus, BUK-kalusto nimenomaan on happanemassa!

Ohjusten räjähtävät/palavat komponentit vanhenevat käsiin siten, että kohta tarvitaan EOD-tiimi räjäyttämään ne varikolla, kun Pokkaan asti siirtäminen olisi liian vaarallista. Ohjusalustat tarvinnevat myöskin jonkinlaista huoltoa/korjausta 20 vuoden ajelun jälkeen. Eikä BUK-kalusto edelleenkään pyöri pyhällä hengellä, vaan vaatii resursseja tilojen, henkilöstön ja varaosien ym. suhteen.
 
:facepalm: Voi jessus, BUK-kalusto nimenomaan on happanemassa!

Ohjusten räjähtävät/palavat komponentit vanhenevat käsiin siten, että kohta tarvitaan EOD-tiimi räjäyttämään ne varikolla, kun Pokkaan asti siirtäminen olisi liian vaarallista. Ohjusalustat tarvinnevat myöskin jonkinlaista huoltoa/korjausta 20 vuoden ajelun jälkeen. Eikä BUK-kalusto edelleenkään pyöri pyhällä hengellä, vaan vaatii resursseja tilojen, henkilöstön ja varaosien ym. suhteen.

No sitten kannattaa katsoa mitä Puolassa tehdään vielä vanhemmilla alustoilla, eli päälle lyödään kiskot tai ehkä jopa kanisterit.
Tästä saataisiin joukkojen mukaan liikkuvaa ilmatorjuntaa lisää.

Kauhean dramaattisia facepalm hymiöitä, anteeksi jos olen skeptinen ilmoitettujen ohjusten käyttöikien suhteen.
 
Siitä päätellen että Buk lipuu nyt helmikuussa ilmatorjuntamuseon näyttelyyn on se todennäköisesti meillä tullut tiensä päähän. Tai sitten museolle on annettu valmiustehtävä?
 
No sitten kannattaa katsoa mitä Puolassa tehdään vielä vanhemmilla alustoilla, eli päälle lyödään kiskot tai ehkä jopa kanisterit.
Tästä saataisiin joukkojen mukaan liikkuvaa ilmatorjuntaa lisää.

Kauhean dramaattisia facepalm hymiöitä, anteeksi jos olen skeptinen ilmoitettujen ohjusten käyttöikien suhteen.

Minulla oli vähän vaikeuksia ymmärtää kirjoitustasi... otan takaisin. Eli siis pultattaisiin NASAMS olemassa olevien BUK:n telalavettien päälle, mutta heitettäisiin BUK:n ohjukset, tutkat, ym. helvettiin?

No tuo kuulostaa realistisemmalta, mutta en oikein jaksa uskoa sen järkevyyteen. Kieltämättä liikkuvuus lisääntyisi ja sitä myöten lavetin selviytymiskyky. Tela-alustojen käyttökuluista ei kuitenkaan varmaan tarvitse mainita... ne ovat tunnetusti eri magnitudia kuin pyöräkalustolla, etenkin kuorma-auton kaltaisella pyöräkalustolla. Käsittääkseni BUK:n alusta on sitä paitsi meille uniikki, eli sitä varten pitäisi kouluttaa erikseen mekaanikot ja varastoida osia, joten tela-alustankin pyrkisin valitsemaan sellaisista, jotka meillä on jo muutenkin käytössä (esim. Leopard 2:n alusta voisi olla hyvä tai MLRS:n alusta, jos/kun jostakin saisi halpoja "ajoharjoitteluvaunuja").

Uskoakseni Puolan kierrätysinnon ydin on tässä osassa Defense Industry Dailyn kirjoitusta:

Poland’s new government, led by the right-wing Law & Justice Party, has sought to increase
external.png
military spending as part of NATO directives, but also holds a desire to increase production of armaments domestically.

Työtä kotimaiselle teollisuudelle. Hinnasta ja järkevyydestä viis. Tela-alustan tarpeen ymmärtää vielä jollakin tavalla, kun puhutaan Pohjois-Norjan asumattomista seuduista, joilla kulkee ehkä yksi tie, mutta Puolassa? Ohjukset kyllä ulottuvat vähän kauempaakin suojaamaan hyökkäävää kärkeä, ja matalakorkeudet hoidellaan it-panssarivaunuilla.


PS. En tosiaan suosittele ampumaan bäst före -päiväyksen ylittäneitä ohjuksia:

 
Minulla oli vähän vaikeuksia ymmärtää kirjoitustasi... otan takaisin. Eli siis pultattaisiin NASAMS olemassa olevien BUK:n telalavettien päälle, mutta heitettäisiin BUK:n ohjukset, tutkat, ym. helvettiin?

No tuo kuulostaa realistisemmalta, mutta en oikein jaksa uskoa sen järkevyyteen. Kieltämättä liikkuvuus lisääntyisi ja sitä myöten lavetin selviytymiskyky. Tela-alustojen käyttökuluista ei kuitenkaan varmaan tarvitse mainita... ne ovat tunnetusti eri magnitudia kuin pyöräkalustolla, etenkin kuorma-auton kaltaisella pyöräkalustolla. Käsittääkseni BUK:n alusta on sitä paitsi meille uniikki, eli sitä varten pitäisi kouluttaa erikseen mekaanikot ja varastoida osia, joten tela-alustankin pyrkisin valitsemaan sellaisista, jotka meillä on jo muutenkin käytössä (esim. Leopard 2:n alusta voisi olla hyvä tai MLRS:n alusta, jos/kun jostakin saisi halpoja "ajoharjoitteluvaunuja").

Uskoakseni Puolan kierrätysinnon ydin on tässä osassa Defense Industry Dailyn kirjoitusta:



Työtä kotimaiselle teollisuudelle. Hinnasta ja järkevyydestä viis. Tela-alustan tarpeen ymmärtää vielä jollakin tavalla, kun puhutaan Pohjois-Norjan asumattomista seuduista, joilla kulkee ehkä yksi tie, mutta Puolassa? Ohjukset kyllä ulottuvat vähän kauempaakin suojaamaan hyökkäävää kärkeä, ja matalakorkeudet hoidellaan it-panssarivaunuilla.


PS. En tosiaan suosittele ampumaan bäst före -päiväyksen ylittäneitä ohjuksia:



Kyse ei ole isosta määrästä erillaista kalustoa ja vain jos meillä on varaosaa reippaasti, muutenhan NASAMS työt on tehty kotimaassa joten eiköhän noihin kuoriin voida samat järjestelmät asennella.
Itsellä ajatus menee sodan uhan mukaan eikä millään 30 vuoden hintalaatu kriteeristöllä mitä yleensä noudatetaan, minä olen se joka haluaisi ostaa laivueellisen hornettia lisää.
 
Venäjän Syyriaan toimittamissa S-400 -järjestelmissä ei olekaan uusinta ohjusta?

Surprise, Russia’s Anti-Aircraft Missiles in Syria Are Not as Capable as Believed
Launchers appear to contain older missiles
by GUY PLOPSKY

When Moscow deployed one of its advanced S-400 surface-to-air missile system to Syria following the shoot down of a Russian Su-24 strike aircraft by a Turkish F-16 in late November 2015, both Russian and Western media sources were quick to note that the system is capable of engaging targets at ranges of up to 400 kilometers thanks to a new long-range missile known as the 40N6.

Similar assertions were made following subsequent deployments of S-400 systems to Kaliningrad and Crimea. Yet, more than a year after the deployment to Syria, there is little evidence to suggest that the 40N6 is in fact operational.

1*sM5KaHIm9YBzwgMbVv8RNg.png

Much of the confusion on whether the 40N6 has been fielded with the S-400 system has to do with another advanced Russian SAM system — known as the S-300V4 — which Russian troops began receiving in late 2014.

In March 2015, the Russian Defense Ministry announced that a new unspecified 400 kilometer-range missile intended for use with the S-300V4 had entered service with Russia’s military, leading a number of Russian media sources to assume that the missile in question is the 40N6.

These assumptions, however, proved wrong.

1*QlnfioeaUMBKObEWIksBVw.jpeg

Russian S-300 missile launchers in Syria in November 2015. Russian Ministry of Defense photo
The following month, a Russian defense source told Russia’s TASS news agency that a new long-range missile for the S-400 system was scheduled to complete state trials in May-June of the same year. The source further noted that “the range of the new missile is the same as that of the recently adopted missile for the S-300V4 army air defense system,” but possess superior characteristics.

Although the Defense Ministry source did not name the S-400 system’s new missile, the above statement was a clear reference to the 40N6. In fact, hints that the S-300V4 and the S-400 would utilize different missiles with similar ranges emerged following a February 2015 article in the authoritative Russian-language aerospace journal Vozdushno-Kosmicheskaya Oborona in which its authors mentioned a new long-range missile for the S-300V4 known as the 9M82MV.

According to the article, the 9M82MV was successfully tested in 2004 and 2006, and is capable of intercepting targets at up to 350 kilometers away.

Final confirmation that the 40N6 is different from the missile utilized in the S-300V4 system came in September 2016 when a representative of the Almaz-Antey Concern — the primary manufacturer of the S-300V4 — told reporters that the S-300V4 will utilize a new 400 kilometer-range missile known as the 9M82MD.

Unlike the 40N6 which is developed by the Fakel Machine-building Design Bureau, the 9M82MD is developed by the Novator Design Bureau, meaning that this missile is clearly not the 40N6.

Further evidence for the absence of the 40N6 in Russian SAM units can be found in images of S-400 systems deployed in Syria and elsewhere.

A quick online search of the S-400 system’s transporter-erector-launchers reveals images in which they are visible only in its “typical” configuration — that is with four paired missile container-launchers.

Given that the S-400’s 48N6DM/48N6E3 missiles, which have a claimed maximum operational range of 250 kilometers, occupy the entire length of the container-launcher, it is quite possible that the longer-ranged — and presumably bigger — 40N6 requires a larger container-launcher.

This means a single TEL may only be able to carry two such missiles.

Indeed, the S-300V4 system’s TELs that transport the large 200 kilometer-range 9M82M and 400 kilometer-range 9M82MD missiles are fitted with just two large container-launchers per vehicle. It is therefore not unreasonable to assume that the new missile is not yet operational.

https://warisboring.com/surprise-ru...s-capable-as-believed-a05fda744c92#.gbr6vxkad
 
Nato mainosvideopätkä ballististen ohjusten torjunnasta Verkkouutisissa http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/nato missile-60572

Ulkomaat
Entä jos hyökätään ballistisilla ohjuksilla? Nato näyttää, mitä seuraisi
Juha-Pekka Tikka
2 tuntia ja 59 minuuttia sitten
Puolustusliitto esittelee pienellä animaatiolla, mitä ohjuslaukaisun jälkeen tapahtuisi.

  • 9a2bd0f3a8c388e810bbf78260706b38a37f64de954effa5ef3cb91f5a840743

    Vain minuutteja aikaa reagoida.
Naton lyhyt nettivideo ohjuspuolustuksen käytännön toimimisesta, jos johonkin jäsenmaahan ammuttaisiin ohjus, näkyy alla olevassa nettivideossa.

Saatteen mukaan Nato haluaa osoittaa yksinkertaisella tavalla mitä seuraisi vihamielisestä ohjuslaukaisusta ja miten Nato suojelee jäseniään.

Videolla todetaan, että reagointiaikaa on vain minuutteja. Ohjusta lukitutaan seuraamaan, sen lentorata lasketaan, uhka arvioidaan ja paras vaihtoehto reagoinnille päätellään.

Video linkissä.
 
Puolassa tulossa uus SP Loara-NG 35 mm SPAAG

Puolalaiset tykkää värkkäillä erilaisilla alustoilla. Ostivar Oerlikonin 35 mm tykin lisenssin joskus vuosituhannen vaihteessa, kun tämä firma oli menny myyntiin. Ensin siihen piti tulla alustaksi T72 ja myöhemmin paikallinen PT91. Ei tullu koskaan valmista ja
nyt näköjään on alle otettu K9. Siis sama kuvio kuin heidän toisessa ikuisuusprojektissaan eli itseliikkuvassa tykissä, joka tosin nyt on saatu maaliin.
 
Italialaiset päivittävät Aster 30:n Block 1 NT -versioon. Tällaista on luvassa:
In comparison to its predecessor, the Aster 30 B1NT will utilize a Ka-band active radar-homing seeker with a substantially higher operating frequency (in contrast to the Block 1's Ku-band seeker). This new seeker will provide the B1NT with a longer terminal-stage engagement range and increased angular resolution. In turn, the B1NT will be able to independently engage its targets sooner and with higher accuracy.
http://quwa.org/2017/01/18/italy-signs-onto-mbda-aster-30-block-1-nt-program/
 
Puolalaiset tykkää värkkäillä erilaisilla alustoilla. Ostivar Oerlikonin 35 mm tykin lisenssin joskus vuosituhannen vaihteessa, kun tämä firma oli menny myyntiin. Ensin siihen piti tulla alustaksi T72 ja myöhemmin paikallinen PT91. Ei tullu koskaan valmista ja
nyt näköjään on alle otettu K9. Siis sama kuvio kuin heidän toisessa ikuisuusprojektissaan eli itseliikkuvassa tykissä, joka tosin nyt on saatu maaliin.
Jep, vaikka Puola panostaa tosissaan puolustukseen, heikäläisestä projektitoiminnasta ei ainakaan kannata ottaa oppia. Lisäksi mukana on aimo annos ihan perinteistä teollisuuspolitiikkaa sillä seurauksella, että harvasta asiasta tulee valmista! :(

Mitenkäs Loara? Tykit näyttäisivät nopealla tarkastelulta samoilta, kuin Marsussa (selvästi samaa Oerlikonin perhettä ovat). Valvontatutka on saanut elektronisesti keilaavan antennin (PESA? / AESA?). Tulenjohtotutka näyttää ulkoisesti yllättävän samanlaiselta kuin Gepardissa. Onko samaa sukua? (KVG:llähän nämä selviäisivät, pitää jossain vaiheessa paremmalla ajalla googlettaa..)
 
Jep, vaikka Puola panostaa tosissaan puolustukseen, heikäläisestä projektitoiminnasta ei ainakaan kannata ottaa oppia. Lisäksi mukana on aimo annos ihan perinteistä teollisuuspolitiikkaa sillä seurauksella, että harvasta asiasta tulee valmista! :(

Mitenkäs Loara? Tykit näyttäisivät nopealla tarkastelulta samoilta, kuin Marsussa (selvästi samaa Oerlikonin perhettä ovat). Valvontatutka on saanut elektronisesti keilaavan antennin (PESA? / AESA?). Tulenjohtotutka näyttää ulkoisesti yllättävän samanlaiselta kuin Gepardissa. Onko samaa sukua? (KVG:llähän nämä selviäisivät, pitää jossain vaiheessa paremmalla ajalla googlettaa..)
Tuosta mallia meillekkin ja marsuperhettä lisää... Mutta ei siis tuota projekti mallia, vaan tutka yms...
 
Taavetin linkoa testattu menestyksellä Israelissa.
Tällaiseen kerrospuolustukseen Suomessakin pitäisi päästä, mutta se raha...

Israeli Defense Ministry completes series of successful trials with David’s Sling system

The Israeli Defense Ministry just completed a series of week-long tests on the David’s Sling missile defense system. During the trials that were conducted in order to test the new additions on David’s Sling, the system intercepted a rocket that was fired in its direction.

davidsslingtests.jpg

David's Sling missile defense system Photo Credit: Channel 2 News

About a week after receiving the advanced Arrow 3 system, the Israeli Air Force (IAF) has reached another milestone today (Wednesday) in achieving its multi-layered missile defense system after completing tests on the David’s Sling system. The advanced system that is currently making its first steps into the IDF will defend against short to mid-range missiles, such as those possessed by Hezbollah, completing Israel’s air defense system alongside the Iron Dome and the Arrow 3.

The Israel Missile Defense Organization (IMDO) and the US Missile Defense Agency’s successful series of trials, in cooperation with Rafael, tested the advanced missile defense system’s abilities in numerous scenarios that simulated potential future threats.

Israel’s multi-layered defense system consists of four effective layers: The Iron Dome system that intercepts mid-range rockets, the David’s Sling system that intercepts short to mid-range rockets, the operational Arrow 2 system and the Arrow 3 system that intercepts heavy and long-range rockets.

http://www.jerusalemonline.com/news...ith-davids-sling-missile-defense-system-26195
 
Back
Top