Ilmatorjunta

[Mosuri]

Tuossa ilmatorjunta-lehden nettiversiossa on asioita jotka kannattaa lukea niiden jotka höyryävät Venäjän Glonass-pommeista. KAB-500S kantama siis 2-9 km takaa sen mitä lehdessä sanotaan käytön rajoituksista: koko vihollisen ilmapuolustus pitää olla nujerrettu täysin ennenkuin noita voidaan käyttää. Muuten Suomen sisämaan kohteiden pommittaminen on itsemurhaa tai ainakin perkeleen vaarallista.

Glonass-pommeista en nähnyt riviäkään tekstiä...

Miten niin "ei riviäkään tekstiä"? Tuossahan nimenomaan puhutaan KAB-500S-E:stä, joka on Glonass ohjattu.

Infoa:

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2007/tekstit/venaja.htm

Ei mikään ihmease, jos vain hävittäjät ja ilmavalvonta ovat vielä jonkinlaisessa iskussa. 9 kilometrin kantama vaatinee suunnilleen vastaavan korkeuden. Kone on silloin helppo havaita. Pintalennossa kone joutuu painelemaan maalille asti.

Tuossa vaan tulee esille yksi ongelma joka taas palauttaa homman alkupisteeseen, eli se, että pommin voi pudottaa 500- 10 000 metrin korkeudesta. Eli, jos Hornetit on saatu vedettyä muualle, niin on mahdollista luikkia maalin lähelle kantaman ulottumattomissa. No, voitaneen kuitenkin olettaa, että naapuri ei kuitenkaan saa hankittua noita ihan niin paljoa, kuin toivoisi.

Voi taivas noita teitin höpinöitä. Ei venäläisten tarvitse ostaa koko pommia vaan se zydeemi on sellainen "lisävaruste" siihen vapaasti putoavaan pommiin. Tavallisen pommin siis varustaa Glonass pommiksi laadukkaan henkilöauton hinnalla! Enää täsmäaseet ei maksa miljoonia kipale vaan hinnat liikkuu kymmenissä tuhansissa... Noilla "rahat ei riitä" höpinöillä petättä vain itseänne. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että maailmaa muuttuu! Aikoinaan matkapuhelin maksoi 10 000 markkaa ja nyt sellaisen saa 40 eurolla. Tässä asiassa on käynyt ihan samalla tavalla.

Muutenkin voisitte lopettaa noi lahopäiset jutut siitä kuinka venäläiset on pääsemässä täsmäaseiden osalta jenkkien vuoden 1990 tasolle. Ensimmäiset täsmäpommit (tv-ohjauksella) tuli neukkulassa käyttöön 1950-luvulla ja ensimmäiset laseriin perustuvat otettiin käyttöön 35 vuotta sitten. Kerrottakoon, että täsmäaseita on kokeiltu ja vielä menestyksellisesti esim. Afganistanissa.

Eikä se Kab-500-S ole ainoa täsmäase Venäjän arsenaalissa. Rynnäkköohjusten kantamatkin ovat melkoista stand-offia suomalaisten it-aseiden tai jopa hornetin puikon kantamaan verrattuna. Edelleenkin muistutan niistä tykistöohjuksista- niitä voidaan laukoa Suomeen niin paljon kuin sielu sietää, eikä tämänhetkisestä varustuksesta löydy oikein mitään niiden torjumiseen. Siellä "suojatussa sisäsuomessa" ei ehditä edes sireeeniä soittaa kun iskander iskeytee lkp-paikan katosta läpi tai tehdashallin lattiaan.

Ilmeisesti jonkinlainen suuruudenhulluus on aina vaanimassa suomalaisia. Nyt suomiressu jo unelmoi kuinka hävittäjät tarjoaa ilmasuojaa maavoimien osastoille (käsittääkseni tältä planeetalta löytyy vain yksi supervalta joka lupaa ilmavoimien järjestävän kattavan suojan armeijalle ja nekin tarvisee lyhyenkantaman it-aseita täydennykseksi ). Nyt kuvitellaan sitten ilmapuolustuksen huutavien puutteiden olevan osoituksia mahtavasta suorituskyvystä!:a-rolleyes:

 

[JOKO]

Voi taivas noita teitin höpinöitä. Ei venäläisten tarvitse ostaa koko pommia vaan se zydeemi on sellainen "lisävaruste" siihen vapaasti putoavaan pommiin. Tavallisen pommin siis varustaa Glonass pommiksi laadukkaan henkilöauton hinnalla! Enää täsmäaseet ei maksa miljoonia kipale vaan hinnat liikkuu kymmenissä tuhansissa... Noilla "rahat ei riitä" höpinöillä petättä vain itseänne. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että maailmaa muuttuu! Aikoinaan matkapuhelin maksoi 10 000 markkaa ja nyt sellaisen saa 40 eurolla. Tässä asiassa on käynyt ihan samalla tavalla.

Muutenkin voisitte lopettaa noi lahopäiset jutut siitä kuinka venäläiset on pääsemässä täsmäaseiden osalta jenkkien vuoden 1990 tasolle. Ensimmäiset täsmäpommit (tv-ohjauksella) tuli neukkulassa käyttöön 1950-luvulla ja ensimmäiset laseriin perustuvat otettiin käyttöön 35 vuotta sitten. Kerrottakoon, että täsmäaseita on kokeiltu ja vielä menestyksellisesti esim. Afganistanissa.

Eikä se Kab-500-S ole ainoa täsmäase Venäjän arsenaalissa. Rynnäkköohjusten kantamatkin ovat melkoista stand-offia suomalaisten it-aseiden tai jopa hornetin puikon kantamaan verrattuna. Edelleenkin muistutan niistä tykistöohjuksista- niitä voidaan laukoa Suomeen niin paljon kuin sielu sietää, eikä tämänhetkisestä varustuksesta löydy oikein mitään niiden torjumiseen. Siellä "suojatussa sisäsuomessa" ei ehditä edes sireeeniä soittaa kun iskander iskeytee lkp-paikan katosta läpi tai tehdashallin lattiaan.

Ilmeisesti jonkinlainen suuruudenhulluus on aina vaanimassa suomalaisia. Nyt suomiressu jo unelmoi kuinka hävittäjät tarjoaa ilmasuojaa maavoimien osastoille (käsittääkseni tältä planeetalta löytyy vain yksi supervalta joka lupaa ilmavoimien järjestävän kattavan suojan armeijalle ja nekin tarvisee lyhyenkantaman it-aseita täydennykseksi ). Nyt kuvitellaan sitten ilmapuolustuksen huutavien puutteiden olevan osoituksia mahtavasta suorituskyvystä!:a-rolleyes:

En nyt oikein ymmärrä. Glonas-pommeille on rajallisesti maaleja. Ne ovat ennakoitavissa ja niiden puolustamiseksi voidaan tehdä valmisteluja. Pommituslento on edelleen vaarallinen kohtuullista ilmapuolustusta vastaan. Pommilastissa lentävä lentokone ei ole erityisen notkea ilmataistelussa.

Samoja kohteita voidaan takoa tietysti ohjuksilla, joiden torjuntaan meillä ei ole valmiutta. Voimaloiden kaltaiset kiinteät ja arvokkaat maalit ovat varmasti uhattuina, mutta kovin moneen paikkaan tykistönohjuksia ei ammuta. Ovat kalliita nyt ja myös jatkossa.

Rynnäkköohjukset ja muut ohjattavat aseet ovat epäilemättä osa nykyaikaista taistelukenttää. Maalien havaitsemisen ja tunnistamisen vaikeus vähentänee niiden tehon huomattavasti teoreettista suorituskykyä heikommaksi. Lähi-it pysyy merkittävänä tekijänä maavoimien taistelun kannalta, vaikka vihollisen aseiden kantama kasvaa. Maalia hakevia koneita ja lennokkeja tulee kantamalle.

Glonas pommeilla varustettuja koneita voidaan jättää päivystämään korkealle taistelunkentän yläpuolelle, josta ne pudottavat pommeja maassa toimivien tulenjohtajien osoittamiin maaleihin. Onnistutaanko näitä koneita kuitenkaan suojaamaan, jos vastapuolella on vielä hävittäjiä käytössään? Hetkellisesti taivaalle varmasti saadaan riittävästi koneita, mutta tuntien ja vuorokausien jatkuva päivystys riittävin voimin voi olla vaikeata.

 

[SJ]

Tuossa ilmatorjunta-lehden nettiversiossa on asioita jotka kannattaa lukea niiden jotka höyryävät Venäjän Glonass-pommeista. KAB-500S kantama siis 2-9 km takaa sen mitä lehdessä sanotaan käytön rajoituksista: koko vihollisen ilmapuolustus pitää olla nujerrettu täysin ennenkuin noita voidaan käyttää. Muuten Suomen sisämaan kohteiden pommittaminen on itsemurhaa tai ainakin perkeleen vaarallista.

Glonass-pommeista en nähnyt riviäkään tekstiä...

Miten niin "ei riviäkään tekstiä"? Tuossahan nimenomaan puhutaan KAB-500S-E:stä, joka on Glonass ohjattu.

Infoa:

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2007/tekstit/venaja.htm

Ei mikään ihmease, jos vain hävittäjät ja ilmavalvonta ovat vielä jonkinlaisessa iskussa. 9 kilometrin kantama vaatinee suunnilleen vastaavan korkeuden. Kone on silloin helppo havaita. Pintalennossa kone joutuu painelemaan maalille asti.

Tuossa vaan tulee esille yksi ongelma joka taas palauttaa homman alkupisteeseen, eli se, että pommin voi pudottaa 500- 10 000 metrin korkeudesta. Eli, jos Hornetit on saatu vedettyä muualle, niin on mahdollista luikkia maalin lähelle kantaman ulottumattomissa. No, voitaneen kuitenkin olettaa, että naapuri ei kuitenkaan saa hankittua noita ihan niin paljoa, kuin toivoisi.

Voi taivas noita teitin höpinöitä. Ei venäläisten tarvitse ostaa koko pommia vaan se zydeemi on sellainen "lisävaruste" siihen vapaasti putoavaan pommiin. Tavallisen pommin siis varustaa Glonass pommiksi laadukkaan henkilöauton hinnalla! Enää täsmäaseet ei maksa miljoonia kipale vaan hinnat liikkuu kymmenissä tuhansissa... Noilla "rahat ei riitä" höpinöillä petättä vain itseänne. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että maailmaa muuttuu! Aikoinaan matkapuhelin maksoi 10 000 markkaa ja nyt sellaisen saa 40 eurolla. Tässä asiassa on käynyt ihan samalla tavalla.

Anteeksi nyt vaan, mutta uskoisin että nuo mainitsevasi asiat ovat kyllä tiedossa kaikilla ja saattaapa olla, että useimmat tuon lisäksi tajuavat, että se pommin hinta nyt tuskin on ollut missään vaiheessa jonkinlainen rajoite, se kun on tuossa pommissa se halvin osa. Mitä tuossa aikaisemmin mainitsin ei suinkaan tarkoita sitä, että ryssillä olisi ongelmia ostaa koko rahalla noita pommeja (kun halvalla saavat), mutta tekevätkö he niin, kun ei ole koneita jotka osaavat kantaa niitä tai mitään muitakaan aseita joita tarvitaan vaikkapa ilmatorjunnan kukistamiseen, jotta pommikoneet pääsevät maalille. Jolloin ne valtavat määrät ohjattuja pommeja olisivat ihan yhtä tyhjän kanssa, kun niitä ei voida toimittaa kohteeseen.

Ja mitä tulee noihin -50 luvulla olleisiin pommeihin, niin niillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska ne tuskin ovat yhä käyttökelpoisia, kuten tuossa linkatussa artikkelissa mainittiinkin.

 

[kunnas]

Miten niin "ei riviäkään tekstiä"? Tuossahan nimenomaan puhutaan KAB-500S-E:stä, joka on Glonass ohjattu.

Infoa:

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2007/tekstit/venaja.htm

Ei mikään ihmease, jos vain hävittäjät ja ilmavalvonta ovat vielä jonkinlaisessa iskussa. 9 kilometrin kantama vaatinee suunnilleen vastaavan korkeuden. Kone on silloin helppo havaita. Pintalennossa kone joutuu painelemaan maalille asti.

Tuossa vaan tulee esille yksi ongelma joka taas palauttaa homman alkupisteeseen, eli se, että pommin voi pudottaa 500- 10 000 metrin korkeudesta. Eli, jos Hornetit on saatu vedettyä muualle, niin on mahdollista luikkia maalin lähelle kantaman ulottumattomissa. No, voitaneen kuitenkin olettaa, että naapuri ei kuitenkaan saa hankittua noita ihan niin paljoa, kuin toivoisi.

Voi taivas noita teitin höpinöitä. Ei venäläisten tarvitse ostaa koko pommia vaan se zydeemi on sellainen "lisävaruste" siihen vapaasti putoavaan pommiin. Tavallisen pommin siis varustaa Glonass pommiksi laadukkaan henkilöauton hinnalla! Enää täsmäaseet ei maksa miljoonia kipale vaan hinnat liikkuu kymmenissä tuhansissa... Noilla "rahat ei riitä" höpinöillä petättä vain itseänne. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että maailmaa muuttuu! Aikoinaan matkapuhelin maksoi 10 000 markkaa ja nyt sellaisen saa 40 eurolla. Tässä asiassa on käynyt ihan samalla tavalla.

Anteeksi nyt vaan, mutta uskoisin että nuo mainitsevasi asiat ovat kyllä tiedossa kaikilla ja saattaapa olla, että useimmat tuon lisäksi tajuavat, että se pommin hinta nyt tuskin on ollut missään vaiheessa jonkinlainen rajoite, se kun on tuossa pommissa se halvin osa. Mitä tuossa aikaisemmin mainitsin ei suinkaan tarkoita sitä, että ryssillä olisi ongelmia ostaa koko rahalla noita pommeja (kun halvalla saavat), mutta tekevätkö he niin, kun ei ole koneita jotka osaavat kantaa niitä tai mitään muitakaan aseita joita tarvitaan vaikkapa ilmatorjunnan kukistamiseen, jotta pommikoneet pääsevät maalille. Jolloin ne valtavat määrät ohjattuja pommeja olisivat ihan yhtä tyhjän kanssa, kun niitä ei voida toimittaa kohteeseen.

Ja mitä tulee noihin -50 luvulla olleisiin pommeihin, niin niillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska ne tuskin ovat yhä käyttökelpoisia, kuten tuossa linkatussa artikkelissa mainittiinkin.

Ilmatorjuntaupseeri lehden mukaan kaikki SU-24 koneet tullaan varustamaan uusilla tähtäimillä ja paikannusjärjestelmillä 2-3 vuoden kuluessa. Lisäksi Venäjä hankki pommeja ja ohjuksia 300 miljoonan edestä monernisoiduille ja uusille hävittäjille.

 

[baikal]

Infoa:

http://www.ilmatorjuntaupseeriyhdistys.fi/1_2007/tekstit/venaja.htm

Ei mikään ihmease, jos vain hävittäjät ja ilmavalvonta ovat vielä jonkinlaisessa iskussa. 9 kilometrin kantama vaatinee suunnilleen vastaavan korkeuden. Kone on silloin helppo havaita. Pintalennossa kone joutuu painelemaan maalille asti.

Tuossa vaan tulee esille yksi ongelma joka taas palauttaa homman alkupisteeseen, eli se, että pommin voi pudottaa 500- 10 000 metrin korkeudesta. Eli, jos Hornetit on saatu vedettyä muualle, niin on mahdollista luikkia maalin lähelle kantaman ulottumattomissa. No, voitaneen kuitenkin olettaa, että naapuri ei kuitenkaan saa hankittua noita ihan niin paljoa, kuin toivoisi.

Voi taivas noita teitin höpinöitä. Ei venäläisten tarvitse ostaa koko pommia vaan se zydeemi on sellainen "lisävaruste" siihen vapaasti putoavaan pommiin. Tavallisen pommin siis varustaa Glonass pommiksi laadukkaan henkilöauton hinnalla! Enää täsmäaseet ei maksa miljoonia kipale vaan hinnat liikkuu kymmenissä tuhansissa... Noilla "rahat ei riitä" höpinöillä petättä vain itseänne. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että maailmaa muuttuu! Aikoinaan matkapuhelin maksoi 10 000 markkaa ja nyt sellaisen saa 40 eurolla. Tässä asiassa on käynyt ihan samalla tavalla.

Anteeksi nyt vaan, mutta uskoisin että nuo mainitsevasi asiat ovat kyllä tiedossa kaikilla ja saattaapa olla, että useimmat tuon lisäksi tajuavat, että se pommin hinta nyt tuskin on ollut missään vaiheessa jonkinlainen rajoite, se kun on tuossa pommissa se halvin osa. Mitä tuossa aikaisemmin mainitsin ei suinkaan tarkoita sitä, että ryssillä olisi ongelmia ostaa koko rahalla noita pommeja (kun halvalla saavat), mutta tekevätkö he niin, kun ei ole koneita jotka osaavat kantaa niitä tai mitään muitakaan aseita joita tarvitaan vaikkapa ilmatorjunnan kukistamiseen, jotta pommikoneet pääsevät maalille. Jolloin ne valtavat määrät ohjattuja pommeja olisivat ihan yhtä tyhjän kanssa, kun niitä ei voida toimittaa kohteeseen.

Ja mitä tulee noihin -50 luvulla olleisiin pommeihin, niin niillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska ne tuskin ovat yhä käyttökelpoisia, kuten tuossa linkatussa artikkelissa mainittiinkin.

Ilmatorjuntaupseeri lehden mukaan kaikki SU-24 koneet tullaan varustamaan uusilla tähtäimillä ja paikannusjärjestelmillä 2-3 vuoden kuluessa. Lisäksi Venäjä hankki pommeja ja ohjuksia 300 miljoonan edestä monernisoiduille ja uusille hävittäjille.

Paljonko on KAIKKI SU-24-koneet lkm mielestäsi?

 

[Hösseli]

Ilmatorjuntaupseeri lehden mukaan kaikki SU-24 koneet tullaan varustamaan uusilla tähtäimillä ja paikannusjärjestelmillä 2-3 vuoden kuluessa. Lisäksi Venäjä hankki pommeja ja ohjuksia 300 miljoonan edestä monernisoiduille ja uusille hävittäjille.

Tuo kaikkien 11 rykmentin modernisointi on siis TAVOITE. Kukaan ei tiedä missä mitassa se tulee täyttymään. Aiemmat projektit ovat toteutuneet todella huonolla prosentilla. Jo vuosikausia esillä ollut modernisointi on toistaiseksi tuottanut yhden valmiin rykmentin, eli kaiketi 30 konetta. SU-24-koneiden kokonaismäärä lienee siis jossain 300 kappaleen tietämissä.

Yhtä asiaa silti ihmettelen. Venäjän mainitaan täälläkin joissain viesteissä suunnilleen kylpevän täsmäaseissa, mutta it-lehti mainitsee SU-24-kaluston käyttävän nykytilassaan päämenetelmänä aluepommitusta. Taustalla piilee kaiketi joku nerokas teoria, jossa kaikki itäteknologiset ylipommit ja -ohjukset ovatkin koko ajan olleet käytössä eri koneissa, kuin millä lennetään ne tehtävät, joissa näitä täsmäaseita välttämättä tarvittaisiin. Vai?

Teknologian/prototyyppien olemassaoloahan ei kukaan epäile, mikään ei vain viittaa siihen, että sitä olisi käytössä tai käytettävissä. Mutta odottakaas, ENSI VUONNA, silloin Venäjä astuu uudelle tasolle. Tämä harppaus ajoittuu ilmeisesti samalle vuodelle kuin meikäläisten paikallisjoukkojen kolossaalinen modernisointiohjelma... :a-rolleyes:

 

[kunnas]

Tuossa vaan tulee esille yksi ongelma joka taas palauttaa homman alkupisteeseen, eli se, että pommin voi pudottaa 500- 10 000 metrin korkeudesta. Eli, jos Hornetit on saatu vedettyä muualle, niin on mahdollista luikkia maalin lähelle kantaman ulottumattomissa. No, voitaneen kuitenkin olettaa, että naapuri ei kuitenkaan saa hankittua noita ihan niin paljoa, kuin toivoisi.

Voi taivas noita teitin höpinöitä. Ei venäläisten tarvitse ostaa koko pommia vaan se zydeemi on sellainen "lisävaruste" siihen vapaasti putoavaan pommiin. Tavallisen pommin siis varustaa Glonass pommiksi laadukkaan henkilöauton hinnalla! Enää täsmäaseet ei maksa miljoonia kipale vaan hinnat liikkuu kymmenissä tuhansissa... Noilla "rahat ei riitä" höpinöillä petättä vain itseänne. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että maailmaa muuttuu! Aikoinaan matkapuhelin maksoi 10 000 markkaa ja nyt sellaisen saa 40 eurolla. Tässä asiassa on käynyt ihan samalla tavalla.

Anteeksi nyt vaan, mutta uskoisin että nuo mainitsevasi asiat ovat kyllä tiedossa kaikilla ja saattaapa olla, että useimmat tuon lisäksi tajuavat, että se pommin hinta nyt tuskin on ollut missään vaiheessa jonkinlainen rajoite, se kun on tuossa pommissa se halvin osa. Mitä tuossa aikaisemmin mainitsin ei suinkaan tarkoita sitä, että ryssillä olisi ongelmia ostaa koko rahalla noita pommeja (kun halvalla saavat), mutta tekevätkö he niin, kun ei ole koneita jotka osaavat kantaa niitä tai mitään muitakaan aseita joita tarvitaan vaikkapa ilmatorjunnan kukistamiseen, jotta pommikoneet pääsevät maalille. Jolloin ne valtavat määrät ohjattuja pommeja olisivat ihan yhtä tyhjän kanssa, kun niitä ei voida toimittaa kohteeseen.

Ja mitä tulee noihin -50 luvulla olleisiin pommeihin, niin niillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, koska ne tuskin ovat yhä käyttökelpoisia, kuten tuossa linkatussa artikkelissa mainittiinkin.

Ilmatorjuntaupseeri lehden mukaan kaikki SU-24 koneet tullaan varustamaan uusilla tähtäimillä ja paikannusjärjestelmillä 2-3 vuoden kuluessa. Lisäksi Venäjä hankki pommeja ja ohjuksia 300 miljoonan edestä monernisoiduille ja uusille hävittäjille.

Paljonko on KAIKKI SU-24-koneet lkm mielestäsi?

415 jos wikipediaa uskotaan ja miksei uskota. Noista ainakin 100 konetta menee 2013 poistoon koska 48 SU-34 korvaa ne joten niitä tuskin modataan

 

[Hejsan]

Nämä Maalinosoitustutkat 87M mitä ne tekee?

Autta ko ne ITO 05 ja ITO 05M että ne tietää mistä suunasta lentokoneet tullee?

 

[baikal]

Ilmatorjuntaupseeri lehden mukaan kaikki SU-24 koneet tullaan varustamaan uusilla tähtäimillä ja paikannusjärjestelmillä 2-3 vuoden kuluessa. Lisäksi Venäjä hankki pommeja ja ohjuksia 300 miljoonan edestä monernisoiduille ja uusille hävittäjille.

Tuo kaikkien 11 rykmentin modernisointi on siis TAVOITE. Kukaan ei tiedä missä mitassa se tulee täyttymään. Aiemmat projektit ovat toteutuneet todella huonolla prosentilla. Jo vuosikausia esillä ollut modernisointi on toistaiseksi tuottanut yhden valmiin rykmentin, eli kaiketi 30 konetta. SU-24-koneiden kokonaismäärä lienee siis jossain 300 kappaleen tietämissä.

Yhtä asiaa silti ihmettelen. Venäjän mainitaan täälläkin joissain viesteissä suunnilleen kylpevän täsmäaseissa, mutta it-lehti mainitsee SU-24-kaluston käyttävän nykytilassaan päämenetelmänä aluepommitusta. Taustalla piilee kaiketi joku nerokas teoria, jossa kaikki itäteknologiset ylipommit ja -ohjukset ovatkin koko ajan olleet käytössä eri koneissa, kuin millä lennetään ne tehtävät, joissa näitä täsmäaseita välttämättä tarvittaisiin. Vai?

Teknologian/prototyyppien olemassaoloahan ei kukaan epäile, mikään ei vain viittaa siihen, että sitä olisi käytössä tai käytettävissä. Mutta odottakaas, ENSI VUONNA, silloin Venäjä astuu uudelle tasolle. Tämä harppaus ajoittuu ilmeisesti samalle vuodelle kuin meikäläisten paikallisjoukkojen kolossaalinen modernisointiohjelma... :a-rolleyes:

Epäiletkö, että se kuuluisa TAVOITETILA jää vähäisen vaisummaksi kuin toteutuma? Onhan siinä sellainen riski olemassa. Oikeastaan taitaa olla niin, että kaikilla maailman asevoimilla on erilaisia TAVOITETILOJA, mutta oikeastaan ne osoittautuvat HAAVETILOIKSI. Miksi arvelet näin olevan? Pitääkö tavoite aina asettaa jo lähtökohtaisesti epärealistiselle tasolle? Mitä sillä saavutetaan? Se toimii syvien rauhojen aikoina, mutta ans jos pitää alkaa mittaamaan asioita kentällä, jossa vaikuttaa myös toisen voima ja tahto?

On asevoimia, joiden TAVOITETILAT täyttyvät esim. toistuvasti 40-prosenttisesti. Hullutko näitä tavoitetiloja asettavat? Vai kertooko se siitä, että varsinaista vastuuta ei olekaan? Pahimmillaan se on näin. Tiedä häntä.

 

[Einomies1]

http://warfare.ru/?linkid=2511&catid=345

Tossa edellä sivusto jossa on tietoa Venäläisistä aseista, kuten KAB-500 versioista. Eipä GLONASS-version pudotuskorkeus päätä huimaa 0,5-5 km, johon yltää optimitilanteessa jopa ITO-05 / 05M, puhumattakaan ITO-90M ja ITO-12 (NASAMSII).

GPS-pommit luokitellaan tietääkseni yleensä "near-precision" (paitsi LJDAM - laser/GPS hakupää) aseiksi eli lähes täsmäaseeksi ja KAB-500 SE:n tarkkuus (SEP-oletettavasti?) on 7-12 metriä joka jää pommin monien muiden versioiden luvatusta tarkkuudesta (4m).

KAB-1500 versioiden pudotuskorkeus on huomattavasti korkeampi, 15 km ja pudotusnopeus 1500 km/h. Se on samaa tasoa USA:n JDAM / LJDAM, 1000 lbs.-versioiden kanssa. Oletettavasti myös kantomatka on täten KAB-1500:lla pidempi. Tosin tuon KAB-1500 versioiden kohdalla ei puhuta mitään hakupäistä, vaan "yksinkertaisesta ja luotettavasta taistelukärjestä" joten lieneekö kyseessä tyhmä rautapommi...?

GPS-pommien etujahan on halvempi hinta verrattuna laser/IR hakupäihin ja tunteettomuus säälle ja vuorokaudenajalle.
Heikkoutena taas on ehdottoman tarkkuden puute (luolan suu-aukot, ilmastointikuilut yms.liian pieniä maaleja) verrattuna laseriin.

Globalsecurity-sivuston mukaan JDAM-yksikön hinta pyörii vähän alle 30 000 usD:ssa kykyisellään joka kuullostaa suolaiselta varsinkin kun pommeja tarvitaan sotaan enemmän kuin 1 tai 2 kpl.
Hinta taas on huokea verrattuna JAVELIN-ohjukseen (75 000 usD) tai GMLRS-ohjukseen ja 155mm EXCALIBUR-GPS kranaattiin (50 000 UsD molemmat).

Ryssä-version hinnasta ei ole hajua, mutta KAB-500SE:n läntistä sukulaista heikommista (ilmoitetuista) suoritusarvoista päätellen tekniikka ei ole ihan viimeisintä huutoa, joten halvempi se lienee kuin jenkkiserkkunsa.

 

[Mosuri]

No kyllä nyt tosiasioiden myöntäminen ottaa koville? Olisi nimenomaan syytä myöntää, että tulevassa sodassa niitä täsmäaseita käytetään massamaisesti. Satellittipommeja voi toki käyttää muitakin maaleja kuin kiinteitä kohteita vastaan. Riittää, että kohde on liikkumaton ja sijainti on tiedossa. Eli tiedustelu tiedustelee ja koneet pommittaa. Niitä kohteita ja yksiköitä joita voidaan suojata siltä, että suhoin siipien alta irtoaa neljä glonass jötkälettä kahdeksan kilometrin päästä on Suomessa vähän. Tietenkään tämä ei vakuuta niitä harppimiehiä jotka hihkuu kuinka "ei hätää jää kantamakehän sissään, maksimikantama on 300 metriä pidempi,,," Laskekaa kuinka monelle pumpulle ja kaupungille riitää noita kurantteja it-aseita.

Yksinkertaista matematiikkaa. Yksi Glonass pommi kustantaa 50 000 dollaria, niitä hankitaan Operaation Finlandiaa varten 10 000 kipaletta. Onko tämä sellainen summa johon suurvallalla ei ole varaa?

Lisää spekulointia. Yksi tykistöohjus maksaa miljoona dollaria. Irakiin niitä ammuttiin 450 kappaletta vuonna 2003. Kuinka paljon mahdollinen hyökkääjä käyttää niitä- 500 vai 1000 tai mahdollisesti vielä enemmän?

Onko vihollinen todellakin niin tyhmä, että se yrittää uusia ensimmäisen persianlahden sodan pitkän ilmakampanjan? Vai olisiko sieltä sittenkin tulossa sellainen nopea sotatoimi jossa yhdistellään eri puolustushaarojen toimintaa?

Serdjukov on juuri lupaillut, että Venäjä käyttää lähivuosina 600 miljardia asevoimien uudistamiseen. Kannattaa siis ainakin henkisesti varautua siihen, ettei siinäkään ilmansuunnassa kaikki ole ikuisesti pelkää tuhtaa ja seisovaa vettä.

 

[Hösseli]

Epäiletkö, että se kuuluisa TAVOITETILA jää vähäisen vaisummaksi kuin toteutuma? Onhan siinä sellainen riski olemassa. Oikeastaan taitaa olla niin, että kaikilla maailman asevoimilla on erilaisia TAVOITETILOJA, mutta oikeastaan ne osoittautuvat HAAVETILOIKSI. Miksi arvelet näin olevan? Pitääkö tavoite aina asettaa jo lähtökohtaisesti epärealistiselle tasolle? Mitä sillä saavutetaan? Se toimii syvien rauhojen aikoina, mutta ans jos pitää alkaa mittaamaan asioita kentällä, jossa vaikuttaa myös toisen voima ja tahto?

On asevoimia, joiden TAVOITETILAT täyttyvät esim. toistuvasti 40-prosenttisesti. Hullutko näitä tavoitetiloja asettavat? Vai kertooko se siitä, että varsinaista vastuuta ei olekaan? Pahimmillaan se on näin. Tiedä häntä.

Lennokkaille suunnitelmille taitaa olla "hitusen" helpompi saada rahoitusta, joten kohtuullinen hankesuunnitelmien kuorruttaminen sallittakoon. Tuo kohtuuden raja tulee kyllä suomenmaassa turhan usein ylitettyä, niinpä epäily tunaroinnista epäsuhdan pääasiallisena aiheuttajana on syntynyt ja elää vahvana.

Ihan samaan tapaan voidaan kysyä miten tyhmä on kenraali, joka vuosi toisensa jälkeen yllättyy miljoonaluokan säästöpäätöksistä rahoituspuolella. Ja yhtä lailla vuosi toisensa perään ainoa ajateltavissa oleva säästökohde ovat reservin kertausharjoitukset. Miksi juuri kalustohankinnat on niin tärkeä toteuttaa Eurolleen täysimittaisina. Ei ole muuta selitystä kuin tietoinen päätös.

Joku voisi ajatella, että hankitaankin tällä kertaa uusia leluja vain 95%:lla budjetoiduista rahoista ja jätetään ylläreitä varten pieni puskuri. Tuo alkaisi kuitenkin muistuttaa liikaa fiksua ja ennakoivaa taloudenpitoa, joka vaatisi taloudellista osaamista.

 

[Hösseli]

Olisi nimenomaan syytä myöntää, että tulevassa sodassa niitä täsmäaseita käytetään massamaisesti.

Ja kukahan ei ole tätä kyennyt "myöntämään"?

 

[kunnas]

http://warfare.ru/?linkid=2511&catid=345

Tossa edellä sivusto jossa on tietoa Venäläisistä aseista, kuten KAB-500 versioista. Eipä GLONASS-version pudotuskorkeus päätä huimaa 0,5-5 km, johon yltää optimitilanteessa jopa ITO-05 / 05M, puhumattakaan ITO-90M ja ITO-12 (NASAMSII).

Yleisesti ottaen sateliittiohjattavat pommit voidaan laukaista niin korkealta kuin kone lentää. Sateliittipaikannus ja interia-ohjaus ei ole riippuvainen lentokorkeudesta.

 

[Mosuri]

Olisi nimenomaan syytä myöntää, että tulevassa sodassa niitä täsmäaseita käytetään massamaisesti.

Ja kukahan ei ole tätä kyennyt "myöntämään"?

Lue ketjua taaksepäin niin eiköhän se selviä.

Ilmeisesti Mosuri on ilkeä sika joka tuhoaa Siivet lehteä selailleen lapsen uskon. "Glonass pommi kallis." Ai mihin verratuna, montako tykistönkranaattia saa tuolla hinnalla? "Tykistöohjus on kallis." Ei hyvää päivää. Koneiden hinnat alkaa huidella 50-100 miljoonassa ja tykistöohjus maksaa alle miljoonaan. Päinvastoin kuin 80-luvulla niillä myös osutaan siihen mihin tähdätään. Kannattaako vihollisen käyttää kustannustehokasta järjestelmää jota ei pystytä torjumaan vai lähteä haastamaan vihollinen perinteisesti?

Huomaa kuinka ilmavoimien propaganda on sokaissut isänmaallisen lihan? Toisaalta tämä oli jo huomattavissa tuosta maantietukohtia käsitelleestä keskustelusta.

Ilmavoimien turvotustautia olisi pitänyt alkaa leikata jo ajat sitten. Ilmavoimien uusi rooli pommituksineen on vain "uusien tehtävien keksimistä ratsuväelle." Jokainen pommituksiin investoitu euro heikentää puolustusvoimien suorituskykyä. Rahat voisi käyttää myös toisin. Esimerkiksi 100 miljoonalla saisi kevyitä ilmatorjuntaohjuksia kaikille maavoimien nykyisille prikaateille.

 

[JOKO]

Ilmeisesti Mosuri on ilkeä sika joka tuhoaa Siivet lehteä selailleen lapsen uskon. "Glonass pommi kallis." Ai mihin verratuna, montako tykistönkranaattia saa tuolla hinnalla? "Tykistöohjus on kallis." Ei hyvää päivää. Koneiden hinnat alkaa huidella 50-100 miljoonassa ja tykistöohjus maksaa alle miljoonaan. Päinvastoin kuin 80-luvulla niillä myös osutaan siihen mihin tähdätään. Kannattaako vihollisen käyttää kustannustehokasta järjestelmää jota ei pystytä torjumaan vai lähteä haastamaan vihollinen perinteisesti?

Huomaa kuinka ilmavoimien propaganda on sokaissut isänmaallisen lihan? Toisaalta tämä oli jo huomattavissa tuosta maantietukohtia käsitelleestä keskustelusta.

Ilmavoimien turvotustautia olisi pitänyt alkaa leikata jo ajat sitten. Ilmavoimien uusi rooli pommituksineen on vain "uusien tehtävien keksimistä ratsuväelle." Jokainen pommituksiin investoitu euro heikentää puolustusvoimien suorituskykyä. Rahat voisi käyttää myös toisin. Esimerkiksi 100 miljoonalla saisi kevyitä ilmatorjuntaohjuksia kaikille maavoimien nykyisille prikaateille.

Hmm... Samassa kommentissa kehut Glonass-pommien edullisuutta sekä tehokkuutta ja heti perään kritisoit ilmavoimien pyrkimystä toimittaa pommeja.

Toisaalta taasen olet huolissasi vihollisen aikomuksesta pudottaa pommit kaukaa ja korkealta, mutta haluat hankittavan ohjuksia matalatorjuntaan.

Täsmäaseiden massamainen käyttö ei tuo juuri mitään muutosta verrattuna perinteisten pommien massamaiseen käyttöön. Kummassakin tapauksessa pommien toimittaminen pudotuskohtaan on suurin ongelma. Jo pelkkä logistiikka aiheuttaa omat rajoituksensa. Siihen vihollisen toiminta päälle.

 

[Mosuri]

Hmm... Samassa kommentissa kehut Glonass-pommien edullisuutta sekä tehokkuutta ja heti perään kritisoit ilmavoimien pyrkimystä toimittaa pommeja.

Toisaalta taasen olet huolissasi vihollisen aikomuksesta pudottaa pommit kaukaa ja korkealta, mutta haluat hankittavan ohjuksia matalatorjuntaan.

Täsmäaseiden massamainen käyttö ei tuo juuri mitään muutosta verrattuna perinteisten pommien massamaiseen käyttöön. Kummassakin tapauksessa pommien toimittaminen pudotuskohtaan on suurin ongelma. Jo pelkkä logistiikka aiheuttaa omat rajoituksensa. Siihen vihollisen toiminta päälle.

Onko Suomi mahdollisesti suurvalta? Suurvaltoja apinoimalla ei pienet maat pärjää. Pidän helikoptereiden ilmarynnäkköä (helikopterimaahanlaskua) hyvin vaarallisena juttuna. Pitäisikö meidän perustaa ilmarynnäkkö yksikköjä? Ei pidä koska meidän resurssit ei siihen riitä.

Täsmäaseiden massamainen käyttö ei tuo juuri mitään muutosta verrattuna perinteisten pommien massamaiseen käyttöön. Kummassakin tapauksessa pommien toimittaminen pudotuskohtaan on suurin ongelma. Jo pelkkä logistiikka aiheuttaa omat rajoituksensa. Siihen vihollisen toiminta päälle.

No väännetään taas rautalangasta. Esimerkiksi isku maantietukikohtaan. Ennen tukikohdan lamauttamiseen olisi tarvittu matalapommitus SU-24 kalustolla hyvissä näkyvyysolosuhteissa. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että koneita olisi voitu tulittaa sergeillä, it-konekivääreillä ja igloilla. Eli hyökkääjä olisi voinut kokea tappiota. Nyt samaan tukikohtaan voidaan hyökätä pimeällä ja pilvisellä säällä. Su-24 irroittaa Glonass pommit kahdeksan kilometrin päässä 4000 metrin korkeudessa. Ilmatorjunnan (vaikka se oli vahvistettu ItO 2005 manpadilla) ensimmäinen havainto vihollisesta olisi tuossa tilanteessa (pimeää ja pilvet matalalla) kohteessa tarkasti räjähtävät pommit. Lämpökameralla varustetulla järjestelmällä ei ole joka sään toimintakykyä. Aikaisemmin pilvet olisivat estäneet sekä laser- että tv-ohjauksen käytön mutta sateliittipommia se ei haittaa.

Ennenkin olisi voitu pommittaa hyvissä oloissa tarkasti esim. laser tai tv pommeilla mutta vain yksi tai kaksi pommia kerrallaan. Tai huonolla säällä olisi voitu pommittaa pimeässä ja/tai pilvestä tutkan avulla mutta tarkkuus olisi ollut huono (eli ns. aluepommitus.) Nyt voidaan pommittaa tarkasti kaikissa sää- ja näkyvyysoloissa. Maalia ei myöskään tarvitse valaista laserilla eikä asejärjestelmäupseerin tarvitse löytää tv-hakupäälle maalia. Kaikki Glonass pommit voi myös irroittaa kerralla (eikä yksi tai kaksi kerrallaan kuten vanhat täsmäpommit.)

Eli nyt on käytössä järjestelmä jolla osutaan tarpeeksi tarkasti kaikissa näkyvyys- ja sääoloissa. Hyökkäykset voidaan lisäksi suorittaa kevyen it:n kantaman ulkopuolelta. Ainoa suoja noille hyökkäyksille on siis se, että ehditään hyökkäyksen alta pois tai kohdettaa suojaa kunnollinen ja tarpeeksi pitkälle kantava it-järjestelmä. Lisäksi järjestelmä on halpa. Tämä tarkoittaa, että meidän on muutettava toimintapojemme monien asioiden suhteen sekä ilma-, maa- että merivoimissa. Tietysti joku älypää väläyttää samojen menetelmien käyttöä myös vastustajia kohtaan. Vastustajan ilmatorjunta- ja hävittäjätorjunta on kuitenkin aivan eri tasolla kuin Suomen.

 

[Pullosorsa]

Eli nyt on käytössä järjestelmä jolla osutaan tarpeeksi tarkasti kaikissa näkyvyys- ja sääoloissa. Hyökkäykset voidaan lisäksi suorittaa kevyen it:n kantaman ulkopuolelta. Ainoa suoja noille hyökkäyksille on siis se, että ehditään hyökkäyksen alta pois tai kohdettaa suojaa kunnollinen ja tarpeeksi pitkälle kantava it-järjestelmä. Lisäksi järjestelmä on halpa. Tämä tarkoittaa, että meidän on muutettava toimintapojemme monien asioiden suhteen sekä ilma-, maa- että merivoimissa. Tietysti joku älypää väläyttää samojen menetelmien käyttöä myös vastustajia kohtaan. Vastustajan ilmatorjunta- ja hävittäjätorjunta on kuitenkin aivan eri tasolla kuin Suomen.

Hornet! :a-smiley:

 

[Hösseli]

Ja kukahan ei ole tätä kyennyt "myöntämään"?

Lue ketjua taaksepäin niin eiköhän se selviä.

Eipä selvinnyt, mutta tulin lukeneeksi montakin juttua, joissa kehutaan itänaapurin suorituskykyä aseilla, joita sillä periaatteessa voisi olla. Toiset taas keskittyvät arvioimaan elävän elämän tilannetta.

Appelsiineja ja omenoita siis, eikä mikään ihme, jos yhteisymmärrystä ei löydy.

 

[JOKO]

Täsmäaseiden massamainen käyttö ei tuo juuri mitään muutosta verrattuna perinteisten pommien massamaiseen käyttöön. Kummassakin tapauksessa pommien toimittaminen pudotuskohtaan on suurin ongelma. Jo pelkkä logistiikka aiheuttaa omat rajoituksensa. Siihen vihollisen toiminta päälle.

No väännetään taas rautalangasta. Esimerkiksi isku maantietukikohtaan. Ennen tukikohdan lamauttamiseen olisi tarvittu matalapommitus SU-24 kalustolla hyvissä näkyvyysolosuhteissa. Käytännössä tämä tarkoitti sitä, että koneita olisi voitu tulittaa sergeillä, it-konekivääreillä ja igloilla. Eli hyökkääjä olisi voinut kokea tappiota. Nyt samaan tukikohtaan voidaan hyökätä pimeällä ja pilvisellä säällä. Su-24 irroittaa Glonass pommit kahdeksan kilometrin päässä 4000 metrin korkeudessa. Ilmatorjunnan (vaikka se oli vahvistettu ItO 2005 manpadilla) ensimmäinen havainto vihollisesta olisi tuossa tilanteessa (pimeää ja pilvet matalalla) kohteessa tarkasti räjähtävät pommit.

Eli kone pommittaisi maaleja paikantamatta? Tuuriosumalla hornet romuksi? Kuoppia kiitorataan?

Jahka venäläiset saavat Glonass-pommeja hankittua, tulevat puolustusvoimat asian varmasti huomioimaan. Koneiden sekä huoltokaluston järjellinen sijoittaminen ja hajautus eivät ole ylitsepääsemättömiä ongelmia.

Itse näen täsmäaseet infran kannalta pahimpana ongelmana. Voimaloiden ja sähköverkon pommitukset olisivat paha paikka.