Mikoyan
Ylipäällikkö
Jos vielä vähän aiheesta vänkään, niin tuossa mainitsemassasi lähteessä sanotaan että 1500 km:n asti mennään sellaisella kun: "from the base operations", mutta aseistuksesta ei oikeastaan puhuta mitään.
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Kannattaa tosiaan muistaa, että Gripen NG:ssä on 40% enemmän löpöä.
Jotain osviittaa saanee myös Brasiliasta.
Kanada, maailman toiseksi suurin maa, Brasilia on maailman 5. suurin.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_area
Jotain osviittaa saanee myös Brasiliasta.
Kanada, maailman toiseksi suurin maa, Brasilia on maailman 5. suurin.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_area
Mikoyan
Ylipäällikkö
Koitan
Netissä väitetään ettei se ole täysi aseistus ensinkään, vaan about 2/3. Tällöin 1500 km täydessä lastissa ei toteudu.
Joo ei kantama tule pudottamaan ehdokkaita pois.
Gripen tai Super Hornet ei nouse erityisen vahvoiksi kustannusten osalta. Norskit jo laskivat omista lähtökohdistaan osto- ja huoltohinnat vs. kyvyt ja ei pärjännyt edes naapurimaassa.
Hornetissa on se ongelma, että kannattaako edes kuvitella ostavansa ilman, että osa on Growlereita. Ja pelko viimeiseksi ostajaksi jäämisestä.
Gripen on taas lähes kelvoton Kanadalle turvallisuuspoliitiset realiteetit huomioiden.
Gripen tai Super Hornet ei nouse erityisen vahvoiksi kustannusten osalta. Norskit jo laskivat omista lähtökohdistaan osto- ja huoltohinnat vs. kyvyt ja ei pärjännyt edes naapurimaassa.
Hornetissa on se ongelma, että kannattaako edes kuvitella ostavansa ilman, että osa on Growlereita. Ja pelko viimeiseksi ostajaksi jäämisestä.
Gripen on taas lähes kelvoton Kanadalle turvallisuuspoliitiset realiteetit huomioiden.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Laski ja laski... Maa joka on korvia myöden F-35:n kehityksessä mukana... Varmaan todella luetettavat laskelmat
Mikoyan
Ylipäällikkö
Tuo oli erittäin hyvin tokaistu. Tärkeintä tässä sopassa on oikeasti miettiä kenen joukoissa seisot.
Hassua, noita kahta kun on pidetty edullisimpina. Miten arvioisit eri koneiden hankinta, lentotunti ja elinkaarikulut?
Norjan osalta on jo taidettu pariin kertaan todetta, että ne laskelmat olivat aika kyseenalaisia.
http://www.defenseindustrydaily.com/f35-lightning-ii-faces-continued-dogfights-in-norway-03034/
Huhta
Greatest Leader
Tarpeet ovat erilaiset eri maissa. Vaikka ajateltaisiinkin Norjan tarpeiden olevan aika lähellä meitä - kuten ne luultavasti ovat - niin on yksi merkittävä ero: teollisuuspolitiikka. Norjan F-16:t valmistettiin aikanaan Hollannissa, ja Norjan F-35:t valmistettaneen Italiassa. Meillä sen sijaan on vuosikymmenien perinteet kotimaisesta kokoonpanosta ja hyvin pitkälle kotimaassa tehtävästä huollosta.
Haluaako ilmavoimat poiketa tästä nytkään? Haluavatko politiikot poiketa tästä?
Mitäs jos suhteet Etelä-Eurooppaan meneekin solmuun, eikä koneita saada huollettua kriittisellä hetkellä? Maksammeko miljardien
Työllisyystilannekin on se, että muutama tuhat ylimääräistä henkilötyövuotta ei varmaankaan olisi pahitteeksi näinä aikoina. Ainakin se näyttäisi hyvältä ja lisäisi hallituksen kannatusta.
Lockheed Martinin kannattanee alkaa valmistautua Patrian ottamiseen mukaan kuvioihin. Muuten muilla valmistajilla on tämä kilpailuvaltti puolellaan.
Kanada on jenkkien naapurimaa ja tärkeä liittolainen. Ihan sama, vaikka kanadalaiset valitsisivat kiinalaisen hävittäjän. Eivät jenkit jätä Kanadaa yksin väärän hävittäjämallin takia.
Hyvä kysymys!
Tarkkaa tietoa ei varmaan vielä ole, mutta oletettavasti jossain määrin kyllä. Isoimmat huollot ja päivitykset.
Rauhan aikana ei niin iso ongelma, mutta sotatilanteessa olisi harmillista. Sotatilanteessa tulee myös useammin erilaisia vaurioita, jotka vaativat korjausta.
Huhta
Greatest Leader
Puhdas arvaukseni on, että kerran 50-100 tunnissa olisi syytä lentää, ainakin näin alkuun. Myöhemmin aika voi pidentyä.
Alla on vähän juttua F-16:n huollosta, ja jos F-35 noudattaa samaa kaavaa, niin kolmas taso hoidettaneen Italiassa.
http://www.f-16.net/f-16-news-article208.html
Huhta
Greatest Leader
Harmillista joo, riippuen vähän skenaariosta. Jos sota tulee ihan puun takaa, niin joillakin koneyksilöillä voi 10 tunnin kuluttua paukkua tunnit täyteen ja pitäisi päästä Italiaan. Tosin hätätilanteessa tuo raja voitaneen ylittää, jolloin teknisen vian mahdollisuus luonnollisesti kasvaa. Jos sota ei taas tule ihan puun takaa, niin sitten kohta huollon tarpeessa olevat koneet voitaneen lentää huollettaviksi etupainotteisesti.
Itse olisin enemmän huolissani siitä pidemmän ajan huollosta. Sotatilanteessa marginaaleja voidaan aina vähän venyttää ja muutama kone voidaan menettää teknisille vioille. Vaan mitä käy, jos huoltopalvelua ei ole tarjolla vaikkapa puoleen vuoteen, koska Italiassa valtaan noussut fasistipuolue liittoutui Venäjän kanssa? Ei ole hyvä, jos puolet fleetistä makaa hangaareissa.
Tuo on hyvä uutinen, jos vain pitää paikkansa. Viitsitkö vielä linkata?
Muuten en epäilisi, mutta kun jossakin mielestäni mainittiin, että kokoonpano on "salaista". Halutaanko sellaista antaa tehtäväksi Suomen kaltaiseen maahan? Kyse voi kyllä olla ihan pelkästä pullistelusta ja mystiikan luonnistakin.
Huhta
Greatest Leader
Tässä vielä uutinen koskien huoltoa:
http://www.ainonline.com/aviation-n...ed-choices-f-35-heavy-maintenance-us-confirms
Limited Choices for F-35 Heavy Maintenance, U.S. Confirms
by Chris Pocock
- December 18, 2014, 7:23 AM
An F-35 comes together on the U.S. production line, where security is tight. Overhaul depots in Europe and the Pacific for the stealth jet must have similar security, overseen by the U.S. (Photo: Lockheed Martin)
**STORY UPDATED 12/22/14**
Nations buying the Lockheed Martin F-35 Lightning II stealth fighter will be obliged to use depots nominated by the U.S. Joint Program Office (JPO) for heavy maintenance on the airframes and engines. The JPO last week chose two countries in Europe to perform this work in the initial years of the F-35’s deployment. This week, it announced the countries that have won the F-35 depot work for F-35s based in the Pacific region. The JPO said that the awards will be reviewed after three to five years.
In Europe, all heavy airframe maintenance will be done at Cameri air base, where Italy is already spending an estimated $1 billion to establish a Final Assembly and Check-Out (FACO) operation. The JPO estimates that 45 to 50 F-35 airframes will cycle through Cameri for overhaul or modification between 2018 and 2022. The business will be worth $30- $35 million to Alenia, which will run the overhaul facility.
In the Pacific region, two depots for airframe overhaul will be established by 2018, in Japan and Australia. The countries nominated to perform initial F135 engine overhauls are Turkey and Australia. The Netherlands, Norway and Japan may provide additional engine overhauls, but not until at least 2020-2021.
The Republic of Korea has objected to the JPO's choice of Japan as the F-35 depot for north Asia. “There will never be a case where our fighter jets will be taken to Japan for maintenance,” an official at the country's Defense Acquisition Program Administration (DAPA) told Reuters. “South Korea has the right to decide where to conduct maintenance for its F-35 jets,” the official continued. An Australian defence ministry source told Reuters that the 40 Korean F-35s would be serviced there.
Lt. Gen. Christopher Bogdan, the head of the JPO, said that security constraints would limit the ability of other F-35 nations to maintain their own aircraft. “We have to be very careful how we expose the F-35’s capabilities,” he told AIN. “We won’t prevent nations doing some sovereign work, up to the limits that the U.S. allows. Right now, heavy airframe and engine maintenance is [beyond that limit] and will be done only in regional facilities with security oversight by the U.S. government,” he added.
The UK is the senior foreign partner on the F-35 program, but will be doing overhauls only if additional airframe capability is required in the European region, the JPO said. A spokesman for BAE Systems confirmed to AIN that the company pitched for heavy F-35 airframe maintenance. The JPO’s choice of Italy “does not impact on our existing involvement in the F-35 program, and we will continue to deliver on our commitments,” the spokesman added.
Bogdan said that the JPO will be assigning the overhaul of F-35 components over the next two years, so there will be many opportunities for second- and third-tier suppliers in various countries to become part of the F-35 MRO chain. He promised that the JPO will make “well informed, best-value decisions to shape the F-35 global sustainment posture for decades to come.”
http://www.ainonline.com/aviation-n...ed-choices-f-35-heavy-maintenance-us-confirms
intternetsoturi
Majuri
F-35:llä on erikseen hajautettu rungon ja moottorin huoltopaikat ja sitten vielä logistiikkakeskukset varaosille, Norjaan taitaa tulla moottorin huoltokeskus ja Italian lisäksi Britteihin tai Hollantiin mahdollisesti rungon huoltokeskus. Tämä on mielestäni se isoin ongelma F-35:ssä Suomen kannalta. Meillä tullaan esiselvitysraportin mukaan edelleen pitämään tärkeänä itsenäistä huoltokykyä, mikä on hyvin vaikeaa toteuttaa tuolla koneella.
Lockheed varmasti lupailee kaikenlaisia toimittajille, mutta käytännössä Euroopan huoltokeskukset alkaa olla jo jaettu, ja meitäkin ennen olisi ottajia. Ongelmahan on siinä että tiettyjä huoltoja ei saa tehdä muualla kuin huoltokeskuksissa, koska koneen salaisia tekniikoita pyritään pitämään salaisina. Israelille myönnettiin pitkin hampain lupa tehdä tiettyjä huoltotoimenpiteitä paikallisesti, ja muistaakseni myös lupa varastoida suurempaa varaosamäärää paikallisesti, Suomen tapauksessa varmaan olisi kyse jostain vastaavasta sopimuksesta.
Lockheed varmasti lupailee kaikenlaisia toimittajille, mutta käytännössä Euroopan huoltokeskukset alkaa olla jo jaettu, ja meitäkin ennen olisi ottajia. Ongelmahan on siinä että tiettyjä huoltoja ei saa tehdä muualla kuin huoltokeskuksissa, koska koneen salaisia tekniikoita pyritään pitämään salaisina. Israelille myönnettiin pitkin hampain lupa tehdä tiettyjä huoltotoimenpiteitä paikallisesti, ja muistaakseni myös lupa varastoida suurempaa varaosamäärää paikallisesti, Suomen tapauksessa varmaan olisi kyse jostain vastaavasta sopimuksesta.
Huhta
Greatest Leader
Tätä toivon itsekin! Jos lisärahoitus tulee ja konemäärä pysyy n. 60:ssä, niin Suomi voi alkaa näyttämään sen verran houkuttelevalta markkina-alueelta, että noita erityismenettelyjä tullaan myöntämään.
Me emme ehkä saa taloudellisesti kannattavaa huoltobisnestä itsellemme, mutta sitähän ei olla hakemassakaan. Haussa on vain itsenäinen kyky huoltaa omia koneitamme. Toivottavasti sen kyvyn saamme, eikä monin tavoin kilpailukykyisen hävittäjän tie katkea sen puutteeseen!
http://in.reuters.com/article/2015/10/26/canada-aircraft-fighter-idINL1N12Q2KE20151026
Osui tämä vasta nyt silmiin, sisäpiiriläisen mukaan Kanada aloittaa hävittäjähankinnan puhtaalta pöydältä, mutta aikoo tehdä päätöksen vuosia Suomea ennen.
Osui tämä vasta nyt silmiin, sisäpiiriläisen mukaan Kanada aloittaa hävittäjähankinnan puhtaalta pöydältä, mutta aikoo tehdä päätöksen vuosia Suomea ennen.
Huhta
Greatest Leader
Tulee muuten olemaan kova paikka kanadalaisille poliitikoille, jos kilpailutus päätyy samaan lopputulokseen kuin aiemmin. Tulee mieleen, kuinka Ruotsissakin kilpailutettiin AMV-hankinta uudelleen. Lopputulos oli yhä sama, Patria AMV.
