Ilmavoimien tulevaisuus

[Caveman]

No jos mennään mainosten mukaan:

F-35:

OLS-35:

 

[SJ]

Ohessa myös vastustajan näkemys SU30 IRST:n ja ilmataisteluohjusten toimintasäteestä F35:seen nähden.

Niin, tuosta kuvatuksesta onkon ollut juttua jo aikaisemmin ja siinä on muutama pieni vika. Ensinnäkin tuo sivusto josta tuo kuvatus on lähtöisin taitaa olla Carlos Koppin (vai mikä se nimi oli) käsialaa ja vaikka hän paljon äänessä onkin, niin hänen credibiliteetti taitaa olla loppujenlopuksi vain nettikirjoittelijan tasolla (sopii toki lähteeksi tänne). Toisekseen tuo materiaali on aika vanhaa. Tuossa on ohjusverrokkina Amraam "C", mutta ei mainintaa siitä, että mikä niistä "C" -malleista. Merkittävää siksi, että C-5:n ja C-7:n välillä on tiettävästi 50% lisäys kantamassa.

Tälläistä nyt lonkalta viskattuna sairasvuoteen reunalta.

 

[RistoJ]

Mitähän amerikkalaisten olisi pitänyt vastata, ettei epäilyksiä olisi jäänyt?

Yksinkertaisesti: "Liittolaisille myytävissä koneissa on samat häiveominaisuudet kuin omissa". Liian monimutkainen lause?

No käykö tämä:
http://www.reuters.com/article/2009/06/16/airshow-lockheed-fighter-idINN1629060420090616?rpc=44&sp=true

Sitä paitsi mitä väliä jos amerikkalaisten versiossa olisi vähän paremmat häiveominaisuudet kuin liittolaisille myytävissä, jos liittolaisversion ominaisuudet ovat siltikin paremmat kuin kilpailijoiden?

Eli nyt maagisesti itäkoneet pääsevät suoraan F-35:n takasektoriin ilman että F-35 huomaa sitä millään tavalla? Toki mahdollista, mutta melko huono lähtökohta itäkoneiden kannalta jos F-35:n pitää ensin kääntää niille pyrstönsä ja olla huomaamatta niiden omaa (paljon suurempaa) tutka- tai lämpöjälkeä.

F-35:tta ei edes OLE OLEMASSA, jos puhutaan täyden kyvykkyyden laivuekäytössä olevista koneista. Sen sijaan itäkoneissa on jo Flankerin ajoista ollut IRST, ja tekniikka paranee kaiken aikaa. Miksi pitäisi verrata olematonta sellaiseen joka on olemassa? Verrataan mieluummin esim. F-35:ta ja PAK-FA:ta. Siinä on smurffi vastaan hobitti.

En lainkaan kiistä esim. F-22:n erinomaisuutta, mutta se ei ole vaihtoehto Suomelle. F-35 on tulossa jollain aikajänteellä, mutta hehkutus sen ylivertaisista ominaisuuksista perustuu käytännössä Lockheed Martinin mainosmateriaaliin. Toiset selaavat brosyyrejä suuremmalla antaumuksella kuin toiset.

Note that Lockheed Martin’s release does not address infrared stealth against modern IRST (infra-red scan and track) air to air systems, which are present on advanced European and Russian fighters. The F-35 will use a clever system that circulates fuel near the aircraft skin to remove some frictional heat, but it still has a 40,000 pound thrust turbofan in the back, and Russian designs already have ranges from 50 km (OLS35, head on) to 90 km (OLS35, rear). Nor does it make any claims concerning superior maneuverability against thrust-vectoring opponents like Russia’s MiG-29OVT and the most modern members of the SU-30 family, or canard-equipped “4.5 generation” aircraft like the Dassault Rafale, EADS Eurofighter, or Saab’s Gripen.

Eli Lockheed Martinin mainosmateriaali ei pidä paikkaansa, mutta kilpailijoiden (erityisesti venäläisten) mainosmateriaali (josta nuo väittet on suoraan otettu) pitää paikkansa? Onko sinulla jotain muuta kuin valmistajan mainosmateriaalia esim. OLS-35:n, Su-35:n tai MiG-29OVT:n ominaisuuksista?

F-35 ei tosiaan ole vielä palveluskelpoinen, mutta tulee näillä näkymin olemaan muutaman vuoden kuluttua. Tosin tuotantokoneita lentää jo useampia kymmeniä, toisin kuin esim. PAK-FA:n prototyyppejä ja koneet ovat jo suorittaneet hyvin suuren osan testeistään. Verrataan PAK-FA:ta ja F-35:ttä sitten keskenään kun venäläiset saavat ensimmäisenkin tuotantokoneen testeihin.

 

[RistoJ]

Sitäpaitsi mitä itäkoneiden IRST tasoittaa tilannetta yhtään? F-35:ssä on paljon itäkoneiden IRST:tä suorituskykyisempi järjestelmä (useampaa sukupolvea uudempaa teknologiaa oleva EOTS). Toki PAK-FA:n tai kiinalaisten vastaaviin voi tulla uudempaa tekniikkaa edustava IRST, mutta sellaisia ei ole juuri näkynyt missään. Lisäksi F-35:ssä on vähennetty infrapuna-alueen jälkeä toisin kuin näissä mainituissa itäkoneissa (pois lukien kenties prototyyppiasteella olevat koneet)-

Jassoo. Kuten joskus aienminkin olen tässä keskustelussa maininnut, niin informaatiota on olemassa monenlaista ja se on jokaisen täysin henkilökohtainen asia, kumman osapuolen väitteitä haluaa uskoa. Mainittakoon että Venäläiskoneiden IRST on ainakin suuniteltu etupäässä vastustajan koneiden havaitsemiseen. Myös F22 käyttää täysin vastaavanlaista laitetta. F35:den vastaava on tarkoitettu etupäässä maamaalien havaitsemiseen, koska konetta on tarkoitus käyttää lähinnä pommitustehtävissä, jonka vuoksi IRST on suunnattu alaviistoon. Joten ilmataistelua ajatellen Venäläisillä on etulyöntiasema. F35:sen IRST:n tehokkuudesta, saati infrapuna-alueen jäljen vähentämiseen pohjaavan teknologian hyödyntämisestä; ei ole olemassa oikeasti minkäänlaisia konkreettisia todisteita. Ainoastaan valmistajan väitteitä. F35:den IRST:n ulkokuori on muotoiltu kulmikkaaksi, eli se on lähinnä modernin näköinen, kyse on siis taas kerran puhtaasta bluffista vastustajan hämäämiseksi.

F-35:n EOTS (IRST+FLIR) ei ole suunnattu alaviistoon vaan eteenpäin, josta se näkee niin eteen, sivulle, taakse ja alaspäin.

Tuossa kuvassa näkyy, minkälaiset rajoitteet koneen alarunkoon sijoitetulla EOTS:lla on eteenpäin. Ylöspäin näkökenttä on varmasti rajoitettu, mutta vastaavasti venäläisten IRST:n näkökenttä rajoittuu yhtä pahasti alaspäin. Venäläisten mainosmateriaalissa OLS_35:n (viimeisimmän version) näkee 15 asteen kulmassa alaspäin ja vain etusektoriin. Tietenkin F-35:ssä on joka puolelle näkevä DAS, joka ei tietenkään ole yhtä pitkän kantaman järjestelmä mutta näkee valtavasti paljon suuremman tilavuuden.

F-35:n EOTS on muotoiltu kulmikkaaksi ihan häiveominaisuuksien vuoksi heijastamaan tutkasäteet poispäin. Jokainen tutkatekniikkaa lukenut tietää, että tuollainen puolipallo toimii erittäin hyvänä tutkaheijastimena muotoilunsa vuoksi (tutkasäteet heijastuvat siitä suurelta osin takaisin tutkaan). Su-27-35:ssa tällä ei ole tietenkään merkitystä, koska tutkaheijaste on valtava verrattuna F-35:n. PAK-FA:lle se on ongelma, jos se yrittää olla oikeasti häivekone.

F-22:ssa ei ole minkäänlaista IRST-järjestelmää. Sellainen piti tulla, mutta sen kehittämisestä päätettiin luopua ilmeisesti säästösyistä.

Mitä todisteita sinulla puolestasi on venäläisten IRST:n toimivuudesta tai tehokkuudesta?

Ohessa myös vastustajan näkemys SU30 IRST:n ja ilmataisteluohjusten toimintasäteestä F35:seen nähden.

Kyse on kylläkin Carlo Koppin kuvitelmista, jotka yleensä ovat paljon hurjempia kuin venäläisten omat mainosmateriaalitkaan.

 

[RistoJ]

No jos mennään mainosten mukaan:

Vastaavia F-35:n EOTS:sta ja muusta F-35:n liittyvästä:
http://www.youtube.com/user/F35JSFVideos

EOTS perustuu Sniper XR-podin teknologiaan:

Jännä, etteivät venäläiset ole julkaisseet todellista videokuvaa omista sensoreistaan...

 

[Kaukovittuilija]

Jännä, etteivät venäläiset ole julkaisseet todellista videokuvaa omista sensoreistaan...

Minusta on kuule vähintään yhtä jännää, etteivät Lockheed Martinin edustajat ole julkaisseet todellista videokuvaa, jossa F35 hakkaa F16-koneen kaartotaistelukyvyssä 16-0, kuten he taannoin väittivät. Sitäpaitsi, vaikket sinä venäläiskoneiden sensorien toimintaa käsittelevää videota tänne lisännytkään, tai yhyttänyt, niin sehän ei tarkoita etteikö sitä olisi. F35 IRST:n toimintakin havainnoidaan animaatiolla, kuinka jännittävää.

Venäläiset ovat sen sijaan julkaisseet paljonkin kuvamateriaalia koneidensa kaartotaistelukyvystä ja veikkaisin että heidän koneensa hakkaavat F16 ja F35 koneet kaartotaistelussa 100-0.

 

[Kaukovittuilija]

Tuplapostaus. Saa poistaa.

 

[RistoJ]

Nyt on Suomella miettimisen paikka että lähteekö mukaan tähän hypeen ja kilpajuoksuun jossa pitkällä aikavälillä voi vain hävitä (koska meillä ei sitä rahaa ole) vai katsellaanko niitä olemattomia muita vaihtoehtoja? Teemme niin tai näin kädessä olevat kortit ovat aina huonot ja koko homma perustuu vahvaan bluffiin.

Koko homma perustuu aseteollisuuden paksuun lompakkoon ja vahvaan markkinointiin. USA puskee unelmaa vahvasti kaikille kavereilleen, joilla on rahaa. En sano että häiveteknologia olisi hyödytöntä. Se on vain tavattoman kallista ja ylihypetettyä.

VERA-E sensori maksaa alle miljoonan/kpl, ja sen väitetään kykenemään havaisemaan häivekoneet, ainakin osin. Kantama riippuu sijoituksesta, mutta on satoja kilometrejä. Virolla on käytössään ko. järjestelmä. Suomi kykenisi itsekin kehittämään samankaltaista teknologiaa. Häivekone aiheuttaa liikkuessaan häiriöitä matkapuhelinverkoissa, ja sattumoisin Suomessa on edelleen vahvasti tämän alan osaamista. Yhdistämällä eri teknologioita, saadaan luotua tehokas, vaikeasti tuhottava verkosto jolla Suomen ilmatilassa olevat koneet havaitaan, olivatpa ne stealth tai ei. Tunkeilijoiden alasampumiseen hävittäjä ei ole ainoa vaihtoehto.

VERA-E sensori ei ole mikään kovin ihmeellinen laite (ei toki huonokaan). Vastaavaa tai parempaa teknologiaa löytyy varmasti kaikista häivekoneita hankkivista maista. Ei passiviset sensorit ole mikään ihmeratkaisu vaan lähinnä yksi tapa ennakkovaroituksen saamiseen valvontatutkien ohella. Niiden erottelukyky on kuitenkin rajallinen (ihan fysiikan laeista johtuen) ja satojen kilometrien havaintoetäisyydet ovat lähinnä teoreettisia ja käytännössä ovat huomattavasti lyhyemmät (toki 100-200 km on mahdollista).

RAND-tutkimuslaitos simuloi jokunen vuosi australialais-amerikkalaisten F-35, F-22 ja Super Hornettien sekä Kiinan ilmavoimien kohtaamista. Voittajaksi selvisivät kiinalaiset. Kyse ei ollut siitä, että kiinalaisten Flankerit jne. olisivat parempia, vaan siitä että heillä oli selkeä määrällinen ylivoima, tukikohtien sijainti hyödytti heitä jne. Ohjusten loputtua F-22:t joutuivat perääntymään, kinkit pääsivät tuhoamaan Awacsit jne. Parempi hävisi, koska heillä ei ollut riittävästi määrää. Olisiko tästä mitään opittavissa Suomen seuraavaan hävittäjähankintaan liittyen?

Tuo RAND:n "simulaatio" (ei todellakaan ollut mikään vakavasti otettava simulaatio vaan lähinnä yksinkertainen Excel-harjoitus) oli kyllä aika heikko esitys. Siinä 72 Su-35:sta asetettiin kuutta F-22:sta vastaan (koska RAND:n laskujen mukaan tuo määrä F-22:a kykenee yhtä aikaa lentämään jatkuvasti CAP:a) ja Sukhoit lensivät vääjäämättä kohti F-22:a vaikka siipimiehiä kuolee jatkuvasti ympärillä ja Sukhoiden tilannetietoisuus säilyy täydellisenä koko ajan (mikä on aika kaukana todellisuudesta erityisesti kun vastassa on häivekone ja omia koneita putoaa ympäriltä minkä kerkiää). "Simulaatiossa" Sukhoit sitten lopulta ampuvat tankkerikoneet alas ja F-22:t tuhoutuvat kun niiden polttoaine loppuu.

Tuo on aika naurettavaa. Miksi AWACS:t ja tankkerikoneet lentävät sellaisella etäisyydellä että Sukhoit niihin yltävät? Miksi ne eivät yksinkertaisesti lennä kauemmas mistä Sukhoit eivät niitä saa kiinni. AWACS näkisi Sukhoit niin kaukaa että on vaikea uskoa koneiden jäävän lentelemään paikalleen ja odottelemaan Sukhoin pääsevät tulitusetäisyydelle. Vaikka tankkerikone on periaatteessa suht hidas niin ne pystyisivät helposti lentämään karkuun. Sukhoilta loppuisi oma polttoaine ennenkuin ne saisivat tankkerikoneet kiinni koska ylisoonisella nopeudella niiden polttoaineen kulutus olisi todella suurta ja alisoonisella nopeudella ne eivät koneita saisi kiinni ikinä. Vaikka tankkerikoneet saataisiin ammuttua alas niin miksi tankkerikoneita ei voisi saada muualta paikalle lentämään F-22:a vastaan? Missä ovat merivoimien koneet (F-35 tai edes Super Hornet?). Missä ovat Taiwanin ilmavoimien koneet? Miksi USAF ei lähetetä muita F-22:a tai F-35:a paikalle? Kaiken kaikkiaan tuo "simulaatio" oli täyttä tuubaa eikä millään tavalla realistinen. Joo, kyllä voi sanoa että 72 Su-35:tä (tai vaikka MiG-15:ta) voi voittaa teoriassa 6 F-22:sta jos ne eivät välitä tappioista mitään ja vastapuoli toimii täysin aivottomasti. Todellisuus voi olla hiukan toista...

 

[RistoJ]

Jännä, etteivät venäläiset ole julkaisseet todellista videokuvaa omista sensoreistaan...

Minusta on kuule vähintään yhtä jännää, etteivät Lockheed Martinin edustajat ole julkaisseet todellista videokuvaa, jossa F35 hakkaa F16-koneen kaartotaistelukyvyssä 16-0, kuten he taannoin väittivät. Sitäpaitsi, vaikket sinä venäläiskoneiden sensorien toimintaa käsittelevää videota tänne lisännytkään, tai yhyttänyt, niin sehän ei tarkoita etteikö sitä olisi. F35 IRST:n toimintakin havainnoidaan animaatiolla, kuinka jännittävää.

Sinähän voit todistaa väitteesi kertomalla mistä moista venäläisten julkaisemaa videota voi ihailla. Koska et ole oikeasti yhtäkään väitettäsi millään lähteellä tai muullakaan tavalla todistanut, niin en jää pidättämään tässäkään asiassa hengitystäni.

Et sitten katsonut noita videoita missä EOTS:n kuvaa näytetään?

 

[Kaukovittuilija]

Sinähän voit todistaa väitteesi kertomalla mistä moista venäläisten julkaisemaa videota voi ihailla.

Oleppa hyvä. Edes F22 ei tiettävästi kykene tällaiseen:

 

[RistoJ]

Mitähän amerikkalaisten olisi pitänyt vastata, ettei epäilyksiä olisi jäänyt?

Yksinkertaisesti: "Liittolaisille myytävissä koneissa on samat häiveominaisuudet kuin omissa". Liian monimutkainen lause?

Eli nyt maagisesti itäkoneet pääsevät suoraan F-35:n takasektoriin ilman että F-35 huomaa sitä millään tavalla? Toki mahdollista, mutta melko huono lähtökohta itäkoneiden kannalta jos F-35:n pitää ensin kääntää niille pyrstönsä ja olla huomaamatta niiden omaa (paljon suurempaa) tutka- tai lämpöjälkeä.

F-35:tta ei edes OLE OLEMASSA, jos puhutaan täyden kyvykkyyden laivuekäytössä olevista koneista. Sen sijaan itäkoneissa on jo Flankerin ajoista ollut IRST, ja tekniikka paranee kaiken aikaa. Miksi pitäisi verrata olematonta sellaiseen joka on olemassa? Verrataan mieluummin esim. F-35:ta ja PAK-FA:ta. Siinä on smurffi vastaan hobitti.

En lainkaan kiistä esim. F-22:n erinomaisuutta, mutta se ei ole vaihtoehto Suomelle. F-35 on tulossa jollain aikajänteellä, mutta hehkutus sen ylivertaisista ominaisuuksista perustuu käytännössä Lockheed Martinin mainosmateriaaliin. Toiset selaavat brosyyrejä suuremmalla antaumuksella kuin toiset.

Lisäksi koko hype perustuu sille että kone on ns. STEALTH... Koko kone on rakennettu sitä silmällä pitäen ja sen varaan. Tämän vuoksi on jouduttu tekemään kompromisseja koneen muissa ominaisuuksissa. Omasta mielestäni suurin ongelma on siinä että että entä jos joku kehittää sensorin (aivan varmasti on tutkimukset menossa ja aivan varmasti tulee jollain aikavälillä) joka käytännössä tekee koko stealthin turhaksi (tarkoitan tällä F35:ssä käytettyä teknologiaa). Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että kone menettää sen ainoan etunsa joka sillä käytännössä on eli sen että se näkee vihollisen ennen kuin vihollinen sitä.

Stealth on samanlaista kilpajuoksua kuin pst vs. panssarivaunut ovat olleet. Kehität jotain niin aina kehitetään jotain vastaan, niin se vain on.

Nyt on Suomella miettimisen paikka että lähteekö mukaan tähän hypeen ja kilpajuoksuun jossa pitkällä aikavälillä voi vain hävitä (koska meillä ei sitä rahaa ole) vai katsellaanko niitä olemattomia muita vaihtoehtoja? Teemme niin tai näin kädessä olevat kortit ovat aina huonot ja koko homma perustuu vahvaan bluffiin.

Paitsi että stealthin lisäksi koneessa on etuna ylivoimaiset sensorit ja sensorifuusio ja tilannetietoisuus (uuden sukupolven datalinkki). Joo, monissa koneissa on samankaltaisia sensoreita mutta sukupolvea tai kahta vanhempaa teknologiaa.

Stealthia ei voi tutkateknisesti noin vain tehdä turhaksi. Ihan tutkafysiikkaan perustuen kone, jonka tutkaheijaste on pienempi nähdään aina paljon lähempää kuin isommalla tutkaheijasteella oleva kone. Jos nykypäivänä tavanomainen kone nähdään vaikka 200 km päästä ja F-35 20 km päästä niin tulevaisuuden tutkalla jolla F-35 nähtäisiin 100 km päästä tavanomainen kone nähtäisiin 1000 km päästä. Tässä esimerkissä F-35 nähdään tulevaisuudenkin tutkalla puolta lyhyemmältä etäisyydeltä kuin tavanomainen kone nykypäivän tutkalla. Tutkatekniikan pitäisi kehittyä aivan huikeasti että se tekisi F-35:n häiveominaisuuksista turhat. Lisäksi oletat, että F-35:n häiveomiansuuksia ei voi millään parantaa (esim. uusilla materiaaleilla) mutta tutkia tai muita sensoreita voi.

En nyt sanoisi F-35:n ominaisuuksia mitenkään kovin kompromisseksi. Huippunopeus ei ole huikea, mutta käytännössä sillä ei ole paljon merkitystä (koska hävittäjäkone on suorittanut ilmataistelua lähellekään F-35:n huippunopeutta?). Sensorit ja muu avioniikka on omaa luokkaansa ja hakkaa jopa F-22:n lähes kaikessa paitsi tutkan koossa. Teho-painosuhde ja jopa siipikuormitus on lähes tismalleen sama kuin sillä pelätyllä Su-35:llä jos koneiden kuormat ovat vastaavat.

 

[RistoJ]

Kuten sanottua, F-35:ssä nostovoimaa tulee muita koneita enemmän rungosta ja pyrstöstä ja siksi siipikuormitus on periaatteessa suuri. Mitatkaapa huvikseen siipipinta-alat siten että kuvittelette tai piirrätte siipien etureunat ja jättöreunat yhteen. Tämä on yleinen siipipinta-alan laskentakaava: http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/geom.html

F-35 (pituus 15,67 m ja kärkiväli 10,7 m). Siipien johtoreunan levikkeitä ei oteta mittauksessa huomioon.

Eurofighter typhoon (pituus 15,96 m ja leveys 10,95 m)


Itse saan tuolla tavalla molemmille aika lailla ilmoitetut siipipinta-alat eli F-35:lle 42,7 neliömetriä ja Eurofighterille 51,2 neliömetriä. Kuitenkin heti huomataan, että F-35:ssä olevat noin 8 neliön kokoisia korkeusvakaajia ei siipipinta-alaan ole laskettu. Ne tosiaan FBW-koneissa tuottavat nostovoimaa samalla tavalla kuin siipikin. Lisäksi koneen eturunko jää melkein kokonaan huomioimatta (äkkiä mittaamalla ehkä 10 neliötä nostovoimaa tuottavaa pintaa). Eurofighterin osalta runkoa ei jää oikeastaan ollenkaan huomioimatta siipipinta-alan määritelmällä ja ainoastaan canardit jäävät laskuista pois. Ne tosin tuottavat enemmänkin alaspäin painavaa voimaa kuin nostovoimaa (tilanteesta riippuen todennäköisesti). Tietenkin koneen eri osilla on erilainen vaikutus nostovoimaan, mutta sen arviointi on mahdotonta ilman hyvin tarkkaa mallinnusta.

Kaiken kaikkiaan voisi sanoa, että tuskinpa F-35 (tai Eurofighter Typhoon) ovat millään tavalla vajavaisia siipikuormituksen (huono termi) osalta jos otetaan koko nostetta aiheuttava pinta-ala huomioon. Siipikuormitus vain on vanhentunut käsite hävittäjien aerodynamiikka arvioitaessa. Jonkun F-104:n tai MiG-21:n kohdalla se vielä oli järkevä käsite mutta nykypäivänä johtaa helposti harhaan.

Ei kyllä tuo JANE's taulukko on hyvä...tosin aivan pepullaan arvojen puolesta...mutta siis teho/paino ja siipikuormitus ovat edelleen hyviä mittareita.

Canardissa on etu se että kun vedät sauvasta laskee etusiiven ( korkeusperäsin ) alas ja tractor mallissa taas takaosa nousee jolloin se aiheuttaa aina negatiivisen nostovoiman..siis varsinkin kurvataistelussa. Ainoastaan canardille voi laskea etusiiven nostovoimaa.

Jane's taulukko on periaatteessa ok mutta arvot eivät ole todellisuutta. Lisäksi tuollainen maksimipainoilla laskenta johtaa siihen, että paras kone olisi sellainen joka ei jaksa kuskata yhtään kuormaa ja polttoainettakin vain ilmaan nousuun ja laskuun riittävän määrän. Teho-painosuhde ja siipikuormitus olisivat hurjan hyvät, mutta todellisuudessa kone olisi aivan susi. F-35 on suunnilleen Hornetin kokoinen kone, joka kuskaa saman verran kuormaa (aseet+polttoaine) kuin selvästi suuremmat koneet (F-15E, F-22 tai Su-35). Jos kyseiset koneet lasketaan vastaavilla kuormilla (eli tosimaailman luvut käytössä), niin F-35 alkaa näyttää ihan kohtalaisen hyvältä. Se ei ole maailman paras kaikilta lento-ominaisuuksiltaan, mutta täysin kilpailukykyinen lähes minkä tahansa koneen kanssa. Sillä on omat vahvuutensa ja omat heikkoutensa. Heikkouksia on kenties jatkuvan G:n kaartokyky (tosin tarkkojen tietojen puuttuessa todellinen vertailu on hankalaa) ja pienehkö huippunopeus (käytännön merkitystä vain jos jahdataan jotain SR-71:tä) sekä mahdollisesti transoonisen alueen kiihtyvyys (tosin tarkkojen tietojen puuttuessa vertailu on mahdotonta). Etuja ovat todella hyvä alpha-kyky ja hetkellinen kaartokyky ja niillä on ohjusaikakaudella tosi suuri merkitys. On syynsä miksi suurta alpha-kykyä havitellaan ja miksi sitä varten niin idässä kuin lännessäkin oli useita koekoneita (X-29, X-31, HARV-koneet, Su-37, su-47). Lisäksi erittäin suuri sisäinen polttoainemäärä on suuri etu ilmataistelussakin kun polttoainetta riittää useampaan kuin yhteen kaartoon.

Siipikuormitus on aika vanhentunut käsite. Jo F-15, F-16 ja F-18 tuottivat 70-luvulla merkittävän osan nostovoimasta siipien lisäksi rungosta. Vanhempien koneiden ja deltasiipisten koneiden osalta nostovoima tuli lähes pelkästään koneen siivistä ja niiden kohdalla siipikuormitus kertookin jotain järkevää. Painon suhde kokonaisnostovoimaan olisi järkevämpi käsite, mutta sellaisia tietoja ei juuri julkisuudessa iiiku.

 

[RistoJ]

Sinähän voit todistaa väitteesi kertomalla mistä moista venäläisten julkaisemaa videota voi ihailla.

Oleppa hyvä. Edes F22 ei tiettävästi kykene tällaiseen:

Kiiitin kysymykseni ehkä vähän epäselvästi, mutta kysyin venäläiskoneiden sensoreita (sitä kehumaasi IRST:tä) esittelevää videota, joka näyttää videota sensorin näkemästä kuvasta niin voimme vertailla sitä EOTS:n.

Su-37 on kyllä ketterä kone, ei siinä mitään mutta se ei ole koskaan tullut palveluskäyttöön. F-22 kykenee kyllä aika lailla vastaaviin suorituksiin ja kyseessä on kuitenkin palveluskäytössä oleva kone:

 

[Kaukovittuilija]

Su-37 on kyllä ketterä kone, ei siinä mitään mutta se ei ole koskaan tullut palveluskäyttöön. F-22 kykenee kyllä aika lailla vastaaviin suorituksiin ja kyseessä on kuitenkin palveluskäytössä oleva kone

Unohdit yhden aika olennaisen tosiseikan. Nimittäin sen, että Venäjällä palveluskäytössä oleva SU30, omaa täysin vastaavat ilmtaisteluominaisuudet, kuin videolla kieppuva SU37. SU30 on ollut palveluskäytössä paljon ennen F22:ta, jonka suunnittelussa matkittiin jo olemassa olleita SU30:nen ominaisuuksia, eritoten kääntyvien moottorien saralla.

 

[Juke]

Su-37 on kyllä ketterä kone, ei siinä mitään mutta se ei ole koskaan tullut palveluskäyttöön. F-22 kykenee kyllä aika lailla vastaaviin suorituksiin ja kyseessä on kuitenkin palveluskäytössä oleva kone

Unohdit yhden aika olennaisen tosiseikan. Nimittäin sen, että Venäjällä palveluskäytössä oleva SU30, omaa täysin vastaavat ilmtaisteluominaisuudet, kuin videolla kieppuva SU37. SU30 on ollut palveluskäytössä paljon ennen F22:ta, jonka suunnittelussa matkittiin jo olemassa olleita SU30:nen ominaisuuksia, eritoten kääntyvien moottorien saralla.

Moottorithan ei käänny..ainoastaan suuttimet kääntyy takana.

F-22 koneita saisi 4 miljardilla 13 kpl....jos olisi myynnissä.

 

[BarrelNut]

Unohdit yhden aika olennaisen tosiseikan. Nimittäin sen, että Venäjällä palveluskäytössä oleva SU30, omaa täysin vastaavat ilmtaisteluominaisuudet, kuin videolla kieppuva SU37. SU30 on ollut palveluskäytössä paljon ennen F22:ta, jonka suunnittelussa matkittiin jo olemassa olleita SU30:nen ominaisuuksia, eritoten kääntyvien moottorien saralla.

Ootko sekaisin vai vaan tyhmä? F-22 on ollut suunnittelupöydällä jo 80-luvun lopulta asti käännettävine suihkusuuttimineen, ja sen eka proto YF-22 lensi ekan kerran vuonna 1990, Su-37 vuonna 1996. F-22 lensi ensilentonsa vuonna 1997, Su-30MKI vuonna 2000.

Jenkeillä oli 80-luvun lopulla käynnissä useita ohjelmia jossa testattiin thrust vectoringia juuri tulevia koneita (F-22) silmälläpitäen.

Alla F-18 HARV, X-31, ja F-16 MATV

 

[tl]

Kannattaa katsoa. Ei niitä taida montaa konetta olla jotka tuolla lailla pystyy liikehtimään.

 

[veffeade]

Kannattaa katsoa. Ei niitä taida montaa konetta olla jotka tuolla lailla pystyy liikehtimään.

Jotenkin epäilen ettei muita olis, mutta väitän mutu:lla että ilmataistelut tullaan jatkossa käymään juurikin tutkien ja ohjusten ominaisuuksilla: Lähitaistelua vältellään kuin ruttoa. Toisaalta, jos SU35:n pääsee F35:n iholle, voipi käydä jenkkialustalle ohraset... En nimittäin ymmärrä miten ihmeessä F35 pystyisi liikehtimään tuotantoversiossakaan tuolla tavalla?.

@muoks: Kirotusvirheet...

 

[elso]

Toisaalta, jos SU35:n pääsee F35:n iholle, voipi käydä jenkkialustalle ohraset... En nimittäin ymmärrä miten ihmeessä F35 pystyisi liikehtimään tuotantoversiossakaan tuolla tavalla?.

@muoks: Kirotusvirheet...

AIM-9X+kypärätähtäin?

Jos haetaan puhdasta dogfight konetta, niin epäilemättä SU35 on hyvä vaihtoehto.

 

[veffeade]

AIM-9X+kypärätähtäin?

Jos haetaan puhdasta dogfight konetta, niin epäilemättä SU35 on hyvä vaihtoehto.

Eikös neukuilla ole ollut vastaava jo jonkin aikaa. Kumpi on totta: Piirustukset varastettu/kloonattu, vaiko tämä Serbiaan(?) pudonnut F-117? jota ihmeteltiin..