Jalkaväkiryhmä kokoonpanoja muailmalla.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Iivo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tai jos... panssaroitaisiin Pasit paremmin? Komposiittilevyjä lisää kylkiin. Ostettuna esim. jenkkien varastossa (aavikolla) seisovista panssarivaunuista. Reaktiivia päälle. Vaihdetaan renkaat umpikumirenkaisiin. Vai tulisiko järkyttävän painava kulkupeli? Ja eihän sen renkaan tarvii kumiakaan olla... Jämäkevlaria, saatana. :D Eikö tässä maailmassa ole tarpeeksi luodeilla pilattuja luotiliivejä? Kumilla päällystettyä kevlaria? Renkaan sisus olisi osastoitu jotta osuman ottaessa ei kaikki täyte tulisi ulos. Keksi korvaava materiaali ilmalle ja kumille, menemättä telaketjuihin. Eihän tässä sentään kaikkien autojen renkaita olla korvaamassa. Pelkästään joidenkin tuhansien taisteluajoneuvojen.
 
peelo kirjoitti:
Katosvaan viimeksi se oli Leopard kasematti ja tällä kertaa REHTI. Ihme kun ei jokaiselle taistelijalle omaa tornitonta taistelupanssarivaunua. Eikö 230 000 Leopardia kuulosta paremmalta kuin 6000. Ja mitä etuja se toisi kun ne vaunuista otetut tornit laitettais kiinteisiin asemiin lentokenttien varsille.

Ideointi on ihan jees ja toivottavaa, mutta vähän kannattaa viedä sitä pohdintaa pidemmälle, kun näitä ei oikein voi mistään kohtaa pitää muuna kuin ehkä just ja just iltavapaisiin sopivana. Juke sentään oli tuottaistanut omat ideansa edes jollain tapaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh oppia ikä kaikki. Ja mikäli jokaisella taistelijaparilla olisi oma panssari, vähentäisi se tappioita kun eivät KK:t ja rynkyt pystyisi mihinkään. Mutta tajuan toki että se on aivan järjetön idea käytännössä. Mutta mitä vikaa on hankkia 600 tai 1 000 Rehtiä? Onko Suomella mitään millä jalkaväkijoukkueet voivat kantaa mukanaan raskasta kalustoa etulinjaan asti? Nykyään se kaikki pitää antaa joko kevyesti panssaroiduille ajoneuvoille jotka kärsivät isot tappiot kun mikä vain kessi saa ne alas, tai panssaroimattomille huolto-ajoneuvoille. Mutta nyt en puhu mistään ajoneuvosta joka kuljettaa aseita tehtaalta armeijalle, vaan ajoneuvosta joka kuljettaa aseita ja ammuksia siellä missä jalkaväki ampuu rynnäkkökiväärillä.
Mikä tekee ajatuksesta huonon käytännössä tai jopa teoriassa? Paitsi rahan puute siis.
 
Hanski kirjoitti:
Tämä oli erinomaisen hyvä rautalanka-yhteenveto eri jääkäriryhmien kokoonpanoista. Millainen on kaupunkijääkärien ryhmäkokoonpano? (ellei ole punaleimaista materiaalia...)
Klikkaa laajentaaksesi...
peelo kirjoitti:
Kyllä sitäkin on julkisista lähteistä saatavilla. Taitaapi olla 10 taistelijaa. Yks kk ja tukiampuja. Oliko viellä niin että kahdella AU:lla
Klikkaa laajentaaksesi...
Käytännössä sama, kuin alueellisten joukkojen poppoossa, mutta yksi KK-ampuja vaihtuu murtosarjaa kantavaan jantteriin. Käytännössä KJÄÄK ryhmien tulivoima on siis pienempi, kuin metsäjääkärien, mutta tätä kompensoidaan komppanian aseistuksella, mm. kranaattikonekivääreillä. Kaksi AU:ta voi olla tai voi olla olematta, riippunee paljon saapumiserän koosta ja AU koulutettujen määrästä. Oman saapumiserän 6kk miehillä oli 1 AU per ryhmä ja omalla komppanialla oli 2 AU:ta.

Kaupunkijääkärikomppania on perustoiminnoiltaan aika normaali alueellisten joukkojen paseilla liikkuva JV komppania, joskin omilla erityisvarusteillaan (esim. ne KRKK:t), jotka aiheuttavat tiettyjä muutoksia organisaatioon. En kuitenkaan viitsi koko komppanian organisaatioon syventyä sen tarkemmin.
 
Viimeksi muokattu:
TheRomanRuler kirjoitti:
Noh oppia ikä kaikki. Ja mikäli jokaisella taistelijaparilla olisi oma panssari, vähentäisi se tappioita kun eivät KK:t ja rynkyt pystyisi mihinkään. Mutta tajuan toki että se on aivan järjetön idea käytännössä. Mutta mitä vikaa on hankkia 600 tai 1 000 Rehtiä? Onko Suomella mitään millä jalkaväkijoukkueet voivat kantaa mukanaan raskasta kalustoa etulinjaan asti? Nykyään se kaikki pitää antaa joko kevyesti panssaroiduille ajoneuvoille jotka kärsivät isot tappiot kun mikä vain kessi saa ne alas, tai panssaroimattomille huolto-ajoneuvoille. Mutta nyt en puhu mistään ajoneuvosta joka kuljettaa aseita tehtaalta armeijalle, vaan ajoneuvosta joka kuljettaa aseita ja ammuksia siellä missä jalkaväki ampuu rynnäkkökiväärillä.
Mikä tekee ajatuksesta huonon käytännössä tai jopa teoriassa? Paitsi rahan puute siis.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rahan puute, kyseisten laitteiden huollolle aiheuttamat rasitteet, kevyiden JV joukkojen paljastumisen helpottuminen ajoneuvojen määrän lisääntyessä, sekä se fatka että tavallinen JV mies voi aika helposti roudata sitä tavaraa sieltä 300m "etulinjan takaa" siihen taisteluun. Tai jos ei muuta niin tungetaan mopolähetin reppu täyteen patruunaa ja kranaatteja.
 
TheRomanRuler kirjoitti:
Mielestäni jokaiselle joukkueelle koko armeijassa pitää hankkia raskaasti (Leopard 2 luokkaa) panssaroitu telaketjullinen ajoneuvo ammusten ja varusteiden kuljetukseen. Nykyään on aivan liian helppo tuhota kevyitä ajoneuvoja, ainoastaan Leopard 2 tasoisesti panssaroitu ajoneuvo kykenee viemään varusteet ja ammukset aivan etulinjaan asti.
Tämä mahdollistaa jalkaväkiryhmien aseistamisen raskaasti ilman että niiden liikkuvuus kärsii. Esimerkiksi voitaisiin antaa ryhmälle aseistuksena:
2x KK (pistooli sekä kessi)
2x apilas (rynkky)
4x kes (rynkky)
2x ito (rynkky ja kessi)
Kiitos Raskaan Etulinjan HuolTo panssarI:n (REHTI) voidaan jalkaväkeä käyttää entistä paremmin vihollispanssareita vastaan ja parantaa huomattavasti ammushuoltoa.

Rehtien kyytiin voidaan laittaa kaikki varusteet mitä ei tarvitse aina kantaa tai tilanne ei vaadi. Kranaattipistoolit, kessit, apilakset, kenties raskas KK, kenties kranaatinheitin, tarkkuuskiväärit, itot ja ammuksia kaikkiin voidaan kantaa Rehdin sisällä sekä päällä, muiden ajoneuvojen lisäksi, ja tarvittaessa voidaan koko ryhmälle antaa rynkyt ja kranaattipistooli ja toinen ryhmä voi tukea tarkkuuskivääreillä, apilaksilla, itoilla ja konekivääreillä - tai mitä tilanne vaatiikaan.

Valitettavasti tällä hetkellä rahaa ei ole. Mutta heti kun sitä liikenee, pitäisi ostaa esimerkiksi tornittomia Leopard 2:sia, muokata sisätilaa jotta ne voivat kantaa mahdollisimman paljon kalustoa ja paukkuja hyvässä turvassa kaikelta kevyeltä aseistukselta vaikka tulisi suoria osumia, ja ei ole ensimmäisestä osumasta poissa pelissä raskaammiltakin aseilta mitä Leopard 2 taistelupanssarivaunukin pystyy ottamaan.
Paljon ajoneuvoja tarvittaisiin? Itse laskin 250 000 jaettuna 40 eli noin 6 000 ajoneuvoa, mutta osa tuosta kuuluu käsittääkseni tykistöön, IT, kuljettajia yms yms, ja tykistölle ja muille kevyempi ajoneuvo varmaan riittää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten olis vielä pari sisävesijäänmurtajaa?
 
Itsellä on taipumus ajatella asioita optimistisen tehokkaasti. Vähemmällä enemmän, organisaation kerroksia vähemmän. Esim voisiko hajautettu pataljoona toimia ilman taistelevia komppanioita, kasana joukkueita?

Joukkueen osalta sama, ei tarvita joukkueessa ryhmiä, on kasa partioita. Partion vahvuus aina 5. Kas näin:

4 x tst-partio, rk:t aseina. Roolit pj, 2xkessimies, dmr, cls.

Johtopartio, jossa JJ, TJ + viestimies, radisti ja lähetti.

VaraJ:n partiossa 2xkk (tai kk ja TA), apureina dmr. VaraJ tietysti, rk:lla.

Pst-partio, 2x nlaw, 2xkessitaistelijaa. Tarpeen mukaan vaikka 4x nlaw. + pj.

Lisäksi kuskit ja lämäri. Joka partiossa joku on cls-koulutettu.

Vahvuus 40 neljällä kuskilla. Tulivoimainen, ketterä, joustava...
 
Aarne1 kirjoitti:
Itsellä on taipumus ajatella asioita optimistisen tehokkaasti. Vähemmällä enemmän, organisaation kerroksia vähemmän. Esim voisiko hajautettu pataljoona toimia ilman taistelevia komppanioita, kasana joukkueita?

Joukkueen osalta sama, ei tarvita joukkueessa ryhmiä, on kasa partioita. Partion vahvuus aina 5. Kas näin:

4 x tst-partio, rk:t aseina. Roolit pj, 2xkessimies, dmr, cls.

Johtopartio, jossa JJ, TJ + viestimies, radisti ja lähetti.

VaraJ:n partiossa 2xkk (tai kk ja TA), apureina dmr. VaraJ tietysti, rk:lla.

Pst-partio, 2x nlaw, 2xkessitaistelijaa. Tarpeen mukaan vaikka 4x nlaw. + pj.

Lisäksi kuskit ja lämäri. Joka partiossa joku on cls-koulutettu.

Vahvuus 40 neljällä kuskilla. Tulivoimainen, ketterä, joustava...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja sama joustavuus saavutetaan, kun se joukkueenjohtaja ei fakkiinnu siihen "3 ryhmää tällä tietyllä organisaatiolla" ajattelutapaan. Kannattaa myös muistaa se, että taistelussa pystyy tehokkaasti johtamaan 3-4:ää alaista samanaikaisesti. Sinun systeemissäsi JJ:llä on 6 partiota johdettavan.

Käytännössähän tuo on vain joukkue täynnä todella pieniä ryhmiä, sillä sen ryhmän koon ei tarvitse olla se 9. Esim: Venäläinen ryhmä on 6-7 miestä, riippuen organisaation liikkumavälineestä.

Rykmentti/Prikaati - Pataljoona/TSTOS - Komppania - Joukkue - Ryhmä - Partio organisaatio on muodostunut ihan syystä. Pyörää on turha keksiä uudestaan.
 
Platypi kirjoitti:
Ja sama joustavuus saavutetaan, kun se joukkueenjohtaja ei fakkiinnu siihen "3 ryhmää tällä tietyllä organisaatiolla" ajattelutapaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rikkomalla toimivat partiot? Vai rikkomalla toimivat ryhmät? Nykyisessä jos haluaa joustavuutta, joutuu rikkomaan kokoonpanoja. Ymmärrettävää, mutta voisi olla toisinkin.

Platypi kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa se, että taistelussa pystyy tehokkaasti johtamaan 3-4:ää alaista samanaikaisesti. Sinun systeemissäsi JJ:llä on 6 partiota johdettavan.
Klikkaa laajentaaksesi...

En vedä yhtäläisyyttä partioiden määrästä johdettavien määrään. Asian voi hoitaa toisinkin, jos ajattelee toisin. Ei mitään uutta itseasiassa.

Nyt muuten ymmärrän tykkimiesvitsit. Siellä kapasiteetti riittää jaoksen vetäjällä kahteen :cool:
.

Platypi kirjoitti:
Käytännössähän tuo on vain joukkue täynnä todella pieniä ryhmiä, sillä sen ryhmän koon ei tarvitse olla se 9. Esim: Venäläinen ryhmä on 6-7 miestä, riippuen organisaation liikkumavälineestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olkoot ryhmiä. Mikä olisi 3 ryhmää x 6 henkeä joukkueen suorituskykyvaatimus? Pysäyttää mekanisoitu komppania?

Platypi kirjoitti:
Rykmentti/Prikaati - Pataljoona/TSTOS - Komppania - Joukkue - Ryhmä - Partio organisaatio on muodostunut ihan syystä. Pyörää on turha keksiä uudestaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, vastahan nuo ovat olleet muutaman sata vuotta käytössä, joskus divisioonat muuttuu prikaateiksi ja sitten takaisin. Wau innovaatio :p. En keksi pyörää uudelleen, mutta mielelläni keksin sille pyörälle uusia käyttötapoja.
 
Uudet Pumat, onko se takaovi sähköinen? ei kiva jos sähköt menee, ei pääse ulos :p
Näytti raskailta se ensimmäinen sotilas, hänen RK jos se oli se MG3 painava ?
 
kertakenttään kirjoitti:
Hieman OT, mutta

Mitä vittua tuo "taisteluammunta" on olevinaan?!?!?~? Tuossa ei ole tilanteenmukaisuuden häivääkään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuohon ryömintään voisi myös huutaa klassisen "Ei mitä vittua seis, seis!", ei hyvää päivää kun kovapanosammunnassa lasersääntö on noin hakusessa ja aseet vispaavat ties missä piippu viereisen taistelijan kylkeen osoitettuna.

Olen kuullut ainakin amerikkalaisilta ihmettelyä meidän kovapanosammunnoistamme, kuulemma sikäläiset varomääräykset ja muut säädökset eivät mahdollista (tavallisilla joukoilla) lainkaan samanlaista harjoittelua.
 
Viimeksi muokattu:
Itse kannatan aina "varaudu pahimpaan toivo parasta" periaatetta. Joten yksinkertainen ryhmä jonka pystyy jakamaan kahtia, ja mikäli johto on tarpeeksi osaava, tietenkin sekoitaa miten tarvitaan.
1. joukkue
-KK
-RK + stinger
-RK + apilas (tai vastaava)
-RK + KES (tai vastaava)
-RK + KES

2. joukkue
-KK
-RK + stinger
-RK + apilas
-RK + KES
-RK + KES

Kenen tahansa johdossa, vaikka ilman kommunikaatioyhteyttä, pystyy ryhmä taistelemaan mitä tahansa vihollista vastaan. Kannatan yksinkertaisia kokoonpanoja paperilla, kyllä taistelussa ehtii sekoittaa ihan tarpeeksi. Sitä ei ennen sotaa oikeasti tiedä mikä toimii, joten pitää varautua pahimpaan. Sitten kun löydetään mikä toimii voi kokoonpanon muuttaa paperillakin. Tuo kokoonpano paperilla standardiksi, ja sitten vasta aletaan tarkempi sekoitus sen perusteella mitä tarvitsee.
J0h1F kirjoitti:
Tuohon ryömintään voisi myös huutaa klassisen "Ei mitä vittua seis, seis!", ei hyvää päivää kun kovapanosammunnassa lasersääntö on noin hakusessa ja aseet vispaavat ties missä piippu viereisen taistelijan kylkeen osoitettuna.

Olen kuullut ainakin amerikkalaisilta ihmettelyä meidän kovapanosammunnoistamme, kuulemma sikäläiset varomääräykset ja muut säädökset eivät mahdollista (tavallisilla joukoilla) lainkaan samanlaista harjoittelua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa olla niin että ammattiarmeijassa koulutuksella korvataan kuolleet, ja koulutuksen kestolla ei ole väliä sillä aikaa riittää kun miehet pysyvät pitempään. Aikaa on oppia kantapään kautta. Asevelvollisuusarmeijassa taas koulutetaan vuosittain kokonainen armeija taistelemaan sotaa alkeista lähtien - kyllä siinä pystyy ihan eri tavalla koulutusta parantamaan.
 
J0h1F kirjoitti:
Tuohon ryömintään voisi myös huutaa klassisen "Ei mitä vittua seis, seis!", ei hyvää päivää kun kovapanosammunnassa lasersääntö on noin hakusessa ja aseet vispaavat ties missä piippu viereisen taistelijan kylkeen osoitettuna.

Olen kuullut ainakin amerikkalaisilta ihmettelyä meidän kovapanosammunnoistamme, kuulemma sikäläiset varomääräykset ja muut säädökset eivät mahdollista (tavallisilla joukoilla) lainkaan samanlaista harjoittelua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mietin ensin samaa, mutta sitten huomasin, että se konekivääri ei ole edes ladattu.
 
This firefight is just a drill, but the soldiers taking part are battling to break down one of the final barriers to women serving in the armed forces. They are training to become part of Norway’s Jegertroppen or “Hunter Troops” — the world’s first all-female military special forces unit.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.nbcnews.com/news/world/inside-world-s-first-all-female-special-forces-unit-norway-n746041

Tulee mieleen että Assadilla ja Kaddafilla oli naisista koottu henkivartioerikoispumppu. Ja Viikinkeillä Shield Maiden.
 
http://www.defence24.com/609025,pro-defense-2017-polish-equipment-for-a-light-infantry-squad

Puolan alueellisten joukkojen ryhmä tulee olemaan 12 henkeä.
Alla tulee PGZ:n ehdotus mikä ryhmän aseistuksen ja materiaali heidän mielestä pitäisi olla eli haluaisivat myydä armeijalle
Eli:
RJ, rynkky+optiikkaa, pistooli
Nuorempi kivääritaistelija, RGP-40 kranaattirevolveri, pistooli
Nuorempi tstpelastaja, rynkky+optiikka
Varajohtaja, rynkky+optiikka ja kessi
Tukiampuja, rynkky+parempi optiikka
Vanhempi kivääritaistelija, PKM+optiikka
Nuorempi räjäyttäjä, rynkky+optiikka
Tunnustelija, rynkky+optiikka
Vanhempi radisti, rynkky+optiikka ja radio
Vanhempi tstpelastaja, rynkky+optiikka
Vanjempi räjäyttäjä, rynkky+optiikka
Nuorempi radisti, rynkky+optiikka
 
Viimeksi muokattu:
kertakenttään kirjoitti:
http://www.defence24.com/609025,pro-defense-2017-polish-equipment-for-a-light-infantry-squad

Puolan alueellisten joukkojen ryhmä tulee olemaan 12 henkeä.
Alla tulee PGZ:n ehdotus mikä ryhmän aseistuksen ja materiaali heidän mielestä pitäisi olla eli haluaisivat myydä armeijalle
Eli:
RJ, rynkky+optiikkaa, pistooli
Nuorempi kivääritaistelija, RGP-40 kranaattirevolveri, pistooli
Nuorempi tstpelastaja, rynkky+optiikka
Varajohtaja, rynkky+optiikka ja kessi
Tukiampuja, rynkky+parempi optiikka
Vanhempi kivääritaistelija, PKM+optiikka
Nuorempi räjäyttäjä, rynkky+optiikka
Tunnustelija, rynkky+optiikka
Vanhempi radisti, rynkky+optiikka ja radio
Vanhempi tstpelastaja, rynkky+optiikka
Vanjempi räjäyttäjä, rynkky+optiikka
Nuorempi radisti, rynkky+optiikka
Klikkaa laajentaaksesi...
Rj:lle yks lisää.. hyvä vai huono jutska, jos miettii puhtaasti johtamisen näkökulmasta. Suorituskyky tuo toki oman ulottuvuuden.
 
Muutama ajatus/kommentti tähän keskusteluun.
Jääkäriryhmä on kuten sitä ylemmätkin organisaatiot: siitä voidaan muodostaa joustavasti sellainen pumppu kuin mitä kukin tehtävä edellyttää. Ryhmässä voi olla partioita, taistelijapareja, puoliryhmiä ja näiden yhdistelmiä. Kaikki joukkueen konekiväärit voidaan laittaa yhteen ryhmään, ryhmän jokaisella sotilaalla voi olla lähipanssarintorjuntaväline, ryhmässä voi olla 4-5 partiota jne jne mitä tehtävä ikinä edellyttääkään.
Eli: 3 partioinen ryhmä tietyillä aseilla ja sotilaiden tehtävillä on vain lähtökohtatilanne ja vapaasti muokattavissa ihan siten kuin kulloinkin on tarve. Joku "aloituskokoonpano" kun on oltava.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top