Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

[pstsika]

Ite luulen tuon listan olevan käsky ja kannustus ryhtyä oikeisiin toimiin. SAK hylkäsi heti hyvät vaihtoehdot ja hallitus nokitti tällä. Tarkoitus on osoittaa, että myös työntekijöiden eliitti jota SAK myös edustaa, voisi tulla mukaan.

En ole lakkoilemassa enkä kannata ay-yhdistysten valtaa, mutta en todellakaan kannata myöskään keskustalaista lesta-pääministeriä, jolla on kokoomuslainen federalisti ja perussuomalainen liberaali apupoikina. Minua ei suoraan sanottuna kiinnosta menettää 10-15% palkasta samalla, kun "palkansaajiin kohdistettu leikkaus" ei vaikuta käytännössä juuri lainkaan (pl. saikkukarenssi) yli 80% palkansaajista! Olen valmis leikkaamaan omastani, mutta en yksin.

Toisekseen en ole antanut mandaattia kansallisvaltion tuhoamiselle vastuuttomalla rajapolitiikalla, vaikka äänestämäni puolue onkin hallituksessa. Sipilä vääristelee tässä asiassa totuutta joko tietämättömyyttään tai jostain ideologisesta syystä.

 

[baikal]

Mitä olen ihmisten kanssa keskustellut, niin päällimmäinen ongelma näyttäisi olevan se, että POLIITIKKOIHIN EI LUOTETA. Tsadaa, mikä ylläri. Eli ihmiset eivät luota siihen, että erilaiset säästöpäätökset johtaisivat mihinkään positiiviseen. Epäillään, että näitä päätöksiä tehdä jursalletaan niin kauan, kun ihmiset vain niihin suostuvat. Epäillään, että kustannusleikkaus viis pinnaa on vasta alkua, eikä se suinkaan estä jatkotoimenpiteitä lainkaan.

En luota tässä asiassa minäkään. Jokainen, joka oli silmät auki -90-luvun alkaessa löytää etsimättä samat mausteet puheista ja lotinoista. Silloin luvattiin, että jos jokainen työssäkävijä luovuttaisi 8000 markkaa valtiolle, se riittäisi.....no jälkeenpäin huomattiin, että ei olisi riittänyt. Ei edes 18 tuhatta markkaa riittänyt, ei riittänyt edes 28 tuhattakaan.

Tässä pannaan käyntiin sama ruletti kuin tuolloinkin. Rakenteet jäävät uudistamatta kaikesta löpinästä huolimatta. Otetaan sieltä, mistä irtoaa.

 

[vlad]

Melko kökkö puhe sisältönään jo useammankin kerran kuultua tavaraa. Sinällään positiivista että joku muistaa kansalaistenkin olemassaolon mutta onkohan tämä sittenkään se paras mahdollinen konsepti?Suomalaispoliitikkojen joukosta ei taida löytyä uskottavaa tv-esiintyjää.

En pidä linjauksesta niistää kotimaista kysyntää entisestään. Jo Kataisen ja Stubbin hallitukset tekivät sillä osastolla tuhojaan verolinjauksilla. Tarvitsemme tuotekehitystä ja tutkimusta sekä yritysjohtoa joka osaa muutakin kuin säästää ja jarruttaa. Kaikkien fokus pitäisi olla pinnalla pysymisessä mutta nyt kisataan lähinnä siitä saako hallitus vai ay-liike napata paatista tulpan?

Jos hallitus edelleen jatkaa ideologista sotaansa EK:n puolella palkansaajia vastaan niin vuoden päästä neuvottelupöydässä on todennäköisesti 5-7% palkankorotusvaateet yleislakon uhalla kuorrutettuna. Ja tätä herkkua lusikoivat myös ne Pk-yritykset joita Hiilimonoksidimiehen narikka ei todellakaan edusta. Nyt pitää ottaa lusikka kauniiseen käteen ja sopia äärimaltillinen palkkakehitys neljäksi vuodeksi. Ay-liikkeellä ei oikein ole muuta mahdollisuutta kuin lähteä tähän mukaan. Tuon lisäksi tarvitaan vain pientä järkeistystä arkipyhiin. Itse kiinnittäisin loppiaisen ja helatorstain sekä vapun viikonlopun yhteyteen niin että niitä vietettäisiin aina maanantaina. Kaupan päälle saadaan työrauha vuosikymmenen loppuun ja lakkosekoilut loppuisivat siinä kun muukin lapsellinen uho puolin ja toisin. Sen jälkeen onkin yritysten vuoro näyttää osaamisensa ja kehittää ne vientituotteet joilla vuoteen 2020 mennessä huimasti parantunut kilpailukykymme kansainvälisillä markkinoilla täysimääräisesti ulosmittaan. Halpa työ ei paljoa lämmitä jos ei ole mitään myytävää.

Minusta puhe oli lopulta ihan asiallinen, joskin retoriikaltaan aika tavanomainen - ei mikään räiskyvä, tosin eipä Sipiläkään ole sellainen persoona. Tässä tapauksessa, ehkäpä eläytyvämpi puhuja olisi saanut viestin menemään paremmin perille.

Itsekin pelkään hiukan sitä, että vuoden päästä isketään ay-liikkeiden taholta pöytään huomattavan suuret palkankorotusvaatimukset mikäli Sipilän linjan mukaisesti lähdetään leikkausten tielle. Sipilä on nostanut myös esille lomarahoista leikkaamisen, olisin jopa valmis suostumaan sellaiseen lähestymistapaan mielummin kuin sunnuntaikorvauksiin kohdistettuihin leikkauksiin (vaikka pidinkin neljänneksen laskua lopulta yllättävänkin maltillisena - odotin pahempaa). Vaikka lomarahat ovat omassa tuloluokassani merkittävässä roolissa kesäloman vietossa, mielummin kuitenkin kohdistaisin leikkaukset niihin - ainahan sitä voi yrittää säästää vuoden aikana rahaa lomailua varten.

Ehdotuksesi arkipyhien järkeistykseen on mielestäni erinomainen - ja jos se on oma ajatuksesi, pisteet siihen suuntaan! Näkisin kuitenkin, että monella alalla muutama ylimääräinen vapaa arkipyhien muodossa tuo oivan paussin hengähtää ja jos ne sijoitetaan viikonlopun yhteyteen, tämä yhtenäistäisi työviikot ja näin työviikon pituus olisi sen neljä päivää eikä kolme tai jopa vielä vähemmän, mikä on monella alalla vakio tapauksissa jolloin arkipyhä osuu keskelle viikkoa.

vlad.

 

[Rauhantekijä]

Jos hallitus edelleen jatkaa ideologista sotaansa EK:n puolella palkansaajia vastaan ........

Jotenkin minulla on tästä vielä sellaine maku että niitä rakenteita ei olla päästy muuttamaan vaan niistämistä tapahtuu jokseenkin tasapaksusti. Olisin itse tutkinut rakenteiden muuttamista siten että karsitaan palkkioista työpaikoista sellaiset elementit, jotka kuuluvat menneeseen, ovat extraa jota ei voi pitää ansaittuna tai ovat jopa mahdottomia toteuttaa nykypäivän tilanteessa. Eri asioiden tilaa tulisi voida tarkastella hieman laajemmalla jaolla ja tehdä sektorikohtaisia leikkauksia kohdennetummin. Rakenteet muuttuvat vain jos puututaan uudella tavalla:

1) kaupallinen teollisuustyö - tällä sektorilla raha tulee vientiteollisuudesta ja näin yritysten pitäisi voida saada päättää enemmän itse työehdoista. Entisistä poistetaan pekkaset, poistetaan lomarahat ja työviikot tehdään täysinä ilman keinotekoisia vapaita keskellä viikkoa. Sairastamisesta lääkärinlappu heti ekasta päivästä.
2) kaupallinen palvelutyö - raha tulee paljolti kotimarkkinoilta. Yritykset maksavat sellaista palkkaa mitä voivat tai yksilöt voivat perustaa kilpailevia yrityksiä jos ei palkollisena olo miellytä. Poistetaan lomarahat ja työviikot tehdään täysinä ilman keinotekoisia vapaita keskellä viikkoa. Sairastamisesta lääkärinlappu heti ekasta päivästä.
3) Valtion ja kunnan hallintotyö - raha tulee veroeuroina eli käytetään töissäkäyvien rahaa. Tällä sektorilla on eniten työpaikkoja karsittavana/poistettavana, koska rahaa ei yksinkertaisesti riitä. Ulkomaisen velan vähentäminen osoittaa että hallinnosta on karsittava vielä lisää. Tietysti poistetaan lomarahat ja työviikot tehdään täysinä ilman keinotekoisia vapaita keskellä viikkoa. Sairastamisesta lääkärinlappu heti ekasta päivästä.
4) Valtion ja kunnan terveyspalvelut ja hoivatyö - raha tulee veroeuroina eli käytetään töissäkäyvien rahaa, jollain osin myös mahdollista myydä palveluita. Sektorilla ei paljoakaan karsittavaa. Uutena asiana tulee vanhustenhoivassa ottaa käyttöön hoidettavan omaisuus ja talletukset, jotta vanhuksen hoito tulee maksettua ensisijaisesti muusta kuin verorahoistai. Alalle tulee myös lisää työpaikkoja suomalaisten ikääntyessä. Poistetaan lomarahat ja työviikot tehdään täysinä ilman keinotekoisia vapaita keskellä viikkoa. Sairastamisesta lääkärinlappu heti ekasta päivästä.
5) muut toimialueet - Poistetaan lomarahat ja työviikot tehdään täysinä ilman keinotekoisia vapaita keskellä viikkoa. Sairastamisesta lääkärinlappu heti ekasta päivästä.

Siitä voi jatkaa kenellä on mielenkiintoa ja linkki Sipilälle perään niin voi lukea.
Yhteistä noille kaikille työntekijöille on se, että ylimääräiset lakisääteiset extra-rahat eivät rasita yhdenkään työnantajan kassaa ja palkkaa maksetaan lähinnä vain siitä, että ollaan töissä ja tuotetaan. Lorvimisesta ei pidä maksaa ainakaan hyvin ja tämä tarkoittaa että yksilön työttömyydestä saama raha pitää myös vähentää. Päivähoito-oikeus pois lapselta jos toinen vanhekmmista on kotona...jne...jne... muuta kaikkea yleistä. Loman pituus kaikille max 4 +1 viikkoa, ei yhtään enempää millään tasolla.

Homman juju on se että kaikenlainen extra etujen ja rahojen jakaminen on loputtava ja liittojen on lopetettava sellaisten vaatiminen koska niille ei ole maksajaa. Rakenteiden muuttaminen on tarpeen, ei yleinen viilaaminen

Hyvää huomenta.


.

 

[vlad]

4) Valtion ja kunnan terveyspalvelut ja hoivatyö - raha tulee veroeuroina eli käytetään töissäkäyvien rahaa, jollain osin myös mahdollista myydä palveluita. Sektorilla ei paljoakaan karsittavaa. Uutena asiana tulee vanhustenhoivassa ottaa käyttöön hoidettavan omaisuus ja talletukset, jotta vanhuksen hoito tulee maksettua ensisijaisesti muusta kuin verorahoistai. Alalle tulee myös lisää työpaikkoja suomalaisten ikääntyessä. Poistetaan lomarahat ja työviikot tehdään täysinä ilman keinotekoisia vapaita keskellä viikkoa. Sairastamisesta lääkärinlappu heti ekasta päivästä.

Hyvää huomenta.

Käytännössä monin paikoin tilanne on jo se jollei vanhus ole ehtinyt tehdä omaisuutensa suhteen ennakkojärjestelyjä, niitä on mahdollista hyödyntää hoidon kustannuksissa (hoitomaksuissa). Etenkin talletuksia. Mikäli hoitolaitokseen joutuneen vanhuksen puoliso asuu heidän yhteisessä kodissa, tämä tietty estää omaisuuden realisoinnin täysin ja usein asetelma on se, että puolisoista toinen joutuu palvelukotiin toisen asuessa vielä kotona.

Tähän sairauslomatodistuksen vaatimukseen taas liittyy sellainen pulma, että nämä ns. flunssatodistukset ja vatsatautitodistukset kuormittavat todella paljon terveyskeskuksia, työterveyshuoltoa ja niinpä monissa paikoissa niistä on pyritty pääsemään eroon. Etenkin viikonloput ovat ongelmallisia, koska kaikilla yrityksillä ei ole työterveyttä järjestettynä vko:n loppuna ja nämä asiakkaat kuormittavat tuolloin ensiapua - missä ei taas ole mitään järkeä. (Kommentti tullut ensiavussa työskentelevältä).

Toisaalta sitten se omalla ilmoituksella poissaoleminen mahdollistaa väärinkäytökset, mikä tietty ainakin vähentyisi, jos yhden päivän saisi olla poissa omalla ilmoituksella ja tältä päivältä ei sitten tarvitse maksaa palkkaa. Tuolloin työntekijäkin joutuisi miettimään taloudellisia menetyksiä ja puntaroimaan niitä.

SoTe-sektorin uudistaminen toisi jopa miljardiluokan säästöt, eikä tuolloin tarvitsisi vielä tehdä muuta kuin tehostaa toimintoja ja tuottavuutta, ja järkeistää organisaatiota. Säästöjä tulisi varmasti huomattavia määriä sos.toimen ja kelan yhdistämisellä sekä TE-keskusten toiminnan uudelleen organisoinnilla. Ihmisiä jäisi työttömiksi jonkin verran sos.toimen ja kelan yhdistämisen jälkeen ja TE-keskusten organisoinnin myötä, mutta raadollisesti ajateltuna - valtiolle tulee halvemmaksi maksaa työmarkkinatukea kuin palkkaa, ja työttömiksi joutuessaan nämä ihmiset mahdollisesti työllistävät itse itsensä tai sijoittuvat yksityiselle sektorille.

vlad.

 

[Rauhantekijä]

hoitolaitokset, terveydenhoito ja sairaslomat.....

Hyvä. Ostan kaikki sairastamista ja muuta koskevat täsmennyksesi.

Korjausta kuitenkin vahustenhoitoon. Suomessa lakisääteisesti omaisuutta ja talletuksia ei tarvitse ilmoittaa hoivattavan maksun suuruutta määriteltäessä. Suomessa laki edellyttää vain tulojen huomioimisen ja mikäli jättää muun omaisuuden ilmoittamisen tekemättä, niin siihen ei sote pääse käsiksi. Muistaakseni Saksassa ja Itävallassa laki määrää avattavaksi pankkitilit ja muu omaisuus kun valtio/kunta ottaa hoidettavakseen vanhuksen. Suomessa tätä samaa vaatimusta ei (vielä) ole.
Suomessa käytännössä omaiset piilottavat pankkitilien tilanteen ja rahat säilyvät perintöihin saakka kun vanhuksen talletuksia ei hyödynnetä hänen omassa hoitomaksussa. Sote joutuu tekemään päätöksen hoitokustannuksesta käytännössä pelkästään eläketuloon perustuen. Tämä johtaa tilanteeseen jossa hoidettava itse maksaa esim 1400 € kuukaudessa hoidosta, jonka kustannus todellisuudesa on noin 4000€ kuussa.

Huono juttu valtiolle/kunnalle, mutta hyvä juttu perillisille. Onko oikein vai väärin nykyisessä taloustilanteessa?

.

 

[yrjö]

Sipilässä on ainesta suurelta osin juuri siksi, että hän ei ole ammattipoliitikko ja rahaa on omasta takaa loppuelämäksi. Voi siis tehdä kerralla ns. selvää jälkeä eikä paljon tarvitse murehtia tulevia vaaleja ja kannatuslukuja tai työllistymistä johonkin suojatyöpaikkaan.

Kyllä. Mielestäni tämä on hyvin olennainen ja julkisuudessa oikeastaan kokonaan sivuutettu pointti. Tavanomaisen poliitikon tapauksessa uudelleenvalinta vaikuttaa pakostakin päätöksiä tehtäessä.

 

[Rannari]

Ehdotuksesi arkipyhien järkeistykseen on mielestäni erinomainen - ja jos se on oma ajatuksesi, pisteet siihen suuntaan! Näkisin kuitenkin, että monella alalla muutama ylimääräinen vapaa arkipyhien muodossa tuo oivan paussin hengähtää ja jos ne sijoitetaan viikonlopun yhteyteen, tämä yhtenäistäisi työviikot ja näin työviikon pituus olisi sen neljä päivää eikä kolme tai jopa vielä vähemmän, mikä on monella alalla vakio tapauksissa jolloin arkipyhä osuu keskelle viikkoa.

vlad.

Ei se pelkästään oma ajatukseni ole. Olemme näitä firmassa ynnäilleet ja päätyneet siihen että tuossa muodossaan arkipyhät yms todennäköisesti aiheuttaisivat kaikkein vähiten oheisvaurioita mutta työntekijät saisivat silti pitää palkalliset vapaapäivänsä. Nythän helatorstai aiheuttaa tyypillisesti nelipäiväisen viikonlopun ja muut vapaat saattavat keskelle viikkoa osuessaan sekoittaa koko viikon. Osuvathan ne toki toisinaan viikonlopullekin mutta tuo maanantaille kiinnittäminen olisi tasapuolinen ratkaisu. Pitkässä juoksussa vapaita tulisi periaatteessa jopa nykyistä enemmän mutta häiriöitä silti vähemmän. Perjantaille kiinnittäminen arvioitiin huonoksi sen takia että se todennäköisesti houkuttelisi eri tavalla pitämään pitkää viikonloppua.

 

[Rannari]

Jos SAK olisi tempaissut tuon pöytään kun tilaisuus oli, ei tätä sirkusta olisi tarvinnut nähdä.

Vastaus oli kategorinen ei.

Sitten jatketaan vääntämistä. Pääministeri hoitakoon hommansa. Johtovastuun ulkoistaminen SAK:lle on aivan käsittämätöntä perseilyä.

 

[vlad]

Hyvä. Ostan kaikki sairastamista ja muuta koskevat täsmennyksesi.

Korjausta kuitenkin vahustenhoitoon. Suomessa lakisääteisesti omaisuutta ja talletuksia ei tarvitse ilmoittaa hoivattavan maksun suuruutta määriteltäessä. Suomessa laki edellyttää vain tulojen huomioimisen ja mikäli jättää muun omaisuuden ilmoittamisen tekemättä, niin siihen ei sote pääse käsiksi. Muistaakseni Saksassa ja Itävallassa laki määrää avattavaksi pankkitilit ja muu omaisuus kun valtio/kunta ottaa hoidettavakseen vanhuksen. Suomessa tätä samaa vaatimusta ei (vielä) ole.
Suomessa käytännössä omaiset piilottavat pankkitilien tilanteen ja rahat säilyvät perintöihin saakka kun vanhuksen talletuksia ei hyödynnetä hänen omassa hoitomaksussa. Sote joutuu tekemään päätöksen hoitokustannuksesta käytännössä pelkästään eläketuloon perustuen. Tämä johtaa tilanteeseen jossa hoidettava itse maksaa esim 1400 € kuukaudessa hoidosta, jonka kustannus todellisuudesa on noin 4000€ kuussa.

Huono juttu valtiolle/kunnalle, mutta hyvä juttu perillisille. Onko oikein vai väärin nykyisessä taloustilanteessa?

.

Kiitos korjauksesta!

Tämä puoli laista ei ollut niin hyvin tiedossa, ennemminkin käytännön kokemuksena olen huomannut sen, että moni on varsin auliisti kertonut kaikesta omaisuudesta (myös pankkitalletuksista) mutta tämä tarkoittanee vain sellaista joukkoa ihmisiä, joilla ei ole tietoa siitä mitä laki edellyttää toimimaan, joten osa ihmisistä on sitten auliita tässä suhteessa. Ne taas joilla on varaa juristiin tai joilla on ollut aikaa (tai ymmärrystä) ottaa asioista selvää ovat varmasti valveutuneempia ja tietävät sen mitkä ovat heidän oikeudet tässä suhteessa.

Vähintä mitä mielestäni pitäisi tehdä on se, että pankkitileillä oleva omaisuus käytetään osaltaan vanhuksen hoitokulujen kattamiseen (esim. tietty veloitus kuukaudessa). Ehkäpä tässäkin olisi järkevää määritellä jokin suojaosuus, jottei kaikkia talletuksia käytetä hoitomenojen kattamiseen. Tämä ajattelu lähtee lähinnä siitä, että vaikka omaiset eivät rahoja ole ansainneet, se voi aiheuttaa tuohtumusta jos satojen tuhansien talletukset valuvat kuukausittaisiin hoitomaksuihin. (Tällaisiakin vanhuksia on joilla on huomattavia omaisuuksia talletuksina).

Mutta eihän siinä todellakaan ole mitään järkeä, että vanhus maksaa hoidosta esim. tonnin kuussa (moni jopa vähemmän, jos ei ole olemassa olevaa työeläkettä, mitä läheskään kaikilla sen ikäluokan ihmisillä ei ole) hoidon todellisten kustannusten ollessa jopa reilusti yli 4000 €/kk. Tämäkin vallitseva epäsuhta olisi syytä saada jollain tapaa korjattua tai ainakin epäsuhtaa pienennettyä.

vlad.

 

[Mustaruuti]

Minä kun en ihastunut uuteen lastenohjelmaan, tähän Pikku-Kekkosen postiin, voisin kysäistä, mitkä ovat ne tarvittavat? Esimerkiksi ehdotus sata tuntia pidemmästä työajasta on EK:n, ja se oli silloin pöydällä etukäteen lukkoon lyötynä tavoitteena, kun Sipilä halusi yhteiskuntasopimuksen. Anne Berner ajoi sitä toukokuun neuvotteluissa.

Työllisyys ei lisäänny Suomen Pankin mukaan yhtään. Työajan pidentäminen merkitsee sitä, että valmiiksi töissä olevat tekevät enemmän tunteja. Innovaatiot eivät siitä lisäänny, ja se koko clue on siinä: pitää olla jotain, mitä myydä.

Tämä asia työajan pidentämisestä on todella huolellisesti tutkittu:

http://www.suomenpankki.fi/fi/julka...t/bof_online/Documents/BoF_Online_04_2013.pdf

Mitkä ovat aivan omasta mielestäsi ne tarvittavat? Ajatellaan itse eikä olla marionetteja. EK;ta, Sipilää ja SAK:ta on siteerattu tarpeeksi. Mietin koko ajan, miksi ylipäänsä poliitikoilla pitää olla jonkun edunvalvontajärjestön lista. Seuraavalla hallituksella on kai sitten sen toisen puolen lista. Ja joku hurraa, mutta en kyllä ole silloinkaan tyytyväinen. Tässä pitäisi olla täysin objektiivinen tutkijajärki - ja sellaistakin on ollut esillä, mutta ei poliitikko sellaista kuuntele. Se kuuntelee edunvalvontajärjestöjä. Milloin ketäkin.

On pakko haastaa, sillä sen verran löysää retoriikkaa poliitikoilla on.

Olen samaa mieltä siitä että työajan pidennys ei ole paras konsti. Mutta, jos kritisoi, on hyvä myös esittää ehdotuksia. Kopioin siksi tähän kysymykseni toisesta ketjusta.

Hallituksella on kolme vaihtoehtoa. Minkä te valitsisitte? Jos kohdan 2, niin sitä voi laventaa sitten että miten.

1. Erottaa Suomi eurosta
2. Toteuttaa sisäinen devalvaatio tavalla tai toisella
3. Jatkaa velanottoa

 

[Paavo]

Minä kun en ihastunut uuteen lastenohjelmaan, tähän Pikku-Kekkosen postiin, voisin kysäistä, mitkä ovat ne tarvittavat? Esimerkiksi ehdotus sata tuntia pidemmästä työajasta on EK:n, ja se oli silloin pöydällä etukäteen lukkoon lyötynä tavoitteena, kun Sipilä halusi yhteiskuntasopimuksen. Anne Berner ajoi sitä toukokuun neuvotteluissa.

Työllisyys ei lisäänny Suomen Pankin mukaan yhtään. Työajan pidentäminen merkitsee sitä, että valmiiksi töissä olevat tekevät enemmän tunteja. Innovaatiot eivät siitä lisäänny, ja se koko clue on siinä: pitää olla jotain, mitä myydä.

Tämä asia työajan pidentämisestä on todella huolellisesti tutkittu:

http://www.suomenpankki.fi/fi/julka...t/bof_online/Documents/BoF_Online_04_2013.pdf

Mitkä ovat aivan omasta mielestäsi ne tarvittavat? Ajatellaan itse eikä olla marionetteja. EK;ta, Sipilää ja SAK:ta on siteerattu tarpeeksi. Mietin koko ajan, miksi ylipäänsä poliitikoilla pitää olla jonkun edunvalvontajärjestön lista. Seuraavalla hallituksella on kai sitten sen toisen puolen lista. Ja joku hurraa, mutta en kyllä ole silloinkaan tyytyväinen. Tässä pitäisi olla täysin objektiivinen tutkijajärki - ja sellaistakin on ollut esillä, mutta ei poliitikko sellaista kuuntele. Se kuuntelee edunvalvontajärjestöjä. Milloin ketäkin.

On pakko haastaa, sillä sen verran löysää retoriikkaa poliitikoilla on.

Keinot ovat vasta toissijainen asia. Tässä mennään syvemmälle, valtarakenteisiin, jotka pitää ensin saada selväksi. Nyt esim SAK on vasta valtapelivaiheessa. Kuunnelkaa Lylyä eilisessä a-studiossa, noin kohdasta 2 min eteenpäin. Hänen mukaansa ensisijaisesti hiertävä asia ovat pakkolait, joka suomeksi tarkoittaa SAK:n vallan kyseenalaistamista. SAK:lle eivät kelpaa hallituksen asettama 5% tavoite eikä aikataulu. Demokratioissa valta ja vastuu tapaavat kulkea käsi kädessä.

http://areena.yle.fi/1-2449629?autoplay=true

 

[krd]

Olen samaa mieltä siitä että työajan pidennys ei ole paras konsti. Mutta, jos kritisoi, on hyvä myös esittää ehdotuksia. Kopioin siksi tähän kysymykseni toisesta ketjusta.

Hallituksella on kolme vaihtoehtoa. Minkä te valitsisitte? Jos kohdan 2, niin sitä voi laventaa sitten että miten.

1. Erottaa Suomi eurosta
2. Toteuttaa sisäinen devalvaatio tavalla tai toisella
3. Jatkaa velanottoa

Muistelen Sipilän eilen juuri puheessaan maininneen, että sisäinen devalvaatio olisi ollut vain temppu ja siksi sitä ei tavoitella (vaikka mielestäni tämä pöydällä oleva ehdotus on eräänlainen sisäinen devalvaatio). Viimeinen kohta toimii niin kauan kuin lainaa saa. Sitten jääkin enää jäljelle kohta 1. Sitä ei kyllä hallitusohjelmassa mainittu... Luulisin, että lopputuloksena on joku lomarahat-pois-skenaario ja sitten kehutaan miten hyvin pystyttiin sopimaan. Meillä tämä sopiminen tehtiin jo niin, että isojen YT-neuvottelujen jälkeen työaikaa lisättiin. Syynä YT:lle ei siis ollut työajan lisäys, mutta kovin vähän tarvitsee palkata takaisin :/

 

[Mustaruuti]

Muistelen Sipilän eilen juuri puheessaan maininneen, että sisäinen devalvaatio olisi ollut vain temppu ja siksi sitä ei tavoitella (vaikka mielestäni tämä pöydällä oleva ehdotus on eräänlainen sisäinen devalvaatio). Viimeinen kohta toimii niin kauan kuin lainaa saa. Sitten jääkin enää jäljelle kohta 1. Sitä ei kyllä hallitusohjelmassa mainittu... Luulisin, että lopputuloksena on joku lomarahat-pois-skenaario ja sitten kehutaan miten hyvin pystyttiin sopimaan. Meillä tämä sopiminen tehtiin jo niin, että isojen YT-neuvottelujen jälkeen työaikaa lisättiin. Syynä YT:lle ei siis ollut työajan lisäys, mutta kovin vähän tarvitsee palkata takaisin :/

Jos Sipilän puhetta oikeasti haluaa kritisoida, niin siihen on myös paljon aihetta. Mutta en viitsi, kun menee vain taloustieteelliseksi nillittämiseksi. Sipilä ei valitettavasti ole taloustieteilijä.

Mutta tuo on tosiaan hyvä nostaa esiin, koska oli karkea virhe.

Sipilä sanoi jotenkin näin että "hallitus ei lähtenyt hakemaan sisäistä devalvaatiota, koska se olisi supistanut taloutta".

Tuossa menee monta asiaa pieleen.

1. Hallitus on nimenomaan toteuttamassa sisäistä devalvaatiota
2. Se supistaa taloutta, väliaikaisesti, mutta luo edellytykset kasvulle

Ilmeisesti Sipilä tarkoitti sanoa, että hallitus ei lähtenyt tekemään julkisia leikkauksia ja kiristämään verotusta velkaantumisen katkaisemiseksi, koska se olisi supistanut taloutta.

Meni vain asiat suloisesti sekaisin..

 

[Geronimo]

Tuossa menee monta asiaa pieleen.

1. Hallitus on nimenomaan toteuttamassa sisäistä devalvaatiota
2. Se supistaa taloutta, väliaikaisesti, mutta luo edellytykset kasvulle

Ilmeisesti Sipilä tarkoitti sanoa, että hallitus ei lähtenyt tekemään julkisia leikkauksia ja kiristämään verotusta velkaantumisen katkaisemiseksi, koska se olisi supistanut taloutta.

Noin äkkiseltään jos palkkasummaa leikataan se varmasti leikkaa yksityistä kulutusta ja kun yksityinen kulutus on ollut ainoa joka ei ole supistunut saadaan supistumaan mikä on tulos? lama vaiko ennennäkemätön nousukausi ja jos vekata pitää niin pistän panokseni lamalle.

 

[YliKoo]

Viimeinen kohta toimii niin kauan kuin lainaa saa. Sitten jääkin enää jäljelle kohta 1.

Ei vaan Kreikan tie. Ei heleppo.

 

[YliKoo]

Sipilä sanoi jotenkin näin että "hallitus ei lähtenyt hakemaan sisäistä devalvaatiota, koska se olisi supistanut taloutta".

Tuossa menee monta asiaa pieleen.

1. Hallitus on nimenomaan toteuttamassa sisäistä devalvaatiota

Itse ymmärrän asian niin, että tarkoitus on tehdä rakennemuutosta ja ennen kaikkea muuttaa valtarakenteita. SAK on sanonut asian aivan suoraankin että demokratia jees, mutta 2,2 miljoonaa palkansaajaa ei voi ohittaa.

 

[Rauhantekijä]

Tämä puoli laista ei ollut niin hyvin tiedossa, ennemminkin käytännön kokemuksena olen huomannut sen, että moni on varsin auliisti kertonut kaikesta omaisuudesta (myös pankkitalletuksista) mutta tämä tarkoittanee vain sellaista joukkoa ihmisiä, joilla ei ole tietoa siitä mitä laki edellyttää toimimaan,....

Ei tähän edes tarvitse juristia tai lain lukemista. Ohjeet tuloilmoituksen tekemiseen lukee aivan selkeästi sitä varten olevassa kaavakkeessa. Siinä pyydetään ilmoittamaan vain tulot ja liittämään pankin tiliote josta ne tulot käyvät ilmi. Eli lähtökohtaisesti kukaan ei ilmoita säästöjä.

Mutta eihän siinä todellakaan ole mitään järkeä, että vanhus maksaa hoidosta esim. tonnin kuussa hoidon todellisten kustannusten ollessa jopa reilusti yli 4000 €/kk.

Ei ole mitään järkeä, mutta näin se Suomessa menee. Muualla ei mene. Huomattavaa on vielä että tuollainen tonnin erotus käytännössä menee verorahoista. Elikkäs, jos sitä vanhuksen itse maksamaa summaa korotetaan omien talletusten perusteella, niin silloin sote-alan työntekijöilläkin saattaisi olla helpompaa kun sitä rahaa on enemmän sille toimialalle ja nimenomaan kohdistettuna vanhusten hoitoon. On aivan selvää että jos vanhus olisi itse kykenevä päättämään, niin tottakai hän käyttäisi olmia säästöjään omaan hoitoonsa. Eikös tämä juuri ole sitä kustannusvastaavuutta jota kaikessa peräänkuulutetaan?

.

 

[Paavo]

SAK on sanonut asian aivan suoraankin että demokratia jees, mutta 2,2 miljoonaa palkansaajaa ei voi ohittaa.

Tähän kylkeen kuuluu pohdinta siitä kuinka hyvin ay-liikkeen johto käytännössä edustaa palkansaajia ja etenkin sellaiseksi haluavia. Arvelen, että mainitusta 2,2 miljoonasta palkansaajista suurempi osuus äänestää parlamenttivaaleissa kuin ay-vaaleissa. Ainakin parlamenttivaalien tulosta voi tulkita niin, että äänestettiin muutoksen puolesta.

Mun mielestä kyse ei ole tilanteesta palkansaajat vs. hallitus vaan SAK:n ja sen muutaman jäsenliiton palkkajohto vs. hallitus.

 

[jurppi]

Oma lista on:
Pekkaspäivät pois, niillä ei kukaan maksa yhtään laskua. Joku tekee firaabelia mutta se on taas suoraan joltakin toiselta työntekijältä pois.

Arkipyhät viikonloppuun. Varsinkin kevät on tosi tuskallinen tuossa suhteessa, pääisäinen ja vappu riittävät mainiosti.

Laittomat lakot kuriin. Laillisilla pitää pärjätä kun kerran työnantajapuolikin on velvoitettun noudattamaan lakia.

Työn teettäminen järkeväksi ja mahdolliseksi. Monin osin se on jo, mutta menepä palkkaamaan vakituinen työntekijä niin..

Työntekijäliitoilta valtaa pois jos ne eivät sitä vastuullisesti pysty käyttämään. Koskee ennen kaikkea SAK:ta.

Työnantajien oikeus tehdä nollatuntisopimuksia pois. Tämän kaltainen viilaaminen saa aluksi riittää työnantajapuolelle.

Jos nämä pysytytään soveltamaan järkevin palkankorotuksin, ollaan melko pitkällä.

Tässä on hyvä lista alkuun..Näillä keinoilla on oikeansuuntainen vaikutus..

Kun on kuitenkin tarve tasapainottaa julkishallinnon talous ja lopettaa Suomen velkaantuminen tarvitaan hieman lisää..Ikävä kyllä jo alkuvaiheessa pitää toteuttaa sellaisia leikkauksia/säästöjä julkishallinnossa joilla on kohtuullisen nopea vaikutus..siis jatketaan näillä:

- ulkomaille maksettava kehitysapua vähennetään edelleen ja kohdistetaan se kokonaan sodasta kärsivien maiden pakolaisille, omassa maassaan ja lähialueilla olevilla leireillä.
- määritellään uusia turvallisia maita (joihin ns. pakolaiset tekevät matkojaan jne.) Eihän meidän kannata (eikä ole varaa) olla ihan täydellisesti hyväksi käytettäviä hölmöjä.
- vähennetään maamme houkuttelevuutta pakolaisten kohdemaana, säästämällä vastikkeetonta rahanjakoa..(ilmainen raha houkuttelee tänne pakolaisia - uskokokaa tämä!)
- vähennetään vastikkeetonta sosiaalikorvausta ensisijaisesti maahan muuttaneilta pakolaisilta joille luodaan uudenlainen turva-/avustusjärjestelmä joka ei perustu suoranaiseen rahan jakamiseen.
- leikataan lomarahoista puolet pois, väliaikaisena ratkaisuna muutaman vuoden ajaksi (toivoen että kilpailukyvyn paranemisen myötä voitaisiin palata takaisin lomarahojen maksuun)
- tehdään samanlainen väliaikainen (vaikkapa 4 vuoden ajalle) leikkaus ylityökorvauksiin. Tässä kuitenkin huomioitaisiin alat joilla tehdään jatkuvaa päivystystä.
- muunkin ylityön houkuteltavuutta vähennettäisiin (korvauksia leikkaamalla) jotta saataisiin lisää työmarkkinoita työttömille.
- pakolaisille tulisi luoda työmahdollisuuksia joissa he integroituisivat Suomen työmarkkinoille, oppisivat kieltä, oppisivat uudenlaisia ammatteja jne. Vastikkeellisuutta korvauksiin.

Osa näistä leikkauksista ja muutoksista suuntautuu sekä julkishallintoon että yksityisille yrityksille. Pois turhat puheet siitä että perustuslaki pakottaa jakamaan vastikkeetonta rahaa pakolaisille..Heille voidaan tarjota ja järjestää vaihtoehtoisia ratkaisuja, laitosmajoitusta ja ruokahuoltoa jne. rahanjakamisen sijaan..Kaikki ne ovat varmasti yhtä turvallisia ja laadukkaita ratkaisuja kuin esim. niillä jotka asuvat pakolaisleireissä kotimaissaan tai naapureissaan.