No sinänsä en ole eri mieltä siitä mitä kirjoitat. Esitinpähän vaan, että osin asiaa mielestäni ajetaan väärin perustein ja että Tuomiojan kirjoituksen keskeinen sanoma ei mielestäni asiallisesti ottaen ollut ihan tuulesta temmattua.
Ymmärtänen jotain mahdollisesti väärin, mutta onko siis sinun mielestäsi todellakin oikeutettua viedä sadoilta tuhansilta lainkuuliaisilta ihmisiltä mieleinen laillinen harrastus ja elämän suurin sisältö sen takia että arabihörhöt tappavat ihmisiä laittomilla aseilla toisella puolella Eurooppaa tai että asepelkoiset punaviherkuplapoliitikot ja luonnosta vieraantuneet kaupunkilaislattelatkijat maasta riippumatta eivät näe aseharrastajia minään muuna kuin potentiaalisina murhaajina? Mikäli itsekin vastustat tuota direktiiviä niin mielestäni täällä valitsemasi ilmaisutyyli on kyllä sangen erikoinen. Kerro nyt ihmeessä kaikille millä puolella aitaa seisot ja mitä oikein haluat noilla teksteilläsi ilmaista. Anteeksi vain, mutta itse en ainakaan toistaiseksi osaa sisäistää sanomaasi.
Laillinen on laillista niin kauan kuin se on laillisesi määriteltyä. Mikäli lakia muutetaan siten, että se ei enää ole laillista niin silloinhan se muuttuu laittomaksi. Lakia kai tuo direktiivi toteutuessaan nimenomaan muuttaisi, eikö? Kyseiset aseet muuttuisivat laittomiksi ja henkilö joka ei luovu laittomiksi tulleista aseistaan ei nimenomaan enää olekaan lainkuulianen. Sitähän se on kun lakia muutetaan. Siten laillisuuteen ei oikein voi vedota tässä koska laillisuus on se, mihin muutos koskisi. Sitä paitsi en usko, että sadoille tuhansille ampumaurheilu olisi elämän suurin sisältö. Noin innostuneita ampujia on vain osa mainituista sadoista tuhansista. Luonnosta vieraantuminen ei liity aiheeseen, en tunne asiaa sen tarkemmin, mutta eikös metsästysaseet ole haulikoita ja pulttilukkoisia pitkiä aseita?
Arabiterroristien tekojen takia säädetty "tehdään nyt edes jotain" -lainsäädäntö on väärin perustein tapahtuvaa lainsäätämistä joka tapahtuu äkillisesti ja jolla on enemmän kansoille annettava poliittinen signaaliarvo kuin asiallisin ja harkituin perustein tapahtuva. Kuitenkin näen, että yleisesti ottaen on oikea suunta pyrkiä vähentämään muita aseita kuin "virallisia" eli poliisin, puolustusvoimien jne. Niinikään metsästys ja ampumaurheilu ovat mielestäni aivan hyväksyttäviä harrastuksia. Kuitenkin tietyin rajoituksin joita tämäkin direktiivi olisi tuomassa. En silti todellakaan ymmärrä miksi yksityisellä kansalaisella pitäisi olla lakiin perustuva oikeus pitää himassa käytännössä rynkkyä mikä ei ammu sarjatulta. Mitä elukoita sellaisella pyssyllä ammutaan?
En varsinaisesti nyt ole erityinen kannattaja tai vastustaja tuolle direktiiville mutta se varsinainen sanoma on tässä:
Valtaosa ns "maanpuolustusväestä" näkee tässä vain suuren uhan.
Minä taas näen tässä
suuren mahdollisuuden. Mahdollisuuden ja poliittisen ikkunan saada Suomeen kodinturvajoukot. Tämän myötä olisi mahdollisuus saada eräänlainen SOPO eli sotilaspoliittinen kokonaisratkaisu mikä:
A) takaa maanpuolustukseen liittyvän ampumatoiminnan mahdollistamisen
B) saattaisi mahdollistaa Puolustusvoimien ampumaratojen käytön koska Kodinturva on osa Puolustuvoimia
C) voisi itsessään toimia ampumaratojen ja -fasiliteettien ylläpitäjänä
D) ei ole ristiriidassa EU:n ajamien asioiden kanssa
E) antaa turvallisuuspoliittisen signaalin oikeaan aikaan
F) antaa väylän toteuttaa omaehtoista maanpuolustustoimintaa kunniallisesti, reserviläiskirje ja sen jälkidebatti osoitti "sijoituksen" henkisen merkityksen, ressut haluavat kuulua johonkin joukkoon. Kodinturva voisi olla tuo joukko.
G) ratkaisu vihdoin hälventää vapaaehtoisen toiminnan "arveluttavuuden" kun sille on selkeä Puolustuvoimien puitteissa tapahtuva selkeämpi asema, se selkeyttää
H) on suunnilleen sama kuin Suomen turvallisuuspoliittisessa kontekstissa eli muissa pohjoismaissa
Tietty joku osa tuosta joutuu kärsimään ja se olisi ilmeisesti juurikin practicalin harrastajat, heitä tuskin on satoja tuhansia. Sinänsä vaikka tuo ehdotus ei mene läpi niin sekään ei kyl millään muotoa haittaa mua, kuten ei practicalin harrastajien touhu ei tähänkään mennessä ole haitannut. Näen tossa vaan kontekstin josta voisi tavallaan hyötyä. Practikalin harrastajien kustannuksella tosin mikä tietty on valitettavaa tavallaan. Etupäässä olen tässä opportunistinen jossa practicalin harrastajat joutuisivat kärsimään. Pieni hinta etuihin nähden. Mut kuten sanottua mulle ton joukon mielipide on yhdentekevä.
Sikäli jos ja kun tuollaista opportunista mahdollisuutta ei käytettäisi toivon silti, että saatte jatkaa harrastustanne ja esitys kaatuisi tai Suomi saisi poikkeuksen.
Olisi, jos sinulle on myyty ne tavarat omistukseen, ja sen jälkeen politbyroo päättää sosialisoida ne.
Aika lievää sosialismia se kuitenkin olisi verrattuna esim. ryöstöverotukseen, AY-liikkeen laittomien lakkojen mahdollistavaan ja sallivaan lainsäädäntöön.
Oukei, hiekkalaatikolla ei ole toimittu sinun mieleiselläsi tavalla joten hiekkalaatikko pitää sulkea ja kieltää kaikilta ja järjestää sinun mieleiselläsi tavalla. Selvä. Helvetin hieno asenne sinulla.
Itse olen touhunnut vakavassa mielessa neljännesvuosisadan reserviläisammunnan, SRA:n ja practicalin parissa enkä voi pitää millään tavalla vakavasti otettavana sellaisen henkilön kannanottoja joiden mielestä virallisestikin tunnustetut, myös maanpuolustuksellisesti merkittävät urheiluammuntalajit joissa suomalaiset ovat todistetusti maailman terävintä kärkeä ovat "pyssyleikkejä".
Se ei ole ongelma vaan että kaikki toimii paremmin kun intti (=kapiaiset, varustus jaetaan) vetää VEH-harjoituksia, homma toimii. Kovat KH:t tietty parhaiten. Toi ei kuitenkaan ole mulle se pääongelma, oon kyllä kannukset saanut molemmilla puolilla. Ei mennyt sukset ristiin, ei tullut paha mieli ja maihareita ei pöllitty. Silti osa noista vapaahetoisten ry-touhuista oli erittäin amatöörimäistä, ryhditöntä, kaverisuhteille rakentuvaa ja kaikinpuolin puolivillaista. Kyl mua vähän hävetti se säätö ja päätä siellä pyöritteli aika moni muukin.
Hiekkalaatikko pysyisi auki edelleen, mutta Puolustusvoimien virallisena osana. En ole kieltämässä vaan lisäämässä!
Minuteman puki homman sanoiksi niin hyvin ettei tuohon löydy mitään lisättävää. 