Komissio kieltämässä itselataavat?

[yrjö]

Sinustako on realistinen ajatus, että kansalaiset aseistautuvat sitä silmällä pitäen, että voisivat aseellisesti panna kampoihin teroja vastaan? En mä Hautalalle tai Tuomiojalle soittais vaan kytille. Siks ne on ja niksi niillä vehkeetkin on siihen. Läntisessä oikeusvaltiossa väkivallan monopoli on poliisilla ja puolustuslaitoksella.

 

[Geronimo]

AY-liikkeen laittomien lakkojen mahdollistavaan ja sallivaan lainsäädäntöön.

Ei Suomessa ole laittomien lakkojen sallivaa läinsäädäntöä eikä ylipäätään mitään lainsäädätöä joka sallii laittoman toiminnan, voisitko kertoa mihin perustat väitteesi.

Silti osa noista vapaahetoisten ry-touhuista oli erittäin amatöörimäistä, ryhditöntä, kaverisuhteille rakentuvaa ja kaikinpuolin puolivillaista. Kyl mua vähän hävetti se säätö ja päätä siellä pyöritteli aika moni muukin.

En tiedä missä punakaartissa olet ollut mutta sen mitä minä olen ollut vapaaehtoisen maanpuolustuksen kanssa tekemisessä on se ollut erittäin tasokkaasti johdettua ja porukka motivoituneita, ja koulutuksella on myös tavoite, SRA ja Practical ampujien kohdalla ole nähnyt porukka on kurinalaista ja turvallisuudesta pidetään kiinni.
Sanoisin että saarnasi voit kohdistaa niihin laittomien aseiden kanssa puuhasteleviin.

 

[yrjö]

Käytännössä näin on koska laittomasta lakosta koituva seuraus on muodollinen. Ei kai toi nyt mikään uusi asia ole?

 

[Geronimo]

väkivallan monopoli on poliisilla ja puolustuslaitoksella.

Tuohan on ihan suora lainaus taistolais kommunistien manfesteistä

 

[yrjö]

Tuohan on ihan suora lainaus taistolais kommunistien manfesteistä

Ai jaa. Miten niin on ja mikä tossa nyt sit on väärin?

 

[Geronimo]

Ai jaa. Miten niin on ja mikä tossa nyt sit on väärin?

Kaikki on väärin
Poliisin tehtävä ei ole toimia väkivaltaisesti vaan ihan päinvastoin estää väkivaltaa ja taata kansalaisten turvallisuus ja toimeenpanna lain säädökset ja määräykset.
Puolustusvoimien tehtävä on turvata maan turvallisuus ja koskemattomuus ulkoista uhkaa vastaan ja sama koskee jokaista reserviläistäkin.

 

[yrjö]

Kaikki on väärin
Poliisin tehtävä ei ole toimia väkivaltaisesti vaan ihan päinvastoin estää väkivaltaa ja taata kansalaisten turvallisuus ja toimeenpanna lain säädökset ja määräykset.
Puolustusvoimien tehtävä on turvata maan turvallisuus ja koskemattomuus ulkoista uhkaa vastaan ja sama koskee jokaista reserviläistäkin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Väkivalta
"Max Weberin yhä suosittu määritelmä valtiolle on, että valtio on taho, jolla on legitimiteetti väkivallan monopoliin tietyllä alueella."

Max Weber, oikeustieteilijä, taloustieteilijä, sosiologi, yksi julkishallinnon teorian ja nykyaikaisen sosiologian perustajista on väärässä.

Nimim. Geronimo, maanpuolustus.netin keskustelija on oikeassa.

jep, jep

 

[Tetra]

Eihän se nyt niin mene, että reserviläisten ampumaharrastukset estäisi puolustusvoimia lisäämästä harjoituksiaan ja vastaavaa. On nimenomaan PV:n etu jos osa ressuista treenaa omalla kustannuksellaan.

 

[Vääpeli]

Ei PV:n tehtävä ole turvata vain ulkoista uhkaa varten. Hop hop katsomaan mitä laki yms sanoo ja PV:n "ydintehtävät".

 

[Geronimo]

"Max Weberin yhä suosittu määritelmä valtiolle on, että valtio on taho, jolla on legitimiteetti väkivallan monopoliin tietyllä alueella."

Otit sitten keskusteluun mukaan yhden 1800 luvun sodan vastustajan jonka aikalaisia ja hengenheimolaisia on Karl Marx yms. sosiailstit.
Eiköhän siirrytä sekalaista mussuttelua osastolle taittamaan peistä sosialismin teorioista.

 

[KIM]

Onko pääesikunta korostanut noin? Jos on, silloinhan Heidi Hautala on oikeassa, noin niinkuin teknisesti ainakin, eikö? Onko asia noin vai ei? Käytetäänkö maanpuolustuskoulutuksessa nimenomaan Puolustusvoimien aseita vai ei?

Please, ilman tunnelatausta nyt herrat. Ja saletisti olen vähemmän venäjän nuolija kuin kukaan muu. Pysykää asiassa.

Vaikka pääesikunta olisikin väittänyt noin niin se ei tarkoita Hautalan olevan oikeassa, vaan väärässä yhdessä pääesikunnan kanssa. Tai sitten pääesikunnan "väittämä" on irrotettu tarkoitushakuisesti asiayhteydestään.

 

[Tango-Mike-Heavy]

Sinustako on realistinen ajatus, että kansalaiset aseistautuvat sitä silmällä pitäen, että voisivat aseellisesti panna kampoihin teroja vastaan? En mä Hautalalle tai Tuomiojalle soittais vaan kytille. Siks ne on ja niksi niillä vehkeetkin on siihen. Läntisessä oikeusvaltiossa väkivallan monopoli on poliisilla ja puolustuslaitoksella.

Olet kyllä Yrjö sangen uskomaton hahmo. No, jos tälle linjalle lähdetään..:

Vai että oikein kytille soittaisit. Ilmeisesti tarkoitat poliisia (sillä nimellä ne ainakin itse tunnen)? Tiedoksesi että Suomen alueesta suurin osa on aluetta jossa poliisin paikalletulo kestää vähintään puoli tuntia hälytyksestä riippuen partioiden tehtävistä ja sijainnista ja tämän ovat aivan omat poliitikkomme, myös rakas Erkkisi, saaneet viime vuosien toiminnallaan aikaan. Helsingin kuplasta ei aina kokonaisuus hahmotu aivan selvästi, jos koskaan. Väkivallan monopolia taas ei ole kenelläkään. Missään. Ikinä. Väkivaltaan voi joskus olla pakko vastata väkivallalla ja siihen tilanteeseen voi joutua aivan kuka tahansa missä tahansa asemasta riippumatta.

Ja muiden lailla, en itsekään löydä mitään yhteistä edellä kuvailemiesi touhujen kanssa mihinkään niihin ryhmiin joissa itse olen toiminut ja joiden toiminnasta jotain tiedän. Haiskahtaakin vahvasti siltä ettet vain ole syystä tai toisesta sopeutunut joukkoon ja haluat nyt innokkaasti mustamaalata kaikkea mahdollista. Juttujesi perusteella olen myös erittäin vakuuttunut ja toivon todella että mikäli jonkinlaiset kodinturvajoukot tai vastaavat joskus perustettaisiin, sinulla ei kyseisiin joukkoihin olisi minkäänlaista asiaa, kuten ei mihinkään muuhunkaan osaan väkivaltakoneistossa.

En voi mitenkään välttyä vaikutelmalta että olet pelkkä anarkistitrolli jonka päätavoite on provota porukkaa täällä, siinä määrin juttusi kuullostavat ristiriitaisilta. Sanat kyttä ja väkivallan monopoli ovat kuin suoraan naamiohuivipojujen takku.netistä. Mikäli näin ei ole niin ehkä kannattaisi hieman miettiä sanavalintojaan. Olen pahoillani, mutta parin viimeisen sivun postauksiesi jälkeen en voi mitenkään enää ottaa sinua tai mielipiteitäsi vakavasti.

Sorry kaikille offtopic, mutta eihän tätä voi hiljaa sivusta katsoa. Yritän pitäytyä vastedes aiheessa.

 

[fulcrum]

Se ei ole ongelma vaan että kaikki toimii paremmin kun intti (=kapiaiset, varustus jaetaan) vetää VEH-harjoituksia, homma toimii. Kovat KH:t tietty parhaiten. Toi ei kuitenkaan ole mulle se pääongelma, oon kyllä kannukset saanut molemmilla puolilla. Ei mennyt sukset ristiin, ei tullut paha mieli ja maihareita ei pöllitty. Silti osa noista vapaahetoisten ry-touhuista oli erittäin amatöörimäistä, ryhditöntä, kaverisuhteille rakentuvaa ja kaikinpuolin puolivillaista. Kyl mua vähän hävetti se säätö ja päätä siellä pyöritteli aika moni muukin.

Sinä nyt ymmärrät väärin koko vapaaehtoisen maanpuolustuksen käsitteen. Joo olis ihan kiva jos PV voisi tehdä paremmin kaiken sen minkä reserviläisjärjestöt tekevät itse omin päin, mutta kun ei fyffe riitä valtiolla siihen. Se on realiteetti joka on hyväksyttävä. Tässä valossa ei ole mitään väliä vaikka ry:iden toiminta olisi miljoona kertaa huonommin organisoitua kuin PV:n koska ry:den toiminta tulee PV:n omien resurssien lisäksi. Se on juttuja jotka kansalaiset tekee omilla rahoillaan ja ajallaan kun firma ei pysty.

 

[Vonka]

En tiedä missä punakaartissa olet ollut mutta sen mitä minä olen ollut vapaaehtoisen maanpuolustuksen kanssa tekemisessä on se ollut erittäin tasokkaasti johdettua ja porukka motivoituneita, ja koulutuksella on myös tavoite, SRA ja Practical ampujien kohdalla ole nähnyt porukka on kurinalaista ja turvallisuudesta pidetään kiinni.
Sanoisin että saarnasi voit kohdistaa niihin laittomien aseiden kanssa puuhasteleviin.

En ole kertaakaan tavannut maanpuolustusaktiivia, joka suhtautuisi omaan aseenomistukseen kielteisesti. Emme selvästikään ole olleet ypän kanssa samoissa kinkereissä. Todellinen vaikutin ei vielä aukea, mutta epäilisin sen nojaavan punakaartin sijasta enemmän vaikkapa Kataisen linjaan, eli alamaisuuteen sinänsä. Että kun me täällä Brysselissä olemme asian näin katsoneet, niin housut alas ja peppu tanaan.

Jokainen todellinen totalitaristinen järjestelmä kieltää yleensä ensimmäisenä aseiden yksityisomistuksen, se on ihan prioriteettien kärjessä.

 

[KIM]

Olisi, jos sinulle on myyty ne tavarat omistukseen, ja sen jälkeen politbyroo päättää sosialisoida ne.

Sinustako on realistinen ajatus, että kansalaiset aseistautuvat sitä silmällä pitäen, että voisivat aseellisesti panna kampoihin teroja vastaan? En mä Hautalalle tai Tuomiojalle soittais vaan kytille. Siks ne on ja niksi niillä vehkeetkin on siihen. Läntisessä oikeusvaltiossa väkivallan monopoli on poliisilla ja puolustuslaitoksella.

Entä jos/kun poliisin voimat ei syystä tai toisesta riitä?
Eilen viimeksi kuulin poliisilta, että ovat jo muutaman kerran harkinneet pyytää apua minun reserviläispumpulta (toki virallinen virka-apupyyntö puolustusvoimille). Eli minä/me ollaan poliisin viimeinen turva paskan osuessa tuulettimeen pahasti. Nyt ollaan jo noiden pakolialaisten takia oltu jo rajan sillä puolen, ettei poliisin resurssit riitä. Eli kyllä. On realistista varautua pistämään teroille kampoihin jos kuuluu sellaiseen reserviläisporukkaan jota on tarjottu virka-aputehtäviin poliisille.

 

[yrjö]

No eikös Hollanti, Britannia esim oo kieltäny aseet. Ei ainakan Hollanti vaikuta kovin totalitaristiselta maalta?

Mun mielestä pulliaisella ei tule olla välineitä laajennetun itsarin, utöyan tapaisen iskun, kouluampumisen jne tekemiseen ihan riippumatta onko lainkuuliainen tai hyvä tyyppi. Ne vehkeet kuuluu poliisille ja puolustusvoimille. Ei aseistautuminen mikään veteen ja ilmaan vertautuva ihmisoikeus ole.

 

[yrjö]

Entä jos/kun poliisin voimat ei syystä tai toisesta riitä?
Eilen viimeksi kuulin poliisilta, että ovat jo muutaman kerran harkinneet pyytää apua minun reserviläispumpulta (toki virallinen virka-apupyyntö puolustusvoimille). Eli minä/me ollaan poliisin viimeinen turva paskan osuessa tuulettimeen pahasti. Nyt ollaan jo noiden pakolialaisten takia oltu jo rajan sillä puolen, ettei poliisin resurssit riitä. Eli kyllä. On realistista varautua pistämään teroille kampoihin jos kuuluu sellaiseen reserviläisporukkaan jota on tarjottu virka-aputehtäviin poliisille.

Ihanko että poliisin apuna kovat piipussa? Vai kuitenkinohjaamassa liikennettä jne?

 

[Vonka]

Sinustako on realistinen ajatus, että kansalaiset aseistautuvat sitä silmällä pitäen, että voisivat aseellisesti panna kampoihin teroja vastaan? En mä Hautalalle tai Tuomiojalle soittais vaan kytille. Siks ne on ja niksi niillä vehkeetkin on siihen. Läntisessä oikeusvaltiossa väkivallan monopoli on poliisilla ja puolustuslaitoksella.

Puhut rauhanajan ihmeistä. Jos kourallinen vihreitä miehiä ilmestyy paikkakunnalle ja alkaa tappaa omaa väkeä ja lähin poliisilaitos on 150 km päässä, luulisin silloin länsimaisen oikeusvaltion politiikan pettäneen pahemman kerran ja silloin saattaisi olla hyvä, jos olisi 20-30 harjaantunutta miestä vaikkapa reserviläisaseen kanssa paikalla.

Voipi olla niin, että yhteiskunta on jonain päivänä liian avuton ja hidas siihen, mitä se voi joutua kokemaan. On aivan toinen juttu, millä tavoin sen varautumisen tekee. Hierarkkisesti toki mieluiten. Mutta voit olla varma siitä, että tänä päivänä valmius ei ole sillä tasolla koko maassa kuin kuvittelet viranomaistoiminnan kykenevän peittämään. Etenkin, jos kakkendaali iskee usissa kohteissa yhtaikaa tuulettimeen.

Ja niin se tekee. Siinä voi soittaa vaikka huuliharppua, mutta ratsuväki ei tule pelastamaan ketään.

No eikös Hollanti, Britannia esim oo kieltäny aseet. Ei ainakan Hollanti vaikuta kovin totalitaristiselta maalta?

Mun mielestä pulliaisella ei tule olla välineitä laajennetun itsarin, utöyan tapaisen iskun, kouluampumisen jne tekemiseen ihan riippumatta onko lainkuuliainen tai hyvä tyyppi. Ne vehkeet kuuluu poliisille ja puolustusvoimille. Ei aseistautuminen mikään veteen ja ilmaan vertautuva ihmisoikeus ole.

No tulihan se ideologia sieltä. Ammunnan harrastajat ovatkin sinun mielestäsi Breivikejä.

 

[yrjö]

Siis kyllä! Eikä siinä mitään ideologiaa ole, asiantuntijalausunnot ampumistapausten tutkinnan jälkeen ovat kai poikkeuksetta päätyneet suosittelemaan tota, eikö? Onko nekin ideologiaa?

 

[Vonka]

Siis kyllä! Eikä siinä mitään ideologiaa ole, asiantuntijalausunnot ampumistapausten tutkinnan jälkeen ovat kai poikkeuksetta päätyneet suosittelemaan tota, eikö? Onko nekin ideologiaa?

Suomen kolmesta suurterroristista yksi käytti kotitekoista pommia, kaksi muuta 22 cal pienoispistoolia. Armeijaa ja reserviläistoimintaa eivät olleet nähneet. Psyykenlääkkeitä kyllä.