Kuljetus- ja monitoimihelikopterit

Joo, monet 60-luvun Sea Kingit ja Hueyt esmes taitavat lentää edelleen. Kuluvien osien vaihdolla pärjää, kun ei ole paineistettua runkoa väsymässä, mutta tieysti jossain vaiheessa kyseessä on jo Theseuksen laiva.

Mi-8 ei ole huono kopteri, muttei sovellu SAR-tehtävään ja aivan erityisesti ei meripelastukseen. Se on kuorma-auto, lentävä ZIL-131.
Brittien Ukrainaan lahjoittamat Sea King kopterit ovat kaikki nähneet Falklandin sodan. En tiedä missä tehtävissä käyttävät niitä mutta käsittääkseni Odessan alueelta operoivat merelle.
Hätätila ministeriön Super Pumat aika uusia kaikki. Yksihän juuri putosi mutta syytä ei ainakaan vielä olla kerrottu.
 
Tuo olisi pitänyt valita korvaamaan Super Pumat rajalle. Baltiassa ja Ruotsissa samaa konekantaa. Oltaisiin saatu samalla synergiaa raskas huoltoihin. Miksi piti vanhat Pumat modernisoida?
Jos ensisijaisena tavoitteena on alhaiset kustannukset niin sitten kyllä. Muuten noista ei voi puhua samana päivänä, kabiinin koko (mahtuu pelastettavia kyytiin ja mahtuu edes jotenkin seisomaan) sekä toimintamatka ja -aika ovat eri luokkaa. Edes 139:n jäänpoistojärjestelmää ei ole ikinä saatu toimimaan luotettavasti, hyvässä kelissä kuitenkin ihan kiva kone.
 
Entä tämä sitten. Tulee esiintymään Turun ilmailunäytöksessä.

Liettuan Ilmavoimien AS365 N3+ Dauphin​

 
Avaatko tätä hivenen? Linkkiä?
Tässä siis onnettomuus.
Edit:
Näköjään silti käytettynä hankittuja. Offshore tausta.
 
Viimeksi muokattu:
70-luvun tuote ja vielä pienempi kuin -139.
Dauphinin joku versio oli muistaakseni ainakin julkisuudessa yhtenä vaihtoehtona silloin, kun päädyttiin hankkimaan AB 412. Tämä ajoittuu jonnekin 80-luvun alkuun. Itse olin tuolloin nipin napin alakouluiässä, joten kaikki tieto on jälkeenpäin luettua.

Mutta ei tosiaan Super Pumaan rinnastuva väline tuokaan.
 
Lentääkö Ruotsin ilmavoimat enää lainkaan Super Puma koptereilla? 2000 luvun alussa muistaakseni tapahtui yhdelle kopterille vakava onnettomuus.
 
Lentääkö Ruotsin ilmavoimat enää lainkaan Super Puma koptereilla? 2000 luvun alussa muistaakseni tapahtui yhdelle kopterille vakava onnettomuus.
Ei, tuolla on konekohtainen lista, kolme tuhoutunut:
 
Joo, monet 60-luvun Sea Kingit ja Hueyt esmes taitavat lentää edelleen. Kuluvien osien vaihdolla pärjää, kun ei ole paineistettua runkoa väsymässä, mutta tieysti jossain vaiheessa kyseessä on jo Theseuksen laiva.
Kabulin evakuoinnin yhteydessä kerrottiin että siihen olisi osallistunut samoja koptereita kuin Saigonin evakuointiin...
 
Tässä siis onnettomuus.
Edit:
Näköjään silti käytettynä hankittuja. Offshore tausta.

Ton mukaan on EC225
Ulkopuoliselle voi näyttäytyä "Super Pumana" mitä se onkin lähtöjään, mutta EC225 on teknisessä mielessä jo sen verran eri juttu, että olisi hyvä jos ainakin AS332 ja EC225 pidettäisiin erillään.
Nykyisessä valmistajan jargonissa noi on H215(Puma) ja H225(EC225)
EC225 on se missä on ollut vaihteisto-ongelmia, mitkä johti muutamiin hyvin tunnettuihin onnettomuuksiin.
Rajan HEKOt on AS332L1 - varianttia, missä ei ole tunnettua vaihteisto-ongelmaa
 
Joo, monet 60-luvun Sea Kingit ja Hueyt esmes taitavat lentää edelleen. Kuluvien osien vaihdolla pärjää, kun ei ole paineistettua runkoa väsymässä, mutta tieysti jossain vaiheessa kyseessä on jo Theseuksen laiva.

Mi-8 ei ole huono kopteri, muttei sovellu SAR-tehtävään ja aivan erityisesti ei meripelastukseen. Se on kuorma-auto, lentävä ZIL-131.
Sea Kingeistä sellainen nippelitieto, että Tanskasta näitä olisi pitänyt osallistua Estonia pelastusoperaatioon. Eikö sitten enää ollut tarvetta vai mikä lie oli syynä etteivät lentäneet tänne.
 
Sea Kingeistä sellainen nippelitieto, että Tanskasta näitä olisi pitänyt osallistua Estonia pelastusoperaatioon. Eikö sitten enää ollut tarvetta vai mikä lie oli syynä etteivät lentäneet tänne.
Tanskasta lähti kaksi Sea Kingiä onnettomuuspaikalle, mutta ne saapuivat paikalle liian myöhään eli 8:15 (viimeinen eloonjäänyt nostettiin noin klo 9). Hälytys sekä meni aika pitkäksi että lentomatka yksinkertaisesti oli pitkä. Sellaisella nippelitiedolla voin nokittaa, että Sea King oli hyvä kakkonen ns. Temmeksen komitean mietinnössä 1983, kun Mi-8:lle etsittiin korvaajaa, mutta Super Puma oli ainoa joka täytti kaikki vaatimukset (ja se olikin 80-luvun huipputekniikkaa täynnä erityisesti navigointilaitteiden ja automaation osalta)
AVvXsEhsPpYy9W_AYD_WfuwmlQ0ODGkdxF9Madqg7mzmDc3vsejV6DxJ9XZxzMe6cZ3NmOCDVgv4HGdFmaF8X_eXdJnZ_PlTAi7rDmUjdqPssPn116uoVfCSBYtzuSyGu2f3NvCij2CMryiC0SrJkXUATmVFqSE9ZbfES5gU7VlatmvoJnXk96GfDlWy17M7VA=w624-h640


 
Viimeksi muokattu:
@Samovarius

Tekstissäsi mainitset, että Super Puma oli yksi viidestä komitean arvioimasta tyypistä. Mitähän ne neljä muuta mahtoivat olla, Sea King oli ilmeisesti yksi?
 
@Samovarius

Tekstissäsi mainitset, että Super Puma oli yksi viidestä komitean arvioimasta tyypistä. Mitähän ne neljä muuta mahtoivat olla, Sea King oli ilmeisesti yksi?
Super Puma, Sea King, Black Hawk, Bell 214ST ja Mi-17. Sea King oli jo 80-luvun puolivälissä vanhahtava rauta, 214ST jäi vähän erikoiseksi lumihiutaleeksi, Black Hawk jostain syystä liian kallis (oliko vielä liian uusi konetyyppi, vai pidettiinkö hintaa YYA-Suomelle tarkoituksella rasvaisena? Tosin matalarunkoinen S-70 ei ehkä muutenkaan ole ihan optimi meripelastushommiin ainakaan Pohjolan olosuhteissa) ja Mi-17 ei varmaankaan tarjonnut juurikaan suorituskykyetua Mi-8:aan nähden. Super Puma tosiaan oli sangen hyvin varusteltu ja mm. kykeni autopilotin ohjaamana leijuntaan sekä lentämään automaattisesti ohjelmoitua etsintäkuviota.

SIIVET 4/1987:

1682101793108.png
 
Super Puma, Sea King, Black Hawk, Bell 214ST ja Mi-17. Sea King oli jo 80-luvun puolivälissä vanhahtava rauta, 214ST jäi vähän erikoiseksi lumihiutaleeksi, Black Hawk jostain syystä liian kallis (oliko vielä liian uusi konetyyppi, vai pidettiinkö hintaa YYA-Suomelle tarkoituksella rasvaisena?
Tuon ajan valuuttakurssit saattoi vaikuttaa, eikö dollari ollut kasarin puolivälissä superkallis? DX-hankkeen alkupuolella mm. arveltiin että F-16 olisi Suomelle liian kallis: loppupeleissähän se osoittautui halvimmaksi vaihtoehdoksi.
Muistaakseni Puuman valinnassa painoi erityisesti kelpuutus jäätäviin olosuhteisiin, mitä ei muissa koptereissa ollut.
 
Ehkä Blackhawkissa milspec-koneena jotain noihin vaatimuksiin turhia kustannustekijöiä? Toisaalta sitten miksei ehdolla ollut S-70? Ei Super Puma nyt joka tapauksessa mikään kovin erikoinen tai huono valinta ollut.
 
Tuon ajan valuuttakurssit saattoi vaikuttaa, eikö dollari ollut kasarin puolivälissä superkallis? DX-hankkeen alkupuolella mm. arveltiin että F-16 olisi Suomelle liian kallis: loppupeleissähän se osoittautui halvimmaksi vaihtoehdoksi.
Muistaakseni Puuman valinnassa painoi erityisesti kelpuutus jäätäviin olosuhteisiin, mitä ei muissa koptereissa ollut.
Valuuttakursseista en osaa sanoa, mutta eikö juuri kasarin puolivälissä kansalle suorastaan tyrkytetty dollarilainoja? Joka tapauksessa Super Puman varustus, johon siis luonnollisesti kuului jäänpoistojärjestelmä, mitä ilmeisimmin oli se tekijä mikä sai sen täyttämään kaikki Temmeksen komitean vaatimukset. Lisäksi sen kabiinissa on seisomakorkeus, mikä helpottaa toimintaa vaikeissa olosuhteissa merkittävästi (Tanska taisi aikaan 90-luvun lopulla tilata NH90:nsäkin korotetulla rungolla juuri tämän takia, mutta vetäytyi koko projektista myöhemmin?).
 
Ehkä Blackhawkissa milspec-koneena jotain noihin vaatimuksiin turhia kustannustekijöiä? Toisaalta sitten miksei ehdolla ollut S-70? Ei Super Puma nyt joka tapauksessa mikään kovin erikoinen tai huono valinta ollut.
Itsehän kannatin kovasti Cougaria maavoimien kopterikisassa, olin hyvin pettynyt kun ei se päässyt edes finaaliin... :(
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top