Laivue 2020

Merivoimien komentaja esitti Umkhonton esimerkkinä korvettien it-ohjuksesta vielä 2015. On erittäin onnellista ettei tuon kanssa edetty.

Rahoituksen varmistuttua voitiin ambitiotasoa nostaa ja kasvuvara tuli merkittävänä osasen mukaan suunnitelmiin. Sen osalta näkisin, että fyysinen koko ja Mk41-siilot ovat kaksi olennaisinta tekijää.

ITO04 esiintyi monessa esityksessä esimerkkinä 2013 laaditun taistelujärjestelmään keskittyvän perusselvityksen jälkeen. Laivueen tarkennetut suorituskykyvaatimukset laadittiin vasta myöhemmin.
 
ITO04 esiintyi monessa esityksessä esimerkkinä 2013 laaditun taistelujärjestelmään keskittyvän perusselvityksen jälkeen. Laivueen tarkennetut suorituskykyvaatimukset laadittiin vasta myöhemmin.
Umkhontollahan oli teoriassa hienot tulevaisuuden näkymät. Lisää kantamaa ja IP:n rinnalle tutkahakuinen versio.
 
Verkkouutisissa on kappaleen pidempi, mutta taitaa olla vain pitemmin sanailtu sama.
Saabille 60 milliä ja rakentamiseen 40 milliä ylitystä kuhnimisesta johtuen. Ilmeisesti ei ole uusi, vaan sovittu nyt siitä mihin myönnettiin jo 2022 104 miljoonaa. Josta jää vain 5 miljoonaa entisten elinkaaren jatkamiseen tämän myötä.
 
Verkkouutisissa on kappaleen pidempi, mutta taitaa olla vain pitemmin sanailtu sama.
Saabille 60 milliä ja rakentamiseen 40 milliä ylitystä kuhnimisesta johtuen. Ilmeisesti ei ole uusi, vaan sovittu nyt siitä mihin myönnettiin jo 2022 104 miljoonaa. Josta jää vain 5 miljoonaa entisten elinkaaren jatkamiseen tämän myötä.

Tämä on vähän kuin havainnekuvien tulkintaa, mutta tuo pienoismalli näkyy rakennetun oletuksella, että toinen siilo jää optioksi. Niisk.

1688164732686.png
 
Näyttää siltä että tuohon saisi maksimissaan 4 kpl siiloa (MK41), jos mittasuhteet on kohdillaan.

Miten? Tuossahan on tykin ja komentosillan välissä yksi 8-solun siilo ja sen takana on vielä tilaa toiselle. Mihin ne kaksi muuta laitetaan?
 
Miten? Tuossahan on tykin ja komentosillan välissä yksi 8-solun siilo ja sen takana on vielä tilaa toiselle. Mihin ne kaksi muuta laitetaan?
Niin, kaksi tuohon menee jos tuota polkua noudattaa. Mutta jos rälläkkää heiluttaa oikein kunnolla sekä siirtää harhamaaliheittimiä, leveys luulisi riittävän 2 kahdelle rinnakkaiselle, sekä pituus kahdelle.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on vähän kuin havainnekuvien tulkintaa, mutta tuo pienoismalli näkyy rakennetun oletuksella, että toinen siilo jää optioksi. Niisk.

Katso liite: 80229

Tuo pienoismalli saattaa olla sama, joka oli Kansan Uutisten jutussa syyskuussa 2019.

4143341.jpg

 
Tämä on vähän kuin havainnekuvien tulkintaa, mutta tuo pienoismalli näkyy rakennetun oletuksella, että toinen siilo jää optioksi. Niisk.

Katso liite: 80229
Tuo on minusta ihan julkisestikin kerrottu. Toisen Mk41:n asennus on optio. Erittäin helposti lisättävä optio kaiketi? Samoin se on nyt useammassakin lähteessä todettu, että ESSM on Block 2 ja Cerokset (2 kpl) CWI-versiota.
 
Näyttää siltä että tuohon saisi maksimissaan 4 kpl siiloa (MK41), jos mittasuhteet on kohdillaan.
Saa vaikka kymmenen. Pitää vain muokata pahimmassa tapauksess jokseenkin kaikki uusiksi. Se että jossain on vapaata kantta ei tarkoita ettei kannen allakaan ole mitään.
 
Niin, kaksi tuohon menee jos tuota polkua noudattaa. Mutta jos rälläkkää heiluttaa oikein kunnolla sekä siirtää harhamaaliheittimiä, leveys luulisi riittävän 2 kahdelle rinnakkaiselle, sekä pituus kahdelle.

Luulisin, että tuo korotettu alue olisi muotoiltu neljän siilon kokoiseksi ja muotoiseksi jo valmiiksi, jos siihen voisi neljä mahduttaa. Laita se rälläkkä pois.

Laivan kanteen ei leikata edes mulkun mentävää reikää jos sitä reikää ei ole siihen alunperin suunniteltu. Se pääkansi kuuluu rungon päärakenteisiin, ja kaikki rasitusvoimat pitää jo suunnitteluvaiheessa ohjata VLS:lle varattavan tilan ympäri, jotta sellainen voidaan MLU:ssa asentaa. --
 
Eiköhän se 32kpl ESSM block 2 ohjusta, 8kpl Tomahawkia/LRASM jne ja 4(8?) Gabriel vitosta riitä kun noita on neljä kuitenkin pienessä lammikossa. Jos joskus haluaa aloittaa merisodan kaikkia vastaan niin sitten katkaistaan keskeltä ja laitetaan yksi lohko lisää jossa on extra asemoduulit. Eli pidentämällä, ei heikentämällä.
 
Eiköhän se 32kpl ESSM block 2 ohjusta, 8kpl Tomahawkia/LRASM jne ja 4(8?) Gabriel vitosta riitä kun noita on neljä kuitenkin pienessä lammikossa. Jos joskus haluaa aloittaa merisodan kaikkia vastaan niin sitten katkaistaan keskeltä ja laitetaan yksi lohko lisää jossa on extra asemoduulit. Eli pidentämällä, ei heikentämällä.

Jaha, että sellaisia toiveita.

LRASM olisi kyllä kiva täydennysmahdollisuuksien kannalta, jos USA tilaa jossakin vaiheessa VLS-versiota. Mutta olisiko kuitenkaan integraation wörtti?
 
Jaha, että sellaisia toiveita.

LRASM olisi kyllä kiva täydennysmahdollisuuksien kannalta, jos USA tilaa jossakin vaiheessa VLS-versiota. Mutta olisiko kuitenkaan integraation wörtti?
Ei kuulosta järkevälle hankinnalle. Gabrielien myötä korveteilla on riittävästi tuon osaston suorituskykyä. Maakohteita ajatellen taas ilmavoimille on kaiketi tulossa JASSM-ER.
 
Ei kuulosta järkevälle hankinnalle. Gabrielien myötä korveteilla on riittävästi tuon osaston suorituskykyä. Maakohteita ajatellen taas ilmavoimille on kaiketi tulossa JASSM-ER.

Niinhän tuo taitaa olla, varsinkin jos/kun NATO:ssa Suomi rakentaa puolustuksensa enemmän yhteisen puolustuksen varaan (vrt. Norja) kuin oman puolustuksen varaan (vrt. Puola). Toisaalta useat ohjustyypit vaikeuttaisivat torjuntaa vastaanottavassa päässä, ja Gabrielin toimitusvarmuus lienee se mitä omassa varastossa on plus tehdastilaukset pitkine toimitusaikoineen.
 
Niinhän tuo taitaa olla, varsinkin jos/kun NATO:ssa Suomi rakentaa puolustuksensa enemmän yhteisen puolustuksen varaan (vrt. Norja) kuin oman puolustuksen varaan (vrt. Puola). Toisaalta useat ohjustyypit vaikeuttaisivat torjuntaa vastaanottavassa päässä, ja Gabrielin toimitusvarmuus lienee se mitä omassa varastossa on plus tehdastilaukset pitkine toimitusaikoineen.
Kaikissa hankinnoissa, joita tehdään huomioidaan toimitusvarmuus kriisitilanteessa. Tuskin tänä päivänä ostetaan mitään, jonka täydennyksiä ei sitouduta toimittamaan kaikissa tilanteissa. Kerho johon liityttiin keväällä muuttaa tilanteen tämänkin osalta. Olen täysin varma, että Gabrielia ja muuta israelilaista tulee Israelin omista varastoista niin paljon kun halutaan jos on tarve.
 
Niinhän tuo taitaa olla, varsinkin jos/kun NATO:ssa Suomi rakentaa puolustuksensa enemmän yhteisen puolustuksen varaan (vrt. Norja) kuin oman puolustuksen varaan (vrt. Puola). Toisaalta useat ohjustyypit vaikeuttaisivat torjuntaa vastaanottavassa päässä, ja Gabrielin toimitusvarmuus lienee se mitä omassa varastossa on plus tehdastilaukset pitkine toimitusaikoineen.
Minusta LRASM olisi tolkuttoman järeä vehje meille pintatorjuntaohjukseksi ja muuhun käyttöön ilmavoimat on huomattavasti notkeampi. Toivottavasti meille tuli samanlainen G5 kuin pääkäyttäjälle. Siinä tapauksessa täydennysten saaminen olisi täysin mahdollista. Täysi yhteensopivuuskin tietysti riittää.
 
Minusta LRASM olisi tolkuttoman järeä vehje meille pintatorjuntaohjukseksi ja muuhun käyttöön ilmavoimat on huomattavasti notkeampi. Toivottavasti meille tuli samanlainen G5 kuin pääkäyttäjälle. Siinä tapauksessa täydennysten saaminen olisi täysin mahdollista. Täysi yhteensopivuuskin tietysti riittää.

Olen aika skeptinen täydennyksiin Israelin valtion varastoista. Ei puhuta maasta, jolla olisi Yhdysvaltain hankintamäärärahat ja globaalit intressit. Toki sieltäkin on joskus toimitettu kamaa, kuten Spike NLOS:t briteille A-maan tarpeisiin, mutta ne saattoi olla jotakin vuosikymmenien takaista kamaa, joka olisi muutenkin mennyt pian hävitettäväksi.
 
Back
Top