Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Malesialais-kone ammuttu alas Ukrainan kriisialueella

Viestiketju osiossa 'Käynnissä olevat sodat ja konfliktit' , aloittaja nikyli, 17.07.2014.

  1. TT

    TT Majuri

    Liittynyt:
    19.04.2012
    Viestejä:
    1,111
    Tykkäykset:
    693
    Pisteet:
    156
    No haloo, tuo nyt ei voi olla syy epäillä rölliksi, enhän minäkään noita Armyn tai USMC:n tai NG:n ylenemiskäytäntöjä tai edes arvoasteita osaa. Kai se periaate on että ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan. Eikä epäillylle tietenkään pidä kertoa mistä häntä epäillään, huonoa tutkintakäytäntöä. :D

    Mutta joo, on muutama Putskun fabriikin tuotos tännekin eksynyt, ja muutama aika perse tervaisena myös lähtenyt... Lurkkereita tietysti joka lähtöön mutta mikäs niissä. Vaan joutuu jokaisella näitä asioita käsittelevällä foorumilla, ja varsinkin tällä, pysymään hereillä ja valppaana. Varsinaista vainoharhaa välttäen koska sehän vaan pelaisi toisen pussiin.
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. Victor Charlie

    Victor Charlie Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    30.04.2010
    Viestejä:
    632
    Tykkäykset:
    614
    Pisteet:
    76
    Eihän se sanonut, että olisi ollut 8 v kapteenina, vaan ettei ole 8 vuoteen osallistunut parempaan harjoitukseen? Kai se nyt on voinut osallistua harjoituksiin aikaisemmin alemmalla sotilasarvolla?
     
  4. Myrskyhiiri

    Myrskyhiiri Eversti

    Liittynyt:
    24.04.2014
    Viestejä:
    1,931
    Tykkäykset:
    2,607
    Pisteet:
    316
    Niin ja se on sitäpaitsi voinut olla partiolaisissa vaikka vartionjohtajana. Tai yliopistossa ROTC:ssä.
     
  5. vlad

    vlad Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    17.01.2015
    Viestejä:
    4,458
    Tykkäykset:
    12,338
    Pisteet:
    1,286
    Seuraavalle lukusuositus: https://corporalfrisk.com/2016/10/03/the-finnish-investigation/

    Tämän Buk-kohun aikana taustoittavat kirjoitukset ovat enemmän kuin tarpeen.

    vlad
     
    Benelli, TungstenHeart ja Lepukki tykkäsivät tästä.
  6. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    7,289
    Tykkäykset:
    12,472
    Pisteet:
    1,286
    In the end, while the exact pattern of decision making might or might not have followed the letter of the law to the point, the whole issue was probably best described by FIIA’s Mika Aaltola who noted that the whole issue is a “storm in a teacup”.

    Olen yllättynyt....no en. :D
     
  7. TungstenHeart

    TungstenHeart Kapteeni BAN ELSO 3.0

    Liittynyt:
    02.05.2014
    Viestejä:
    647
    Tykkäykset:
    799
    Pisteet:
    76
    Aika hepposasti hollantilaiset poliisit vuotavat salaiseksi julistettua tietoa julki. Ois mukava tietää suomen delegaation visiitin jälkeen kuka oli syypää, vai onko siellä poliisit tosiaan nuin typeriä.
     
    Ingsoc ja John Hilly tykkäsivät tästä.
  8. ak.tied

    ak.tied Majuri

    Liittynyt:
    13.03.2015
    Viestejä:
    1,466
    Tykkäykset:
    2,432
    Pisteet:
    156
    En jaksa kaivaa tuubista ko. pätkää, mutta katsoin videon pari viikkoa sitten ja musta heppu sanoi "during my eight years with the military" tjsp. Ja oli musta kapteeni.
     
  9. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    7,289
    Tykkäykset:
    12,472
    Pisteet:
    1,286
    Tein hieman "jumping the gun" itse. Anteeksipyynnöt kaikille osallisille. :)
     
    Falangi tykkäsi tästä.
  10. Falangi

    Falangi Kapteeni

    Liittynyt:
    02.10.2016
    Viestejä:
    618
    Tykkäykset:
    1,006
    Pisteet:
    76
    Ei ollu musta kapteeni, kun ihan valkoihoinen "kalkkilaivan kapteeni" :D.

    Intissä ei pyydetä anteeksi, intissä pahoitellaan.
     
    John Hilly ja ak.tied tykkäsivät tästä.
  11. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    7,289
    Tykkäykset:
    12,472
    Pisteet:
    1,286
    Totta..ja vanhanajan upseerikumarrukset päälle. :)
     
  12. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,608
    Tykkäykset:
    3,913
    Pisteet:
    1,286
    En nyt ollenkaan ihmettele tuota kommenttia.

    Jenkkien armeija on harjoittanut lähinnä COIN:ia sitten persianlahden toisen sodan. Silloin harjoitellaan myös COIN:ia.

    Tuossa harjoituksessa harjoiteltiin oikeaa sotaa varustetun vastustustajan kanssa. Ei ihme että kaveri oli innoissaan.

    Ja mitä tulee hänen kokemulseensa ja sotilasarvoonsa, kahdeksalla vuodella saa olla ihmeheppu jos majuriksi haluaa. Majuriksi jenkkilälän armeijassa mennään 10 vuoden +-1v kokemuksella.
    TIS on time in service.

    Lähde: http://www.army-portal.com/pay-promotions/officer-promotions.html
     
  13. ak.tied

    ak.tied Majuri

    Liittynyt:
    13.03.2015
    Viestejä:
    1,466
    Tykkäykset:
    2,432
    Pisteet:
    156
    image.jpeg

    "During my eight years of military service"

    Voidaan lopettaa tällä spekulointi :D
     
  14. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,608
    Tykkäykset:
    3,913
    Pisteet:
    1,286
    Lupasin palata tähän virka-apu asiaan. Tulee pitkä postaus.

    Käsittelen
    • kotimaamme juridiikan asiassa.
    • käsittelyä ja ilmoituksia
    • JIT:n tutkimus asema, YK ja Venäjä
    • huomioita poliittisesta tilanteesta
    Kauppasopimusten salassapito ja rikostutkinta

    Jos ajattelemme normaalia rikosasiaa, ei mikään sopimusoikeuteen perustuva salassapitoa koskeva välipuhe estä rikostutkintaa. Kotimaassa tosin kääsitellessä rikosasiaa, voi se jolla on intressi, pyytää jotain osaa sallaiseksi, esim. liikesalaisuuden perusteella. Jos tuomioistuin hyväksyy tällaisen, niin se määrä nämä salaisuuksia koskevat osat käsittelyä salaksipidettäväksi.

    Maanpuolustuskorkeakoulun sotatalouden professori on lehtiartikkeleissa esittänyt että puolustusvoimain hankintasopimukset olisivat verrattavissa valtiosopimuksiin. Tämä tekniikan tohtori on lähtenyt alueelle josta ei ymmärrä hölynpöläystä. Valtion hankintasopimukset, vaikka ne olisivat suoraan tehty puolustusvoimain ja ulkomaisen valtion elimen kanssa eivät sen vuoksi ole mitään valtiosopimuksia. Valtiosopimuksissa käytetään julkista valtaa ja ne saatetaan voimaan suomessa erillisen blankettilain perusteella, mikä tarkoittaa että säädetään laki joka toteaa, että se ja se solmittu sopimus saatetaan voimaan valtionsisäissti.

    Hankintasopimukset, riippumatta mitä ne koskevat ja mitä säännöksiä ne sisältävät, eli riippumatta ovatko ne aseista, viljasta vai rautatiekiskoista eivät liity mitenkään julkisen vallan käyttöön ja siihen liittyväään normipyramidiin. Ne ovat luonteeltaan kaupallisia, vaikka niissä olisi toimijana Suomen valtio.

    Sopimukset saattavat olla salassapidettäviä, kotimaisen lain perusteella esimerkiksi puolustukseen liittyvän lainsäädännön perusteella.

    Virka-avun peruste oman lainsäädäntömme perusteella

    Kotinmainen lainsäädäntö kansainvälisessä virka-apuasiassa rikosasiassa perustuu lakiin kansainvälisestä oikeusavusta rikosasioissa. Kansainvälisellä oikeusavulla tarkoitetaan jo tapahtuneen rikoksen selvittämiseen liittyviä pyyntöjä.
    http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940004

    Suomen velvoitteet kansainvälisesti perustuvat Euroopan neuvoston oikeusapusopimukseen (SopS 29 ja 30/1981) ja sitä täydentävä EU:n jäsenvaltioiden väliseen yleissopimukseen keskinäisestä oikeusavusta rikosasioissa (SopS 87 ja 88/2005). Yleissopimusten lisäksi on voimassa kapeampialaisia erityissopimuksia. kansainväliset sopimukset siis ovat valtioiden välisiä sitoumuksia. Kotimainen laki velvoittaa sitten taas viranomaisia ja oikeussubjekteja.

    Käymättä lakia kokonaan läpi, niin voin todeta että laki antaa mahdollisuuden virka-avun antamiselle ulkomaan viranomaiselle rikosasiassa. Virka-avun antamisessa noudatetaan kotimaamme laisäädäntö, mikä tarkoittaa että sellainen joka ei ole mahdollista kotimaamme lainsäädännön mukaan, ei virka-avussakaan ole mahdollista.

    Keskusviranomaisena toimii oikeusministeriö, joka useimmiten tarkoittaa että se toimii potikonttorina, jollei virka-apupyyntö ole toimitettu suoraan viranomaiselle, kuten KRP:lle.

    Laissa on harkinnanvaraisia kieltäytymisperusteita ja ehdottomia kieltäytymisperusteita. Harkinnanvaraiset kieltätymisperusteet (13 §) eivät ole tässä tapauksessa relevantteja. Ne liittyvät lähinnä poliittisiin rikoksin, sotilasrikoksiin sotilasrikoksiin, ne bis in idem- periaatteeseen (eli että prosessi käydään vain yhteen kertaan) ja takoituksenmukaisuusperiaatteeseen eli resurssit vs. panos harkintaan. Näillä voidaan siis kieltäytyä muttei ole pakko kieltäytyä. Mikään näistä ei siis näytä soveltuvan.

    Sitten tulemme relevanttiin kohtaan. Kyseessä on lain 12 § 1 momentti joka kuuluu.

    Siis:
    1. saattaisi loukata Suomen täysivaltaisuutta tai
    2. vaarantaa Suomen turvallisuutta taikka
    3. (vaarantaa) muita olennaisia etuja
    Näiden osalta ei siis ole harkintavaltaa, joka tarkoittaa että jos näistä on kyse, on avusta kieltäydyttävä!

    No täysivaltaisuuden (suvereniteetin) loukkaamisesta tässä nyt ei ole kyse vaikka jotkut vähän salaliittoa ja lännen herroja ovat ketjussa vilautelleet.

    Jos virka-apu siis vaarantaisi Suomen turvallisuutta tai muita olennaisia etuja, on pakko kieltäytyä. Palaan tähän.

    Salassapito virka-avussa

    Laissa on erikseen 25a § 1 mom pykälässä määrätty salassapidosta
    Eli tiedon tai asiakirjan luovuttaminen ulkomaille tulee nimenomaan olla laissa kielletty, jotta sellaiseen voi vedota. Kauppasopimukdsen välipuheet eivät tällaisia ole.

    Valtion asiakirjat ovat julkisuuslain perusteella pääasiassa julkisia. Poikkeuksia on lueteltu julkisuuslain 24 § 1 momentissa. Momentin 10 k kuuluu

    Hankintasopimukset siis ovat varustamista koskevana salassapidettäviä. Tosin tuskin Hollannin poliisi on pyytänytkään BUK:in hankintasopimusta Suomen poliisilta. Tämä salaisuus tarkoittaa vain julkisuuslaissa olevan hyödyntämis- ja ilmaisukiellon takia että meillä ei ole toivoakaan saada tietää tarkemmin salassapidettävästä sopimuksesta, ainakaan ennen kuin on kulunut 25 v sopimuksen solmimisesta, edellyttäen että järjestelmä ei ole käytössä. Salassapitoa voidaan tosin jatkaa vielä 30 v laissa säädetyllä perusteella. (Sopimus näyttää olevan solmittu joulukuussa 1995 http://www.hs.fi/kotimaa/a1475289079206
    jolloin se tulee julkiseksi julkiseksi joulukuussa 2021 olettaen ettei järjestelmää käytetä ja jollei salassapitoaikaa ole pidennetty. Laittakaa kalenteriin että käytte pyytämässä sitä pääesikunnalta joulukussa 2020 ;) )

    Sopimuksella tuskin on relevanssia sinänsä joukkomurhan tutkinnassa.

    Viranomaistoiminnasta ja päätöksenteosta

    Lähtökohtaisesti kansainvälisestä virka-avusta päättää se viranomainen jolta on pyydetty virka-apua. Päätös on virkavastuulla tehtävä ja siihen ei kuulu mitään poliittista harkintaa. Lain 14 § 1 momentissa on kuitenkin poikkeussääntö. Jos kieltäytyiminen tehdään 14 § 1 momentin perusteella, joka ei ollut harkinnanvarainen, vaan pakollinen, päätöksen tekee oikeusministeriö, Ministeriön sisällä lienee ministerin päätös, mutta en ole satavarma tästä ministeriön ohjesäännön, Valtioneuvostosta annetun lain ja Valtioneuvoston ohjesäännön perusteella. Tällä ei kuitenkaan vielä tässä vaiheessa ole relevanssia, koska oikeusministriö ei ole tehnyt tällaista pakollista kieltäytymispäätöstä, kahteen tähän vaiheessa esitettyyn pyyntöön, joiden mukaisesti on jo annettu Alankomaiden poliisille virka-apua.

    Ainakin yhdessä näistä kahdesta on poliisi taas pyytänyt virka-apua puolustusvoimilta.

    Tällaista koskee laki puolustusvoimien virka-avusta poliisille http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1980/19800781
    Lain 1 § 1 momentti 6 k säätää velvollisuuden antaa virka-apua

    Harkintavaltaa ei siis ole tässä vaiheessa.

    Minulle on muualla esitetty että presidentti liittyisi asiaan puolustusvoimain ylipäällikkönä ja että hän mahdollisesti olisi sotilaskäskyasiana päättänyt puolustusvoimain sotilaskäskyasiana. Tällaiseen Niinistö ei tiedotustilaisuudessa viitannut, ja koska puolustusvoimilla on velvoite antaa virkaa-apua, kuten edellä mainitsin, tämä ei edes ole mahdollista.

    Kerrataan sitten mitä julkisuudessa on kerrottu päätöksenteosta. Tuomioja on kertonut kuullensa asiasta, mutta ettei ole osallistunut päätöksentekoon. Vanhanen taisi ensimmäisenä poliitikkona vahvistaa kokeet, mutta ei puhunut päätöksenteosta. Niinistö puhui tiedotustilaisuudessaan epämääräisesti Suomesta ja että me olemme päättäneet. Kun häneltä kysyttiin onko päätös tehty TP-utvassa, hän sanoi ettei näin ole tehty, ja että hän on "neuvonut". Toisaalta hän viittasi hankintasopimuksen salassapitosäännöksiin, jotka taas eivät ole päätöksiä tehtäessä seikka joka ensisijaisesti aiheuttaa mahdollisen kieltäytymisen. Niinisti esitti myös että ollaan tehty rohkeita päätöksiä ja että toivoo että tukea saadaan jos aletaan perästä kyselemään.

    Kukaan ei ole nähtävästi haastatellut alkuperäisen oikeusapupyynnön aikanana oikeusministerinä ollutta Anna-Maija Henriksonia joka toimi oikeusministerinä Stubbin hallituksessa. Myöskään oikeusministeri Lindströmiä ei ole haaastateltu. Oikeusministeiö ei ole nostanut asiaa valtioneuvostoon eikä asiassa ole näytetty tehneen mitään virallista päätöstä, muutoin kuin oikeusavun antamisesta, joka tällöin on virkapäätös.

    Kuullosta tosi huolestuttavalta että asioista päätetään jonkinlaisella ad hoc käytäväkeskustelumenettelyllä, kuten Niinistön tiedotustilaisuudesta sai kuvan. Ymmärrän että oikeusministeriössä ei välttämättä ole ihan kaikkea osaamista 14 § 1 arvioimiseksi, mutta ei päätöksiä tehdä toimivaltuuksien ulkopuolelta eikä presidentti päätä asioita "neuvomalla".

    Jos päätökset ovat olleet vaarallisia Suomen turvallisuudelle tai olennaisille eduille, ei virka-apua olisi saanut antaa ja päätös tehdään lain mukaan oikeusministeriössä. Kuullostaa siis siltä että tässä Niinistö ei joko osaa asian päätöksentekoa tai ylidramatisoi sen jälkeen kun pottuuntui lehtikirjoittelulle. Se että hän puhui "neuvoneensa" näyttäisi osoittavan että hän osaa päätöksenteon.

    Niinistö vetosi myös siihen että Hollanti oli pyytänyt salassapitoa ja kertonut että Suomen apu tulee julkiseksi vasta oikeudenkäynnissä ja vaikutti vahvasti ärtyneeltä että Hollanti nyt oli saattanut asia julkisuuteen. Todellisuudessa hollantilainen lehti De Telegraaf kirjoitti kokeesta, josta Olli Ainoala oli kirjoittanut Iltalehdessä jo vuosi sitten. De Telegraafin toimittajan mukaan Buk-ohjustestit salattiin Suomen ja Venäjän herkkäluontoisten suhteiden takia. Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja piti väitettä outona.

    Palaan JIT:hen jäljempänä, mutta siihen liittyy hollantilaisen poliisin vastaus puhelimessa, jonka mukaan Suomi ei ole antanut lupaa tietojen delleen luovuttamiseen JIT:lle. Ei sekään mikään Hollannin valtion moite ollut. Miksi siis Niinistö kiukuttelee että Hollanti on itse pyytänyt salaamista. Julkisuuden on Suomi hyväksynyt, riippumatta siitä tuleeko se oikeudenkäynnissä vai muuna ajankohtana.

    Miksi Hollannin ulkoministeriö joutuu pyytämään lehden kirjoituksia anteeksi tai yhden poliisin prosessiin liittyvää vastausta anteeksi? Aivan järjetöntä.

    JIT:n tutkimus, asema, YK ja Venäjä

    JIT:n tutkimus käsittää paljon eri lähestymiskulmia ja Suomen apu Hollannille ei tässä väliraportissa edes ole mukana. Koska JIT:ssä on Hollanti vetäjänä, ja Hollannin poliiseja osallistuu tutkintaan, on tietysti tulokset selvillä ainakin Hollannin poliisilla. Niitä ei vaan voi JIT:n papereihin kirjata. Korostan että Suomessa suoritettu räjäytyskoe on vain yksi pieni osa laajaa tutkimuskokonaisuutta.

    JIT on kansainvälinen yhteistö useiden maiden poliisitoimien kesken rikostutkinnassa MH17 alasampumisen osalta.
    Sivulla https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/ oikealla plussia painamalla kerrotaan elimestä.

    Koska elin on kansainvälinen, sitä ei koske aiemmin viittaamani kansainväliset sopimukset virka-avusta. Tämän johdosta Hollanin poliisi on pyytänyt lupaa saada tiedottaa tuloksista JIT:lle. Tässä minun on vaikea nähdä nikottelun syytä. Kun on hyväksytty että tulokset tulevat julkisuuteen oikeudenkäynnissä, mitä syytä tuloksia on pantata JIT:ltä. Tässä päätös on kuitenkin poliittinen, koska se ei perustu olemassaolevaan lainsäädäntön tai kansainvälisiin sopimuksiin.

    .YK:n turvallisuusneuvosto on kuitenkin tehnyt yksimielisen päätöksen 2166 (2014) http://www.un.org/press/en/2014/sc11483.doc.htm joka velvoittaa YK:n jäsenmaita. Venäjä on ollut mukana tekemässä päätöstä.

    Kohta 9 kuuluu

    Tämän päätöksen mukaisesti Suomella on velvoite toimia täydessä yhteistössä kansainvälisen tutkinnan tapahtuman tutkinnan kanssa.

    Kun jo tehdyn tutkinnan julkisuus on ollut selvää, kun jo ollaan de facto päätetty ettei virka-apu ole Suomen turvalisuutta vaarantava tai olennaisia etuja vaarantavaa, en näe syytä päätösangstille jo toimitettujen tietojen osalta sille, että ne vapautettaisiin Hollanin poliisilta JIT:lle.

    Lisätutkintapyynnöstä

    Niinistö on kertonut että "Suomi", siis ilmeisesti KRP toimivaltaisen viranomaisena on saanut lisätutkintapyynnön jossa pyydetään hyvinkin tarkkoja tietoja järjestelmän ominaisuuksista ja että nyt Hollantiin lähtee valtuuskunta eri mniinsteriöistä selvittämään mitä halutaan. Painotan että sen jälkeen kun tämä on selvinnyt, tulee oikeusministeriön, ei minkään presidentistä ja ministereistä koostuvan käytäväporukan päättää, onko joltain osalta vaaraa Suomen turvallisuudelle tai olennaisille eduille. Oikeiusministeriö voi hyvin ottaa muiden ministeriöiden kannan huomioon päätöksessään ja näyttää siltä että tällainen päätös voidaan käsitellä myös valtioneuvostossa. Siinä arvioinnissa kauppasopimuksen salassapitomääräys tietenkin voi olla mukana, mutta samalla harkintaan kuuluu myös turvallisuusneuvoston päätöslauselma 2166 huomioon ottaminen, joka päätöslauselma siis meitä velvoittaa tutkintaelimen kanssa tehtävään yhteistyöhön.

    Huomioita poliittisesta tilanteesta

    Kun De Telegraafin toimittaja esitti että salaaminen olisi johtunut Suomen herkästä suhteesta Venäjään, Tuomioja ensimmäisen kiisti tämän. Kun sitten vielä paljastui ettei Suomi ollut antanut lupaa Hollannin poliisille toimitetun materiaalin julkistamiseen, pitää presidentti yhdessä ulkoministerin kanssa pikatiedotustilaisuuden, jonka viesti jäi lievästi sanoen rristiriitaiseksi. Paikalla oli valtionpäämies ja ulkomnisteri joka muistaakseni käytti yhden puheenvuoron viitatessaan YK turvallisuusneuvoston päätökseen, joka sinänsä oli asiallista.

    Kumpikaan herra ei kuitenkaan suoraan liity lailla säädettyyn käsittelyyn virka-apupyynnössä, vaan sellaiseen liityisi joko KRP:n tai poliisihallituksen virkamies jo annetun virka-avun osalta ja oikeusministeri Pyynnön osalta, jos se olisi sellainen että harkitaan 14 § 1 momentin käyttämistä koko tai osaan pyynnöstä.

    Väärien henkilöiden paikallaolo ja presidentin epämääräinen viestintä mukaanlukien viittaukset mahdollisesta tuesta ja rohkeasta päätöksenteosta antoivat lähinnä kuvan banaanivaltiosta, jossa ei lakia seurata vaan päätöksen tekee joku jolla ei ole laillisia valtuuksia, mutta on pomomies. Lisäksi tämä näytelmä oli taktisesti täysin väärä. Jos asiassa "tulisi sanomista" tulisi presidentin ja ulkoministerin olla reservissä, eikä reagoimassa lehtikirjoitteluun ja yhden virkamiehen puhelinvastaukseen.

    Jos katsomme Venäjän asemaa, se ei ole kadehdittava. Maa osallistui YK:n päätöslauselma 2166 päätökseen, mutta vesitti sen jälkeen erityistuomioistuimen perustamisen vastustamalla sitä huhaaperusteilla. Maa pitää yllä fiktiota ettei sillä ole mitään tekemistä alasampumisen kanssa, vaikka sokea Reettakin näkee syyllisen. Virallisen Venäjän reaktio Suomea vastaan räjähdetestin osalta olisi poliittisesti hyvin epäviisasta kun ensin on oltu mukana päätöslauselma 2166:ssa. Venäjällä on jo kommentoijien piirissä väitetty että eihän Suomessa osata mitään, mutta virallinen Venäjä ei ole reagoinut julkisuudessa olevien tietojen perusteella.

    Tämä presidentin panikoitu tiedotustilaisuus vain vahvisti että Suomen ja Venäjän suhde on tosi herkkä ja Niinistö on epävarma EU:n tuesta Suomelle. Huonosti pelattu.
     
    JHartikka, setämies, Rauhantekijä ja 9 muuta jäsentä tykkää tästä.
  15. ak.tied

    ak.tied Majuri

    Liittynyt:
    13.03.2015
    Viestejä:
    1,466
    Tykkäykset:
    2,432
    Pisteet:
    156
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100422409978_uu.shtml

    Ohjuskriisi leimattiin jälleen salaiseksi - Suomi kasaa iskuryhmää Hollantiin

    Hollanti on pyytänyt, että Suomi sallisi antamiensa tietojen luovuttamisen myös kansainvälisen tutkintaryhmän käyttöön. Lisäksi Hollanti kärttää, että Suomi luovuttaisi aivan kaikki tietonsa Buk-ohjuksen ominaisuuksista ja tekniikasta.

    Suomi yrittää saada vastauksia kysymyksiin siitä, mihin tarkoitukseen Suomen tietoja tarvitaan ja mikä on näiden tietojen merkitys esitutkinnassa. Käytännössä Suomi siis penää Hollannilta perusteluja.

    --------

    Jaa-a... aika sekava juttu alkaa olemaan kieltämättä.
     
    John Hilly ja skärdis tykkäsivät tästä.
  16. Rauhantekijä

    Rauhantekijä Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    25.01.2015
    Viestejä:
    3,975
    Tykkäykset:
    5,983
    Pisteet:
    1,286
    Kirjoituksesi on erittäin hyvä analyysi mutta loppupäätelmästä rohkenen olla eri mieltä.

    Suomella ei yksinkertaisesti ole mitään näyttöjä siitä että joku virkamiestason johtaja olisi vastaavanlaisessa tilanteessa tullut esille ja ottanut kantaa tämän tason asiaan. Myönnän toki että Suomen ja Venäjän suhteet ovat jatkuvasti tarkkailussa ainakin itsellämme ja hyvä niin. Johtuen siitä, että Suomella on erittäin huono track record johtajuuden osoittamisessa, oli pelkästään hyvä asia että presidentti Niinistö kertoi mitä mieltä asiasta täällä ollaan.
    On aivan yhdentekevää poliittisella foorumilla miten joku asia tulisi kommunikoida pilkkujen mukaan jos ei sitä kukaan ole tekemässä. Siitähän tässä oli kyse.
    Tunnustetaan nyt vaan että meiltä Suomesta puuttuu virkamieskunnan johtamisen kulttuuri ja vallalla on enemmänkin viivyttely ja oman perseen turvaamisen kulttuuri.
    Hyvä, että predentti johtaa edes johonkin suuntaan kun muista nahjuksista ei siihen ole.

    Adam7 esittämä mielipide on toki kunnioitettava, mutta jos on eri mieltä asiasta niin sekin on tässä ihan samankaltaisesti oikein. Mielipidekysymys.


    .
     
  17. TT

    TT Majuri

    Liittynyt:
    19.04.2012
    Viestejä:
    1,111
    Tykkäykset:
    693
    Pisteet:
    156
    Onkohan se edes oikea kapteeni vai rölli univormussa :eek:

    Kevennyksenä, kuukkelista "mh17 finland" antoi kärjessä tällaisen blogittajan meitä mollaamassa.
    http://upnorth.eu/finland-will-not-share-mh17-data-with-investigation-team/

    Laitoin sinne sitten kommentit. :salut:(Lukeekohan tuollaiset edes kommentteja laitteluihinsa. Muutaman päivän viiveellä varsinkin. Mene & tiedä. Pikku hiivassa olin mutta se ei onneksi paljon näy.

    Huvittavaa tuossa se etten ole ollenkaan varma väitteideni paikkansapitävyydestä. Mutta se aloitti.)
     
  18. tiedotusosasto

    tiedotusosasto Majuri

    Liittynyt:
    21.05.2016
    Viestejä:
    1,106
    Tykkäykset:
    1,980
    Pisteet:
    156
    No ihan oikeastikin jos olisimme Natossa niin meillä olisi menettelytavat miten puolustukseen liittyviä asioita voidaan tutkintapyyntöön luovuttaa.

    Nyt meillä ei ole. Ei menettelytapoja eikä selkänojaa.

    Niinistön huoli on kuitenkin aito. Onhan Venäjä tuntien heillä todennäköisyys jotenkin asiaan reagoida. No, mielenosoituksellista toki mutta aina ne jotakin maksavat. Nyt jo Suomi on suurimpia maksajia Venäjän vastaisissa pakotteissa ilman mitään hyvitystä suhteellisesta osuudestamme. Mitenkään huomattavaa halua velkaantuvalla valtiollamme tuskin on näitä kuluja kerätä lisää.

    Lisäksi ongelmana on JITin suhteellisen vaatimaton legimiteetti. Se ei ole mikään Haagin tuomioistuin ja Suomi nimenomaan varasi, että tutkintamme täytyy julkisesti käsitellä vasta tuomioistuimessa.

    Kaiken kukkuraksi esitutkinta yleensä tehdään julkaisemattomana kunnes se on valmis eikä Suomi voi nyt vaikuttaa näihin julkisuusasioihin jos antamiamme tietoja edelleen luovutetaan sopimatta siitä meidän kanssa tai kertomatta mihin niitä käytetään. Suomella tulisi olla lainkin mukaan toimeksianto mitä varten testejä tehdään ja tuloksia annetaan.

    Hollantihan voisi hieman subventoida näitä rasituksia ja lähettää tänne joutavia rynnäkkötykkejä, lisää rakentinheittimiä tai panssarivaunuja tai vaikka naapuristaan Fn Scareja muutama tuhat koekäyttöön. Sieltä suunnalta voisi muutenkin lähettää vähän aseapua tänne kun ei se vihulainen sielläpäin kuitenkaan ole. Niitä paikallisia jihadisteja voi jahdata käsiaseinkin.
     
    Viimeksi muokattu: 04.10.2016
    Rajajääkäri tykkäsi tästä.
  19. vlad

    vlad Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    17.01.2015
    Viestejä:
    4,458
    Tykkäykset:
    12,338
    Pisteet:
    1,286
    Herää kysymys, että johtuuko meidän poliittisesta kulttuurista se, että tällaisia asioita ei käsitellä virkamiesjohtoisesti (kuten pitäisi) vaan että ne käsitellään valtiojohtoisesti - sen seurauksena päätökset tehdään ohi virkamieskunnan? Kun tällainen (poliittinen) toimitapa on vakiintunut maahamme vuosikymmenten aikana, asetelma on nähdäkseni muuttunut sellaiseksi, että virkamieskunta ei osoita oma-alotteisuutta, eikä sitä heiltä kenties edes odoteta tietyissä valtiotason kysymyksissä vaan päätökset tehdään ohittaen heidät. Juontaako tämä pelkästään Kekkosen aikakauden mentaliteetista vai onko kyseessä pidempikin perinne, jota Kekkosen valtakaudella vain vahvistettiin ja josta ei olla (haluttu) päästä eroon.

    Näistä asioista olisi syytä ihan oikeasti keskustella ja samalla tehdä selkeitä rajanvetoja sen suhteen kuinka toimitaan, tässä mielessä @adam7 viestissä oli selkeitä huomioitavia pointteja. Toki merkittävänä huomiona on myös se, että Suomen suhde Venäjään on - kompleksinen. Se miksi tähän ei ole tullut muutosta vuosikymmenienkään kuluessa on sitten oman keskustelun paikka, mutta niin kauan kun toiminta on tämänsuuntaista yhdistettynä voimakkaaseen selittelynkulttuuriin (jossa asioita selitetään myös maamme ulkopuolelle) ilman, että sitä omaa pesää putsataan, en usko, että tilanne muuksi muuttuu. Selittelemmekö vielä 2030-luvulla Moskovalle ulko- ja turvallisuuspoliittisia päätöksiämme tai Suomen ja kolmannen maan välistä viranomaisviestintää?

    vlad
     
    adam7 tykkäsi tästä.
  20. adam7

    adam7 Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    24.06.2010
    Viestejä:
    4,608
    Tykkäykset:
    3,913
    Pisteet:
    1,286
    Kommenttisi oli sekavaa huuhaata. Korjasin.
     
    Rannari tykkäsi tästä.
  21. Rauhantekijä

    Rauhantekijä Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    25.01.2015
    Viestejä:
    3,975
    Tykkäykset:
    5,983
    Pisteet:
    1,286
    Kyllä minä luulen että juuri tämän tapaisesta on kysymys. Maan tapa näissäkin asioissa.
    Pienimuotoisesti asia konkretisoituu ihan suomalaisia koskevasti omissa sisäisissä hallinto-asioissa; kansalaisten pyörittäminen viranomaisorganisaatiossa saa usein absurdeja käänteitä ja johtuu hämmästyttävän usein siitä että kukaan ei päätä mitään. Asiat pyörii ja kansalainen siinä mukana. En minä näe eroa tällä toimintatavalla siihen verrattuna miten ulkomaita kohdellaan kannanotoissa. Meillä ei ehkä vaan ole kokemusta tiukan paikan kommentoinnista siten kuin millaiseen maailmaan on menty viime vuosien aikana. Luulisin?

    Kyllä esille on nostettu ihan oikeita seikkoja. Toivoisin että virkakoneistossa leviäisi samankaltainen ryhdikäs päättäminen mitä yrityksissä on jouduttu harrastamaan jo pitkään. Kysehän on itsensä likoon laittamisesta ja vastaaminen omista päätöksistä ja lausunnoista. Voi toki olla että joissain tilanteissa tällainen päättäväisyys on konfliktissa perinteisen "ei korppi korppia noki" -virkamieskonseksuksen kanssa, mutta silti toivoisin muutosta nykylinjaan. Tarkennettuna, toivoisin että mentäisiin jossain määrin adam7 esittämien suuntaan, mutta niin kauan kuin siellä ei vielä olla, kannatan Niinistön johtajutta ja lausuntoja asiassa kuin asiassa.


    .
     
    vlad tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu