Markkinoilla oleva käytetty kalusto

[Talvela]

Hieman asiaa auttaa se, että tuon ajoneuvon sensorit ovat maston päässä, joten hieman pääsee kuikuilemaan maston muotojen yli. Enkä ehdota, että nuo korvaisivat mitään joukkoa, ne vain lisäisivät jotakin. Sitä en tiedä, että onko noissa jotakin esteitä miksi niitä ei voisi käyttää myös samaan tapaan, kuin tykistön kaukotähystysjärjestelmiä, joskin masto ei ole yhtä korkea. Tai tulenjohtoon yleensä. Tai jos jotakin vihollisosastoa varjostetaan, niin samalla siinä kutsuu tykistöä juhliin.

Ne nimenomaan tuovat uutta, sensorien määrä taistelukentällä lisääntyy, taistelut ratkaistaan pidemmillä etäisyyksillä epäsuoralla ja ohjuksilla.

 

[Talvela]

Afganistanin MRAPit erityisesti ovat jenkeille ongelma koska niiden siirto maasta pois on niin kallista. Muistaakseni ovat kuulemma kaupan hintaluokkaan $50k/zipale, johon sisältyy rahdit. Hinta olisi kymmenesosa uudesta. Silti ottajia ei ole ollut varsinaisesti riesaksi asti.
MRAPpihan ei ole ajoneuvomalli vaan termi, noita on useaa eri mallia. Vähän isommat on ainakin varmaan Suomeen liian raskaita ja kankeita.

MRAP-hankintaohjelmahan aloitettiin vuonna 2007 ja loppui pari-kolme vuotta sitten. Tuona aikana niihin käytettiin rahaa 50 miljardia dollaria. Ja nyt ne ovat siis poistolistalla. Siinäpä sitä on pitkäjänteistä elinkaarisuunnittelua.

Wikin mukaan Koreassa jenkit kokeilivat MRAPpeja motorisoiduilla joukoilla ja tulivat siihen tulokseen ettei ne kovin hyvin sovellu operatiiviseen sodankäyntiin ainakaan niissä olosuhteissa.

Osa on jenkeissäkin, meidän määriimme voi löytyä hyväkuntoista kalustoa.

 

[Samses]

Jos USA hyväksyy, että Irak osti Mi-28 ja Mi-36 koptereita, niin ketä kiinnostaa jos Suomi ostaa jotain Venäjältä

Saksaa, Ranskaa, Britanniaa, Ruotsia ja EU:ta ainakin. Ja taisi se Irakin ostoskin olla ennen tätä Krimin valtausta?

Tilanne on hyvin herkkä tällä hetkellä, mikä tahansa yhteistyöksi Venäjän kanssa tulkittava saa karvat pystyyn monella. Kreikan uusi hallitus vähän vihjaili siihen suuntaan hiljattain, ei hyvä heilunut.

 

[Sarek1]

...

Venäjältä ostaisin jos hinta olisi mallia sikahalpa. Yksi ase pois ryssiltä ja yksi meille lisää olisi 2 aseen nettohyöty, kunhan hinta viestisi siitä että se menee muuhun käyttöön kuin uusien aseiden valmistukseen (esim. ruuan hankintaan).

Pakko lohkaista:
Heh, entäs jos vaihdettaisiin tavaraa, esim. venäläiset antaisivat meille PKM-konekiväärejä vähemmäksi helpottaakseen synnin tuskaa ja me heille humanitäärisiä Oltermanneja parantaaksemme kansan oloja?
---
Venäjältä rahalla aseiden ostaminen on nyt kyllä no-no. Raha menisi siellä jännitystilan tukemiseen kun vaikutuksen pitäisi olla toinen.

 

[Old Boy]

Hieman asiaa auttaa se, että tuon ajoneuvon sensorit ovat maston päässä, joten hieman pääsee kuikuilemaan maston muotojen yli. Enkä ehdota, että nuo korvaisivat mitään joukkoa, ne vain lisäisivät jotakin. Sitä en tiedä, että onko noissa jotakin esteitä miksi niitä ei voisi käyttää myös samaan tapaan, kuin tykistön kaukotähystysjärjestelmiä, joskin masto ei ole yhtä korkea. Tai tulenjohtoon yleensä. Tai jos jotakin vihollisosastoa varjostetaan, niin samalla siinä kutsuu tykistöä juhliin.

Ihan hyvä asia ajatustasolla. Tykkimiehet ovat joutuneet näitä miettimään siitä alkaen, kun kehitimme alueellisen puolustuksen 50 v sitten. Meillä kuitenkin maston tulee
olla niin korkea, että se voidaan nostaa puiden yläpuolelle. Ja tämä on kyettävä tekemään maastossa myös hieman kaltevalla alustalla. Silloin vaaditaan kohtuullisen järeää
alustaa.

 

[Talvela]

Ihan hyvä asia ajatustasolla. Tykkimiehet ovat joutuneet näitä miettimään siitä alkaen, kun kehitimme alueellisen puolustuksen 50 v sitten. Meillä kuitenkin maston tulee
olla niin korkea, että se voidaan nostaa puiden yläpuolelle. Ja tämä on kyettävä tekemään maastossa myös hieman kaltevalla alustalla. Silloin vaaditaan kohtuullisen järeää
alustaa.

Nyt ei johdetakaan vain tykistön tulta, maalinosoitusta kaivataan vähän joka paikassa.
Esim Orbiter ei ole enää vain epäsuoran järjestelmä, sitä käytetään PST ohjuksillekin, joka sekin on kyllä epäsuoraa tavallaan.

 

[Honcho]

Pakko lohkaista:
Heh, entäs jos vaihdettaisiin tavaraa, esim. venäläiset antaisivat meille PKM-konekiväärejä vähemmäksi helpottaakseen synnin tuskaa ja me heille humanitäärisiä Oltermanneja parantaaksemme kansan oloja?
---
Venäjältä rahalla aseiden ostaminen on nyt kyllä no-no. Raha menisi siellä jännitystilan tukemiseen kun vaikutuksen pitäisi olla toinen.

Sopii hyvin. "Tule sinä r-sä hakemaan täältä leipäs päälle Oltermannia!"

 

[Tykimies]

Olen ymmärtänyt, että @Talvela ei kaavaillut MRAP-ajoneuvoja siksi, että ne olisivat jotenkin erityisen paljon parempia kaupungissa kuin Pasit. Syy oli sen sijaan siinä, että korvaamalla kaupunkijääkäreiden Paseja MRAP-ajoneuvoilla saataisiin Paseja siirrettyä edelleen niille alueellisille joukoille, jotka nykyisellään siirtyvät kuorma-auton lavalla.

Miksi hankkia yhtä huono/huonompi vaihtoehto korvaajaksi, jos halutaan siirtää kalustoa parempaan käyttöön? Silloin kannattaa tilallekin hankkia parempi vaihtoehto, jos jotain halutaan hankkia.

Muutama MRAP ei ratkaise mitään joukkojenkuljetusongelmaa. PV:n kalusto kattaa tarpeesta vain hyvin vähän. Ei PV:n kaluston ole edes tarkoitus riittää kaikille joukoille. Tässä maassa on nelisen miljoonaa autoa, luulisi riittävän joukkojen kuljetuksiin.

Miksi (uusi tai käytetty) RG-32 ei kuitenkaan mielestäni ole erityisen hyvä ratkaisu yleiseen kuljetustarpeeseen (= jalkaväki):

• Kallis hankintahinta, noin puoli miljoonaa euroa per ajoneuvo (lähde)
• Kuljettaa vain vähän miehiä (1+4) ---> tarvitaan suurempi määrä ajoneuvoja, enemmän huoltoa ja enemmän ajoneuvoonsa sidottuja kuljettajia ---> suuret käyttökulut

RG:t hankittiin alunperin kriisinhallintaa varten, koska ne ovat paremmin suojattuja kuin Defenderit ja niillä on myös Paseja parempi liikkuvuus. Mitä eroa on RG-32:lla ja MRAP:lla? RG painaa 10 tonnia vähemmän ja on selkeästi pienikokoisempi. Mitä yhteistä näillä on? Nämä molemmat ajoneuvot on valmistettu kriisinhallintaa varten, ei ensisijaisesti Suomen maanpuolustuksellisista tarpeista. Ne on tehty kestämään yllättäviä pommi-iskuja, jollaisia tavalliset maastoautot eivät kestä. Ei sellaisia ominaisuuksia tarvita Suomen kaupungeissa. Kuten sanoin aiemmin, ei vihollinen kylvä pommeja asfalttiin, suurin uhka on vihollisen panssarintorjunta ja jalkaväki. Se riittää, että ajoneuvo kestää hieman sirpaleita ja luoteja.

Panssaroitu Landrover Defender tai HMMWV riittäisi sekin ihan hyvin 98% ajasta, ja olisi paljon halvempi.

HMMWV on poistuvaa kalustoa ja monestikin todettu todella epätaloudelliseksi ajoneuvoksi. Sen takia meillä niitä ei varmasti olekaan. Defender on meidän olosuhteisiimme sopiva ajoneuvo, kätevä niin kaupungeissa kuin maastossakin, sinne mahtuu useampi henkilö kyytiin ja sitä saa muokattua eri tarkoituksiin sopivaksi.

Eikö MRAPeja ole erityisesti tuolla Lähi-Idän käyttöpaikoilla sikahalvalla myynnissä? Laatu ja kunto voi vaihdella ja rahti maksaa, mutta jostain olen minäkin lukenut että ovat jenkeille vain riesa tällä hetkellä. Mielellään niitä varmasti myisivät Suomeen edukkaasti, kun tietävät että mistä suunnasta tulevaa vihollista vastaan niitä käytettäisiin.

Amerikkalainen kyllä keksii käyttöä riesastakin. Mielummin laittoivat uudet lentokoneetkin romuksi kuin olisivat ottaneet ne kotimaassaan käyttöön. Eiköhän sama tulevaisuus odota MRAP -ajoneuvojakin. Myyvät sitten romuraudaksi tai pienemmille maille, osoittaakseen tukeaan. Suomi ei ole sellainen valtio, joka tuollaista tukea amerikkalaisilta ilmaiseksi saa. Itse pidän tätä MRAP -unelmointia samassa kategoriassa A-10 -koneiden kanssa. Epärealistista.

Eikö omalta ammuttava lämpöhakuinen Igla ole suht tyhmää kalustoa?

Eiköhän Iglojen korvaamisessakin ollut samalla tarkoitus vaihtaa länsimaiseen tuotteeseen. Onhan meillä paljon itäkalustoa ja tulee pitkään vielä olemaankin, mutta mm. NATO -yhteensopivuus on noussut hitiksi. On se samalla poliittinenkin osoitus, että kuulumme länteen ja parempi, että emme ole riippuvaisia naapurin toimittamista tuotteista.

os USA hyväksyy, että Irak osti Mi-28 ja Mi-36 koptereita, niin ketä kiinnostaa jos Suomi ostaa jotain Venäjältä

Olisiko amerikkalaisilla ollut halua myydä Apacheja, saati Irakilla varaa käyttää niitä? Taitavat kuitenkin olla vähän liian arvokkaita ja liian hienoa tekniikkaa sisältäviä, että amerikkalaiset päättäisivät myydä niitä epävakaaseen valtioon. Muistaakseni tuossa oli juuri jotain tuollaista taustalla, koska amerikkalaiset eivät toimittaneet omiaan, Irakille ei jäänyt paljon vaihtoehtoja.

Kiinnostaako ketään, jos Suomi ostaa kalustoa Venäjältä? Ei varmaankaan. Ei meille sen takia pakotteita määrätä, mutta ei tilanne tästä ns. parempaankaan muutu. Kuten jo aiemmin mainitsin, suhteemme esim. Yhdysvaltoihin on hyvät, mutta ei niin hyvät, että olemme ensimmäisenä kutsuttavien vieraiden listalla kahdenkeskisiin tapaamisiin Yhdysvaltain presidentin kanssa. Tuo tilanne tuosta ei tule muuttumaan nykypolitiikalla. Sen takia on ihan turha edes odottaa, että amerikkalaiset lahjoittavat meille jotain ilmaiseksi, saati tukisivat meitä vastaavalla tavalla kuin pienempiä Euroopan valtioita.

Wikin mukaan Koreassa jenkit kokeilivat MRAPpeja motorisoiduilla joukoilla ja tulivat siihen tulokseen ettei ne kovin hyvin sovellu operatiiviseen sodankäyntiin ainakaan niissä olosuhteissa.

Korea ei ehkä ole Suomi, mutta lähempänä sitä kuin Afganistan. Kuten amerikkalaiset itsekin ovat todenneet, MRAP sopii juuri tuollaisiin olosuhteisiin, joissa partioidaan päällystämättömillä teillä, laajoilla alueilla, joilla uhka voi tulla mistä tahansa horisontista. MRAP on tehty kestämään, ei ketteräksi. Se ei sovellu kaupunkiympäristöön.

Tilanne on hyvin herkkä tällä hetkellä, mikä tahansa yhteistyöksi Venäjän kanssa tulkittava saa karvat pystyyn monella. Kreikan uusi hallitus vähän vihjaili siihen suuntaan hiljattain, ei hyvä heilunut.

Ranska myy Venäjälle laivoja, Kreikka suunnittelee yhteistyötä, Suomi ostaa ydinvoimalan ja Kypros vuokraa sataman. Miten EU tai USA reagoivat? Eivät mitenkään. Hyvä niin. Kyllä se kansallinen itsemääräämisoikeus pitää edelleen olla, eikä kuunnella mitä jostain toiselta puolelta maailmaa sanotaan.

 

[Samses]

Ranska myy Venäjälle laivoja, Kreikka suunnittelee yhteistyötä, Suomi ostaa ydinvoimalan ja Kypros vuokraa sataman. Miten EU tai USA reagoivat? Eivät mitenkään. Hyvä niin. Kyllä se kansallinen itsemääräämisoikeus pitää edelleen olla, eikä kuunnella mitä jostain toiselta puolelta maailmaa sanotaan.

Ranska on kusessa, koska laivahankinta on jumissa. Suomi teki ydinvoimalapäätöksen, ja tuli paskaa käteen. Kyllä muuten todellakin reagoitiin! Kypros vuokraa sataman, se on totta, ja murinaa tuli, ja Kypros tulee saamaan seurauksia. Läheskään kaikki seuraukset eivät tule julkisuuteen.

Ilman muuta pitää käyttää omaa järkeä ja päätäntävaltaa näissä asioissa. Sitä omaa päätäntävaltaa voi käyttää vaikka siihen, että miettii minkä arvoisen poliittisen hinnan on halukas maksamaan muutamasta tuhannesta konekivääristä. Niistä ei kannata maksaa yhtä suurta poliittista hintaa kuin ydinvoimalasta.

Mutta, nyt me erkanemme aiheesta, kun eivät ne kk:tkaan olisi varmaankaan käytettyjä vaan uustuotantoa, riippumatta siitä missä ne on valmistettu.

 

[Honcho]

Eiköhän Iglojen korvaamisessakin ollut samalla tarkoitus vaihtaa länsimaiseen tuotteeseen. Onhan meillä paljon itäkalustoa ja tulee pitkään vielä olemaankin, mutta mm. NATO -yhteensopivuus on noussut hitiksi. On se samalla poliittinenkin osoitus, että kuulumme länteen ja parempi, että emme ole riippuvaisia naapurin toimittamista tuotteista.

Haluaisin tietää millä tavalla tuontyyppisen aseen tarvitsee edes olla NATO-yhteensopiva? Se ei varsinaisesti liity mihinkään laajempaan systeemiin tai häiritse mitään omia lentosuorituksia millään tavalla, esim. esittämällä tutkavaroittimiin jotakin vihollisen systeemiä kun on lämpöhakuinen tutkaton putki.

Jos ostoon kuuluisi tarpeeksi ohjuksia koko laitteen elinkaaren ajaksi, emme millään muotoa olisi "riippuvaisia" eikä kukaan niin väittäisikään. Tässä "poliittisessa viestissä" liikutaan helposti samalla tasolla kuin Ottawan sopimuksessa, ei voida vetäytyä typerästä sopimuksesta koska harmitellaan millaisen "poliittisen viestin" se lähettäisi. Minusta se Ottawasta vetäytyminen lähettäisi poliittisen viestin nimenomaan VENÄJÄLLE, ja se poliittinen viesti olisi tasan tarkkaan sellainen minkä haluaisinkin sinne lähetettävän. Ja asekauppoja vain sikahalvalla ja mielellään vaihdantana.

Edit: Taitaa esim. meidän BMP-2:set olla paljon suurempi "NATO-yhteensopimattomuus" kuin mikään Iglan tyyppinen, ja silti on ihan julkisesti sanottu ulkomaalaisten toimesta, että armeijamme on 100% NATO-yhteensopiva, ei muuta kuin piuhat kiinni.

 

[Honcho]

Sitä omaa päätäntävaltaa voi käyttää vaikka siihen, että miettii minkä arvoisen poliittisen hinnan on halukas maksamaan muutamasta tuhannesta konekivääristä. Niistä ei kannata maksaa yhtä suurta poliittista hintaa kuin ydinvoimalasta.

Tämä on sinänsä ihan totta, minkään pienen edun takia ei kannattaisi lähteä tuhmien puolen kanssa asekauppoihin. Mutta eri asia jos todellakin alkaisi "hullut päivät", tyhmä se olisi joka ei tekisi heidän kannaltaan merkittäviä huonoja kauppoja, mitkä vahvistaisivat meidän puolustustamme.

 

[Tykimies]

Haluaisin tietää millä tavalla tuontyyppisen aseen tarvitsee edes olla NATO-yhteensopiva?

Ei se NATO-yhteensopivuus varmasti asetta sen kummemmaksi muuta, mutta oikeastaan kaikki NATO-jutut osoittavat Suomen kuuluvan länteen.

Se ei varsinaisesti liity mihinkään laajempaan systeemiin tai häiritse mitään omia lentosuorituksia millään tavalla, esim. esittämällä tutkavaroittimiin jotakin vihollisen systeemiä kun on lämpöhakuinen tutkaton putki.

Ei varmasti. En ole tätä hankintaa tehnyt, joten en tiedä miksi näin on päätetty. Oletan, että siinä haluttiin korvata vanhentuva järjestelmä uudemmalla tai vähintään samanlaisella, valittiin samalla länsimainen kun sellainen tarjolla oli, sen sijaan että oltaisi ostettu uutta naapurista.
Varmaan Stingerille kuitenkin löytyy ohjuksia vielä pitkäksi aikaa, on se kuitenkin melko yleinen järjestelmä maailmalla.

Ranska on kusessa, koska laivahankinta on jumissa.

Kyllä Ranska ne laivat vielä luovuttaa tai sitten se maksaa ja miettii mitä tekee laivoillaan. En usko, että Ranska haluaa poliittisella pelillään tuhota omaa teollisuuttaan. Ydinvoimaa kannatan ja henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos ydinvoimala tulee naapurimaasta. Ehkä saavat sen paremmin rakennetuksi kuin ranskalaiset. Edelleen ihmettelen mitä ihmeellistä on venäläisessä reaktorissa, kun meillä on neuvostoliittolaisia reaktoreita edelleen käytössä. Se siitä aiheesta sitten. Mitähän seurauksia Kypros tulee saamaan? Kyproksella on aika hyvät neuvotteluvaltit, kun samalla saarella on kohta kyproslaisten lisäksi brittejä, turkkilaisia ja venäläisiä. Kypros ei paljon länsimaiden johtajien perässä kieli ruskeana juokse, vaan osoittaa tekevänsä itselleen parhaat päätökset. Niin sen pitää silti mennäkin, kun itsenäisestä valtiosta on kyse.

minkä arvoisen poliittisen hinnan on halukas maksamaan muutamasta tuhannesta konekivääristä.

Itse en näe tuota suurena ongelmana. Meillä on kuitenkin jo kyseisiä konekivääreitä ja nyt niiden määrää kasvatetaan ja samalla korvataan vanhentunutta kotimaista tuotantoa. Sitten joskus nuo voidaan kokonaisuudessaan korvata yhdellä länsimaisella asejärjestelmällä. Ei se konekiväärikauppa kyllä heikennä meidän suhteitamme länsimaihin. Kyse on pienestä kaupasta Venäjän kanssa, kun kokonaisuus on paljon suurempi.

 

[Honcho]

Ei se NATO-yhteensopivuus varmasti asetta sen kummemmaksi muuta, mutta oikeastaan kaikki NATO-jutut osoittavat Suomen kuuluvan länteen.

Arvoyhteisö...

Suomi kuuluu länteen, piste. Tätä ei kyseenalaista kukaan muu kuin suomalaiset itse, ei edes Venäjä. Emme tarvitse NATOa kuuluaksemme länteen, vaan se pitäisi tehdä puolustuspoliittisin perustein. Tämä on vilpitön mielipiteeni, vaikka fiilispohjalta haluaisinkin, että Suomi kuuluu kaikkiin kerhoihin paitsi Euraasian Unioniin ja Venäjän Federaatioon...

 

[Tykimies]

Suomi kuuluu länteen, piste. Tätä ei kyseenalaista kukaan muu kuin suomalaiset itse, ei edes Venäjä. Emme tarvitse NATOa kuuluaksemme länteen, vaan se pitäisi tehdä puolustuspoliittisin perustein. Tämä on vilpitön mielipiteeni, vaikka fiilispohjalta haluaisinkin, että Suomi kuuluu kaikkiin kerhoihin paitsi Euraasian Unioniin ja Venäjän Federaatioon...

Niin eli kumman valitsisit Iglan vai Stingerin?

 

[hessukessu]

Eiköhän suomalaiselle tiedustelulle paras työkalu ole mönkijä tai jos halutaan oikein hissukseen mennä, sähkömoottoripyörä. Suoja sitten sille äijälle liivien ja kypärän muodossa. Sensorit käteen. Case solved ja hintahaarukka pysynyt minimaalisena.

Vittu, ei niitä panssaroituja ajoneuvoja riitä edes etulinjan taistelujoukoille sirpalesateeseen. Nyt te hullut haluatte vielä haaskata niistäkin vähistä vekottimista lukuisia joillekin tiedustelijoille. Halloo, reality check taas kerran!!!

 

[Honcho]

Niin eli kumman valitsisit Iglan vai Stingerin?

Kysymys samaa sarjaa kuin 'Kumman valitsisit, S-sarjan Mersun vai Toyota Avensiksen?' Tarvitaan vähän enemmän dataa päätöksentekoon, esim. hinta, ja ymmärrystä eri asemalleista jota minulla ei ole.

Pitäisikö meidän stenata uudet BMP-2 modifikaatiot, koska sitten meillä olisi suhteessa enemmän "NATO-juttuja" ja kuuluisimme siis enemmän länteen.

 

[Tykimies]

Pitäisikö meidän stenata uudet BMP-2 modifikaatiot, koska sitten meillä olisi suhteessa enemmän "NATO-juttuja" ja kuuluisimme siis enemmän länteen.

Ei, mutta ei noita nyt voi ihan verrata, on eri kokoluokan hankinnasta kyse. Myös rahasta on toki kyse.

Jos Iglan ohjukset kerran vanhenivat ja tarjolla oli uudempaa varastoista Tanskasta kohtuuhinnalla, niin miksi olisi jättänyt hankkimatta? Ei PV:ssä rahoilla ole juhlittu, niin kai tuo katsottiin sopivaksi hetkeksi korvata ohjukset, kun mahdollisuus sellaiseen tuli sopivalla hinnalla.

BMP-2:ssa olisi varmaan ollut vaihtoehtona modaamisen sijasta hankkia käytettyjä tai uusia CV90:siä. Taisi kuitenkin modaaminen tulla halvemmaksi. Onhan meidän tykitkin 155 millisiä lukuun ottamatta kaikki naapurista, niiden ammuksetkin on pääosin sieltä.

Se silti on kiistaton tosiasia, että PV on hankinnoissaan paljon muistutellut, että "nämä ovat NATO-yhteensopivia" ja sekin on kiistaton fakta, että lähes kaikki hankintamme tulevat länsimaista.

 

[Honcho]

Ei, mutta ei noita nyt voi ihan verrata, on eri kokoluokan hankinnasta kyse. Myös rahasta on toki kyse.

Jos Iglan ohjukset kerran vanhenivat ja tarjolla oli uudempaa varastoista Tanskasta kohtuuhinnalla, niin miksi olisi jättänyt hankkimatta? Ei PV:ssä rahoilla ole juhlittu, niin kai tuo katsottiin sopivaksi hetkeksi korvata ohjukset, kun mahdollisuus sellaiseen tuli sopivalla hinnalla.

BMP-2:ssa olisi varmaan ollut vaihtoehtona modaamisen sijasta hankkia käytettyjä tai uusia CV90:siä. Taisi kuitenkin modaaminen tulla halvemmaksi. Onhan meidän tykitkin 155 millisiä lukuun ottamatta kaikki naapurista, niiden ammuksetkin on pääosin sieltä.

Se silti on kiistaton tosiasia, että PV on hankinnoissaan paljon muistutellut, että "nämä ovat NATO-yhteensopivia" ja sekin on kiistaton fakta, että lähes kaikki hankintamme tulevat länsimaista.

Tässä olikin koko ajan oletuksena, että saataisiin "hulluilta päiviltä" erä hyviä, uudempia Igloja halvalla Venäjän talouden romahtaessa. Siinä tilanteessa tyhmä olisi olla ostamatta, jos se täydentäisi erästä merkittävää tämänhetkistä puutettamme häiritsemättä pätkääkään NATO-yhteensopivuutta tai sisältämättä käytännössä mitään teknisiä riskejä (vrt. Buk). Sama koskee muuta "tyhmää" kalustoa kuten telatykkejä. En ole tässä mielestäni ollut missään ajamassa kovasti sitä, että hankkisimme länsikaluston sijasta ja tilalle itäkamaa, niin kuin tunnut antavan ymmärtää.

 

[Talvela]

Eiköhän suomalaiselle tiedustelulle paras työkalu ole mönkijä tai jos halutaan oikein hissukseen mennä, sähkömoottoripyörä. Suoja sitten sille äijälle liivien ja kypärän muodossa. Sensorit käteen. Case solved ja hintahaarukka pysynyt minimaalisena.

Vittu, ei niitä panssaroituja ajoneuvoja riitä edes etulinjan taistelujoukoille sirpalesateeseen. Nyt te hullut haluatte vielä haaskata niistäkin vähistä vekottimista lukuisia joillekin tiedustelijoille. Halloo, reality check taas kerran!!!

Se mitä kuvaat on enneminkin tunnustelija, ei tiedustelija.

Tossutelijoitakin tarvitaan myös tulevaisuudessa mutta osa joukoista kaipaa tiedustelijoita jotka ovat heille sopivalla kalustolla varustettuja.

 

[Teräsmies]

Onko kenelläkään tietoa paljonkohan jenkeillä on vielä myynnissä M198 haupitseja sekä M113 kuljetuspanssareita? Tuollaista kamaa saisi varmaankin romuraudan hinnalla kun ovat niitä vaihtamassa uudempaan jenkkilöissä.