Merivoimien kehitysnäkymät

Kyse on siis näistä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nakhoda_Ragam-class_corvette

Paperilla tuo olisi saattanut vaikuttaa hyvältä diililtä, mutta ilman asejärjestelmän muutosta tuo olisi tuonut melkoisesti päänvaivaa huollolle: kaksi uutta tykistökaliiberia (76 mm ja 30 mm), uusi ilmatorjuntaohjus (VL-MICA M), uusi meritorjuntaohjus (Exocet) ja torpedot kaupan päälle. Elektroniikkapuoleltakaan ei löydy tuttuja nimiä. Myös pääkoneet ovat merivoimille "outoa" tyyppiä (MAN B&W-Ruston).

Toki uuden alusluokan kohdalla tulee aina uusia järjestelmiä, eikä niistä paljonpuhutuista monitoimikorveteistakaan voida tehdä steroideilla boostettuja Haminoita, joihin on kierrätetty vanhojen miinalaivojen järjestelmiä. Puolustusbudjetti on kuitenkin rajallinen, jotan on kaikkien etu, että ainakin joidenkin järjestelmien kohdalla vältetään kaksinkertainen huolto-organisaatio vähintäänkin tekemällä valinnat pääasiassa "tuttujen valmistajien" tuotepaleteista.
 
Uusiksihan nuo olisi hyvin pitkälle pitänyt varustella, taistelunjohtojärjestelmistä alkaen. Tiedä sitten mitä kaikkea oli valmiiksi asennettu? Aluksiin oli alunpitäen tulossa SeaWolf-ilmatorjuntaohjukset, joten Umkhontokin olisi varmasti pelittänyt. Mitä sekalaisiin koneisiin yms. tulee, niin tuo ongelma on melko varmasti joka tapauksessa esissä, jos käytettyyn alukseen sekaannutaan. Näissä oli kuitenkin monta asiaa kohdallaan: käyttötunnit nollatasoa, koko sopiva ja runkoja tarjolla kokonaisen alusluokan verran.
 
Tups kirjoitti:
Kyse on siis näistä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nakhoda_Ragam-class_corvette

Paperilla tuo olisi saattanut vaikuttaa hyvältä diililtä, mutta ilman asejärjestelmän muutosta tuo olisi tuonut melkoisesti päänvaivaa huollolle: kaksi uutta tykistökaliiberia (76 mm ja 30 mm), uusi ilmatorjuntaohjus (VL-MICA M), uusi meritorjuntaohjus (Exocet) ja torpedot kaupan päälle. Elektroniikkapuoleltakaan ei löydy tuttuja nimiä. Myös pääkoneet ovat merivoimille "outoa" tyyppiä (MAN B&W-Ruston).

Toki uuden alusluokan kohdalla tulee aina uusia järjestelmiä, eikä niistä paljonpuhutuista monitoimikorveteistakaan voida tehdä steroideilla boostettuja Haminoita, joihin on kierrätetty vanhojen miinalaivojen järjestelmiä. Puolustusbudjetti on kuitenkin rajallinen, jotan on kaikkien etu, että ainakin joidenkin järjestelmien kohdalla vältetään kaksinkertainen huolto-organisaatio vähintäänkin tekemällä valinnat pääasiassa "tuttujen valmistajien" tuotepaleteista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo 30 millinen on bushmaster 2, eli ei mitenkään tuntematon, jos laivasto vaan viitsii konsultoida maavoimiakin. Mutta se kiinnostaisi tietää, että voiko tuolla ampua AHEAD ammuksia, niitä kun on tietääkseni myös 30 millisinä ja laivakäytössä niille olisi tarvetta.

76 millisen vaihtaisin Boforsiin, ellei sitten tuohon saa erikoisammuksia käyttöön.

Mitä taas tulee noihin ohjuksiin, niin tuleeko ne mukana? Jos ei, niin voisi harkita laukaisimen vaihtamista tai Umkhonton sovittamista.

MTO:t jos on hankittava erikseen, niin mahtaako RBS-15 integroiminen olla niin vaikeaa, että exocet:eja pitäisi hankkia? Tai voisihan tuossa jonkinlaisen kilpailutuksen järjestää.
 
SJ, kiitos täsmennyksestä Bushmasterin suhteen. Olinkin unohtanut, että tuota tykkiä löytyy jo maavoimilta.

Todennäköisesti asejärjestelmien vaihtaminen ei olisi fyysisellä tasolla täysin mahdoton urakka. Sen sijaan järjestelmäpuolella työ voi olla vaikeampaa tai jopa mahdotonta, mikäli esimerkiksi aluksen taistelunjohtojärjestelmät eivät ole asevalmistajan "tuettujen järjestelmien" listalla. Lisäksi uusien alusten tulisi ehdottomasti pystyä "juttelemaan" ohjusveneiden kanssa. En tiedä, että onko sotapuolella jotain yhteistä standardia tai rajapintaa joka mahdollistaa tilannekuvan jakamisen saumattomasti laitevalmistajasta riippumatta.

Lisäksi tuli mieleen, että ainakin osa alusten järjestelmistä on peräisin 2000-luvun alusta. Tuskin niistä aika on ajanut ohi, mutta kuinka kauan esimerkiksi huolto pelaa? Johan noista ilmatorjuntaohjukset vaihdettiin, koska MBDA lopetti Sea Wolf -ohjusten valmistamisen.
 
Eli suoraan telakalle ja jonkinasteiseen peruskorjaukseen. Tuohonhan olisi voinut löytyä työllisyysvaroja? :D
 
Iltalehti virittelee (taas) skandaalia puolustushankinnoista. Onhan se hieveää, että on jouduttu tekemmään takuukorjauksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080318535509_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080318535539_uu.shtml

"Poliitikkojen vahvalla panoksella hävittäjiksi valittiin lentotukialuksille suunniteltu Hornet. Päivityksineen ne ovat olleet tolkuttoman kalliita."

Mitäpä tuohon Hornet-asiaan enää toteaisi, hohhoijaa. Niitä muita tarjokkaitahan ei olisi tarvinnut päivittää elinkaaren aikana, niinkö? Ja mitä sitten, vaikka koneella voi laskea myös tukialukselle? Alkaa hiljalleen kyllästyttää tämä näköjään vuosikymmeniä jatkuva tarkoitushakuinen vääristely ja paskanjauhanta. Joka asiassa ei toki ole sotalaitos onnistunut, muttei taatusti myöskään joka asiassa epäonnistunut.
 
Emätin mitä ulostetta.

Intermarine on rakentanut enemmän miinantorjunta-aluksia kuin Suomi jäänmurtajia. Mikäli alukset olisi pitänyt rakentaa Suomessa, olisi lopputulos ollut todennäköisesti huomattavasti kalliimpi ja silti teknisesti huonompi.
 
Oliko Ristamäki toimittajana Hesarissa 90-luvulla? Luulin meinaan tällaisten skeidajuttujen jääneen sinne.

Ainoa asia mikä artikkelissa on oikein on fontti.
 
Totuus ja faktat ovat toimittajalta selvästi hukassa.
Tulee mieleen onko häneltä tilattu "ei meillä ole mahiksia" artikkeli jolla halutaan muokata mielipiteitä ja heikentää luottamusta omaa puolustusta kohtaan.
 
Taas tehdään uutisia, uutisten vuoksi... Jollainhan ne mainostojien rahat on saatava... Välillä olen miettinyt että millä tiedoilla päättäjät tekevät päätöksiä? Toivon mukaan lähdemateriaalina ei ole hesari ja keltainen, skandaali lehdistö.
 
Tups kirjoitti:
Todennäköisesti asejärjestelmien vaihtaminen ei olisi fyysisellä tasolla täysin mahdoton urakka. Sen sijaan järjestelmäpuolella työ voi olla vaikeampaa tai jopa mahdotonta, mikäli esimerkiksi aluksen taistelunjohtojärjestelmät eivät ole asevalmistajan "tuettujen järjestelmien" listalla. Lisäksi uusien alusten tulisi ehdottomasti pystyä "juttelemaan" ohjusveneiden kanssa. En tiedä, että onko sotapuolella jotain yhteistä standardia tai rajapintaa joka mahdollistaa tilannekuvan jakamisen saumattomasti laitevalmistajasta riippumatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Natollahan on datalinkkejä vaikka kuinka! Tunnetuin lienee ilmailupuolen Link 16, joka toimii myös laivastoympyröissä. Link 16 on käytössä mm. Ruotsin Visby-korveteissa. Tästä klikkaamalla löytyy lista noista linkeistä.
 
Rannari kirjoitti:
Eikö noita olla ottamassa käyttöön myös Suomen merivoimissa?
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä, ehkä siitä ei haluta huudella kovin paljoa. Toinen juttu on sitten se, että merivoimien aluksiin N-yhteensopivia datalinkkejä tuskin on asennettu, kun ymmärtääkseni Hornetiinkin se saatiin/saadaan vasta MLU:n yhteydessä. Sitä ennen on ollut käytössä jokin kotoperäinen kyhäelmä, joka väitetysti olisi jopa parempi. Tuohonkin liittyy se tarina, jonka mukaan datalinkin integroimista varten amerikkalaisilta oli kysytty lähdekoodia, jota he eivät olleet antaneet, mutta olivat kehottaneet murtamaan "jos pystytte". Ja sitten se murtuikin...

@SJ, klikkaat "Lisää..." tuosta viestikentän yläpalkista, ja otat "Spoiler", johon voit laittaa jonkin otsikon, ja saat viestikenttään tägit, joiden sisään laittaa teksti. "Quote-laatikon" saa samasta "Lisää..."-kohdasta.
 
RPG83 kirjoitti:
En tiedä, ehkä siitä ei haluta huudella kovin paljoa. Toinen juttu on sitten se, että merivoimien aluksiin N-yhteensopivia datalinkkejä tuskin on asennettu, kun ymmärtääkseni Hornetiinkin se saatiin/saadaan vasta MLU:n yhteydessä. Sitä ennen on ollut käytössä jokin kotoperäinen kyhäelmä, joka väitetysti olisi jopa parempi. Tuohonkin liittyy se tarina, jonka mukaan datalinkin integroimista varten amerikkalaisilta oli kysytty lähdekoodia, jota he eivät olleet antaneet, mutta olivat kehottaneet murtamaan "jos pystytte". Ja sitten se murtuikin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistelin jotain tästä joskus lukeneeni ja rannikon puolustajassa näkyy olleen 2010 juttu aiheesta. Tekeillä on uusi systeemi, joka on kansainvälisesti yhteensopiva. Detaljit ovat liian monimutkaisia allekirjoittaneen hallittaviksi.

http://www.rannikonpuolustaja.fi/archive/210.pdf ( sivut 18-21 )

Google löysi samantyyppistä tarinaa myös Viestimies-lehdestä, vuosi jälleen 2010

http://www.viestiupseeriyhdistys.fi/viestimies/vm2_10/Merivoimat Multilink_vm_02_10.pdf
 
RPG83 kirjoitti:
@SJ, klikkaat "Lisää..." tuosta viestikentän yläpalkista, ja otat "Spoiler", johon voit laittaa jonkin otsikon, ja saat viestikenttään tägit, joiden sisään laittaa teksti. "Quote-laatikon" saa samasta "Lisää..."-kohdasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinasin sanoa, että ei ole. Mutta löytyykin "insert" valikosta.
 
SJ kirjoitti:
Meinasin sanoa, että ei ole. Mutta löytyykin "insert" valikosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, vaihdoin itsekin vasta hiljattain suomenkieliseen foorumialustaan, kun huomasin kieliasetuksen tuolla sivun alalaidan palkissa.
 
Rannari kirjoitti:
Iltalehti virittelee (taas) skandaalia puolustushankinnoista. Onhan se hieveää, että on jouduttu tekemmään takuukorjauksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080318535509_uu.shtml

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080318535539_uu.shtml

"Poliitikkojen vahvalla panoksella hävittäjiksi valittiin lentotukialuksille suunniteltu Hornet. Päivityksineen ne ovat olleet tolkuttoman kalliita."

Mitäpä tuohon Hornet-asiaan enää toteaisi, hohhoijaa. Niitä muita tarjokkaitahan ei olisi tarvinnut päivittää elinkaaren aikana, niinkö? Ja mitä sitten, vaikka koneella voi laskea myös tukialukselle? Alkaa hiljalleen kyllästyttää tämä näköjään vuosikymmeniä jatkuva tarkoitushakuinen vääristely ja paskanjauhanta. Joka asiassa ei toki ole sotalaitos onnistunut, muttei taatusti myöskään joka asiassa epäonnistunut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli tosiaan taas vaihteeksi "kiitettävän" asiantuntematonta kirjoittelua. Toisaalta ei kyllä yllättänyt.
Pirullisen ironisesti voi todeta että on se kyllä kumma kun testien aikana todetaan vikoja! Ei tullut herra
toimittajalle mieleen että siksihän niitä laitteita takuuaikana testataan että tuommoiset havaitaan ja
saadaan korjattua.

Voisi sanoa että jos PV tekisi hankintojaan sillä ammattitaidolla ja asiaan perehtymisellä mitä kyseinen
toimittaja tässä esittää niin sitten tulisi sutta ja sekundaa! PV sentään ajoittain onnistuu, joskus jopa
harkitusti eikä vaan vahingossa! :D
 
HaRaDa kirjoitti:
Oli tosiaan taas vaihteeksi "kiitettävän" asiantuntematonta kirjoittelua. Toisaalta ei kyllä yllättänyt.
Pirullisen ironisesti voi todeta että on se kyllä kumma kun testien aikana todetaan vikoja! Ei tullut herra
toimittajalle mieleen että siksihän niitä laitteita takuuaikana testataan että tuommoiset havaitaan ja
saadaan korjattua.

Voisi sanoa että jos PV tekisi hankintojaan sillä ammattitaidolla ja asiaan perehtymisellä mitä kyseinen
toimittaja tässä esittää niin sitten tulisi sutta ja sekundaa! PV sentään ajoittain onnistuu, joskus jopa
harkitusti eikä vaan vahingossa! :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu eivät ole iltalehdessä vielä tajunneet että takuuaikana kannattaa tehdä testejä hyvinkin paljon että ne viat löytyy, että ne saadaan valmistajan piikkiin korjattua...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top