Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Viestiketju osiossa 'Muu sotilaskalusto' , aloittaja Huhta, 28.04.2016.

?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  1. F-35

  2. JAS 39 Gripen E/F

  3. F/A-18E/F Super Hornet

  4. Eurofighter Typhoon

  5. Dassault Rafale

  6. F-15

  7. F-16E/F

  8. Jokin muu, mikä?

Tulokset näkyvät vasta äänestyksen jälkeen.
  1. tulikomento

    tulikomento Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    27.01.2015
    Viestejä:
    4,486
    Tykkäykset:
    12,934
    Pisteet:
    1,286
    Sinällään ihan asiallista luettavaa iltapäivälehtien enemmän tai vähemmän järjettömiin kohu-uutisiin verrattuna. Ja varsinkin IL:n ja IS:n jäätävän typeristä lukijakommenteista nyt puhumattakaan. Ainahan niissä todistellaan kuinka Suomen ilmavoimat eivät mahda mitään venäläisten "superhävittäjille", joita keskitetään kertaheitolla vain ja ainoastaan meitä vastaan vähintään se muutama tuhat konetta.
     
    Jukkis tykkäsi tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. Soldierblue

    Soldierblue Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.10.2016
    Viestejä:
    902
    Tykkäykset:
    310
    Pisteet:
    76
  4. Soldierblue

    Soldierblue Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.10.2016
    Viestejä:
    902
    Tykkäykset:
    310
    Pisteet:
    76
    Tää oli mulle ihan uutta että Suomi haluaa infoa F-15.

    There has been a new development it seems the Fins are very bright they also asked for details of F-15 which of course the US are avoiding as the F-15 is certainly more capable than the F-35 in all areas except stealth and cheaper!

    “The nordic country wants more info on the Boeing F-15 Eagle and F/A-18 Super Hornet, Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon, Lockheed Martin F-16 and F-35, plus Saab the nex generation Gripen. The odd one in that list the F-15, a type that wasn’t widely named in the Finnish quest for a F-18 Hornet replacement before.

    https://thaimilitaryandasianregion....nfo-on-fighters-to-replace-its-aging-fa-18cs/
     
  5. tutka

    tutka Korpraali

    Liittynyt:
    19.11.2016
    Viestejä:
    37
    Tykkäykset:
    52
    Pisteet:
    1
    TBman ja Soldierblue tykkäsivät tästä.
  6. Sugsilla

    Sugsilla Kersantti

    Liittynyt:
    21.06.2011
    Viestejä:
    164
    Tykkäykset:
    77
    Pisteet:
    16
    suomi yrittää kartoittaa järjestelmällisesti kaikki vaihtoehdot. Yllätyksellisesti myös F15 osalta. Syksyn aikana julkisuudessa pyöri tietoja, että valmistajat eivät tue F15 eikä F16 malleja vaan yrittävät myydä F18 ja F35 koneitaan. (Boeing jaL&M). Tarkemmin tietoa saadaan kevään aikana kun puolustusvoimat tutustuvat valmistajien lähettämään materiaaliin. Ja ilmoittavat mistä konetyypeistä pyydetään tarjousta. Eli pääsevätkö F15 ja F16 mukaan.
     
    lagus, Soldierblue ja TBman tykkäsivät tästä.
  7. Mustaruuti

    Mustaruuti Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 1.0

    Liittynyt:
    28.08.2014
    Viestejä:
    5,981
    Tykkäykset:
    5,558
    Pisteet:
    1,286
    F-15 ja 16 ovat jo ulkona. Niitä ei tosiaan edes tarjottu eikä tietopyyntöä palautettu.
     
    Fremen, Soldierblue, TBman ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  8. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    4,915
    Tykkäykset:
    3,795
    Pisteet:
    1,286
    Jos F-35-ohjelmalle tapahtuu jenkkilän päässä jotakin millä on esim. vaikutusta myyntihintaan niin miksipä ei F-16 vielä ilmaantuisi mukaan? Se on sitten toinen asia miksi ihmeessä Trump virittelisi jotain mikä nostaa F-35:n kappalehintaa? Koko ohjelman peruminenkin kuulostaa tässä vaiheessa turhan rajulle tempulle.
     
    TBman tykkäsi tästä.
  9. Soldierblue

    Soldierblue Kapteeni Lahjoittaja

    Liittynyt:
    08.10.2016
    Viestejä:
    902
    Tykkäykset:
    310
    Pisteet:
    76
    Joo lujin että Suomen entinen pääministeri Matti Vanhanen halua että Suomi ostaasi JAS Gripen.
     
  10. ajs178

    ajs178 Kapteeni

    Liittynyt:
    21.01.2014
    Viestejä:
    968
    Tykkäykset:
    1,045
    Pisteet:
    76
    F-16 hävisi Legacy Hornetille viime kilpailussa. Ilmeisesti nyt on tulkittu, että F-16 häviää samoin perustein myös Super Hornetille, joten turha ottaa osaa kalliiseen tarjouspyyntöprosessiin, jos ei ole mitään mahkuja tulla valituksi. Vaikeampi kysymys, miksi F-15 jätettiin pois. Olisiko tässäkin, että valmistaja halusi keskittyä yhden mallin tarjoamiseen eli F-18
     
    Rannari tykkäsi tästä.
  11. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    4,915
    Tykkäykset:
    3,795
    Pisteet:
    1,286
    Ehkä F-15 on niin hintava suhteessa suorituskykyyn ettei sillä katsottu olevan mahdollisuuksia. Ja onhan siellä tietysti mietitty mitä todennäköisimmin saadaan kaupaksi. Eikä tuo mainitsemasi kisaan osallistumisen hinta ole väheksyttävä peruste sekään. Budjetti ei ole rajaton, Joka tapauksessa mielenkiintoiset vuodet tulossa kun hommaa kaulitaan jä käännetään.
     
    Sugsilla tykkäsi tästä.
  12. Huhta

    Huhta Kenraali ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    2,380
    Tykkäykset:
    2,234
    Pisteet:
    636
    Ihmettelin joitakin sivuja aiemmin tätä F-15:n tilannetta, eikä mielestäni ole mitään järkevää syytä uskoa, että se olisi "liian kallis". Konetyyppi on käytännössä yhtä raskas, vähän kevyempikin, kuin super-ötökkä. Se on myynytkin Super Hornetia paremmin. Lähinnä moottorit voivat olla vähän janoisemmat, mutta onko mahdollinen muutaman kymmenen prosentin ero polttoaineenkulutuksessa välttämättä kovinkaan merkittävä?

    Voi kyllä ehkä olla, että super-ötökkä on sensorifuusioltaan parempi, mikä ajaa yli F-15E:n tehokkaammasta tutkasta. Eihän F-15 tarjoaisi Super Hornetiin verrattuna teknisesti juuri muuta etua kuin raakaa voimaa, jota Super Hornetilta puuttuu. Mutta elinkaarta ajatellen F-15:n pitäisi olla parempi (kts. aiempi viestini), joten tuntuu oudolta, ettei sitä tarjota.

    Olisiko F-15:n tutkapoikkipinta-ala ehkä liian suuri Suomea ajatellen? Sille ei käsittääkseni ole tehty paljon mitään missään vaiheessa, ja suuri konetyyppi 70-lukulaisella designilla voi olla uudempiin kilpailijoihin nähden melkoinen joulukuusi tutkassa.
     
    Rannari tykkäsi tästä.
  13. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    4,915
    Tykkäykset:
    3,795
    Pisteet:
    1,286
    Kallis hinta voi tosiaan tulla myös käytön tai huollon kustannuksista. Jostain syystä Boeing on puntaroinut SH:n koneeksi jota Suomi todennäköisemmin ostaa. Tai sitten he vain omista lähtökohdistaan haluavat mieluummin sitä myydä.
     
    TBman tykkäsi tästä.
  14. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,576
    Tykkäykset:
    1,246
    Pisteet:
    316
    Ulkona ja ulkona. Viimeksi Hornet ei ollut tässä vaiheessa hankintaa lainkaan mukana. Molemmat voivat tehdä paluun jos tilanne sitä vaatii, mutta en usko siihen ja mikään osapuoli tuskin haluaa sitä.

    Tuskin asialla on mitään tekemistä tämän kanssa. F-16 hävisi varsin niukasti, joten ei ole mitään perusteluita sanoa etteikö se voisi olla kilpailukykyinen Super Hornetia vastaan. SH on kuitenkin pitkälti uusi kone. Sen sijaan Lockheedilla ei ole niin mitään järkeä lähteä kilpailemaan F-16:lla omaa konettaan vastaan kun F-35 on se mitä oikeasti ensisijaisesti halutaan myydä ja kaiken järjen mukaan sen pitäisi olla myös se mitä Suomi haluaa. Jos käy ikävästi ja todetaan ettei ole massia ja pitää löytää budjettiratkaisu, niin F-16:n ehtii kaikella todennäköisyydellä vielä tuoda kilpaan.

    Se on vaikeampi kysymys ja yhteen koneeseen keskittyminen on hyvin mahdollisesti yksi syy. Muita syitä:
    - F-15:n tuotannon jatkuminen on vielä epävarmempaa.
    - F-15:stä ei ole tällä hetkellä tuotannossa lainkaan yksipaikkaista mallia, sellaisen kehittäminen tuo lisäkustannuksia ja lienee selvää, että Suomi ei tule ostamaan kaksipaikkaista. Sitä en tiedä kuinka hyvin F-15E:n jatkokehitelmät sopivat yksin lennettäviksi, mutta kahdelle lentäjälle suunniteltu kone ei välttämättä ole optimaalinen yhdelle. Lisäksi toinen ohjaamo on koko koneen eliniän mukana kulkevaa kuollutta painoa, joka lisää kustannuksia.
    - Nähdäkseni F-15:n lentotunti on lähes varmasti kalliimpi kuin SH:n ja niin on luultavasti konekin.
     
    Tähystäjä ja Nypykkä tykkäsivät tästä.
  15. Huhta

    Huhta Kenraali ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    2,380
    Tykkäykset:
    2,234
    Pisteet:
    636
    Millä perusteella? USN on todennäköisesti kiinnostunein F-35C:n hankinnoista, ja Super Hornetiin tai Growleriin kiinnitetyt rahat on pois tästä. Ulkomaille Super Hornet ei ole myynyt kovinkaan hyvin, nyt on yksi uusi tilaus varmistettu Kuwaitista, mutta yhtä lailla F-15E on käsittääkseni saanut tilauksen Qatarista.

    Onko toinen ohjaamo todellisuudessa kuollutta painoa? Jo Tomcatin takapenkillä istui Radar Intercept Officer, joten miksei meilläkin? Ylimääräisen miehistönjäsenen, jos häntä nyt välttämättä edes tarvitaan, ei pitäisi kasvattaa kustannusrakennetta ihan hirveästi. Muutenkin kahden ohjaajan puolesta puhuisi se, että Suomen tilanteessa kokonaiskuva on luultavasti sekava ja että vihollisen ilmatorjunta asettaa meikäläisten toiminnalle haasteensa.

    Perusteet? Vanha perusratkaisu ja luultavasti janoisemmat moottorit sekä toinen ohjaaja? Mahdollista, mutta minun on vaikea nähdä eron olevan marginaalista suurempi.
     
  16. kimmo.j

    kimmo.j Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    01.05.2010
    Viestejä:
    4,129
    Tykkäykset:
    3,466
    Pisteet:
    1,286
    Eiköhän kyse ole siitä, etteivät valmistajat itsekkään usko Suomen valitsevan vanhaa konseptia, tai heillä ei ole mielenkiintoa tekohengittää tuota alustaa kun tarjolla on uudempaa ja parempaa.
     
    Tähystäjä tykkäsi tästä.
  17. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,576
    Tykkäykset:
    1,246
    Pisteet:
    316
    Tällä hetkellä näyttää siltä, että Boeing aikoo jatkaa toistaiseksi SH:n tuotantoa kun taas F-15:n tuotannon loppuminen on näköpiirissä. USN on tehnyt riittävästi tilauksia jotta SH:n tuotanto on saatu pidettyä käynnissä ja SH on se kone, jota Boeing on aktiivisimmin markkinoinut.

    Kuollut paino viittasi ajatukseen, että lennettäisiin takaohjaamo tyhjänä. Mitä kahden hengen miehistöön tulee, niin on se oikeasti pirunmoinen kuluerä, johon ei varmastikaan haluta mennä kun kaikki kilpailijat ovat yksipaikkaisia (mikä kertoo myös siitä, että Tomcat on lähinnä esimerkki menneisyydestä). Sitä paitsi se tarkoittaisi, että varsin lyhyessä ajassa pitäisi pieraista jostain huomattava määrä lentäjiä.

    Ne juuri.
     
    Gyllis1 tykkäsi tästä.
  18. Huhta

    Huhta Kenraali ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    2,380
    Tykkäykset:
    2,234
    Pisteet:
    636
    Sekä F-15:stä että F/A-18:sta on esitetty kehitysversiot (Silent Eagle ja Advanced Super Hornet). Lienee kylläkin selvää, että Suomi ei pysty rahoittamaan tällaista kehitystyötä, vaan joutuu ostamaan olemassa olevan konetyypin korkeintaan lievästi modattuna.

    RIO ei välttämättä tarvitsisi olla yhtä vaativa (ja sitä myöten yhtä hyvin palkattu) tehtävä kuin itse koneen lentäjän. En tiedä tarkkaan ilmavoimien upseerien palkoista, mutta jos oletetaan RIO:n kulueräksi 100 000 euroa vuodessa, niin lentotunnin hintaan vaikutusta olisi sadalla tunnilla laskien ruhtinaalliset 1000 euroa. Ei luulisi kaatavan maailmaa. Toki kyseessä olisi messevä kuluerä 30 vuoden aikana, en minä sillä.

    Ja mitä kilpailijoihin tulee, niin Tanska muistaakseni laski vertailussaan Super Hornetit kaksipaikkaisena versiona, ja myös Australia päätyi hankkimaan yksinomaan kaksipaikkaisia koneita. Toki kyse voi olla siitä, että koneita suunnitellaan käytettävän yksinomaan/pääasiassa ilmasta-maahan hyökkäyksiin.
     
  19. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,576
    Tykkäykset:
    1,246
    Pisteet:
    316
    Jep, ja pidän varsin epätodennäköisenä, että kumpikaan toteutuisi esitetyssä muodossa. Mikäli kauppoja tulee, niin voidaan ottaa palasia sieltä sun täältä.

    + koulutus, joka itsessään maksaa ja vaatisi lisäksi lisäresursseja. Yhden hävittäjälentäjän koulutus maksaa miljoonia. Olennaista tässä on kuitenkin taas vertailu kilpailijoihin. Toisiko F-15 kahdella lentäjällä jotain olennaista eroa verrattuna yhdellä lentäjällä toimiviin kilpailijoihin.

    Australia osti SH:n alun perin F-111:n korvaajaksi. Ja se on mielestäni joka tapauksessa aika epäolennaista Suomen hävittäjähankinnassa. En tiedä mitä Boeing tarjoaa, mutta F-35 on sadan prosentin varmuudella yksipaikkainen ja kaikki eurotkin lähes varmasti.
     
  20. ajs178

    ajs178 Kapteeni

    Liittynyt:
    21.01.2014
    Viestejä:
    968
    Tykkäykset:
    1,045
    Pisteet:
    76
    Ai tuleeko F-35 ja F-16 nykyään samasta talosta? En ole seurannut niin tarkkaan yrityskauppoja, mutta eikö alun perin F-35 ole Lockheed Martinin tuote ja F-16 General Dynamicsin? Vai mitä tarkoitit, että ei kannata kisata F-16 vs F-35?
     
  21. Mustaruuti

    Mustaruuti Ylipäällikkö Lahjoittaja ELSO 1.0

    Liittynyt:
    28.08.2014
    Viestejä:
    5,981
    Tykkäykset:
    5,558
    Pisteet:
    1,286
    F-16 oli GD:n. Mutta Fort Worth myytiin LM:lle vuonna 1993.
     
    Rannari tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu