Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita?

Täsmälleen. Jopa Paavo Lipponen sanoi Krimin valloituksen jälkeen, että nyt Suomen kannattaa olla ihan hiljaa Saksan kainalossa. Kaikessa on oltu.

Voip olla noin. Venäjän pelko ja Merkelin vaikutusvalta. Se laittaa toimimaan niin että jätetään kertomatta faktoja. Kuten kävi syyskuussa 2015. Kuinka moni on sitä mieltä että "mediamyrsky" oli onnistunut temppu?

Syksyn 2015 tapahtumat eivät saa toistua. Jos niitä nostellaan esille varoittavana esimerkkinä niin hyvä vaan.
 
Viimeksi muokattu:
Sinä et juuri muuta teekään kuin nostat esiin turvapaikanhaun ongelmia ja sitä, miten haluttomia poliitikot ovat millekään mitään tekemään. Tämän ketjunkin avasit huolellisesti karsituin datoin ja olit jättänyt paljon oleellista kertomatta.

Myös kokoomus (Naton kannattajanapuolue) on hampaissasi mitä mielikuvituksellisimmin syin.

Nyt et ymmärrä kysymystä. Just joo.

Valitettavasti tämä asia on hyvin monimutkainen ja ongelmallinen.
Eikö asiaa saa nostaa keskusteluun?

Tämän ketjun aloitukseen ei ole mitään merkitystä sillä, että aloitusviestiin lainasin raportin viimeistä skenaariota.
100.000 oli tyyliin mahdotonta, mutta sitten 1 000 000 löytyikin useita skenaarioita mihin pitää varautua. Tämä on yksi raportin merkittävin havainto.

Tämän kun suhteuttaa jatkuviin puheisiin(esim. Vartiainen,Kok.)kipeästä "työvoiman"(halpa)tarpeesta, niin melko herkästi tulee Hei, me tienataan tällä-fiilikset(eli yhteiskunnan varojen kierrättämistä sopiviin taskuihin ala Luona)

Mitä Nato tähän liittyy? Äänestäisin heti puolesta, kun mahdollisuus tulee.

Onko ongelmana sittenkin nyky Kokoomuksen saavutusten esiinnosto?

Vai onko kaikki asian ympärille syntyvä keskustelu venäjän informaatiovaikuttamista tai sen päämääriä tukevaa?

Ilmeisesti on täysin mahdotonta skenaario, jossa omat poliitikot keittävät sakeaa lientä?
Venäjän disinformaatioekosysteemiin kuuluvat muun muassa uutiskanavat Russia Today ja Sputnik, jotka operoivat länsimaisilla kielillä ja globaalisti. Ne toimivat yhdessä yleensä kohdennetuille yleisöille suunnattujen nettiuutissivujen ja valtavirran uutissivustoiksi naamioitujen sivustojen kanssa. Sivustot kylvävät kiistanalaista uutisointia. Tähän ekosysteemiin kuuluu myös kokonainen armeija trolleja (ihmisen ylläpitämiä nettiprofiileita) ja botteja (automaattisesti ylläpidettyjä profiileja), jotka hukuttavat sosiaalisen median ja nettisivustot salaliittoteorioilla ja muilla tekaistuilla ja valheellisilla väittämillä.

Perusmuodossaan disinformaatiokampanjat pyrkivät lietsomaan julkista tyytymättömyyttä ja epäluottamusta. Venäjän disinformaatiokampanjat ovat esimerkiksi suurennelleet huhuttuja (tai todellisia) turvapaikantekijöiden tekemiä rikoksia ja levittäneet näkemystä, jonka mukaan liberaalit hallinnot eivät ole halukkaita tai kyvykkäitä hallitsemaan turvapaikanhakijoiden virtaa maihinsa.

Samalla kun länsimaiset näkemykset turvapaikanhakijakysymyksen ympärillä ovat olleet jo valmiiksi ristiriitaisia, disinformaatiohyökkäykset ovat vahvistaneet tätä polarisaatioita. Siinä missä kaikki pyrkimykset levittää disinformaatiota eivät onnistu vakuuttamaan kohdeyleisöä, epäluottamuksen kylvämisen kumulatiivinen vaikutus voi olla erittäin tehokas. Raportti, joka tutki Venäjän disinformaatiotoimia Keski-Euroopassa toteaa, että ”vaikka Venäjä ei ole onnistunut voittamaan alueen ihmisten sydämiä ja mieliä, se on onnistunut […] takaamaan, että he ovat hämmentyneitä ja turhautuneita, täynnä negatiivisia tuntemuksia omia arvojaan ja instituutioitaan kohtaan.” Haurastuttamalla väestön ja heidän valitsemien johtajiensa välistä luottamusta Venäjä on pyrkinyt heikentämään demokraattisia kohdevaltioita, mikä on tehnyt niistä vähemmän kyvykkäitä vastustamaan Venäjän pyrkimyksiä.

Kiilastrategiaa ajatellen olennaista ei ole saada kaikkia kohdeyhteisön jäseniä uskomaan hybriditoimijan kertomukseen. Osa väestöstä riittää, koska se vahvistaa kohdeyhteisön poliittista hajaannusta. Lisäksi yleinen epäilyksien lisääminen vallitsevaa narratiivia kohtaan luo myös tilaa radikaaleille poliittisille näkemyksille murtautua pois marginaalista ja saada osakseen enemmän yleistä kiinnostusta.
 
Viimeksi muokattu:
Kansalaisten tulisi ymmärtää paremmin asiakokonaisuuksien perimmäisiä syitä.. Esimerkiksi lehdistö ja poliitikot nostavat esille mm. ilmasto-ongelmia, maahanmuuttoa ja pakolaisuutta. Kaikkiin näihin etsitään ja tuodaan esille detalji-tason ratkaisuja suorastaan naurettavalla tavalla. Toisaalta likimain kieltäydytään keskustelemasta perimmäisistä syistä ja todellisista ratkaisuista. Todellisuudessa asiat sekä ratkaisut ovat sinällään hyvin yksinkertaisia.

Ihmisen toiminnan aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja maapallon saastuminen johtuu nimen omaan ihmisten toiminnasta!
- siis yksinkertaisesti ihmiskunta(=ihmisten määrä) on kasvanut liian suureksi.
- ongelman ratkaiseminen edellyttää ihmiskunnalta toimia joilla puututaan periimmäisiin syihin.

Realisesti on olemassa vain yksi ratkaisu jolla tämä asia saadaan korjattua - Joillekin saattaa olla jopa yllätys että ainoa ratkaisu on ihmispopulaation radikaali vähentäminen koko maapallolla. Käytännössä tulee ottaa tavoitteeksi vähentää ihmisten määrää 80%:lla (siis nykyisestä 7.5 miljardista hieman reiluun miljardiin). Monin paikoin edes alueelliset ravintovarat eivät riitä jatkuvasti kasvavalle paikalliselle väestölle.

Se että äärimmäisen nopean väestökasvun alueelta (mm. Afrikasta) siirtyy väestöä muualle (mm. Eurooppaan) ei suinkaan vähennä ihmisten määrää. Kaikki tällainen väestön siirtyminen(olipa itse syy mikä tahansa) tulee lopettaa täysin. Syntyvyyden vähentäminen on ainoa ratkaisu maapallon ilmaston ja saastumisen suhteen. Ihmisten tulee muuttaa perimmäisiä näkemyksiään ja arvostuksiaan. Esimerkiksi:
- elintasopakolaisten, siirtolaisten jne. vastaanottaminen on moraalisesti täysin kestämätöntä ihmiskunnan globaalin selviytymisen kannalta.
- lapsettomuus (vähälapsisuus) tulee hyväksyä ja sen pitää myös olla arvokasta ja arvostettua yhteiskunnassa.
- terveydenhuollon tulee globaalisti keskittyä ihmisen terveyden ylläpitoon ilman että tavoiteltaisiin mahdollisimman pitkää ikää.

Vaikka ratkaisu on yksinkertainen saattaa olla vaikeaa kääntää esim. Afrikan maiden väestönlisääntyminen jopa väestön vähenemiseen. Ainakaan nopeassa aikataulussa. Mutta jollei tällaiseen kyetä niin todennäköisesti luonto tulee omalla tavallaan hoitamaan ihmiskunnan hallitsemattoman lisääntymisen. Sitä odotellessa..
 
Vaikka ratkaisu on yksinkertainen saattaa olla vaikeaa kääntää esim. Afrikan maiden väestönlisääntyminen jopa väestön vähenemiseen.

Huomattavaa on tosin, että tämä tieto on about samoilta tahoilta, jotka haluavat puskea Euroopan mamuttamista, ja uskon, että YK:n tehtäviin ei kuulu väestönlaskenta ja kolmannen maailman "virkamiehillä" tuskin on ajantasalla olevaa tietoa eri savimajakylien väkiluvuista. Koko homma vuotaa niin paljon hevonpaskaa ettei edes faktojakaan pysty enää tunnistamaan sen takia että alkaa vainoharhaisekseksi kaikesta mitä pakkosyötetään kansalle. Ilmastopakoloisuus on hauskin näistä kaikesta: olipas hauska sattuma kun pitää saada sitä orjatyövoimaa Eurooppaan niin yllättäen maailman ilmastointi alkaa prakaa.

Väkiluvun ja syntyvyyden lasku läntisessä maailmassa johtuu pisneksien keskittämisestä aiheutuvan työttömyydestä ja tulojen laskusta, tasa-arvon puskemisesta vaikka luonnollinen maailma ei tunnusta mitään tasa-arvoa, "valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti" eli esim. elintarvike-ja lääkepisnes on melkein täyttä kusetusta.
 
Esimerkiksi lehdistö ja poliitikot nostavat esille mm. ilmasto-ongelmia, maahanmuuttoa ja pakolaisuutta. Kaikkiin näihin etsitään ja tuodaan esille detalji-tason ratkaisuja suorastaan naurettavalla tavalla. Toisaalta likimain kieltäydytään keskustelemasta perimmäisistä syistä ja todellisista ratkaisuista.
Jep. Manailin vuosituhannen alkupuolella mielessäni Al Gorea siitä, kuinka hänen ilmastonmuutoksen suurten massojen keskustelunaiheeksi nostanut "Inconvenient truth"-elokuvansa suuntasi fokuksen lähinnä kasvihuoneilmiöön ja hiilidioksidipäästöihin. Puhe väestönkasvusta ja sen seurauksista tuntui puuttuvan kokonaan. Ja sama linja on jatkunut näihin päiviin asti.

Realisesti on olemassa vain yksi ratkaisu jolla tämä asia saadaan korjattua - Joillekin saattaa olla jopa yllätys että ainoa ratkaisu on ihmispopulaation radikaali vähentäminen koko maapallolla. Käytännössä tulee ottaa tavoitteeksi vähentää ihmisten määrää 80%:lla (siis nykyisestä 7.5 miljardista hieman reiluun miljardiin). Monin paikoin edes alueelliset ravintovarat eivät riitä jatkuvasti kasvavalle paikalliselle väestölle.
Kiinan yhden lapsen politiikalle olisi käyttöä...

Tämän ongelman yksi perisyy löytynee lisäksi nykyisestä markkinatalouden ympärillä pyörivästä yhteiskuntajärjestelmästä. Taloudessa tavoitellaan "ikuista talouskasvua", ja talouskasvu korreloi kohtalaisen suoraan väestönkasvun kanssa. Jos väestö pienenee (merkittävästi) niin talous kutistuu, osakekurssit ja asuntojen hinnat putoavat, työvoiman tarve vähenee (työttömyys lisääntyy), jne., mitä harva poliitikko tai osakesijoittaja toivoo. Toisaalta nykyinen kulutusorientoitunut elämäntapa myös ohjaa taviksia siihen ajatusmalliin, että mitä enemmän ja mitä hienompia leluja ostaa, mitä useampiin ja kaukaisempiin maihin matkaa, jne., sitä parempi elämä. Ja lopputuloksena luonnonvarojen kulutus, päästöt yms. eivät todellakaan vähene.
 
Valitettavasti tämä asia on hyvin monimutkainen ja ongelmallinen.
Eikö asiaa saa nostaa keskusteluun?

Tämän ketjun aloitukseen ei ole mitään merkitystä sillä, että aloitusviestiin lainasin raportin viimeistä skenaariota.
100.000 oli tyyliin mahdotonta, mutta sitten 1 000 000 löytyikin useita skenaarioita mihin pitää varautua. Tämä on yksi raportin merkittävin havainto.

Tämän kun suhteuttaa jatkuviin puheisiin(esim. Vartiainen,Kok.)kipeästä "työvoiman"(halpa)tarpeesta, niin melko herkästi tulee Hei, me tienataan tällä-fiilikset(eli yhteiskunnan varojen kierrättämistä sopiviin taskuihin ala Luona)

Mitä Nato tähän liittyy? Äänestäisin heti puolesta, kun mahdollisuus tulee.

Onko ongelmana sittenkin nyky Kokoomuksen saavutusten esiinnosto?

Vai onko kaikki asian ympärille syntyvä keskustelu venäjän informaatiovaikuttamista tai sen päämääriä tukevaa?

Ilmeisesti on täysin mahdotonta skenaario, jossa omat poliitikot keittävät sakeaa lientä?

Olin epäluuloisella päällä luettuani hybridiraporttia ja näin väärää vaikuttamista omissakin viesteissäni. Totta kai pitää keskustella.
 
Taloudessa tavoitellaan "ikuista talouskasvua"

Valitettavasti tästä talouskasvuintoilusta ei ole vielä valjennut monelle, että tämä on tyylipuhdas pyramidihuijaus. Nyt kun globalisaatio eli uusien maiden sisällyttäminen maailmantalouteen alkaa loppua niin pyramidihuijauksen jatkamisesta tulee entistä vaikeampaa ja lopulta mahdotonta. Nämä matut ovat pelkästään yksi keino tämän pyramidihuijauksen jatkamiseksi.
 
Olin epäluuloisella päällä luettuani hybridiraporttia ja näin väärää vaikuttamista omissakin viesteissäni. Totta kai pitää keskustella.
En ole lukenut raporttia, vain sinun viestisi. Tekijät näytti olevan asiantuntijoita..

Hieman vaan mietityttää... Onko viranomaisten 2015(tai jo 1990->) tekemien valintojen(tai tekemättä jättämien) lieväkin kyseenalaistaminen disinformaatiovaikuttamista, kuten referaatista saattaa ymmärtää?

Tämähän on yksinkertainen ja varma keino tappaa keskustelu ja leimata vaihtoehtoisia valintoja esittävät.

Asia on haastava kokonaisuudessaan ja mielestäni ollaan valumassa hyvin hankalaan saumaan, mikäli tulisi uusi aalto tulijoita. Ongelmana on 2015 tehdyt valinnat eli mitä sarkastisesti videoin ja uutisin aikaisemmin keräsin...

Syntyy uutta, otollista tarttumapintaa varmasti..mikäli edelleen olisi sama taskubiljardi käynnissä kuin 2015.
Yllätys on helvetin huono vastaus selitykseksi tehdyille valinnoille. Tyhmempikin näki miten virta liikkui läpi euroopan ja ruotsi tarjosi kyytiä rajallemme..
 
Viimeksi muokattu:
Hieman vaan mietityttää... Onko viranomaisten 2015(tai jo 1990->) tekemien valintojen(tai tekemättä jättämien) lieväkin kyseenalaistaminen disinformaatiovaikuttamista, kuten referaatista saattaa ymmärtää?

Ei, vaan jatkuva kärjistäminen ja polarisointi.

Minusta totuus riittää, mutta se on moniulotteisempi kuin se, mitä Orpo suustaan päästi tai mitä Nerg valehteli. Esimerkiksi Ranska ei lähetä Suomeen takaisin täällä rekisteröityneitä, koska he voivat Suomen kautta joutua (ranskalaisten mielestä) vaaraan. Ei Suomea enää pidetä minään eldoradona. Kyllä siitäkin sana kulkee, että täältä voi joutua nippusiteissä kotiin, jos eivät edellytykset täyty.
 
Ei, vaan jatkuva kärjistäminen ja polarisointi.

Minusta totuus riittää, mutta se on moniulotteisempi kuin se, mitä Orpo suustaan päästi tai mitä Nerg valehteli. Esimerkiksi Ranska ei lähetä Suomeen takaisin täällä rekisteröityneitä, koska he voivat Suomen kautta joutua (ranskalaisten mielestä) vaaraan. Ei Suomea enää pidetä minään eldoradona. Kyllä siitäkin sana kulkee, että täältä voi joutua nippusiteissä kotiin, jos eivät edellytykset täyty.

Kolme vuotta on kulunut "oppitunnista" ja mitkä on nähtävillä olevat opetukset ja metodit?

Mikä on tämä sinun näkemä ja kokema totuus?
 
Meikä kyllä "rikastuttaa" elämää paikallisilla naisilla.

Diskoläpsyttelijöitä ei näy.
 
Eikä näy muissakaan maissa missä ei makseta satoja euroja kuukaudessa korvausta. Hyvä esimerki tästä baltia, ei siellä pakolaiset viihdy.
Pitäisi lähes kategorisesti ottaa vain perheitä jolloin miehetkin pääsevät anomaan turvapaikkaa. Yksinäisille miehille voi näyttää tuntematon -elokuvan, kierrättää sankarihaudoilla ja palauttaa suojelemaan perheitään, naisia, sisaria ja vanhempiaan - näin meillä menee tämä kulttuuri.
 
Suomenkin pitäisi olla nyt hereillä tuon Espanjan suhteen. Kaikki varmaan seurannut tapahtumia.Paikallinen vasemmistohallitus avannut uuden reitin eurooppaan ja nyt ei ole kyse sotapakolaisista vaan erittäin agressiivisista afrikan pojista.
Tieto leviää, että Espanja on auki ja pahimmilaan kohta paukkuu kunnolla. Voi olla aivan mahdollista, että 100-tuhatta-miljoona ampaisee tänä syksynä matkaan, koska kaikkein helpoin ja kätevin reitti on auki.

Mutta Saksa onnistui neuvottelemaan sopimuksen Espanjan kanssa, että kaikki turvapaikanhakijat jotka ovat rekisteröityneet ensimmäisen kerran Espanjassa voidaan palauttaa sinne Saksasta. Niinhän sen kuuluisi mennä muutenkin. Suomen täytyisi pitää huolta tuosta samasta asiasta. Espanjan höveliyttä voidaan käyttää hyväksi myös meidän suunnalta.
 
Paikallinen vasemmistohallitus avannut uuden reitin eurooppaan ja nyt ei ole kyse sotapakolaisista vaan erittäin agressiivisista afrikan pojista.

Noh. Sikäläinen maatalous, puutarhatalous, kiinteistö-jätehuolto, raksat, silkka ihmiskauppa, kerjäysbisnes, purkubisnes, rikollisuus....inuaa väkeä, jolle voi maksaa 3-6 euroa päivässä liksaa ja shit on. Jos jätkä lähtee läppäsemään ei ongelmaa...uusia tulee ja lähtenyt ei suunnista etelään.... Sama peli akselilla Turkki-Kreikka-Italia...kenties Ranska jne.

Ja me täällä Ruijan tähden alla pöllistellään muka tyhminä, että miten tää oikein menee? Yllä mainittujen alojen pimeän työvoiman arvo on luokkaa kymmeniä miljardeja VOITTOJA. Jotkut tienaa. Me maksetaan. Tää on pelin henki, odotellaan toki maltilla ja rauhassa, milloin homma kääntyy ja EUn ulkorajat alkavat pitää. Sitä odotellessa näihin kuviin ja tunnelmiin, a la EUn eteläraja:

images
 
Back
Top