Muurmannin rata poikki, Leningrad matalaksi

Itse asiassa emme olisi antaneet edes sodan aikana kenenkään muunkaan käyttää Karjalan kannaksen alueita Pietaria vastaan. Tuntuu oudolta, kun kyse on sodasta, mutta niin se vain oli. Suomi paradoksaalisesti pelasti Neuvostoliiton. Voin koota vain joitakin tiivistyksiä itse asiasta.
"Ja elleivät suomalaiset johtajat olisi olleet niin lujasti selvillä siitä, että naapurisuhteiden tähden Leningradia ei saa Suomen alueelta käsin uhata, että he saksalaisten rinnallakin ollessaan estivät kaikki hyökkäykset, venäläiset olisivat vuonna 1941 todella saattaneet menettää tämän kaupunkinsa oman aikaisemman politiikkansa seurauksena. Vain se seikka, että suomalaiset kaikesta huolimatta pitivät päänsä kylmänä ja asettivat politiikan, vieläpä tulevaisuuden politiikan, strategian vaatimusten edelle, kieltäytyen kaikista sotatoimista Leningradia vastaan, esti kaupungin joutumasta ankaran hyökkäyksen kohteeksi pohjoisestakin sillä hetkellä, jolloin sen kohtalo oli hiuskarvan varassa saksalaisten kolkuttaessa sen eteläisiä portteja."
- Wolf H. Halsti, Kesäsota 1941 (Sarjasta Suomen Sota 1939-1945 II osa), sivu 67

”Oikaistuaan rintamalinjan Keski-Kannaksella suomalaiset pysäyttivät hyökkäyksensä Leningradin uloimman puolustusaseman eteen. Suomen ylin johto toi sotamarsalkka Wilhelm Keitelille lähetetyssä kirjeessä jälleen julki ehdottoman kielteisen kannan etenemisestä Leningradiin. Suomalaisten rintamakomentajien käsityksen mukaan eteneminen pidemmällekin kohti Leningradia olisi voimasuhteiden puolesta ollut mahdollista."
- Jatkosodan pikkujättiläinen, 2005, sivu 142

Jos Muurmannin rata olisi katkaistu Sorokassa, Neuvostoliitto olisi luhistunut. Samoin Leningradin valtaus olisi vapauttanut merkittäviä joukkoja käytettäväksi muilla suunnilla, joissa Neuvostoliiton aema oli heikko, jopa kriittinen.

Kenraalit Aksel Airo, Erkki Raappana ja Ruben Lagus tekivät kirjallisen operaatiosuunnitelman hyökkäyksestä Sorokkaan. Airo oli vielä sodan jälkeenkin varma siitä, että operaatio olisi onnistunut ja sanoi sodan jälkeen haastattelussa: "Minusta on virhe, ettei menty. Kun sodassa ollaan, pitää käyttää kaikki hommat."

Mannerheim saattoi olla ensimmäinen, joka aavisti, ettei Saksa lyökään Neuvostoliittoa. Tai sitten hän ei edes halunnut sitä.

Hieman lisää lainausta samasta teoksesta (Wolf H. Halsti: Kesäsota 1941):

"Suomalaisilla oli omasta takaa niin runsaasti käytettävissä kenttätykistöä, kevyttä ja raskasta, että se hyvin olisi riittänyt aikaansaamaan suppealla alueella ensimmäisen suuruusluokan tulenkeskityksen. Samoin heillä oli vapaasti käytettävissään täysin riittävä määrä jalkaväkeä syöttämään hyökkäystä eteenpäin. Pelkästään Kannaksen rintaman takana oli vapaana nelisen divisioonaa. Etulinjan divisioonien kaistoja olisi vaaratta voinut levittää siten, että vielä olisi ollut saatavissa kaksi divisioonaa lisää. Mikäli vahvennuksia vielä olisi tarvittu, olisi niitä saatu Laatokan Karjalasta, jos päähuomio olisi kiinnitetty Leningradin suuntaan eikä ajateltu hyökkäyksen jatkamista Laatokan itäpuolitse tai Petroskoin suuntaan ennen kuin Kannaksen operaatio oli päättynyt. Käytännöllisesti katsoen koko keski- ja ylijohdon tykistö olisi voitu irrottaa murtamaan Leningradin pohjoisrintamaa.

Hyökkäys olisi voitu keskittää ahtaalle alueelle. Lyhin tie Rajajoelta Leningradiin olisi ehkä tullut hyvinkin vaikeaksi, sillä se oli tiettävästi vahvimmin linnoitettu ja miehitetty. Mutta hyökkäystä ei olisikaan pitänyt sijoittaa sinne, vaan ehkä Lempaalanjärven kummallekin puolelle. Sisäänmurto olisi myös voitu suorittaa niin kapealla alueella, että korkeimman luokan tulentiheys oli taattu, ja hyökkäystä olisi voitu viedä eteenpäin kapeana kiilana, koska etäisyys Nevan niskan saksalaisiin joukkoihin oli lyhyt.

Hyökkäys olisi alusta alkaen voitu saattaa sopusointuun saksalaisten toiminnan kanssa. Ensimmäinen operatiivinen päämäärä oli tällöin ollut Leningradin eristäminen Laatokasta, toinen saartorenkaan supistaminen.

Voitaneen pitää sangen varmana, että sisäänmurto olisi onnistunut, kun vastassa olivat Karjalan kannaksen taisteluissa sekaisin menneet ja raskaita tappioita kärsineet venäläiset joukot. Silloin kun hyökkäys keskeytyi, oli etulinjassa suomalaisten tiellä harva, suin päin miehitetty ja vaillinaisesti johdettu puolustajien tukikohtien ketju. Edellä esitetty tarkastelu osoittanee, että hyökkäystä olisi myös voitu kehittää. Venäläiset joukot joutuivat äärimmäisen kovalle koetukselle jo taistellessaan väsyneitä ja huonosti huollettuja saksalaisia joukkoja vastaan, joten ne tuskin olisivat kestäneet sitä lisäpainetta, minkä Suomen armeijan päävoimien hyökkäys ahtaalla alueella olisi tuottanut. Vaikeampaa sensijaan on arvioida kuinka paljon aikaa sellainen kaksoishyökkäys etelästä ja pohjoisesta olisi vienyt. Vähintään siihen ehkä olisi mennyt pari viikkoa. Siinä ajassa olisi saartorengasta luultavasti voitu kiristää niin, että saksalaisten pohjoisryhmän päävoimat olisi voitu irrottaa uusiin tehtäviin
."

Leningradin saarto olisi kyetty sulkemaan parissa viikossa tuon lähteen mukaan. Mutta miten sitten olisi toimittu?

Erillisrauhaanpakottaminen olisi ollut vaikeaa, kun runsaat 200 tuhatta saksalaista oli rajojemme sisäpuolella ja rintamalinjan itäpuolella Laatokasta Murmanskiin divisioonittain neuvostoliittolaisia.
 
Leningradin saarto olisi kyetty sulkemaan parissa viikossa tuon lähteen mukaan. Mutta miten sitten olisi toimittu?

Erillisrauhaanpakottaminen olisi ollut vaikeaa, kun runsaat 200 tuhatta saksalaista oli rajojemme sisäpuolella ja rintamalinjan itäpuolella Laatokasta Murmanskiin divisioonittain neuvostoliittolaisia.

Tässäpä ongelma. Kun saksalaiset olivat etelässä, etelä-kaakossa ja pohjoisessa, olimme pussissa jo valmiiksi. Jonkun oli lyötävä joku.
 
Tässäpä ongelma. Kun saksalaiset olivat etelässä, etelä-kaakossa ja pohjoisessa, olimme pussissa jo valmiiksi. Jonkun oli lyötävä joku.

Jos Leningrad olisi kukistunut 1941, teoriassa Suomi olisi voinut siirtää joukot puolustusryhmitykseen Laatokasta Petsamoon. Silloin saksalaiset olisivat joutaneet Lapista vaikkapa Leningradin rintamalle jatkamaan offensiivia itään Tihvinään ja Vologdaan.
 
Pakko kysyä herroilta: mihin olisitte panneet ne 2-3 miljoonaa neuvostoihmistä tuosta vallatusta kaupungista? Miettikää, mihin ihmeeseen heidät olisi sijoitettu ja entäs millä hitolla heidät olisi pidetty hengissä? Olisi annettu sakujen hoitaa "lopullinen ratkaisu" tai jotain. Hienoa, siinä olisi riemu revennyt rauhantekoa ajatellen.....jota kuitenkin tolkullisimmat pitivät koko ajan kartalla.

En suostu pohtimaan tätä enempää, nuo ihmisparat kärsivät taatusti jo aivan tarpeeksi ilman lisäpisteitäkin. Olen ihan hyvilläni siitä, että suomalaiset osoittivat pidättyvyyttä niin paljon kuin se oli mahdollista. NL jäi olemaan edelleen ja vieläkin Venäjä tuossa kojottaa ja kas, mekin tässä naputtelemme hartaina koneitamme.

Onneksi kaikkeen ei vittu kenraalit pääse säestämään tässä maailmassa.
 
Näin Leningradin saarron 75-vuotismuisteloissa aihe nousee taas otsikoihin. Parikin kirjaa on tekeillä aiheesta.

Pekka Visuri viimeistelee parhaillaan kirjaa siitä, miten Saksan edustaja Suomen armeijan päämajassa vaikutti Suomen toimintaan piirityksen aikana.

http://yle.fi/uutiset/3-9083286

Opetusneuvos, reservin majuri Erkki Hautamäki on taas julkaisemassa spekulatiivisemman kirjan, Suomi myrskyn silmässä (osa 2), joka perustuu marsalkka C.G.E. Mannerheimin kansion S-32 salaisiin asiakirjoihin vuosilta 1932-1949.

Mannerheimin muistolaatta on saanut kuraa päälleen Pietarissa, vaikka hieman kunnioittavampaa asennetta sopisi osoittaa miehelle, joka kaikesta päätellen säästi kaupungin täystuholta. Stalinin päätös jättää Leningradin väestö evakuoimatta olisi helposti voinut johtaa sankarikaupungin sankarikuolemaan ilman Mannerheimin pidättyväisyyttä.

Historiallinen tosiasia kuitenkin on, että Saksan Pohjoisen Armeijaryhmän kärki saavutti Tihvinän marras-joulukuussa 1941, mistä oli tarkoitus kääntyä pohjoiseen kohti Syväriä. Kättenlyönti Syvärillä jäi yhden käden taputukseksi. Leningradin saarto ei sulkeutunut Laatokan itäpuolella. Eikä pienempi pihti puristunut kiinni edes Laatokan länsipuolella.

Jos saarto olisi suljettu, spekulatiivisesti voi pohtia, miten sota sen jälkeen olisi jatkunut. Pohjoinen Armeijaryhmä olisi arvatenkin jatkanut hyökkäystä Leningradista kohti Moskovaa. Sodan painopiste olisi siirtynyt ensin Moskovan alueelle ja sieltä edelleen Stalingradin taisteluihin ja Kaukasukselle. Suomen rintama olisi varmaan rauhoittunut.
 
Muurmannin rata poikki, Leningrad matalaksi ja Hangosta Saloon...

Hesarin kulttuuriuutisia tilaajille. Näin naapurissa:

Suomalaisprofessorit pääsivät viimein käsiksi Stalinin salattuihin papereihin – paljastavat, että Neuvostoliitto suunnitteli Hangon tukikohdan laajentamista Saloon saakka Syksyllä ilmestyvä kirja näyttää, miltä pohjalta Kreml teki Suomea koskevia päätöksiä.

Välirauhan aikana 1940–41 Neuvostoliitto suunnitteli Hangon tukikohdan laajentamista Saloon saakka. Tieto hankkeesta löytyy Venäjän federaation presidentin arkistosta eli niin sanotusta Stalinin arkistosta, jonne ulkomaisilla tutkijoilla ei ole ollut pääsyä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005154571.html

Isä Aurinkoisen arkistot aukeavat kuin Pandoran lipas.
 
Viimeksi muokattu:
Pakko kysyä herroilta: mihin olisitte panneet ne 2-3 miljoonaa neuvostoihmistä tuosta vallatusta kaupungista? Miettikää, mihin ihmeeseen heidät olisi sijoitettu ja entäs millä hitolla heidät olisi pidetty hengissä? Olisi annettu sakujen hoitaa "lopullinen ratkaisu" tai jotain. Hienoa, siinä olisi riemu revennyt rauhantekoa ajatellen.....jota kuitenkin tolkullisimmat pitivät koko ajan kartalla.

En suostu pohtimaan tätä enempää, nuo ihmisparat kärsivät taatusti jo aivan tarpeeksi ilman lisäpisteitäkin. Olen ihan hyvilläni siitä, että suomalaiset osoittivat pidättyvyyttä niin paljon kuin se oli mahdollista. NL jäi olemaan edelleen ja vieläkin Venäjä tuossa kojottaa ja kas, mekin tässä naputtelemme hartaina koneitamme.

Onneksi kaikkeen ei vittu kenraalit pääse säestämään tässä maailmassa.

Tähän on helppo vastaus:
Suomalaiset poliitikot pyysivät saksalaisilta Leningradia asukkaista tyhjennettynä.

Tosin veikkaan, että tosielämässä sekä Leningradin että muun Inkerinmaan väestön keskuudessa olisi suoritettu seulonta suomensukuisiin ja muihin. Tekijänä tietenkin luotettavat suomalaiset seulojat. Hieman kuten Karjalassakin seulottiin väestöä vuohiin ja lampaisiin...
 
Joo, mutta ei aukea Hesarin juttu maksumuurin takia...

Alla olevat linkit avautuvat helpommin.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005155648.html

http://www.docendokustannus.fi/varjo-suomen-ylla-stalinin-salaiset-kansiot-timo-vihavainen-ohto-manninen-kimmo-rentola-sergei-zuravljov.html

Venäjän (NL:n) ikiaikainen laajenemishalu heräsi henkiin Hangonkin tukikohdassa. Samalla suomalaisten asemat olisi saatu helpolla haltuun – eikä vain juna-asemat.
 
Tähän on helppo vastaus:
Suomalaiset poliitikot pyysivät saksalaisilta Leningradia asukkaista tyhjennettynä.

Tosin veikkaan, että tosielämässä sekä Leningradin että muun Inkerinmaan väestön keskuudessa olisi suoritettu seulonta suomensukuisiin ja muihin. Tekijänä tietenkin luotettavat suomalaiset seulojat. Hieman kuten Karjalassakin seulottiin väestöä vuohiin ja lampaisiin...

Niin. Kauniisti sanottuna.

Todellisuudessa suomalaiset eivät olisi seuloneet seudun asukkaita, vaan Leningradin olisi tyhjentänyt tylyäkin tylympi viikatemies. Kaupunki oli tarkoitus näännyttää nälkään. Tästä asiasta sekä Hitler että Stalin olivat yhtä mieltä: sankarikaupunki saisi kärsiä sankarikuoleman: Following the city's encirclement, requests for surrender negotiations shall be denied, since the problem of relocating and feeding the population cannot and should not be solved by us. In this war for our very existence, we can have no interest in maintaining even a part of this very large urban population."[16] Hitler's ultimate plan was to raze Leningrad to the ground and give areas north of the River Neva to the Finns.[17][18] https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Leningrad

Suomessa usko oli kyllä vahva Saksan voimaan. Esimerkiksi Juho Kustilla: "Kansalaiset! Viesti on tuonut tiedon, että Saksan mahtava sotilaallinen voima on valloittanut Pietarin. Tuo meidän rajamme vieressä oleva Venäjän entinen loistava pääkaupunki on kukistunut, ensi kerran historiansa aikana. Tämä sanoma, vaikkakin odotettu, on omiaan sykähdyttämään jokaisen suomalaisen mieltä." (Paasikiven valmistelema puhe lokakuussa 1941. Lähde: Helsingin Sanomat 7.10.1993) http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000003272993.html

Karjalan Armeijalla oli ”onneksi” kiireellisempiä askareita Laatokan itäpuolella.
 
Muurmannin rata poikki, Leningrad matalaksi ja Hangosta Saloon...

Hesarin kulttuuriuutisia tilaajille. Näin naapurissa:

Suomalaisprofessorit pääsivät viimein käsiksi Stalinin salattuihin papereihin – paljastavat, että Neuvostoliitto suunnitteli Hangon tukikohdan laajentamista Saloon saakka Syksyllä ilmestyvä kirja näyttää, miltä pohjalta Kreml teki Suomea koskevia päätöksiä.

Välirauhan aikana 1940–41 Neuvostoliitto suunnitteli Hangon tukikohdan laajentamista Saloon saakka. Tieto hankkeesta löytyy Venäjän federaation presidentin arkistosta eli niin sanotusta Stalinin arkistosta, jonne ulkomaisilla tutkijoilla ei ole ollut pääsyä.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005154571.html

Isä Aurinkoisen arkistot aukeavat kuin Pandoran lipas.

Siltikin edelleen jotkut jaksavat elätellä 70-luvulla laitavasemmiston hellimää ideaa siitä, että Suomi ihan ilkeyttään hyökkäsi jo Talvisodassa Leningradin turvallisuuden varmistaneen Neuvostoliiton kimppuun 1941...
 
Niin. Kauniisti sanottuna.

Todellisuudessa suomalaiset eivät olisi seuloneet seudun asukkaita, vaan Leningradin olisi tyhjentänyt tylyäkin tylympi viikatemies. Kaupunki oli tarkoitus näännyttää nälkään. Tästä asiasta sekä Hitler että Stalin olivat yhtä mieltä: sankarikaupunki saisi kärsiä sankarikuoleman: Following the city's encirclement, requests for surrender negotiations shall be denied, since the problem of relocating and feeding the population cannot and should not be solved by us. In this war for our very existence, we can have no interest in maintaining even a part of this very large urban population."[16] Hitler's ultimate plan was to raze Leningrad to the ground and give areas north of the River Neva to the Finns.[17][18] https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Leningrad

Suomessa usko oli kyllä vahva Saksan voimaan. Esimerkiksi Juho Kustilla: "Kansalaiset! Viesti on tuonut tiedon, että Saksan mahtava sotilaallinen voima on valloittanut Pietarin. Tuo meidän rajamme vieressä oleva Venäjän entinen loistava pääkaupunki on kukistunut, ensi kerran historiansa aikana. Tämä sanoma, vaikkakin odotettu, on omiaan sykähdyttämään jokaisen suomalaisen mieltä." (Paasikiven valmistelema puhe lokakuussa 1941. Lähde: Helsingin Sanomat 7.10.1993) http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000003272993.html

Karjalan Armeijalla oli ”onneksi” kiireellisempiä askareita Laatokan itäpuolella.
Minä taas veikkaan, että Leningradiin ja Inkerinmaalle olisi jäänyt vielä näännyttämisenkin jälkeen porukkaa sen verran, että seulontaa olisi pitänyt tehdä. Maaseudullahan inkeriläistä väestöä oli jo jäänytkin saksalaisten käsiin. Vähän epäuskottavalta tuntuu, että vastarinta olisi jatkunut kirjaimellisesti viimeiseen mieheen. Vaikka suomalaiset toivoivatkin saavansa kaupungin käsiinsä "tyhjänä", koski toive nimenomaan venäläistä väestöä. Suur-Suomi -hengessä "suomensukuinen" väestö olisi otettu mielihyvin vastaan.

Muistaakseni Ohto Mannisella oli teoksessa Stalinin kiusa – Himmlerin täi: Sota-ajan pieni Suomi maailman silmissä ja arkistojen kätköissä artikkeli, jossa käsiteltiin juuri suomalaisten toiveita Leningradin suhteen, mutta nyt en löydä kirjaa hyllystä, vaikka se minulla on.
 
Siltikin edelleen jotkut jaksavat elätellä 70-luvulla laitavasemmiston hellimää ideaa siitä, että Suomi ihan ilkeyttään hyökkäsi jo Talvisodassa Leningradin turvallisuuden varmistaneen Neuvostoliiton kimppuun 1941...

Off topic: Mutta muistan nähneeni about vuosikymmen sitten erään YLE:n (vai oliko MTV3:n) uutisjutun, jossa oli pätkä jostain 70-luvun lopun ajankohtaisohjelmasta. Siinä toimittaja Pekka Hyvärinen haastatteli Max Jakobsonia. Aiheena oli talvisodan taustat. Hyvärinen kysyi Jakobsonilta, että kuka tai ketkä olivat syyllisiä sodan syttymiseen. Jakobson vastasi pokkana: "Miten olisi Stalin ?" Hyvärinen säpsähti silminnähden ja sopersi: "Niin, niin, mutta Suomen puolelta ?"

Kuvaa minusta ihan pirun hyvin tuota rähmälläänolon aikakautta.
 
Off topic: Mutta muistan nähneeni about vuosikymmen sitten erään YLE:n (vai oliko MTV3:n) uutisjutun, jossa oli pätkä jostain 70-luvun lopun ajankohtaisohjelmasta. Siinä toimittaja Pekka Hyvärinen haastatteli Max Jakobsonia. Aiheena oli talvisodan taustat. Hyvärinen kysyi Jakobsonilta, että kuka tai ketkä olivat syyllisiä sodan syttymiseen. Jakobson vastasi pokkana: "Miten olisi Stalin ?" Hyvärinen säpsähti silminnähden ja sopersi: "Niin, niin, mutta Suomen puolelta ?"

Kuvaa minusta ihan pirun hyvin tuota rähmälläänolon aikakautta.
Jakobson oli selkeästi lähtenyt soitellen sotaan, eikä ollut lukenut Paasikiveä. Muutoin olisi osannut vastata: "Erkon sota."
:)
 
Jakobson oli selkeästi lähtenyt soitellen sotaan, eikä ollut lukenut Paasikiveä. Muutoin olisi osannut vastata: "Erkon sota."

Kirjoitti itsekin aiheesta erinomaisen kirjan "Diplomaattien Talvisota" ollessaan UM:n virkamies. Mutta tuolloin 70 -luvulla meillä oli kanonisoitu Juhani Suomen väikkärissään esittämä tulkinta suurvallan legitiimeistä vaatimuksista
Leningradin turvaamiseksi.
 
Kirjoitti itsekin aiheesta erinomaisen kirjan "Diplomaattien Talvisota" ollessaan UM:n virkamies. Mutta tuolloin 70 -luvulla meillä oli kanonisoitu Juhani Suomen väikkärissään esittämä tulkinta suurvallan legitiimeistä vaatimuksista
Leningradin turvaamiseksi.

Eikös Diplomaattien talvisota ilmestynyt jo 50-luvulla ? Oli aika huikea suoritus Jakobsonilta. Meinaan että lähdemateriaali tutkimukselle oli tuolloin kiven alla. Ja kirjahan on kestänyt aikaa todella hyvin. Mitään suuria muutoksia sen esittämään historiakuvaan ei ole tullut.
 
Kirjoitti itsekin aiheesta erinomaisen kirjan "Diplomaattien Talvisota" ollessaan UM:n virkamies. Mutta tuolloin 70 -luvulla meillä oli kanonisoitu Juhani Suomen väikkärissään esittämä tulkinta suurvallan legitiimeistä vaatimuksista
Leningradin turvaamiseksi.
Joo. En tainnut olla ihan tosissani tuossa Erkon sota -kommentissani. Jakobsonin asiantuntemus aiheeseen on timantinkova.
 
Back
Top