Natoon harhautus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja neme
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Bodyguard kirjoitti:
OK, uskotaan. Mielestäni aika erikoista tuo kuljetuskustannusten mukanaolo. Tulli ja vero määräytyvät myös sen mukaan, mihin tarkoitukseen tavara tuodaan. Jatkojalostukseen ( tuotannon alihankinnat ) tai suoraan myyntiin tuotavista maksetaan erilainen tulli. Laivaan tuotavat tavarat ( vanha määritelmä: yli 10m ulkomaanliikenteessä oleva... ) taas ovat verottomia ( myös uudisrakennuksiin toimitettavat ). Joissain tapauksissa veron voi joutua maksamaan, mutta sen saa jälkikäteen haettua taklaisin, kun pystyy osoittamaaan, että tavara on toimitettu määritelmän mukaisenn laivaan. Tullit ja verot eivät siis ole mitenkään yksiselitteisiä, van riippuvat pitkälti tavaran laadusta, käyttötarkoituksesta, kohteesta ( mihin kuuluvat ), tuontimaasta yms.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rahtikustannukset kuuluvat tullausarvoon, koska tullausarvo on tavaran arvo EU-alueella (eli Suomessa).

Tulli määräytyy tavaran (nimike) ja alkuperämaan perusteella. Tästä sitten on tiettyjä poikkeuksia, kuten väliaikainen tuonti, jalostusmenettelyt ja nuo mainitsemasi laivat. Tuonnin alv määräytyy kuten alv-kannat muutenkin.

Edit: "poikkeukset" on harhaanjohtava termi, koska kyse on eri tullimenettelyistä.
 
scip10 kirjoitti:
Rahtikustannukset kuuluvat tullausarvoon, koska tullausarvo on tavaran arvo EU-alueella (eli Suomessa).

Tulli määräytyy tavaran (nimike) ja alkuperämaan perusteella. Tästä sitten on tiettyjä poikkeuksia, kuten väliaikainen tuonti, jalostusmenettelyt ja nuo mainitsemasi laivat. Tuonnin alv määräytyy kuten alv-kannat muutenkin.

Edit: "poikkeukset" on harhaanjohtava termi, koska kyse on eri tullimenettelyistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, näinhän se on kun alkaa miettiä tarkemmin. Jotenkin hämäsi ne rahtikulut, mutta kun tarkemmin tsekkailin, niin siellähän ne ovat mukana....
 
neme kirjoitti:
Myöskin valtio voisi itse louhia luonnonvaransa ja jalostaa myyntiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näissä asioissa ongelmana on se että jos luonnonvara ei ole sellainen josta saa lähes aina tehtyä voittoa (öljy) niin valtion touhuissa ei yleensä loppujen lopuksi tehdä kannattavuuksien vertailua rehellisesti vaan asiaan rupeaa lopuksi sekaantumaan monstereita kuten aluepolitiikka, työvoimapolitiikka ja ympäristöpolitiikka kiihkomielisessä merkityksessä (=lainsäädännön ylittävä into). Toimia voisi täysin itsenäisen ja vain tuloksesta vastaavan johdon pyörittämä valtion firma.

Nimimerkki luonnonvaroja louhivan ja myyvän firman työntekijä.
 
Alkaa olla offtopiccien taso jo kahvihuoneeseen päin nykivää luokkaa... :D
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Kai sinä ymmärrät ettei näin saa sanoa (vielä vähemmän kirjoittaa) koska silloin olet Kremlin Trolli ja Yhteiskunnan vihollinen nro 1.

Terv. Ajatuspoliisi
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo tuo EU-vastaisuus on niiden trollien agendana, mutta minulta lohkeaa yhtä vähän sympatioita kumpaankin ilmansuuntaan ja on typerryttävää miten ihmiset ovat jakautuneet niin laajalti joko-tai. Tarkoituksen ei tarvitse pyhittää keinoja ja tässä tapauksessa ostaisin Naton vähintään ilman Euroa tai itsenäisen puolustuksen isommalla turvallisuusbudjetilla ja ilman euroa. Kaikissa skenaarioissa laittaisin suitsia finanssimaailman lailliseen rikolliseen toimintaan ja omistamiseen Suomessa. Myöskin valtio voisi itse louhia luonnonvaransa ja jalostaa myyntiin.
 
Honcho kirjoitti:
Näissä asioissa ongelmana on se että jos luonnonvara ei ole sellainen josta saa lähes aina tehtyä voittoa (öljy) niin valtion touhuissa ei yleensä loppujen lopuksi tehdä kannattavuuksien vertailua rehellisesti vaan asiaan rupeaa lopuksi sekaantumaan monstereita kuten aluepolitiikka, työvoimapolitiikka ja ympäristöpolitiikka kiihkomielisessä merkityksessä (=lainsäädännön ylittävä into). Toimia voisi täysin itsenäisen ja vain tuloksesta vastaavan johdon pyörittämä valtion firma.

Nimimerkki luonnonvaroja louhivan ja myyvän firman työntekijä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinäpä sitä olisi vankeinhoidolle osoittaa työpaikka tuomiota istuttaessa, niin kulujakin voisi hieman jakaa.
 
skärdis kirjoitti:
Lueskelin tässä mökiltä löytämiäni vuoden 1983 Tekniikan Maailmoja ja kuumana autovertailuna oli Lada 1200:n, Warren ja takamoottori Skodan kolminkamppailu. Se tietysti oli nostalginen, mutta sitten kirjepalstalla lukija kysyi, kuinka voisi ostaa Mersun ulkomailta.

Toimittaja vastasi lyhykäisyydessään niin, että ei onnistu, koska autosta joutuisi maksamaan tolkuttomasti veroa ja vaikka siihen olisikin valmis, niin Suomen Pankki ei myöntäisi valuutalle vientilupaa Saksan liittotasavaltaan. Perusteena oli se, että Mersulla on jo Suomessa maahantuoja eli Oy Veho Ab.

Siis aivan järkyttävää tekstiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä aivan järkyttävää. Ymmärrän mersumiesten tuskan.

Kun vaikka ajatellaan kuinka Suomen teollisuus on viimeisen 10 vuoden aikana tuhottu ja samanaikaisesti ulkomaiset firmat ovat kaapanneet lakisääteisiä tehtäviä hoitavia firmoja omistukseensa kuten lähetysverkon, televerkon, lääkäriasemat, katsastusasemat jne... Samanaikaisesti on myyty muuta valtion varallisuutta kuten yrityksiä. Finnair taitaa olla viimeinen jäänne. Ymmärtäisin jos tämä EU:n viitoittama tie olisi johtanut jonkinlaiseen suureen vaurauteen - vaan mitä vielä varallisuus on kaupattu ja valtionvelka on tapissa. Jäljelle on jäänyt vain velkaa ja syömävelkaa otetaan koko ajan. Entinen teollisen perustan tukijalka metsäteollisuus on vahvan euron lamauttama. Miksi tästä menestystarinasta ja yleisestä rahojen syytämisestä esim. Kreikan tukemiseen ei puhuta!

Uskon, että tulevaisuuden Suomi tarvitsee Skärdiksen tapaisia mersumiehiä - miehiä jotka voiva iloita siitä, että voimme Saksasta hakea perheiden vanhoja kauppakasseja kuten virolaiset hakivat Suomesta 90-luvulla halvempia toytoja ja ladoja! Työtön rakennumieskin voisi iloita siitä, että hänet ulkoistettu ja syrjäytetty mutta onneksi Tallinnan S-marketista edullista rainbow vodkaa ja sitä saa tuoda niin paljon kuin jaksaa kantaa.
 
taktinen taistelumajava kirjoitti:
Kyllä aivan järkyttävää. Ymmärrän mersumiesten tuskan.

Kun vaikka ajatellaan kuinka Suomen teollisuus on viimeisen 10 vuoden aikana tuhottu ja samanaikaisesti ulkomaiset firmat ovat kaapanneet lakisääteisiä tehtäviä hoitavia firmoja omistukseensa kuten lähetysverkon, televerkon, lääkäriasemat, katsastusasemat jne... Samanaikaisesti on myyty muuta valtion varallisuutta kuten yrityksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

EU:ko ne on myynyt? Vaiko sittenkin suomalaiset poliitikot ihan itse ja omalla päätöksellään?

Kannattaisi kritiikki kohdistaa sinne minne se kuuluukin, eikä käyttää EU:ta verukkeena kaikella typeryydelle.. "Kyllähän me, mutku EU.."


taktinen taistelumajava kirjoitti:
Uskon, että tulevaisuuden Suomi tarvitsee Skärdiksen tapaisia mersumiehiä - miehiä jotka voiva iloita siitä, että voimme Saksasta hakea perheiden vanhoja kauppakasseja kuten virolaiset hakivat Suomesta 90-luvulla halvempia toytoja ja ladoja! Työtön rakennumieskin voisi iloita siitä, että hänet ulkoistettu ja syrjäytetty mutta onneksi Tallinnan S-marketista edullista rainbow vodkaa ja sitä saa tuoda niin paljon kuin jaksaa kantaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Arvasin, että joku tarttuu tuohon Mersuun. Se oli tarinassa vain siksi, että lähteenä oli Tekniikan Maailma, eikä esimerkiksi jokin erälehti, jossa olisi kyselty erävermeiden hankkimisesta tullimuurin tuolta puolen.

Suomalainen yrittäjähän ei pelkää mitään niin kovasti kuin vapaata kilpailua. Kansan ostovoima oli 80-luvulla käsittämättömän huono ja suurin syyllinen siihen oli puutteellinen kilpailu. Tavaraa oli ostettava kotikylän kauppiaalta, olipa se priimaa tai ei, eikä hinnastakaan paljoa neuvoteltu. Vaihtoehtona oli tietysti jättää ostamatta.

On se kumma, että suomalainen yrittäjä vain itkee kurjuutta ja haukkuu kilpailijoitaan sen sijaan, että lähtisi itse valloittamaan nettikaupallaan maailmaa.
 
skärdis kirjoitti:
EU:ko ne on myynyt? Vaiko sittenkin suomalaiset poliitikot ihan itse ja omalla päätöksellään?

Kannattaisi kritiikki kohdistaa sinne minne se kuuluukin, eikä käyttää EU:ta verukkeena kaikella typeryydelle.. "Kyllähän me, mutku EU.."
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaisiko ehkä tutustua siihen mikä lainsäädäntö on ollut ennen?

Useimmat kirjoittajat ovat arvioneet tässäkin ketjussa valtiota ja erilaisia liittolaisuussuhteita sen perusteella mihin ne ovat johtaneet. Suomen EU jäsenyys ei ole mikään menestystarina vaan rahaliitto ja muu eu paska on viemässä Suomea perikatoon. Federalistien ratkaisu EU:n tuomiin ongelmiin on "lisää EU:ta" - Skärdis taitaa olla niitä jotka huutaisivat lisää EU:ta vaikka sieltä ammuttaisiin ydinohjuksia Suomeen?
 
taktinen taistelumajava kirjoitti:
Kannattaisiko ehkä tutustua siihen mikä lainsäädäntö on ollut ennen?

Useimmat kirjoittajat ovat arvioneet tässäkin ketjussa valtiota ja erilaisia liittolaisuussuhteita sen perusteella mihin ne ovat johtaneet. Suomen EU jäsenyys ei ole mikään menestystarina vaan rahaliitto ja muu eu paska on viemässä Suomea perikatoon. Federalistien ratkaisu EU:n tuomiin ongelmiin on "lisää EU:ta" - Skärdis taitaa olla niitä jotka huutaisivat lisää EU:ta vaikka sieltä ammuttaisiin ydinohjuksia Suomeen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Älä sotke EU:ta ja EMU:a eli rahaliittoa. EU on meille tärkeä kaupankäynnin, mutta erityisesti turvallisuuspoliittisena linjauksena.

Esimerkiksi Ruotsi on EU:ssa, mutta jäivät EMU:n ulkopuolelle, kuten varmasti tiedätkin.
 
Tacitus kirjoitti:
Mikä on valtio? Mikä on valtion tehtävä? Milloin valtiota voidaan pitää onnistuneena?

Putinin, Kim Jong Unin ja näköjään myös nemen ja taktisen taistelumajavan käsityksen mukaan valtio on silloin vahva ja onnistunut, kun se on mahdollisimman vahva. Siis valtio itsessään suhteessa kansalaisiinsa, ja valtio suhteessa toisiin valtioihin. Siihenhän homma Venäjällä on aina perustunut. On ollut maaorjuutta, Stalinin vainoja ja Ukrainan nälkäkriisejä. Kaikki on tähdännyt siihen, että valtiokoneisto suhteessa kansalaisiin on mahdollisimman vahva. Ja valtio suhteessa naapurimaihin on mahdollisimman vahva.

Amerikkalaisilla taas on täysin toisenlainen asenne. Varsinkin republikaanien mielestä valtio on silloin onnistunut, kun sen rooli suhteessa kansalaisiinsa on mahdollisimman pieni. Eli kansalaisilla on paljon vapauksia ja verotus on vähäistä.

Itse olen noista kahdesta ääripäästä lähempänä amerikkalaista kuin venäläistä linjaa. Ei ole vaikea arvata, että neme ja taktinen taistelumajava taas ovat lähempänä venäläistä mallia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se mitä olen amerikkalaisiin republikaaniäänestäjiin tutustunut, niin heidän ytimessään on paljon sellaista porukkaa jotka ehkä ideologisesti rinnastuvat meillä lähinnä persuihin. He kannattavat vahvaa valtiota - koska vahva valtio tarvitaan vahvaan armeijaan - mutta he eivät haluat sen puuttuvan liikaa kansalaisten asioihin. -Toisaalta on vaarallista yleistää koska republikaanien riveistä löytyvät myös ne sikäläiset päiviräsäset eli 'bible thumperit' jotka haluavat kieltää sen-ja-sen koska jeesus. Yllättävän iso osuus republikaaneista on myös isolationisteja. Heidän mielestään 'jos villit haluavat tappaa toisiaan jossain paskalävessä niin siitä vaan'.

Demokraatit taas ovat tyypillisesti eurooppalaisen sosiaalidemokratian ihailijoita. Pientä valtiota kannattavat libertaarit, mutta heillä ei ole omaa puoluetta: niinpä he useimmiten äänestävät republikaaneja. Teekutsuliike oli lähinnä tämän porukan liikehdintää, mutta sitten abortinvastustajat kaappasivat sen itselleen ja homma meni mönkään.

Venäjän järjestelmää kuvaa ehkä parhaiten vanha sikäläinen sanonta: "Kun tsaari antaa munan, hän vie kanan."
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top