NH90

[SJ]

Minäpä rikon tuon "triadin" ja sanon, että eiköhän ne kopteritkin jaksaisi MTO:n kantaa ja vieläpä joutaisi hommaan (oletettavasti). Vaativat tietenkin ulkoisen maalinosoituksen, mutta niinhän ne maalavetikin. Sitten lennetään ennalta sovittun paikkaan rannikolla, jossa odottaa mahdollinen polttoainetäydennys ja kasa miinoja, jotka raahataan kopterin kyytiin. Ja sitten kopteri käy vielä viskaamassa ne laivasto-osaston tielle.

Oikeastaan olin alunperin aivan samaa mieltä. Juuri näin tuon itsekin ajattelin, koptereilla tuo miinojen täydennys pitäisi onnistua käyttäen saaristossa jo olemassa olevaa infrastruktuuria, joka on luotu miinalaivoja varten. Kun koptereita vielä voisi käyttää suto-jahtiinkin, niin mielestäni merivoimien tulisi hankkia fregatteja mieluummin noin 5 kpl esim. NH-90:n NFH-mallia, vastaa paljon paremmin kotimaan puolustuksen tarpeita (taikasana foorumilla:a-rolleyes.

Jos meillä olisi kopterit käytössä merivoimilla, niin ei välttämättä tarvittaisi kuin muutama alus aluevalvontaan ja miinoitukseen. Periaatteessa kaikki muut laivaston tehtävät voitaisiin hoitaa helikoptereilla tai maista käsin...

Hornetit ovat tuosta ehdottamastani "triadista" se vähiten tärkein ja kallein osa. Niille kun pitäisi rakentaa kokonaan oma logistiikka-, huolto- ja varastointijärjestelmä ilmasta pudotettavia merimiinoja varten.

Ehdottamani malli ei olisi välttämättä edes kovin kallis: jos arvioidaan NH-90 NFH:n hinnaksi 35M€, niin se tekisi 5x35M€=175M€, millä hinnalla ei saa minkäänlaista fregattia nykyään. Lisäksi tulisivat säästöt poistettavista alusluokista. Sitä paitsi nuo kopterit olisi voitu aikoinaan tingata alennettuun hintaan korvauksena NH-90:ien myöhästymisestä. Merivoimille tämä malli ei vaan tule kelpaamaan, koska se tarkoittaisi vähemmän kovapalkkaisia upseeritehtäviä alusten päällystössä... Ei enää niin paljon alusvuorokausirahoja, voi kyynel... Onhan se nyt paljon tärkeämpää Suomen puolustamisen kannalta, että päästään parin vuoden välein pariksi kuukaudeksi kännäämään Somalian rannikolle nostamaan kovaa palkkaa ja ulkomaan-+ kriisinhallintapäivärahoja

Sitä paitsi eihän MTO:ita edes tarvitsisi välttämättä pultata kiinni koptereihin, se tekee niistä vain turhan haavoittuvia. Koptereita voidaan hyvin käyttää vain maalinosoitukseen ja laukoa tarvittavat ohjukset maista, niiden kantama riittää siihen nykyään aivan hyvin. Todella vaikea nähdä mitään mereltä suuntautuvaa uhkaa, jota ei voitaisi torjua kopterit+MTO:t kombinaatiolla, tähän kun vielä yhdistettäisiin toimiva rannikkotykistö ja -joukot. Tämän jälkeen merivoimilla ei tarvitsisi olla kuin nykyiset miinalaivat ja miinantorjunta-alukset. Kaikki muut alusluokat voitaisiin hyvin pistää luiskaan...

Totta puhuen myönnän, että kopterien ampumat MTO:t eivät välttämättä olisi hirveän hyödyllisiä, kun ne voidaan ampua maaltakin. Mutta on kai jokin tilanne, missä pitäisi saada painopistealue kokonaan toiselle puolelle maata nopeasti. Esim. Helsingin itäpuolelta Hangon ja Ahvenanmaan välille esim. Kaliningradin suunnalta tulevaa uhkaa vastaan.

Edit: huomasin tuossa että Norjalaisilla on Penguinin korvaaja työn alla: http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile

Tuosta on myös versio kehitteillä, joka sopii F-35:n pommikuiluun.

 

[ctg]

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?222583-Weekend-Photos-26th-and-27th-January-2013&p=6550473&viewfull=1#post6550473

 

[AKE-ukki]

Hevosmiesten tietotoimisto tiedottaa:

NH-90 koneissa on varaosapulmia... nimittäin niitä ei saada tehtaalta, joten ko. koptereiden käyttö ja käyttökoulutus kärsii.

Muistatteko muuten mikä oli yksi suurin syy Mi-8 hylkäämisessä. Sehän oli..... EI SAADA VARAOSIA TEHTAALTA!!!:lanssi::lanssi::lanssi:

 

[setämies]

Älä AKE-ukki levitä huhuja.

 

[Hejsan]

En tiedä miteb NH-90 toimii, mutta voikko siihen laittaa 2 minguns? siis yks joka puolelle

 

[veffeade]

NH90 kopteripataljoonan opetusvideo ? :-/-

Homma alkaa viimeistään 1:40 ... Jotenkin iski deja-vu

 

[kimmo.j]

Siis omia haavoittuneita evakoidaan helikopterilla, tahtoo sitä lisää. Ei siis haavoittuneita, vaan heko-evakointeja
Kelpais näin syvän rauhan aikankin.

 

[veffeade]

Siis omia haavoittuneita evakoidaan helikopterilla, tahtoo sitä lisää. Ei siis haavoittuneita, vaan heko-evakointeja
Kelpais näin syvän rauhan aikankin.

Juurikin näin; ensin kovaa paikalle, sen jälkeen jalkautus ja rynnäkkö, myöhemmin sitten evakuointi.

Mites tämän evac kuvion koulutus nuin yleisesti. Opetetaanko ja käytetäänkö, kellään tietoa?.

Meille rivikansalaisillehan tämä kopteriporukka on opetettu siten, jotta "sillä vispilällä ehtii porukka paikalle vaikka kuinka nopeasti; ei siinä vihulaisen nokka ehdi muuta kuin tuhista".

edit: Pataljoona sammakkojen kuljettamaksi; vispilät muuhun käyttöön ...

Edelleen siis peräänkuulutan; ilman taistelukoptereita, mikä on tuon pataljoonan toiminnan focus?. Sitten vielä tuohon evac toimintaan nuin yleisesti, nuita vispilöitä on liian vähän :huh:. Minusta eivät ehdi muuta kuin evakuoida oman pataljoonansa tappiot. Muille ei resursseja riitä ...

 

[Hande]

Siis omia haavoittuneita evakoidaan helikopterilla, tahtoo sitä lisää. Ei siis haavoittuneita, vaan heko-evakointeja
Kelpais näin syvän rauhan aikankin.

Juurikin näin; ensin kovaa paikalle, sen jälkeen jalkautus ja rynnäkkö, myöhemmin sitten evakuointi.

Mites tämän evac kuvion koulutus nuin yleisesti. Opetetaanko ja käytetäänkö, kellään tietoa?.

Meille rivikansalaisillehan tämä kopteriporukka on opetettu siten, jotta "sillä vispilällä ehtii porukka paikalle vaikka kuinka nopeasti; ei siinä vihulaisen nokka ehdi muuta kuin tuhista".

Edelleen siis peräänkuulutan; ilman taistelukoptereita, mikä on tuon pataljoonan toiminnan focus?. Sitten vielä tuohon evac toimintaan nuin yleisesti, nuita vispilöitä on liian vähän :huh:. Minusta eivät ehdi muuta kuin evakuoida oman pataljoonansa tappiot. Muille ei resursseja riitä ...

Amiraali Kaskeala linjasi taannoin, ettei kuljetuskopetereillamme ole asiaa sinne missä taisteluja käydään, vaan ne soveltuvat lähinnä omassa selustassa käytettäviksi.

Arviota voi pitää hyvinkin realistisena.

 

[crane]

Siis omia haavoittuneita evakoidaan helikopterilla, tahtoo sitä lisää. Ei siis haavoittuneita, vaan heko-evakointeja
Kelpais näin syvän rauhan aikankin.

Juurikin näin; ensin kovaa paikalle, sen jälkeen jalkautus ja rynnäkkö, myöhemmin sitten evakuointi.

Mites tämän evac kuvion koulutus nuin yleisesti. Opetetaanko ja käytetäänkö, kellään tietoa?.

Meille rivikansalaisillehan tämä kopteriporukka on opetettu siten, jotta "sillä vispilällä ehtii porukka paikalle vaikka kuinka nopeasti; ei siinä vihulaisen nokka ehdi muuta kuin tuhista".

Edelleen siis peräänkuulutan; ilman taistelukoptereita, mikä on tuon pataljoonan toiminnan focus?. Sitten vielä tuohon evac toimintaan nuin yleisesti, nuita vispilöitä on liian vähän :huh:. Minusta eivät ehdi muuta kuin evakuoida oman pataljoonansa tappiot. Muille ei resursseja riitä ...

Amiraali Kaskeala linjasi taannoin, ettei kuljetuskopetereillamme ole asiaa sinne missä taisteluja käydään, vaan ne soveltuvat lähinnä omassa selustassa käytettäviksi.

Arviota voi pitää hyvinkin realistisena.

Ehkäpä tarkoitus onkin juuri se. Nopea joukkojensiirto sinne,missä niitä tarvitaan

 

[Ylli]

Ehkäpä tarkoitus onkin juuri se. Nopea joukkojensiirto sinne,missä niitä tarvitaan

Mikäli oikein muistan oli helikoptereilla tarkoitus korvata taistelupanssarivaunut. Helikopteripataljoonan piti kenraali Hägglundin mukaan puolustaa puolta Suomea.

Vakavasti puhuen on noiden NH-90-koptereiden hankkiminen yksi suurimmista rahantuhlausoperaatiosta PV:n historiassa.

 

[JOKO]

Siis omia haavoittuneita evakoidaan helikopterilla, tahtoo sitä lisää. Ei siis haavoittuneita, vaan heko-evakointeja
Kelpais näin syvän rauhan aikankin.

Juurikin näin; ensin kovaa paikalle, sen jälkeen jalkautus ja rynnäkkö, myöhemmin sitten evakuointi.

Mites tämän evac kuvion koulutus nuin yleisesti. Opetetaanko ja käytetäänkö, kellään tietoa?.

Meille rivikansalaisillehan tämä kopteriporukka on opetettu siten, jotta "sillä vispilällä ehtii porukka paikalle vaikka kuinka nopeasti; ei siinä vihulaisen nokka ehdi muuta kuin tuhista".

Edelleen siis peräänkuulutan; ilman taistelukoptereita, mikä on tuon pataljoonan toiminnan focus?. Sitten vielä tuohon evac toimintaan nuin yleisesti, nuita vispilöitä on liian vähän :huh:. Minusta eivät ehdi muuta kuin evakuoida oman pataljoonansa tappiot. Muille ei resursseja riitä ...

Amiraali Kaskeala linjasi taannoin, ettei kuljetuskopetereillamme ole asiaa sinne missä taisteluja käydään, vaan ne soveltuvat lähinnä omassa selustassa käytettäviksi.

Arviota voi pitää hyvinkin realistisena.

Ehkäpä tarkoitus onkin juuri se. Nopea joukkojensiirto sinne,missä niitä tarvitaan

Mitä merkitystä on parilla sadalla jalkaväkimiehellä? Ratkaisupaikkaan noin vähäinen poppoo ei riitä ja toissijaiselle rintamalla niitä ei kannata kuljettaa noin kalliilla vehkeillä.

Hekohankinta oli puhdas ryssiminen Puolustusvoimien taholta.

 

[Hande]

Mitä merkitystä on parilla sadalla jalkaväkimiehellä? Ratkaisupaikkaan noin vähäinen poppoo ei riitä ja toissijaiselle rintamalla niitä ei kannata kuljettaa noin kalliilla vehkeillä.

Hekohankinta oli puhdas ryssiminen Puolustusvoimien taholta.

Kun alkuperäinen tavoite oli valmiusprikaatin jääkäripataljoonan siirto kertalennätyksellä, niin melko kauas tosiaan jäätiin. Koko idea on tietysti muutenkin kuolleena syntynyt. Mitä järkeä olisi siirtää juuri yksi niistä harvoista täysin ajoneuvoilla varustetuista pataljoonista muualle, kuin missä sen raskas kalusto on. Kukas niitä vaunuja sitten käyttää?

Perätilatarkastelussa on helppo keksiä koptereille erilaisia käyttötarkoituksia, mutta olisikohan niiden pohjalta lähdetty ajamaan koko projektia, jos nykyinen tingitty ja typistetty tavoitetila olisi asetettu ennen hankintaa?

Merkittävästi suppeampi hankinta olisi tuonut riittävän suorituskyvyn. Ei mitään kotimaan kokoonpanolinjoja, eikä mitään ylimääräistä piperrystä, vaan koeteltua ja hyväksi koettua perusrautaa. Hankinnassa olisi säästetty säkillinen rahaa ja jokikinen vuosi vielä vähintään kenkälaatikollinen tuon lisäksi.

 

[Tvälups]

Kyl Hande puhuu asiaa. Kopteri-Hägglund teki maanpuolustukselle valtavan karhunpalveluksen komentajakautenaan.

 

[Iso-Mursu]

Siis omia haavoittuneita evakoidaan helikopterilla, tahtoo sitä lisää. Ei siis haavoittuneita, vaan heko-evakointeja
Kelpais näin syvän rauhan aikankin.

Juurikin näin; ensin kovaa paikalle, sen jälkeen jalkautus ja rynnäkkö, myöhemmin sitten evakuointi.

Mites tämän evac kuvion koulutus nuin yleisesti. Opetetaanko ja käytetäänkö, kellään tietoa?.

Meille rivikansalaisillehan tämä kopteriporukka on opetettu siten, jotta "sillä vispilällä ehtii porukka paikalle vaikka kuinka nopeasti; ei siinä vihulaisen nokka ehdi muuta kuin tuhista".

Edelleen siis peräänkuulutan; ilman taistelukoptereita, mikä on tuon pataljoonan toiminnan focus?. Sitten vielä tuohon evac toimintaan nuin yleisesti, nuita vispilöitä on liian vähän :huh:. Minusta eivät ehdi muuta kuin evakuoida oman pataljoonansa tappiot. Muille ei resursseja riitä ...

Amiraali Kaskeala linjasi taannoin, ettei kuljetuskopetereillamme ole asiaa sinne missä taisteluja käydään, vaan ne soveltuvat lähinnä omassa selustassa käytettäviksi.

Arviota voi pitää hyvinkin realistisena.

Ehkäpä tarkoitus onkin juuri se. Nopea joukkojensiirto sinne,missä niitä tarvitaan

Mitä merkitystä on parilla sadalla jalkaväkimiehellä? Ratkaisupaikkaan noin vähäinen poppoo ei riitä ja toissijaiselle rintamalla niitä ei kannata kuljettaa noin kalliilla vehkeillä.

Hekohankinta oli puhdas ryssiminen Puolustusvoimien taholta.

Parilla sadalla miehellä voi olla merkitystä jos siirretäänsilloin vaikka erikoisjääkäreitä, erikoisrajajääkäreitä tai kunnolla kertautettu sotilaspoliisikomppania.

 

[Iso-Mursu]

Ehkäpä tarkoitus onkin juuri se. Nopea joukkojensiirto sinne,missä niitä tarvitaan

Mikäli oikein muistan oli helikoptereilla tarkoitus korvata taistelupanssarivaunut. Helikopteripataljoonan piti kenraali Hägglundin mukaan puolustaa puolta Suomea.

Vakavasti puhuen on noiden NH-90-koptereiden hankkiminen yksi suurimmista rahantuhlausoperaatiosta PV:n historiassa.

Venäläiset helikopterithan olivat tulossa käyttöikänsä päähän. Olisi varmasti riittänyt jos oltaisiin tilattu vain niille seuraajat.

Lopulla noin 200-250 miljoonalla erolla oltaisiin voitu vaikka keskittyä säilyttämään jompi kumpi panssariprikaati, ostamaan uutta koulutuskalustoa jääkäriprikaateille jne..

 

[Hande]

Venäläiset helikopterithan olivat tulossa käyttöikänsä päähän. Olisi varmasti riittänyt jos oltaisiin tilattu vain niille seuraajat.

MI-17 ja Super Puma tulevat ensimmäisenä mieleen, jos koittaa keksiä mikä olisi ollut sopiva värkki hankittavaksi. Riittävä määrä olisi ollut 6-8 kopteria.

 

[baikal]

Ei sitä aina tiedä, mitä tehtäviä niille kaavaillaan ja kehitellään? Kyllä Suomessakin aivan kiistämättä on kyetty kehittämään "omia" juttuja, joissa on jotain lainattua, jotain varastettua ja jotain omaa aivan kuin puhdasoppisessa häämekossa.

Ei se pintoja hyväksi käyttävä kopteri ole ihan niin helppo pala ilmatorjunnallekaan, kuin äkkiä luulisi. Sivustoja ja saumakohtia meikäläisessä puolustustilanteessa syntyisi vääjäämättä, ne voivat hyvinkin tarjota reittejä. Ja pintoja nuoleva kopteri ei ole mikään helppo havaittava esim. hävittäjällekään, vaikka kuinka olisi doppleria ja duppleria siipispankoissa. Olletikin, että NH on rakennettu materiaaleista, jotka eivät ainakaan edistä tutkakaikua tms.

En väitä, että yo. olisi faktaa, olen vain miettinyt, että näinköhän se nyt niin käyttökelvoton kapine olisi kuitenkaan? Myönnän, että sain tämän ahaa-n ITÄ-harjoituksen aikaan. Jotain ne kopterit silloin hieroivat, ne lennot eivät olleet välttämättä mitään maaliosaston lentoja. Sopivan joukon sopivin asein varustettuna saaminen sopivassa tilanteessa sopivaan paikkaan....sillä voi olla merkitystä paljonkin. Lkm ei aina korreloi saavutetun edun kanssa, joskus 120 taistelijaa ym. edellytyksin voi olla kova juttu.

 

[Iso-Mursu]

Ei sitä aina tiedä, mitä tehtäviä niille kaavaillaan ja kehitellään? Kyllä Suomessakin aivan kiistämättä on kyetty kehittämään "omia" juttuja, joissa on jotain lainattua, jotain varastettua ja jotain omaa aivan kuin puhdasoppisessa häämekossa.

Ei se pintoja hyväksi käyttävä kopteri ole ihan niin helppo pala ilmatorjunnallekaan, kuin äkkiä luulisi. Sivustoja ja saumakohtia meikäläisessä puolustustilanteessa syntyisi vääjäämättä, ne voivat hyvinkin tarjota reittejä. Ja pintoja nuoleva kopteri ei ole mikään helppo havaittava esim. hävittäjällekään, vaikka kuinka olisi doppleria ja duppleria siipispankoissa. Olletikin, että NH on rakennettu materiaaleista, jotka eivät ainakaan edistä tutkakaikua tms.

En väitä, että yo. olisi faktaa, olen vain miettinyt, että näinköhän se nyt niin käyttökelvoton kapine olisi kuitenkaan? Myönnän, että sain tämän ahaa-n ITÄ-harjoituksen aikaan. Jotain ne kopterit silloin hieroivat, ne lennot eivät olleet välttämättä mitään maaliosaston lentoja. Sopivan joukon sopivin asein varustettuna saaminen sopivassa tilanteessa sopivaan paikkaan....sillä voi olla merkitystä paljonkin. Lkm ei aina korreloi saavutetun edun kanssa, joskus 120 taistelijaa ym. edellytyksin voi olla kova juttu.

Samaa mieltä

Omissa unissani kouluttaisin vaikka jonkin sortin rakuuna porukkaa helikopteri hommiin.

Varusmiespalvelus 9kk/12kk. Kyky toimia sissinä ja perus rynnäkkökiväärimiehenä sekä kyky toimia ake-ympäristössä.

Sopivassa saumassa tuollainen komppania voisi olla tympeä piikki pallomeressä.

 

[Hanski]

Ei sitä aina tiedä, mitä tehtäviä niille kaavaillaan ja kehitellään? Kyllä Suomessakin aivan kiistämättä on kyetty kehittämään "omia" juttuja, joissa on jotain lainattua, jotain varastettua ja jotain omaa aivan kuin puhdasoppisessa häämekossa.

Ei se pintoja hyväksi käyttävä kopteri ole ihan niin helppo pala ilmatorjunnallekaan, kuin äkkiä luulisi. Sivustoja ja saumakohtia meikäläisessä puolustustilanteessa syntyisi vääjäämättä, ne voivat hyvinkin tarjota reittejä. Ja pintoja nuoleva kopteri ei ole mikään helppo havaittava esim. hävittäjällekään, vaikka kuinka olisi doppleria ja duppleria siipispankoissa. Olletikin, että NH on rakennettu materiaaleista, jotka eivät ainakaan edistä tutkakaikua tms.

En väitä, että yo. olisi faktaa, olen vain miettinyt, että näinköhän se nyt niin käyttökelvoton kapine olisi kuitenkaan? Myönnän, että sain tämän ahaa-n ITÄ-harjoituksen aikaan. Jotain ne kopterit silloin hieroivat, ne lennot eivät olleet välttämättä mitään maaliosaston lentoja. Sopivan joukon sopivin asein varustettuna saaminen sopivassa tilanteessa sopivaan paikkaan....sillä voi olla merkitystä paljonkin. Lkm ei aina korreloi saavutetun edun kanssa, joskus 120 taistelijaa ym. edellytyksin voi olla kova juttu.

Samaa mieltä

Omissa unissani kouluttaisin vaikka jonkin sortin rakuuna porukkaa helikopteri hommiin.

Varusmiespalvelus 9kk/12kk. Kyky toimia sissinä ja perus rynnäkkökiväärimiehenä sekä kyky toimia ake-ympäristössä.

Sopivassa saumassa tuollainen komppania voisi olla tympeä piikki pallomeressä.

Olen tässä asiassa myös samaa mieltä. Nykypäivänä 20 helikopterin lukumäärä ei ole todellakaan mikään tavaton. NH90 on ilmeisesti varsin hyvä kopteri. Super Puma on juuri tänä päivänä varmaan riittävän hyvä, mutta kopterien elinikä on kuitenkin 30-40 vuotta ja tuskinpa puumaa saa pidettyä niin kauaa riittävän ajantasaisena.

(Omakohtainen havaintoni on, että NH90 on visuaalisesti ja äänen perusteella erittäin vaikea havaittava verrattuna esim. rajan Super Pumiin. Tällä asialla nyt ei tietenkään ole mitään todistusarvoa kopterin hyvyydestä, mutta on yksi niistä harvoista asioista, joista on omaakin kokemusta... :a-grin: )

Koptereilla on erityinen arvo harmaan vaiheen eri sävyissä (siis se "Fifty Shades of Grey" -vaihe) siirryttäessä puhtaasta rauhan ajan valmiudesta sodan uhkaan tai täysimittaiseen rähinään. Alkuvaiheessa valmiudessa olevia joukkoja ei ole kuin Utin valmiusyksikkö ja poliisin karhu, harmaassa vaiheessa ehkä parhaassa tapauksessa riviin on kutsuttu spolleja, tiedustelua, jne. Näiden vähien joukkojen liikutteluun tarvittaville pelipaikoille heko on mitä parhain kulkuväline. Ja selvyyden vuoksi, liikuttelu tapahtunee erityisesti täällä pääkaupunkiseudulla, ei Utista käsin.

Täysimittaisen sodan aikana Baikalin mainitsema sivustojen tukkiminen, maahanlaskun rajoittaminen, jne. tuo työsarkaa helikoptereille. Oma vaikutelmani on, että joukkojen vähentyessä kaikilla osapuolilla, on entistä tärkeämpää saada sopivia joukkoja nopeasti tarvittavaan paikkaan.

EDIT: Täydennän vielä vastaustani. Minusta olisi myös hyvä selvittää n. 20 käytetyn tst-hekon saatavuusmahdollisuudet. Esimerkiksi 20 käytettyä AH64D:tä toisi merkittävän tehon lisäyksen maavoimien rauhanajan valmiuteen ja sodanajan tulivoimaan. Erityisesti korkea valmius ja suuri tulivoima puoltaisivat tätä hankintaa, haittapuolena olisi luonnollisesti suuret kustannukset, jotka olisivat jostain muusta pois.

Oman pähkimiseni lopputulema on, että maanpinnassa lentävä helikopteri suomalaisessa maastossa voi olla todella hankala alasammuttava (pätee sekä suomalaisiin että vihulaisen uudempiin koptereihin...)