Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

Hyvä esimerkki on tekninen puoli. Entisen mallin teknikot ja insinöörit olivat valmistuessaan ihan eri tason kavereita kuin nykyiset AMK-insinöörit. Korkeakoulutus onkin heikentänyt osaamista. Amkissa on opiskeltu ties mitä diibadaabaa jne.

Eikä tämä ole mitään vanhan jäärän muistelua vaan omassa CV:ssä seisoo ikiteekkarin lisäksi insinööri (AMK ).

Tuossa opistoinsinöörin tutkinnossa oli hyvin vähän hölynpölyä. Opettajat aika hyviä ammattilaisia. Taso oli laskenut, kun kävin myöhemmin AMK:n.

YAMK kävin vain sen takia että sai ns. ylemmän korkeakoulututkinnon. Kai siellä joku jotain oppikin. Itse en niinkään.
 
Olen ilmeisesti ymmärtänyt väärin tai sitten sekoittanut yliopistopuoleen.
Ennen oli teknikkotason tutkinto josta valmistui rakennusmestariksi nimitettyjä heppuja. Nykyään on tosiaan rakennusmestari (AMK) mutta se on ihan eri juttu kuin tuo vanha. Nimike on vain otettu käyttöön AMK-puolella. Teknikkokoulutusta on jääty kaipaamaan teollisuudessa lajemminkin.
 
Ennen oli teknikkotason tutkinto josta valmistui rakennusmestariksi nimitettyjä heppuja. Nykyään on tosiaan rakennusmestari (AMK) mutta se on ihan eri juttu kuin tuo vanha. Nimike on vain otettu käyttöön AMK-puolella. Teknikkokoulutusta on jääty kaipaamaan teollisuudessa lajemminkin.


Ennen oli rakennusmestarin tutkinto 3 v ja rakennusinsinöörin tutkinto 4v

Sitten tuli AMK uudistus ja nuo 3 v teknikon tutkinnot poistui.

Rakennusmestareista tuli pula ja niitä alettiin kouluttamaan.

Nyt on rakennusmestarin tutkinto 210 op ja rakennusinsinöörintutkinto 240 op

Uudet on kaikki AMK tutkintoja, koska halutaan antaa mahdollisuus YAMK tutkinnon suorittamiseen myöhemmin.
 
Ennen oli rakennusmestarin tutkinto 3 v ja rakennusinsinöörin tutkinto 4v

Sitten tuli AMK uudistus ja nuo 3 v teknikon tutkinnot poistui.

Rakennusmestareista tuli pula ja niitä alettiin kouluttamaan.

Nyt on rakennusmestarin tutkinto 210 op ja rakennusinsinöörintutkinto 240 op

Uudet on kaikki AMK tutkintoja, koska halutaan antaa mahdollisuus YAMK tutkinnon suorittamiseen myöhemmin.
Ok. Vanha systeemi on tuttu mutta uusi ei. Eli hiukan kevyempi nytkin kuin insinööreillä.

Tuon YAMK-mahdollisuuden voisi hyvin jättää opiskelijan omaan harkintaan ja tehdä siitä opintoihin lisämodulin jota ilmankin valmistuisi. Aika harva sille polulle kuitenkin astuu.
 
Vaikkapa puoli vuotta nykytasosta korotettua päivärahaa ja sen jälkeen leikkuri. Kuudessa kuukaudessa lähes kaikki ovat jo työllistyneet ja ne jotka eivät ole pitää ohjata tarkempaan seurantaan. Meille nyt tulossa oleva kahden kuukauden jälkeen iskevä leikkuri on pelkkä säästötoimi ilman työllisyysvaikutuksia.

Tanskassa taitaa päiväraha olla vähän tienaavilla jopa tuplat suhteessa meikäläiseen mutta päivärahassa on myös katto. Se on paljon enemmän perusturvan luonteinen kuin meillä.
Tämä varmaankin pätee nuorempiin työttömiin, iän alkaessa 5:lla alkaa työllistymisessä tulla ongelmia riippumatta osaamisesta tai jaksamisesta...
 
Tämä varmaankin pätee nuorempiin työttömiin, iän alkaessa 5:lla alkaa työllistymisessä tulla ongelmia riippumatta osaamisesta tai jaksamisesta...
Riippuu alasta. Hyvinkin monessa tapauksessa asia on juuri näin. Mikäänhän ei estä ottamasta työnhakijaa heti tiiviimpään ohjaukseen jos erityinen riski tunnistetaan.

Kaikista työttömistä työnhakijoista on tilastojen mukaan työllistynyt noin 60% 3kk:n ja noin 80% 6kk:n jälkeen. Työpaikkojen ja työnhakijoiden kohtaaminen ottaa aikansa. Sen jälkeen on hyvin hiljaista joten siinä 120 päivän vaiheilla on tilastojen pohjalta passeli etappi päivärahan porrastukselle ja voimakkaiden tukitoimien aloittamiselle kaikille vielä työttömänä oleville.

Edit. Korjattu ohjukseen...ohjAukseen. Ei niitä työttömiä ollu meininki kiertoradalle laukaista.
 
Viimeksi muokattu:
Hallitus ajaa muutoksia joilla väitetään olevan vaikutuksia. Väite ei perustu mihinkään. Ei yllättäne ketään.


Kyseessä oli mielipide kysely niille jotka työllistävät suomalaisia. Kukaan ei väitä mitään muuta. Eihän Kauhannen sano mitään siitä onko ajatus oikea tai väärä, vai toteaa, ettei ole mitään tutkimusta asiasta.Mitään vastakkaista tutkimustietoakaan ei ole. Harvinaisesti on nyt kysytty niiltä jotka oikeasti niitä työpaikkoja luovat ja ylläpitävät.

Ylen punikki joka moisen klikkiotsikon teki, ei edes kehdannut laittaa nimeeän kirjoitukseensa, mikä kertoo paljon kirjoituksesta.
 
Kyseessä oli mielipide kysely niille jotka työllistävät suomalaisia. Kukaan ei väitä mitään muuta. Eihän Kauhannen sano mitään siitä onko ajatus oikea tai väärä, vai toteaa, ettei ole mitään tutkimusta asiasta.Mitään vastakkaista tutkimustietoakaan ei ole. Harvinaisesti on nyt kysytty niiltä jotka oikeasti niitä työpaikkoja luovat ja ylläpitävät.

Ylen punikki joka moisen klikkiotsikon teki, ei edes kehdannut laittaa nimeeän kirjoitukseensa, mikä kertoo paljon kirjoituksesta.
Just. Todista ettei ole! Minulle tämä ei ollut ylläri. Hallitusohjelma vilisee ideologista höttöä.

Paikalliseen sopimiseen liittyy toki yleensäkin tämä sama ongelma että ideologisesti se on kova juttu koska paha TES mutta mitään vaikutuksia sille ei ole pystytty osoittamaan.
 
Riippuu alasta. Hyvinkin monessa tapauksessa asia on juuri näin. Mikäänhän ei estä ottamasta työnhakijaa heti tiiviimpään ohjaukseen jos erityinen riski tunnistetaan.

Kaikista työttömistä työnhakijoista on tilastojen mukaan työllistynyt noin 60% 3kk:n ja noin 80% 6kk:n jälkeen. Työpaikkojen ja työnhakijoiden kohtaaminen ottaa aikansa. Sen jälkeen on hyvin hiljaista joten siinä 120 päivän vaiheilla on tilastojen pohjalta passeli etappi päivärahan porrastukselle ja voimakkaiden tukitoimien aloittamiselle kaikille vielä työttömänä oleville.

Edit. Korjattu ohjukseen...ohjAukseen. Ei niitä työttömiä ollu meininki kiertoradalle laukaista.
Tässä on varmasti maantieteellisiä ja alueellisia eroja. On kuitenkin hyvä jos ihmisiä ohjattaisiin ottamaan vastaan työtä nopeammin. Näin syntyy vähemmän niitä pudokkaita, jotka eivät edes halua töitä/usko itse sellaisia löytävänsä. Kansantalouden kannalta on parempi, että yliopistokoulutettu Irmeli on töissä kaupan kassalla, kuin työkkärissä odottamassa sitä unelmien työpaikkaa. Eihän se että on töissä tarkoita sitä, ettei voisi jatkaa pareman työn etsimistä.
 
Just. Todista ettei ole! Minulle tämä ei ollut ylläri. Hallitusohjelma vilisee ideologista höttöä.

Paikalliseen sopimiseen liittyy toki yleensäkin tämä sama ongelma että ideologisesti se on kova juttu koska paha TES mutta mitään vaikutuksia sille ei ole pystytty osoittamaan.
Eli olisi parempi odottaa jääväämätöntä tuhoa, kuin tehdä jotain?
 
Eli olisi parempi odottaa jääväämätöntä tuhoa, kuin tehdä jotain?
Eiköhän se olisi viisaampaa käyttää tuokin aika johonkin millä asioita parannetaan. Vaikka onhan sekin jonkun mielestä parannus kun vassareita vituttaa.

Odotan milloin ilmoittautuu se kerrotun mukainen aikuisten hallitus. Toistaiseksi ei näytä kovin lupaavalle.
 
Viimeksi muokattu:
Tässä on varmasti maantieteellisiä ja alueellisia eroja. On kuitenkin hyvä jos ihmisiä ohjattaisiin ottamaan vastaan työtä nopeammin. Näin syntyy vähemmän niitä pudokkaita, jotka eivät edes halua töitä/usko itse sellaisia löytävänsä. Kansantalouden kannalta on parempi, että yliopistokoulutettu Irmeli on töissä kaupan kassalla, kuin työkkärissä odottamassa sitä unelmien työpaikkaa. Eihän se että on töissä tarkoita sitä, ettei voisi jatkaa pareman työn etsimistä.
Kaupan kassoja ei ole vaikeaa löytää joten niihin hommiin on riittämiin halukkaita tulijoita. Olisi typerää laittaa sinne koko ajan lähtötelineissä olevaa porukkaa kun halukkaitakin löytyy. Niillä kaupan kassalle haluavilla on tietysti pienemmät päivärahat joten siltä kantilta saadaan säästöä jos he ovat Irmelin sijaan työttömänä. Asumistukea menee vastaavasti enemmän.

Ei kukaan täydelläkään ansiosidonnaisella ole päivääkään ylimääräistä työttömänä. Niin pieniksi tulot putoavat kun saumakohtaan vielä tulee karenssi yms. Yksi olennainen asia tietysti olisi että realistinen työllistymisen tilannekuva saatetaan työkkärin puolelta Irmelinkin tietoon. Tärkeä tuen muoto tuokin mutta ei hoidu sähköisessä asioinnissa.
 
Kyseessä oli mielipide kysely niille jotka työllistävät suomalaisia. Kukaan ei väitä mitään muuta. Eihän Kauhannen sano mitään siitä onko ajatus oikea tai väärä, vai toteaa, ettei ole mitään tutkimusta asiasta.Mitään vastakkaista tutkimustietoakaan ei ole. Harvinaisesti on nyt kysytty niiltä jotka oikeasti niitä työpaikkoja luovat ja ylläpitävät.

Ylen punikki joka moisen klikkiotsikon teki, ei edes kehdannut laittaa nimeeän kirjoitukseensa, mikä kertoo paljon kirjoituksesta.
Mitäs jos olisi laitettu porukka taloustieteilijöitä selvittämään asiaa? On tässä maassa turhempaakin tutkittu.
 
Ei kukaan täydelläkään ansiosidonnaisella ole päivääkään ylimääräistä työttömänä.

Minä olin ja tunnen muitakin, joilla ei ollut mikään kiire. Etsin vähän kauemmin, jotta löysin itselleni sopivaa työtä ja kehitin itseäni (kävin mm. salilla).

Siitäkö oli niin hyvät kokemukset että piti ottaa uusiksi? Eikö nyt pitänyt olla aikuiset eikä teinitytöt asialla ja asiat tehdään vaihteeksi kunnolla.

Ei ainakaan ollut lakkoja.
 
Back
Top