Velaton ja lapseton voi hyvinkin sillä rahalla pärjätä. Keskivertotallaaja on liemessä kun tuloista häviää puolet tai enemmänkin.
Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu
- Viestiketjun aloittaja tonoppa
- Aloitus PVM
Mutta lapseton kuitenkin? Itsekin olen joskus kokeillut miten pienellä tulee toimeen per päivä jos ei tarvitse huolehtia kuin itsestään. Lasten kanssa tuollaiset ihmiskokeet ovat nihkeämpiä.
YliKoo
Greatest Leader
AY-liikkeellä on kaikki mahdollisuudet vaikuttaa asiaan, esimerkiksi tekemällä avauksia jotka vievät eteenpäin. Neliraajajarrutus on tuttu ja turvallinen, lietsotaan liikettä perättömillä väitteillä.
Kommenttini pyrki olemaan yhtä aikuismainen kuin omasi, eikä ollut tarkoitettu kirjaimelliseksi.
Tässä on ihan kaikilla parannettavaa. Keskittyminen on mennyt lapsellisena näyttäytyvään uhoamiseen ja sarvien kolisteluun. On kuitenkin hyvä muistaa että se on vain julkisivu eikä koko kuva. Neuvotteluja kuitenkin käydään taustalla koko ajan ja niitä pyörittävät osapuolten rivijuristit ihan hyvässä hengessä.
kimmo.j
Respected Leader
Varmasti olisi ja voi laittaa vieläkin, voi jopa kysyä, mikseivät ole jo tutkineet? Mutta se juttu lienee tässä, että taloustieteilijät eivät palkkaa ihmisiä, PK_yrittäjät palkkaavat.
Nyt PK-yritysten luottamus tulevaisuuteen on heikko, sitä luottamusta täytyy vahvistaa, tai työpaikkoja ei synny lisää. Toisin kun julkisella puolella, PK-yrityksiä ei voi käskeä palkkaamaan lisää ihmisiä, ne täytyy vakuuttaa tulevaisuudesta.
kimmo.j
Respected Leader
Niin sitähän tässä yritetään tehdä. AY-väki ei vain meinaa suostua. Mitään rakentavaa ehdotusta ei tainnut tulla sieltä suunnalta.
kimmo.j
Respected Leader
Kaupan kassa oli vain esimerkki. Yksi suomalaisen sosiaaliturvan heikkous on, että se passivoi ihmistä. Ihmiset oppivat kyllä tulemaan toimeen hyvin vähällä, ei se herkkua ole, mutta mahdollista. Jos ansiosidonnainen pienisi esim 6 kk kuluttua jonkin verran, se kannustaisi ottamaan vastaa työtä joka ei ehkä ole yhtähyvin palkattua kuin se edellinen työ. Tämä toisi ihmisen pois toimettomuuden tilasta ja ehkäisisi vajoamista tunnettuun tilaan jossa kyky ylipäätään käydä töissä heikkenee.
Tässä maassa on vaikka kuinka paljon väkeä joka nimenomaan haluaa elää sosiaaliturvalla. se että et ehkä tunne yhtään ei tarkoita, ettei heitä olisi.
Siitä olen samaa mieltä, että työkkäri voisi tehdä parempaa työtä kuin nyt.
Erikoinen ajatus että hallitus ei voi tehdä kuin voodoo- ja höpöhöpö-talouspolitiikkaa jos ay-liike ei muuta ohjeista. Nythän terävimmät kykymme ja talousosaajamme ovat hallituksessa eikä ay-mafialta kysytä. Luulisi syntyvän muutakin kuin vaikutuksetonta höttöä.
Mut hallituksella on toki täysi oikeus hölmöillä. Ei siinä mitään.
Tuohon kysymykseen on yksinkertainen vastaus - siitä voi tulla vääriä tuloksia. Sipiläkin tuhahteli aikoinaan "kaikenmaailman dosenteista" kun asiantuntijat oli eri mieltä kuin pääministeri.
Se mikä tältä(kin) hallitukselta puuttuu on uskottava ja perusteltu visio siitä miten tilanne saadaan paranemaan kun tehdään toimia x, y ja z. Taas kerran kokeillaan sitä sun tätä ja katsotaan mitä tapahtuu.
Yritin muuten selvittää miten tuo kuuluisa kysely on tarkkaan ottaen toteutettu. Ei selvinnyt. Jospa jollain olisi linkki?
Viimeksi muokattu:
Paljonko heitä on ja kuka ja miten heidät on laskettu?
Kun ottaa huomioon minkä aikaa rekrytointiprosessit tyypillisesti kestävät niin pääosan työllistyminen muutamassa kuukaudessa kertoo kaiken olennaisen. Laajamittaista väärinkäyttöä ei ole. Eikä Suomessa maksettavan tasoisilla ansiopäivärahoilla edes voi olla.
Kaikenlaisia legendoja liikkuu. Niissä Reiska saa työttömänä neljä tonnia lapaan mutta jokainen päivärahan laskentaperusteita tunteva ymmärtää ettei Suomessa montaa tuollaista Reiskaa ole.
jtsaari2004
Majuri
Satojentuhansien vahvuinen ns rakenteellisten työttömien joukko ei ole varsinaisesti systeemin väärinkäyttäjiä, vaan pikemminkin mädän systeemin uhreja. Heidät on jo paljolti menetetty -- ei heistä enää ole työntekijöiksi, mutta uusia sukupolvia ei prkl pidä tehdä enää vanhaa tahtia lisää.
4-6 kuukauden sääntö olisi hyvä. Siinä ajassa ei kukaan laitostu yhteiskuntakelvottomaksi mutta jossain vaiheessa työtön joka ei itse löydä duunia olisi otettava systeemin rattaisiin vaikka sitten väkisin. Tai sitten heti jos on selkeää riskiryhmää iän tai osaamisen puolesta.
Pitäisi myös tunnustaa tosiasiat ja heivata systeemistä ihmiset jotka eivät ole työkykyisiä. Tuollaista kuollutta painoa ei järjestelmä kaipaa. Heitä varten on muut viranomaiset.
IS:n jatko jutulle
Tutkija tyrmäsi ministerin puheet – nyt puhuu Arto Satonen
Ministeri Arto Satonen ja Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen puolustelevat kritiikkiä saanutta kyselytutkimusta.
www.is.fi
"KYSELYN toteutti marraskuussa Suomen Yrittäjien toimeksiannosta tutkimusyhtiö Verian. Kyselyyn vastasi noin 1 300 suomalaisten pk-yritysten edustajaa, joista noin neljä viidesosaa oli Suomen Yrittäjien jäseniä.
Kyselyssä hieman alle 40 prosenttia vastaajista ilmoitti, että heidän yrityksensä mahdollista työvoimapulaa voisi helpottaa lisäämällä paikallista sopimista. Tätä suositummiksi sääntelyyn liittyviksi keinoiksi nousivat ainoastaan henkilöperusteisen irtisanomisen helpottaminen ja palkan sivukulujen alentaminen.
Kun vastaajilta kysyttiin, miten työvoimapulaa voisi helpottaa yrityksen omin keinoin, eikä siis sääntelymuutoksin, paikallisen sopimisen lisääminen nousi yleisimmäksi vastaukseksi. Osuus oli reilu neljännes.
– Tietenkään mitään numeraalisia arvioita paikallisen sopimisen laajentamisen vaikutuksista ei voi kyselyn perusteella esittää, Satonen toteaa."
– Silti tulokset tarkoittavat mielestäni sitä, että muutoksella tulee olemaan positiivisia työllisyysvaikutuksia.
Satonen myös huomauttaa, että työllisyyden lisääminen ei edes ole hallituksen kaavaileman muutoksen pääasiallinen tavoite.
Tärkein syy paikallisen sopimisen laajentamiselle on hänen mukaansa oikeudenmukaisuus. Järjestäytymättömät yritykset halutaan saada paikallisessa sopimisessa samalle viivalle järjestäytyneiden kanssa.
– Tällä hetkellä järjestäytymättömillä yrityksillä ei ole samoja paikallisen sopimisen oikeuksia kuin järjestäytyneillä yrityksillä. Tämä on se pääsyy, miksi uudistus tehdään."
Millaiaisi säästömahdollisuuksia mahtaa koulutuksesta löytyä kun syntyvät ikäluokat ovat edellisiä pienempiä? Ainakin Joensuussa on kouluverkkoa jo justeerattu, yhdistetty kaksi lukiota, ja kolmas siirtynyt tiedepuistoon pysyvästi. Myös ammattikoulun tiloja on karsittu reippaasti, osa purettu ja kaavoitettukerrostaloille, osa on peruskoulujen käytössä.
Eikös juuri jotain muuta ole syntynyt, kun ollaan lakkoilulinjalla ? Jos olisi ihan voodoota, niin ei kai ammattiyhdistysliike jatkuvasti lakkoja synnyttäisi ?
Eiköhän tässä kysymyksessä ole ihan niin HW-core asia kuin Suomessa vaan voi olla , mikä hiertää. Poliittisten lakkojen rajoittaminen muiden Euroopan maiden tapaan. Näin olen ainakin etäältä katsomalla ymmärtänyt.
Tämän takiahan AY ei halua aloittaa edes neuvotteluja, koska tuo asia on NIILLE niin iso. Muista asioista varmaan päästäisiin sopimukseen helpollakin.
Jos koulutus puolelta halutaan säästää, niin pitäisi puuttua etenkin yhteiskuntatanhuamisen maistereiden ja tohtorien koulutuksen karsimiseen, koska suorien säästöjen lisäksi saadaan kerrannaisvaikutuksia, koska Akavan ei tarvitse kehittää yhä uusia julkisen sektorin suojatyöpaikkoja em. tanhuajille.
Jos poliittisten lakkojen kieltäminen on ainoa asia, joka aiheuttaa merkittäviä lakkoja, niin onko järkevää vaatia poliittisten lakkojen kieltämistä? Eikö tyhmä tällöin ole se, joka yrittää kieltää tämän varmistusmekanismin?