PAKFA

[Bellum]

No kyllähän se varmasti tulee olemaan vaarallinen vastustaja ihan kenelle tahansa sitten kun tulee palvelukseen. F-22 tulee varmasti olemaan selvästi paras kone seuraavat parikymmentä vuotta, mutta todennäköisesti PAK-FA pystyy kilpailemaan melko tasavertaisesti F-35:n kanssa ilmataistelussa ja pystyisi melko varmasti saamaan hyvän pudotussuhteen verrattuna Eurofighterin ja varsinkin Rafaleen.

Mihin perustuu 20 vuotta ? Ei kai jenkeillä ja kiinalaisilla mennyt Nokian kopioimiseen 5:ttäkään vuotta kännykkäpuolella..lisäksi keksivät vielä jotakin ihan itse ?

Siihen, että tuossa ajassa Venäjä saa PAK-FA:n ja Kiina J-20:n laajaan palveluskäyttöön. Kumpikaan ei näytä olevan F-22:ta parempi. Jos joku haluaisi saada F-22:ta paremman koneen palvelukseen, sen pitäisi olla jo prototyyppiasteella. Tällaisia koneita ei ole, joten F-22:n asema on aika varma. Kännykkä on valtavan paljon helpompi kopioida, erityisesti koska niitä voidaan ostaa helposti kaupasta iso läjä ja purkaa atomeiksi.

Mihin nämä arviot perustuu? Kyseisten maiden taloudelliseen voimaan? Alkuperäiseen Flankeriinkin on saatu aika tavalla lisää potkua vuosien varrella, eiköhän J-20ssa ja Pakfassakin ole kehityksen varaa.

 

[Juke]

Siihen, että tuossa ajassa Venäjä saa PAK-FA:n ja Kiina J-20:n laajaan palveluskäyttöön. Kumpikaan ei näytä olevan F-22:ta parempi. Jos joku haluaisi saada F-22:ta paremman koneen palvelukseen, sen pitäisi olla jo prototyyppiasteella. Tällaisia koneita ei ole, joten F-22:n asema on aika varma. Kännykkä on valtavan paljon helpompi kopioida, erityisesti koska niitä voidaan ostaa helposti kaupasta iso läjä ja purkaa atomeiksi.

Kännykkä on varmaan helppo kopioida..siksi Nokia käykin katkeria oikeustaisteluita patenteistaan jne.

Stealth kone voi olla jopa helpompi kopioida kun näkee mallista kuinka muut on sen tehnyt / ongelman ratkaissut.

Edelleen mistä tiedät miten hyvä pakfa tai j-20 on f-22 verrattuna kun kummastakaan idänihmeestä ei ole alkeellisintakaan spec sheettiä julkistettu.

Wiki J-20:stä; http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20

 

[Peiper]

Stealth kone voi olla jopa helpompi kopioida kun näkee mallista kuinka muut on sen tehnyt / ongelman ratkaissut.

Oikeesti hei

 

[Juke]

Niin siis luuletko että Sukhoi insinöörit ei kuvia katsoessaan näe pintaa syvemmälle ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

Uskomattomin lause löytyy tuosta wikin liitteestä spec sheetin päältä;

Because the aircraft is in development, these specifications are preliminary and are taken as estimates from the available images.

En oikein tajua kuinka noilla arvoilla voi koneen sanoa olevan F-22 selkeästi huonompi ? Tottakai jotain kätsettejä on F-22ssa ja koko järjestelmä jota pak-fa ei ole mutta silti koneena paljon parempi kuin minä luulin ensinäkemältä ( intuitiivinen fiilis ).

 

[Einomies1]

Niin siis luuletko että Sukhoi insinöörit ei kuvia katsoessaan näe pintaa syvemmälle ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

Uskomattomin lause löytyy tuosta wikin liitteestä spec sheetin päältä;

Because the aircraft is in development, these specifications are preliminary and are taken as estimates from the available images.

En oikein tajua kuinka noilla arvoilla voi koneen sanoa olevan F-22 selkeästi huonompi ? Tottakai jotain kätsettejä on F-22ssa ja koko järjestelmä jota pak-fa ei ole mutta silti koneena paljon parempi kuin minä luulin ensinäkemältä ( intuitiivinen fiilis ).

Ei helvetti! Miksi me ei olla tota äkätty! Mehän voidaan kopioida Leopard 2 A 7 kuvista kattelemalla ja tehdään sitten raudasta vaan vääntämällä koko paska! Niin saadaan panssariarmeija suomelle ja halvalla! :a-laugh:

Hei haloo! Niinkö luulet että tutkassänäkyvyys varmistetaan että kattellaan vaan kuvista ja tehdään sitten perässä? Kyllä se vaatii pikkusen enemmän testaamista labra- ja tosiolosuhteissa ja oikealla tutkasäteilyllä sädettämistä, materiaalipinnoitteiden ja maalien kehittämistä, kulmien tasojen optimointia ym.ym.

 

[RistoJ]

No kyllähän se varmasti tulee olemaan vaarallinen vastustaja ihan kenelle tahansa sitten kun tulee palvelukseen. F-22 tulee varmasti olemaan selvästi paras kone seuraavat parikymmentä vuotta, mutta todennäköisesti PAK-FA pystyy kilpailemaan melko tasavertaisesti F-35:n kanssa ilmataistelussa ja pystyisi melko varmasti saamaan hyvän pudotussuhteen verrattuna Eurofighterin ja varsinkin Rafaleen.

Mihin perustuu 20 vuotta ? Ei kai jenkeillä ja kiinalaisilla mennyt Nokian kopioimiseen 5:ttäkään vuotta kännykkäpuolella..lisäksi keksivät vielä jotakin ihan itse ?

Siihen, että tuossa ajassa Venäjä saa PAK-FA:n ja Kiina J-20:n laajaan palveluskäyttöön. Kumpikaan ei näytä olevan F-22:ta parempi. Jos joku haluaisi saada F-22:ta paremman koneen palvelukseen, sen pitäisi olla jo prototyyppiasteella. Tällaisia koneita ei ole, joten F-22:n asema on aika varma. Kännykkä on valtavan paljon helpompi kopioida, erityisesti koska niitä voidaan ostaa helposti kaupasta iso läjä ja purkaa atomeiksi.

Mihin nämä arviot perustuu? Kyseisten maiden taloudelliseen voimaan? Alkuperäiseen Flankeriinkin on saatu aika tavalla lisää potkua vuosien varrella, eiköhän J-20ssa ja Pakfassakin ole kehityksen varaa.

Kyseisten maiden taloudelliseen ja teknologiseen voimaan ja osaamiseen lähinnä. Toki molemmissa on kehityksen varaa, mutta niin on F-22:kin. USA:lla on useamman vuosikymmenen kokemus ja osaaminen häiveteknologioista lentokoneissa. Kiinalla tai Venäjällä ei kummallakaan ole lähellekään samanlaista kokemusta. Kaikkea ei voi kopioida varsinkaan kuvien perusteella (rakenteet, materiaalit, erilaiset järjestelmät). Kiina esim. ei ole vielä saanut palveluskäyttöön edes vastaavia suihkumoottoreita kuin USA:lla oli jo 80-luvulla. Testikäytössä sellaisia on ollut, mutta koneisiin asti niitä ei ole saatu monenlaisten ongelmien vuoksi. Miksiköhän eivät ole vain kopioineet vaikka F100-PW-229 moottoria? Tai edes AL-31FN moottoria, joita heillä on itsellään.

 

[BarrelNut]

Kiina esim. ei ole vielä saanut palveluskäyttöön edes vastaavia suihkumoottoreita kuin USA:lla oli jo 80-luvulla. Testikäytössä sellaisia on ollut, mutta koneisiin asti niitä ei ole saatu monenlaisten ongelmien vuoksi. Miksiköhän eivät ole vain kopioineet vaikka F100-PW-229 moottoria? Tai edes AL-31FN moottoria, joita heillä on itsellään.

Tällä hetkellä sekä Jenkit että eurooppalaiset ovat kyllä moottoriteknologiassa aika lailla myös venäläisiä edellä. Sekä F-22:n F119 että Eurofighterin EJ200 ovat molemmat kuitenkin jo 80-luvun tekniikkaa. Molemmilla moottoreilla on ensilento lennetty jo 1991.

 

[Juke]

Ei helvetti! Miksi me ei olla tota äkätty! Mehän voidaan kopioida Leopard 2 A 7 kuvista kattelemalla ja tehdään sitten raudasta vaan vääntämällä koko paska! Niin saadaan panssariarmeija suomelle ja halvalla! :a-laugh:

Hei haloo! Niinkö luulet että tutkassänäkyvyys varmistetaan että kattellaan vaan kuvista ja tehdään sitten perässä? Kyllä se vaatii pikkusen enemmän testaamista labra- ja tosiolosuhteissa ja oikealla tutkasäteilyllä sädettämistä, materiaalipinnoitteiden ja maalien kehittämistä, kulmien tasojen optimointia ym.ym.

No PAKFAAHAN on pidetty alusta asti F-22 kopiona...samoin venäläiset sanoivat Tiger panssarivaunun olevan kopio Sotkasta. Kyllä tämä on aikaa sitten älytty..aina joku uusi ja parempi idea kopioidaan ja pannaan paremmaksi...sitä kutsutaan kehitykseksi. Toki asian tiimoilla tutkitaan monissa instansseissa ja pidetään miljoonia luentoja ja seminaareja..mutta hyvät asiat "kopioidaan" aina.

 

[RistoJ]

Kiina esim. ei ole vielä saanut palveluskäyttöön edes vastaavia suihkumoottoreita kuin USA:lla oli jo 80-luvulla. Testikäytössä sellaisia on ollut, mutta koneisiin asti niitä ei ole saatu monenlaisten ongelmien vuoksi. Miksiköhän eivät ole vain kopioineet vaikka F100-PW-229 moottoria? Tai edes AL-31FN moottoria, joita heillä on itsellään.

Tällä hetkellä sekä Jenkit että eurooppalaiset ovat kyllä moottoriteknologiassa aika lailla myös venäläisiä edellä. Sekä F-22:n F119 että Eurofighterin EJ200 ovat molemmat kuitenkin jo 80-luvun tekniikkaa. Molemmilla moottoreilla on ensilento lennetty jo 1991.

Tuo pitää kyllä paikkansa ja osoittaa lähinnä miten työlästä ja kallista uusien moottorien suunnittelu nykyään on. Samoin esim. Hornetin moottori on alunperin 70-luvun tekniikkaa, mutta on edelleen täysin pätevä moottori. Tämän hetken kehittyneimmät moottorit lienevät F-35:n tarkoitetut F135 ja F136. Tosin tällä hetkellä palveluksessa olevista nuo mainitsemasi ovat nykyaikaisimmat ja molemmissa on varmasti vielä kehittämisen varaa. Ranskalaisten SNECMA M88 on myös suunnilleen samaa tasoa.

 

[Einomies1]

Ei helvetti! Miksi me ei olla tota äkätty! Mehän voidaan kopioida Leopard 2 A 7 kuvista kattelemalla ja tehdään sitten raudasta vaan vääntämällä koko paska! Niin saadaan panssariarmeija suomelle ja halvalla! :a-laugh:

Hei haloo! Niinkö luulet että tutkassänäkyvyys varmistetaan että kattellaan vaan kuvista ja tehdään sitten perässä? Kyllä se vaatii pikkusen enemmän testaamista labra- ja tosiolosuhteissa ja oikealla tutkasäteilyllä sädettämistä, materiaalipinnoitteiden ja maalien kehittämistä, kulmien tasojen optimointia ym.ym.

No PAKFAAHAN on pidetty alusta asti F-22 kopiona...samoin venäläiset sanoivat Tiger panssarivaunun olevan kopio Sotkasta. Kyllä tämä on aikaa sitten älytty..aina joku uusi ja parempi idea kopioidaan ja pannaan paremmaksi...sitä kutsutaan kehitykseksi. Toki asian tiimoilla tutkitaan monissa instansseissa ja pidetään miljoonia luentoja ja seminaareja..mutta hyvät asiat "kopioidaan" aina.

No näennäisesti kopioida aina voidaan ei siinä mitään. Eri asia on väittää että kopio olisi vastaava suorituskyvyltään kuin alkuperäinen ja siihen en usko tässä tapauksessa.

Pelkkä kopioiminen ei sinänsä ole muuta kuin toistamista "hauki on kala" tyyliin. Eri asia on sitten ymmärtää miten se tavara on kehitetty ja suunniteltu ja miten sitä voi jatkokehittää. Tätä kutsutaan tietotaidoksi ja sitä ei pieraista tosta noin vaan tarvitaan testausta ja testausta sekä KOKEMUSTA asioista. Vain niiden pohjalta, pitkäjännitteisesti kehittämällä taataan etulyöntiasema näihin plagioihin verrattuna.

Komppaan RistoJ:tä tässä ja kehotan F-22 kopioiden kannattajia tutustumaan Tacit Bluehen ja Have Bluehen (F-117 Nighthawk edeltäjä). Kumpaisenkaan verrokkia ei idästä löydy testi- tai saati operatiivisesta käytöstä. Puhumattakaan sellaisista koneista kuin U-2 ja SR-71 paljon aikaisemmin.

USA:n stealth-osaaminen on yli puolivuosisataa vanhaa, puhumattakaan sensoritekniikasta. Se ei ole merkityksetöntä lentoonesuunnittelussa.

 

[Juke]

Nyt täytyy myös muistaa että WW II jälkeen 140 rocket scientist tyyppiä meni USAaan ja 3000 Neuvostojenliittoon ...siis entisestä natsi-Saksasta ja he kehittivät stealth teknologian. Ei sellaisena kun jenkit sen sen jälkeen ovat kehittäneet, mutta siihen suuntaan...maaleista lähtien.

Tunnen näitä kaiffareita henkilökohtaisesti esim. Martin Hollmannin jonka isä oli alkuperäisiä saksan rakettimiehiä.

Tacit Blue muistuttaa kovasti tätä UAV:tä joka ampuu Hellfire ohjuksia.

 

[baikal]

Nyt täytyy myös muistaa että WW II jälkeen 140 rocket scientist tyyppiä meni USAaan ja 3000 Neuvostojenliittoon ...siis entisestä natsi-Saksasta ja he kehittivät stealth teknologian. Ei sellaisena kun jenkit sen sen jälkeen ovat kehittäneet, mutta siihen suuntaan...maaleista lähtien.

Tunnen näitä kaiffareita henkilökohtaisesti esim. Martin Hollmannin jonka isä oli alkuperäisiä saksan rakettimiehiä.

Tacit Blue muistuttaa kovasti tätä UAV:tä joka ampuu Hellfire ohjuksia.

Ja siellä he kohtasivat taatusti hedelmällisen työympäristön, jossa kannatti raataa yötä päivää, olla innovatiivinen ja rohkea. Tukea työlle löytyi varmasti joka nurkalta, ja jos jotain sattui saamaan aikaan, niin seuraava porras vesitti koko roskan ja lopulta viimeistään tuotanto ei kyennyt saamaan aikaiseksi juuri mitään.

 

[Juke]

Ja siellä he kohtasivat taatusti hedelmällisen työympäristön, jossa kannatti raataa yötä päivää, olla innovatiivinen ja rohkea. Tukea työlle löytyi varmasti joka nurkalta, ja jos jotain sattui saamaan aikaan, niin seuraava porras vesitti koko roskan ja lopulta viimeistään tuotanto ei kyennyt saamaan aikaiseksi juuri mitään. [/size]

Kyllä kyllä...Stalinin lemmikkinä on ollut varmaan kiva olla..Mig-15 kehittämässä ja ekoja Ilysiineja. Pienestäkin virheestä on tullut nakki ja komennus Verhojanskiin suolakaivoksille ihmisapinoiden kanssa ( neukuthan risteytti ihmisen ja gorillan...ainakin yrittivät kovasti ).
Epäilen että 1989 lähtien moni rakettimies on pakannut kimpsut ja kampsut ja ottanut kompanssisuunnan länteen. Mutta vannoutuneet stalinistit vamaan edelleen yrittävät palauttaa imperiumin vaikka sitten uusilla stealth koneilla, jos se sitä vaatii.

Martin Holmann on kova luu; http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Designs

Ihan vaan ilmailuaiheisilla saiteilla olen törmännyt myös kaveriin joka kehitti F-15 konetta ja toinen toisaalla A-4 Skyhawkin..mm. Mikä on merkille pantavaa niin nämä kaverit ymmärtää parhaiten käytäntöä ilma-aluksen suunnittelussa..eikä pidä sitä mitenkään ihmeellisena salatieteenä. He myöskin nipottavat selkeästi muita vähemmän. Suomessa joku aerodynamiikka opiskellut stuidu on muka niin hemmetin nero että muiden tekeleet on aina puhdasta skeidaa.

 

[Einomies1]

Ja siellä he kohtasivat taatusti hedelmällisen työympäristön, jossa kannatti raataa yötä päivää, olla innovatiivinen ja rohkea. Tukea työlle löytyi varmasti joka nurkalta, ja jos jotain sattui saamaan aikaan, niin seuraava porras vesitti koko roskan ja lopulta viimeistään tuotanto ei kyennyt saamaan aikaiseksi juuri mitään. [/size]

Kyllä kyllä...Stalinin lemmikkinä on ollut varmaan kiva olla..Mig-15 kehittämässä ja ekoja Ilysiineja. Pienestäkin virheestä on tullut nakki ja komennus Verhojanskiin suolakaivoksille ihmisapinoiden kanssa ( neukuthan risteytti ihmisen ja gorillan...ainakin yrittivät kovasti ).
Epäilen että 1989 lähtien moni rakettimies on pakannut kimpsut ja kampsut ja ottanut kompanssisuunnan länteen. Mutta vannoutuneet stalinistit vamaan edelleen yrittävät palauttaa imperiumin vaikka sitten uusilla stealth koneilla, jos se sitä vaatii.

Martin Holmann on kova luu; http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Designs

Ihan vaan ilmailuaiheisilla saiteilla olen törmännyt myös kaveriin joka kehitti F-15 konetta ja toinen toisaalla A-4 Skyhawkin..mm. Mikä on merkille pantavaa niin nämä kaverit ymmärtää parhaiten käytäntöä ilma-aluksen suunnittelussa..eikä pidä sitä mitenkään ihmeellisena salatieteenä. He myöskin nipottavat selkeästi muita vähemmän. Suomessa joku aerodynamiikka opiskellut stuidu on muka niin hemmetin nero että muiden tekeleet on aina puhdasta skeidaa.

Mistä olet repinyt nämä luvut 140 ja 3000 tutkijaa?

Itse olen kuullut tuosta "Operation Paperclipistä" että vuoteen 1955 mennessä USA:n kansalaisuus oli 760 ex-natsitiedemiehellä. Sitäpaitsi kuka voi sanoa minkätasoisia "tutkijoita" suurvallat saivat. On vähän eri asia saada kova ydin tuollaisesta joukosta (kuten Wernher Von Braun) kuin niitä jotka ovat olleet assistentteja ja suunnitelleet laskutelineitä tms.

Se on ainakin selvää että natsitiedemiesten avulla USA voitti kilpajuoksun kuuhun. Neukuista kun ei ole tietoa juuri kylmänsodan ajalta, paljoa ei voi sanoa hyödyistä.

En kyseenalaista "kavereitasi joihin olet törmännyt nettisaiteilla" mutta kannattaa muistaa että kun identiteettiä on vaikea todistaa etänä, vastapelurina voipi olla vaikkapa pienkoneen omistava innostunut ilmailunharrastaja jonka vedätys lähtee lentoon. Vai onko näistä suunnittelijoista kovaa faktaa?

Nythän puhuttiin häiveteknologiasta, eikö? Vaikka F-15:ssa on joitain tutkasäteilyä vaimentavia juttuja, se ei varsinaisesti ole häivekone. F-4 Skyhawk tuskin omaa mitään häiveominaisuuksia. Onhan toki eri asia puhua puhtaasti lentokoneiden aerodynamiikasta ja häiveominaisuuksista, eikö? Painotan edelleen että missä on Neuvosto/Venäjän häivehävittäjät ja pommikoneet jotka ovat edenneet tuotantoon proto-asteelta?

TU-160 ja TU-22M3 ovat ainoita, joissa on selkeästi hyödynnetty (TU-160 on B-1 kopio) joitain häiveominaisuuksia. Ne luokitellaan kuitenkin ns. "puoli-häivekoneiksi".

 

[Juke]

Ja siellä he kohtasivat taatusti hedelmällisen työympäristön, jossa kannatti raataa yötä päivää, olla innovatiivinen ja rohkea. Tukea työlle löytyi varmasti joka nurkalta, ja jos jotain sattui saamaan aikaan, niin seuraava porras vesitti koko roskan ja lopulta viimeistään tuotanto ei kyennyt saamaan aikaiseksi juuri mitään. [/size]

Kyllä kyllä...Stalinin lemmikkinä on ollut varmaan kiva olla..Mig-15 kehittämässä ja ekoja Ilysiineja. Pienestäkin virheestä on tullut nakki ja komennus Verhojanskiin suolakaivoksille ihmisapinoiden kanssa ( neukuthan risteytti ihmisen ja gorillan...ainakin yrittivät kovasti ).
Epäilen että 1989 lähtien moni rakettimies on pakannut kimpsut ja kampsut ja ottanut kompanssisuunnan länteen. Mutta vannoutuneet stalinistit vamaan edelleen yrittävät palauttaa imperiumin vaikka sitten uusilla stealth koneilla, jos se sitä vaatii.

Martin Holmann on kova luu; http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Designs

Ihan vaan ilmailuaiheisilla saiteilla olen törmännyt myös kaveriin joka kehitti F-15 konetta ja toinen toisaalla A-4 Skyhawkin..mm. Mikä on merkille pantavaa niin nämä kaverit ymmärtää parhaiten käytäntöä ilma-aluksen suunnittelussa..eikä pidä sitä mitenkään ihmeellisena salatieteenä. He myöskin nipottavat selkeästi muita vähemmän. Suomessa joku aerodynamiikka opiskellut stuidu on muka niin hemmetin nero että muiden tekeleet on aina puhdasta skeidaa.

Mistä olet repinyt nämä luvut 140 ja 3000 tutkijaa?

Itse olen kuullut tuosta "Operation Paperclipistä" että vuoteen 1955 mennessä USA:n kansalaisuus oli 760 ex-natsitiedemiehellä. Sitäpaitsi kuka voi sanoa minkätasoisia "tutkijoita" suurvallat saivat. On vähän eri asia saada kova ydin tuollaisesta joukosta (kuten Wernher Von Braun) kuin niitä jotka ovat olleet assistentteja ja suunnitelleet laskutelineitä tms.

Se on ainakin selvää että natsitiedemiesten avulla USA voitti kilpajuoksun kuuhun. Neukuista kun ei ole tietoa juuri kylmänsodan ajalta, paljoa ei voi sanoa hyödyistä.

En kyseenalaista "kavereitasi joihin olet törmännyt nettisaiteilla" mutta kannattaa muistaa että kun identiteettiä on vaikea todistaa etänä, vastapelurina voipi olla vaikkapa pienkoneen omistava innostunut ilmailunharrastaja jonka vedätys lähtee lentoon. Vai onko näistä suunnittelijoista kovaa faktaa?

No ilmeisesti 114 taisi olla rakettimiehiä USAssa; http://www.daviddarling.info/encyclopedia/P/Paperclip.html

Täytyy tarkistaa eräästä kirjasta kotonani.

Joo en usko että nämä kaiffarit jotka F-15 ja A-4 projekteissa ovat olleet mukana turhaan sitä mainitsee..se kertoo hyvin nopeasti enemmän kuin 100 kuvaa missä mennään. Toinen oli jopa kirjan kirjoittanut pienkonesuunnittelun perusteista. Erikoisen hyvää dataa niiltä saa asiaa kuin asiaan. Samoin koelentäjiltä.heitäkin vilisee neitissä eri saiteilla ( Laukkasen Jyrki ei lainkaan häviä niille ). Jyrkin kanssa praatataan usein.

 

[Teräsmies]

"stealth" :a-rolleyes:

 

[SJ]

"stealth" :a-rolleyes:

Meinaat, että stealth koneessa olisi jotakin mikä estäisi tutka-aaltojen heijastumisen moottorin turbiinin lavoista.

 

[Bellum]

"stealth" :a-rolleyes:

Käsittääkseni tutkablokkeria ei välttämättä ole päälle päin mitenkään helppo erottaa ohivirtausmoottorin puhaltimesta. Venäläiset muistaakseni ainakin Su-47 kokeilivat "s-kanavia", joten tuskin kyseessä on liian haastava teknologia heillekään. Esimerkiksi Rafale ja Eurofighter käyttävät sellaisia myös, mutta toisaalta kuljettavat aseet rungon ulkopuolella, kun taas Pakfassa on vaivauduttu sijoittamaan aseistus rungon sisään ja muutenkin muotoilemaan kone häiveominaisuuksia ajatellen, eli eiköhän moottorin tutkaheijaste ole ratkaistu tyydyttävällä tavalla myös, olisi täysin käsittämätön kardinaalimunaus, jos niin ei olisi. Muistelen, että myöskään Japanin tuleva häivekone ei käytä s-kanavia, vaan kokevat tutkablokkerit paremmaksi vaihtoehdoksi.

 

[Teräsmies]

Kyllä, luulisi että se oli yksi ensimmäisistä asioista johon puututtaisiin. F-22 käyttää tuota "käärmemallista" kanavaa (Serpentine duct).

Tässä F-22 malliksi.
http://www.flickr.com/photos/mvonraesfeld/2890845032/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/usairforce/5517905316/sizes/l/in/set-72157626244394462/

 

[Teräsmies]

olisi täysin käsittämätön kardinaalimunaus, jos niin ei olisi.

Ei niin ihmellistä kun katsoo mihin koneeseen T-50 perustuu. Litustettu ja sen jälkeen joistain paikoista venytetty SU-35, kuten eräs ulkomaalainen journalisti asian ilmaisi.

Kyseessä on siis uusi kone, mutta ei kuitenkaan upouusi.

T-50 alhaalta.


Su-30 alhaalta.