Palaute

[Mustaruuti]

Näkemykseni oli etten halua mitään kiellettyjen sanojen listaa.

Halusit kieltää vain yhden sanan, jonka Tetra saisi päättää itse?

Ei se oikein niinkään mene.

 

[Tetra]

Halusit kieltää vain yhden sanan, jonka Tetra saisi päättää itse?

Ei se oikein niinkään mene.

Sinulla on outo mielikuvitus. Mistä tuon keksit? Juuri tänään kirjoitin, että en halua mitään "virallista".

 

[Tetra]

Eikö olisi paljon mielekkäämpää saada tänne ihan oikeita vihervasemmistolaisia, jolloin keskustelukin varmasti monipuolistuisi.

Totta kai, mikäli nämä aidot vihervasemmistolaiset keskustelevat asiallisesti. Esimerkiksi @s91 oli asiallinen vihervasemmistolainen, hän ei siis esimerkiksi pakolaisketjussa nähnyt rasisteja kaikkialla. Sai kuitenkin bannia - ilmeisesti erilaisten mielipiteiden takia. Onko tämän palstan asevelvollisuuskeskustelu ollut sellainen, että se innostaa poikkeavia mielipiteitä omaavia osallistumaan keskusteluun? No ei takuulla ole. Jos niitä erilaisia mielipiteitä omaavia tänne halutaan, niin sitten pitää keskustella sillä tavoin että eriäviä mielipiteitä esittävät kokevat että keskustelu on asiallista. Asevelvollisuuskeskustelu ei ole esimerkki sellaisesta keskustelusta.

Toisaalta on ihan hyvä asia että internetissä kohtaa erilaisia mielipiteitä omaavia ihmisiä. Esimerkiksi minä en liiku missään uusnatsiporukoissa, joten minulle on selvää että rasististen ilmaisujen käyttö on huonoa käytöstä. Täällä kuitenkin olen oppinut että vielä vuonna 2016 on kuitenkin ihmisiä joiden mielestä rasistiset ilmaisut on täysin OK.

Vastaavasti itse en myöskään osallistu minkään lahkon toimintaan. Ehkäpä siksi minulle tuli uutena tietona että joidenkin mielestä lesta on loukkaava termi, ja se että loukkaavaa on myös jos toteaa että Suomessa on uskonnonvapaus jonka ansiosta Suomessa saa uskoa mihin tahtoo. Aijon kuitenkin tarvittaessa silti käyttää näitä ilmaisuja, enkä vähiten osoittamaan kaksinaismoralismia mitä täällä esiintyy. Jos se johtaa banneihin, niin np.

En kuitenkaan usko, että kaikkien asioiden suhteen mp.netin jäsenistön mielipiteet eroaisi hirveästi muun väestön mielipiteistä. Valtaosa suomalaisista suhtautuu nihkeästi nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Mutta on totta että maanpuolustus.net kuvaa innokkaiden maanpuolustusihmisten ajatusmaailmaa niin hyvässä kuin pahassa. Olen samaa mieltä kuin @yrjö siitä että esimerkiksi vapaaehtoisella maanpuolustustoiminnalla on vähän omanlaisensa maine...

Lainaan tähän @Ingsoc ia lisäten yhden boldauksen:

"Sitä suu laulaa, mitä sydän on täynnä.

Huomattava osa nykysuomalaisista ei nykyään hyväksy mitään etnistä nimittelyä.

Eikä perusteeksi kelpaa myöskään se, että näin on tehty joskus 30-luvulla. 30-luvulla oli sallittua pilkata invalideja ja vammaisia. Silloin oli myös hyväksyttyä hakata lapsia, vankeja, putkaan tuotuja, koululapsia ja tietenkin laitosjärjestyksen ylläpito suorastaan vaati vammaisten ja mielisairaiden muksimista.

On ihan se ja sama, jos julkisuuteen yritetään antaa kuva nykyaikaisesta ja fiksusta reserviläistoiminnasta, jos foorumi on täynnä ryssittelyä ja muuta venäläisvihaa."

 

[Bushmaster]

No niin...missäs se kiellettyjen sanojen lista sitten on?

Geronimolle pojo

Syyt

• Huono käytös muita kohtaan
• Vihervassari-sanan toistelu ja siihen liittyvän asenteen viljely joka puolella, minne ei mitenkään liity.
  
• Bannin pyytäminen moderaattorilta joka kerta, kun on sanallisesti ohjeistettu. Tässä nyt sitten pyynnöstä sellainen.

 

[Rauhantekijä]

Totta kai, mikäli nämä aidot vihervasemmistolaiset keskustelevat asiallisesti. Esimerkiksi @s91 oli asiallinen vihervasemmistolainen, Sai kuitenkin bannia - ilmeisesti erilaisten mielipiteiden takia.

Minun käsitykseni mukaa hänet bannattiin jatkuvan jankuttamisen takia. On aika rasittavaa kun toisten kirjoittajien mikään asia ei mennyt 100% kohdalleen kuten mainittu olisi halunnut. Eihän tässä maailmassa mikään asia ole 100% joten pieni joustavuus olisi ollut paikallaan. Tämä on usein ongelmana nettikeskusteluissa kun joku haluaa olla oikeassa ja muut ovat väärässä. Jossain se raja menee "asiallisessa keskustelussakin".

Onko tämän palstan asevelvollisuuskeskustelu ollut sellainen, että se innostaa poikkeavia mielipiteitä omaavia osallistumaan keskusteluun? Asevelvollisuuskeskustelu ei ole esimerkki sellaisesta keskustelusta.

Kyseinen ketju on väsyttävyydeltään muodostunut muutaman yksinpuheluksi. Onneksi siellä ei ole pakko olla jos ei jaa niitä näkemuksiä.

Olen samaa mieltä kuin @yrjö siitä että esimerkiksi vapaaehtoisella maanpuolustustoiminnalla on vähän omanlaisensa maine... On ihan se ja sama, jos julkisuuteen yritetään antaa kuva nykyaikaisesta ja fiksusta reserviläistoiminnasta, jos foorumi on täynnä ryssittelyä ja muuta venäläisvihaa.

Minusta tämä saitti ei ole sama asia kuin reserviläisjärjestöjen viralliset julkaisut. Täällä on tietysti samaa porukkaa mutta en ainakaan itse vedä mainitsemaasi yhtäläisyyttä ja mielikuvaa tämän saitin perusteella.

.

 

[Tetra]

Mutta tämä palautekeskustelu on aika tylsää ja varmasti rakentamatonta, joten siirryn lukemaan jotain sotilaallista aihetta näin aamuisen teehetken piristykseksi. Koska olen oppinut sellaisen elämänviisauden että aina pitää antaa myös positiivista palautetta, sanon että moderointi on edelleen pääosin ollut varsin neutraalia ja hyvää.

Kyseinen ketju on väsyttävyydeltään muodostunut muutaman yksinpuheluksi. Onneksi siellä ei ole pakko olla jos ei jaa niitä näkemuksiä.

Jos tänne halutaan "oikeita vihervasemmistolaisia" jakamaan näkemyksensä, niin silloin pitänee keskustella sillä tavoin että heillä on halua osallistua keskusteluun. Asevelvollisuuskeskustelun rinkirunkkaus ei ole sellaista keskustelua.

Minusta tämä saitti ei ole sama asia kuin reserviläisjärjestöjen viralliset julkaisut.

Ei minustakaan.

 

[EK]

Vai että listoja kielletyistä sanoista, vitut.

Palstan suvakki vihervasemmisto unelma -jengi täräyttää sanakirjan ehdotettuun listaan ja sen jälkeen voidaan sitten keskustella "oikein".

Tai sitten "suvakki vihervasemmisto unelma -jengi" vaan tajuaa, ettei ehkä sittenkään kuulu tänne ja nostaa kytkintä.

Morjens.

 

[baikal]

Hmmm... tämän nettisivuston nimi on Maanpuolustus.net, joten hyvin vahvasti kyllä epäilen, että täällä ei paljon vihervasemmiston edustajia ole. Eiköhän 99,9% ole 20-70 vuotiaita armeijan käyneitä miehiä, jotka ovat vieläpä keskivertoa enemmän kiinnostuneet maanpuolustukseen liittyvistä asioista. Veikkaisin, että esimerkiksi naiset, seniorikansalaiset, seksuaalivähemmistöt sekä poliittisen kentän vasen laita ovat täällä aikalailla aliedustettuina. Tästä tietynlaisesta demografisesta ja poliittisesta vinoumasta johtuen sellainen henkilö, joka oikeassa elämässä edustaa keskitien kulkijaa onkin täällä vihervasemmistolainen. Ja taas sellainen henkilö, joka oikeassa elämässä on vahvasti maahanmuuttokriittinen oikeistolainen, onkin tällä foorumilla aivan tavallinen peruskäyttäjä. Siksi uskon, että hyvin monissa kysymyksissä Maanpuolustus.netin jäsenistön mielipiteet eroavat aivan ratkaisevasti keskivertosuomalaisten mielipiteistä.

Ja ehkä se on tämän nettisivuston heikkous. Eikö olisi paljon mielekkäämpää saada tänne ihan oikeita vihervasemmistolaisia, jolloin keskustelukin varmasti monipuolistuisi. Mutta niin tuskin tulee käymään ainakaan niin kauan, kuin sivuston keskivertokirjoittajat käyttävät esimerkiksi termiä 'vihervassari' puhtaasti halventavassa merkityksessä.

Kapean aihealueen jäsenistö on aina jollain tapaa "marginalisoitunut" suhteessa valtaväestöön keskimäärin. Se on minusta tärkeää huomata ja tajuta, ettei synny täydellistä rinnakkaismaailmaa. Puolustusvoimien hankinnat on esim. aihe, jossa mopedi karkaa tavanomaisesti lahjakkaasti käsistä.

Miten pakolaisuutta pitää käsitellä? Turkki ja Kreikka käyttävät aivan selvästi pakolaismassaa poliittisena työkaluna suhteessa Unioniin. Lopun viimein Venäjä väläytti samaa astaloa suhteessa Norjaan ja Suomeen. Kokonaiset kansat on siis alistettu hybridisodankäynnin työkaluiksi. Poliittiset toimijat pelaavat käsitteillä. Kansainvaellus ja sodankäynnin vipuvarsi on käsitteenä - pakolaiset. YKn alkuperäinen pakolais-käsite on jotain ihan muuta kuin mitä nyt syötetään yleisölle. Ikävää, että maailma on tällainen, mutta se on silti juuri tällainen.

Minä en tykkää nimittelystä, en harrasta sitä siviilissä ja pyrin minimoimaan sen saitillakin. Joskus olisi silti ihanaa revitellä vailla estoja.

Jäsen vehamala on todennut muutamaan kertaan, että vähemmän tunnetta ja enemmän huumoria kehiin. Se ei tarkoita sitä, että lähdetään roiskimaan kuraa toistemme päälle vaan siirtymistä välillä käsittelemään asioita huumorin keinoin.

 

[Vonka]

Jäsen vehamala on todennut muutamaan kertaan, että vähemmän tunnetta ja enemmän huumoria kehiin. Se ei tarkoita sitä, että lähdetään roiskimaan kuraa toistemme päälle vaan siirtymistä välillä käsittelemään asioita huumorin keinoin.

Hyvä neuvo. Mikään muu täällä ei synnytä yhtä tosikkomaista ja raivokasta rähjäystä kuin kirjoittaa vaikkapa maltillinen kommentti siirtolaisista.

 

[Vonka]

Yleensä suomalainen antaa palautetta vain kun on jotain rutistavaa. Minä voisin kehuakin. Parasta ovat sotilaalliset ja kriisiketjut. Jos olisin laiska toimittaja, kurkkaisin silloin tällöin sinne, koska siellä ollaan aina ajan tasalla ja pari kaveria kykenee metodiseen OSINT-hommaan. Siinä palsta on ainutlaatuinen, Suomen mestari ja pitkä väli jo kakkoseen.

Adminin tekninen kyky pitää alustaa on super.

Siirtolaisasioita on pakko käsitellä, koska se on ajankohtaista ja asialla on koko Euroopan ja Suomen tulevaisuudelle vakava merkitys. Niitä pääosin käsitellään täsmälleen samalla tavalla, samaan sävyyn ja mahdollisesti osin samojen toimesta jo Ylilauta.orgissa ja Hommassa, joten siinä ei mestaruus heltiä. Jonkinlainen jaettu mölypalkinto vain. Tarkkaan suodattamalla siellä voi nähdä kuitenkin pieniä pyrkimyksiä kohti turvallisuuspoliittista ajattelua. Toivottavasti tämä toive huomataan:

Miten pakolaisuutta pitää käsitellä? Turkki ja Kreikka käyttävät aivan selvästi pakolaismassaa poliittisena työkaluna suhteessa Unioniin. Lopun viimein Venäjä väläytti samaa astaloa suhteessa Norjaan ja Suomeen. Kokonaiset kansat on siis alistettu hybridisodankäynnin työkaluiksi.

Eli jos todellista sodankäyntiä tutkittaisiin eikä pelkästään hengästyneenä mylvittäisi että Mahmut sanoi kadulla pöö Juupajoella, silläkin sektorilla tavoitettaisiin ns. #turpo-mestaruus.

Tässä on nyt joku henkinen tai älyllinen kynnys, joka pitäisi läpäistä.

Tämä on fakta. Mutta niinhän sitä sanotaan, että jos on liian hyvä, niin pilalla on.

 

[baikal]

Juur kuten vonka kirjaa. Pakolaissiirtolaiskansainvaelluskysymyksessä ON PÄÄSTÄVÄ keskustelun metodein ns. sylttytehtaalle. Kuten vonka ilmaisee, olemme kyenneet luomaan turpossa ja muutamassa muussakin aiheessa varsin hyvää selvitystä. Ns. valtamedian annin pystymme murskaamaan vertailussa monta kertaa, jopa luvattoman usein, uskallan väittää.

Pakolaissiirtolais-jne.kysymyksessä voimme halutessamme kenties luomaan keskustellen ja pohtien tilanteen, jossa ylitämme kirkkaasti ja reippaasti jopa Unionin alueen viralliset totuudet. Valtavirran mukana purjehtien ja tarkastelemalla asioita miniatyyriperspektiivistä emme saa aikaan muuta kuin älämölöä. Sillä on korkeintaan terapeuttinen vaikutus. Keskusteluun uineet toista vähättelevät käsitteet eivät tasan taatusti tuota mitään lisäarvoa. Vihervassarista natsikorttiin siinä välissä vielä kremlin trollikortti. Eihän tämä näin etene.

Lähinnä somen paine oli lopulta tekijä, joka aiheutti päättäjissä vipinää viime syksyn aikana ja jälkeen. Lapatossuihin tuli hiukka suihketta, kun 700-vuotisen vähättelyn ja suoranaisen sorron kohteena ollut kansa ei enää nielaissutkaan koukkua kohoineen ja vapoineen. Siunattu netti ja siunattu some. Lapatossuihin saadaan somen avulla vipinää, kun somen viesti perustuu silkkaan järkeen ja tolkulliseen ajatuksenjuoksuun eli realityyn. Älämölö painuu syviin vesiin ja se unohdetaan, sivuutetaan ja väheksytään. Tosioleva kuva silmien edessä oleva tilanne ei nykyoloissa onneksi enää ole lakaistavissa maton alle.

Ei pidä väheksyä tavisten ääntä. Ns. eliitti niin mielellään tekee ja viranomaiset tekevät sen yhtä liukkaasti. Se on kiusallista näetsen. Wanha aatami näkyy edelleen asennoitumisessa yleisöön. Demokratiassa on nyt uusi mahdollisuus vaikuttaa, mutta sen on tapahduttava ym. muodoin. Muuten se väheksytään marginaaliin ja unohdetaan.

 

[Rauhantekijä]

Jäsen vehamala on todennut muutamaan kertaan, että vähemmän tunnetta ja enemmän huumoria kehiin. Se ei tarkoita sitä, että lähdetään roiskimaan kuraa toistemme päälle vaan siirtymistä välillä käsittelemään asioita huumorin keinoin.

No niin, ajatus kiellettyjen sanojen listasta ei saanut oikeastaan minkäänlaista kannatusta vaan sai aikaan pikemminkin röhönaurut porukalle. Siinä mielessä olemme hyvinkin tuon referoidun neuvon linjalla.
Kun lisäksi huomioi, että me eritasoiset pellet täällä avaudumme omilla vikinöillämme asiaan kuin asiaan, niin aloin pohtimaan voisiko "mahdollisia" loukkaavia heittoja yleisesti kuitata sillä, että lausunto on "viime kädessä annettu saitin edellyttämällä huumoristisella varauksella" ? Sitähän ei sitten tarvitse edes erikseen postauksissa mainita kun linjasta nyt tuli ilmeinen yleinen sopimus.

Tältä osin case closed.

* subject to humoristic advice and understanding *


.

 

[Honcho]

Pakko vielä laittaa tarkistamani fakta, etten ole tiettävästi edes C- tai D-mies

Mutta sotilaallisia aiheita seuraan ja joskus kommentoin. Enkä todellakaan väitä tietäväni paljoakaan yksityiskohtia, vaikka yleiskuvani asioista lienee perus-kadunmiestä parempi (rima alhaalla). Mielestäni näissä sotilaallisissa aiheissa on kivaa kysyä ja saada usein vastauksiakin sekä aktiiviressuilta, ex- ja nyx-ammattisotilailta eri aloilta ja tietysti varusmiespalveluksensa siellä ja siellä suorittaneilta. Esimerkkinä hyvästä keskustelukokemuksesta säie mekanisoidun vihollisen torjumisesta, jossa esim. @CV9030FIN valotti paljon asioita. Minua oli aina mietityttänyt, että millä ihmeen ilmaveivillä voidaan torjua kolminkertaisen suuruinen vihollisjoukko, etenkin jos se on hyvällä kalustolla varustettu. Tuolla selvisi ettei sitä OIKEASTI ajatella ihan niin, että jakkejääkärin joukkueineen on torjuttava komppanian verran pensasneuvostoliittolaisia ilman merkittävää tykistö- ym. tukea, Taipaleenjoki-hengessä, vaikka ehkä jossain Käsimiehen Sotakirjassa näin sanotaankin ympäripyöreästi.

Mutta nämä ovat kiinnostavia ja jokaista jollakin tapaa koskettavia asioita, enkä näe vääränä tai pahana että spekuloidaan vajavaisella tiedolla, monessa aiheessa ne jotka tietävät, eivät kuitenkaan voi kertoa joten se lienee ainoa vaihtoehto tuppisuuna istumisen ohessa. Tornarien ja omien mielipiteiden levittämisen ehdottomana faktana kyllä tuomitsen, mutta yleisesti ottaen tämä spekulointi ei mielestäni mitenkään pilaa palstaa, ei kai merkittävää osaa koko palstasta edes olisi ilman spekulaatiota.

 

[Samses]

Siirretty jokunen viesti tästä ketjusta Pakolaisuus-ketjuun.

 

[Bushmaster]

Pakko vielä laittaa tarkistamani fakta, etten ole tiettävästi edes C- tai D-mies

Mutta sotilaallisia aiheita seuraan ja joskus kommentoin. Enkä todellakaan väitä tietäväni paljoakaan yksityiskohtia, vaikka yleiskuvani asioista lienee perus-kadunmiestä parempi (rima alhaalla). Mielestäni näissä sotilaallisissa aiheissa on kivaa kysyä ja saada usein vastauksiakin sekä aktiiviressuilta, ex- ja nyx-ammattisotilailta eri aloilta ja tietysti varusmiespalveluksensa siellä ja siellä suorittaneilta. Esimerkkinä hyvästä keskustelukokemuksesta säie mekanisoidun vihollisen torjumisesta, jossa esim. @CV9030FIN valotti paljon asioita. Minua oli aina mietityttänyt, että millä ihmeen ilmaveivillä voidaan torjua kolminkertaisen suuruinen vihollisjoukko, etenkin jos se on hyvällä kalustolla varustettu. Tuolla selvisi ettei sitä OIKEASTI ajatella ihan niin, että jakkejääkärin joukkueineen on torjuttava komppanian verran pensasneuvostoliittolaisia ilman merkittävää tykistö- ym. tukea, Taipaleenjoki-hengessä, vaikka ehkä jossain Käsimiehen Sotakirjassa näin sanotaankin ympäripyöreästi.

Mutta nämä ovat kiinnostavia ja jokaista jollakin tapaa koskettavia asioita, enkä näe vääränä tai pahana että spekuloidaan vajavaisella tiedolla, monessa aiheessa ne jotka tietävät, eivät kuitenkaan voi kertoa joten se lienee ainoa vaihtoehto tuppisuuna istumisen ohessa. Tornarien ja omien mielipiteiden levittämisen ehdottomana faktana kyllä tuomitsen, mutta yleisesti ottaen tämä spekulointi ei mielestäni mitenkään pilaa palstaa, ei kai merkittävää osaa koko palstasta edes olisi ilman spekulaatiota.

Sama juttu... saapumiserä II/85 kuntoisuusluokka A1...ja vaikka "parasta ennen" päivämäärä on umpeutun ajat sitten, niin eletynelämän tuomat kokemkset ja peräänantamaton asenne lisäävät kuntoisuusluokkaa sarjaan "parasta A-ryhmää"

 

[juuja]

Tuo sotilaspassi on siis ollut oikeen passi, nykypäivänä niinkuin ajokortti (Passin koko pienenee samaa tahtia kuin coopperin tulokset)

 

[Slammer]

Tuo sotilaspassi on siis ollut oikeen passi, nykypäivänä niinkuin ajokortti (Passin koko pienenee samaa tahtia kuin coopperin tulokset)

Jossain vaiheessa se oli pahviläpyskä johon sai halutessaan itse ostaa kannet.

 

[Honcho]

Jossain vaiheessa se oli pahviläpyskä johon sai halutessaan itse ostaa kannet.

Jep. Pahvinen läystäke oli ainakin II/02 saapumiserässä. Ja pitihän siihen ostaa sodesta hienot aselajikannetkin.

 

[Tetra]

@Mustaruuti oli erinomainen moderaattori. Neutraali, asiallinen ja aktiivinen.

 

[JR49]

@Mustaruuti oli erinomainen moderaattori. Neutraali, asiallinen ja aktiivinen.

No hitto, nyt vasta huomasin!
Samaa mieltä. Tämä oli menetys.