Panssarintorjunta

Ressu70 kirjoitti:
:D:D:D Ok, käy sinä tuhoamassa ryssän tankit kessillä. Minä voin ampua hävittäjät alas rynkyllä ja ritsalla...

Kait nyt joku raja on huumorillakin, tankkien tuhoamiseen on omat välineet ja niihin kessi ei kuulu. Hurjimmat meistä voi rytkäyttää kessillä rynnäkkövaunua, muut ampuu TST-takseja, kuorma-autoja jne. Kevyempää kalustoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mähän vain kerroin, että todennäköisyys onnistua on 8%. Sen jo pitäisi olla tarpeeksi ettei sitä halua edes yrittää muissa kuin otollisissa olosuhteissa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Carl Gustavia on kehuttu koska sopii asutuskeskuksessa monenlaiseen muurinmurtopuuhaan ja räjäyttelyyn.

Itse lisään, että mahtaako olla yhden miehen käytettävissä kun noissa demoissa on aina kaksi. Tulee aina tuplalämpöjälki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lataaminen on hankalaa etenkin makuulta ammuttaessa, joten lataaja on aika välttämätön jos ei muuhun, niin sitten kantamaan ammuksia. Itseasiassa sanoisin, että tuollaisessa partiossa saisi olla kolmaskin ukko tähystämään, eli mittaamaan etäisyyksiä ja kantamaan ammuksia.
 
kertakenttään kirjoitti:
Suora-ammuntana sirpaletta saadaan 66 KES RAK tai tavan kessillä vaikka, epäsuorana heittimillä, epäsuorana onteloa ei saada kuin harvoilla DM662:lla, suorana olisi varsin suotavaa saada tuplaonteloa ihan joukkuetasolla. Jääkärijoukkueille PZF3 olisi hyvä apilaksen korvaaja. Vaikka yksi laukaisulaite per ryhmä ja kranaatteja sitten tarvittava määrä kessien kaveriks.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta NLAW olisi vieläkin parempi PST-käytössä. Jos siis tuon tason läpäisy on se isoin asia.

Mutta mainittakoon, että CG:iin on saatavilla tuplaontelopanos, joskaan sen läpäisy ei ole samaa luokkaa kuin PZF3:n. Niin, ja uusin malli painaa ladattuna huomattavasti vähemmän, kuin ladattu PZF3. Ja jos aletaan lisäämään ammuksia, niin CG:n etumatka lisääntyy huomattavasti. Tästä huolimatta pitää mainita, että en olisi laittamassa CG:tä Apilaksen tilalle.
 
samip kirjoitti:
Epäillyttää toi Spike SR:n ilmoitettu 50m minimi AMET, koska MR-version vastaava on 200m ja siihenkin on hankala ampua katveesta käyttäen Fire and observe (ammu ja tarkkaile) asetusta. Lisäksi SR:n kohdalla ihmetyttä, että sillä ei ole hirveämmin käyttäjä maita. Ja jos komppanian PST-ryhmän aseistus olisi kaksi kaksi ampumalaitetta ja kahdeksan SR-ohjusta, niin olisiko sen panssarintorjuntakyky parempi, kuin vaikka nykyisellä 9 miehen pstryhmällä, missä kaikilla on nlaw. Vai olisiko parempi, että puoliryhmässä olisi yksi ampumalaita ja 4 kpl SR-ohjuksia, sekä toisella puoliryhmällä neljä nlawia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olin huomaavinani wikipediasta, että tuo SR-malli olisi tullut myyntikuntoon vasta ihan äsken. En tiedä miksi se on viipynyt.

Ja mitä tulee komppanian PST-aseistukseen, niin 9 ukkoa joilla NLAW ja vara-ammuksia on paras vaihtoehto. Ehdotukseni noista ohjuksista oli, että se ohjusryhmä olisi siinä nykyisten lisäksi.
 
SJ kirjoitti:
Mutta NLAW olisi vieläkin parempi PST-käytössä. Jos siis tuon tason läpäisy on se isoin asia.

Mutta mainittakoon, että CG:iin on saatavilla tuplaontelopanos, joskaan sen läpäisy ei ole samaa luokkaa kuin PZF3:n. Niin, ja uusin malli painaa ladattuna huomattavasti vähemmän, kuin ladattu PZF3. Ja jos aletaan lisäämään ammuksia, niin CG:n etumatka lisääntyy huomattavasti. Tästä huolimatta pitää mainita, että en olisi laittamassa CG:tä Apilaksen tilalle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toistan myös itseäni, NLAW olisi paras mutta rahapussin nyörit kiristää ikävästi, joten halvempi PZF3 voisi olla edes jonkinlainen askel eteenpäin.
 
SJ kirjoitti:
Itseasiassa sanoisin, että tuollaisessa partiossa saisi olla kolmaskin ukko tähystämään, eli mittaamaan etäisyyksiä ja kantamaan ammuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten olisi kaksi ukkoa ja drone, jos sellaisen saa kulkemaan mukana niin metsässä kuin urbaanissa sokkelossa?
 
kertakenttään kirjoitti:
Siksi, että panssarintuhoajienkaan Simo Häyhä ei välttämättä pääse kuin kerran ampumaan sitä vaunua, joten tuho täytyy maksimoida. Ei meidän kannata hankkia asetta jolla saa kutitella T-72B3sta vartin ennen kuin löytyy joku kohta mistä menee läpi. Se saattaa painaa hieman enemmän, mutta jos niitä tarvitaan kaksi mutta CG kranaatteja 10 tuhoamiseksi niin kumpia kantelisit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meillä on jo NLAW ja sillä on melkoisella varmuudella suurin tuhoamistodennäköisyys omassa luokassaan. CG:n etu on sen ammusvalikoima, sillä voidaan toki ampua tankkia ja se tehoaakin kaikkeen paitsi keulan panssariin, mutta mielenkiinnon kohde on ne muut ammukset. Siellä on sirpaleammus jonka saa räjähtämään ilmassa, on HEDP ammus joka on optimoitu tuottamaan huomattava vaikutus panssarin läpi (muutoin läpäisy on vain 150mm) ja sen voi myös laittaa räjähtämään viiveellä (jota varten siinä on vahvistettu nokka, jotta pääsee tiiliseinästä läpi). Tuossa prosyyrissä mainitaan myös AST malli, joka on minulle uusi, mutta jos se vastaa AT4:n AST mallia, niin sekin on mielenkiintoinen. Onteloammuksia on useita, myös tandem ontelo, toinen on CS malli. Ja lisäksi on myös valaisu, savu ja flechette mallit.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Jos sieltä kerrostalon katolta nyt pääsee lasauttamaan T-72:sta C-G:llä tai kessillä yläbörsään niin tähdätäkkö luukkuun, moottoritilan kanteen vai kanuunan juureen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinasin sanoa, että keskelle, mutta tietynlainen valkkaaminen saattaisi olla paikallaan, koska tornin katon keskelle osuttaessa siinä alla on lähinnä vain tykin lukon koneisto ja se tila jonka se tarvitsee rekyyliä varten. Moottoritila ei ole väärin, luukut ovat myös hyvä. Kanuunan juuri on huono, koska se hyvä kohde on pieni ja sen ympärillä lienee se isoin keskittymä puhdasta terästä mitä vaunusta löytyy. Mutta siitä hieman eteenpäin on kuskin luukku ja sen sivustoilla taisi olla PA säiliö ja ja olikohan vielä ammuksia.
 
J0h1F kirjoitti:
Jos ei reaktiivilevyyn osu, niin itävaunut ovat kuin paperia PST-aseiden tiellä. Kyljessä ei ole reaktiiveja kuin kolme levyä etureunassa ja tornin levyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nykyään näkyy myös sellaisia vaunuja joissa on ERA:a ihan koko kyljen pituudelta, tai ainakin 2/3 pituudesta ja joissakin on vielä ritiläpanssari sen jatkeena.
 
Ressu70 kirjoitti:
No sitten vaan rohkeasti kessillä kimppuun, en vieläkään lähde mukaan. Kait joku muukin on on samaa mieltä kun tehokkaampia pst -aseita on hankittu merkittäviä määriä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joukoissa on harvemmin vain kessejä joilla ampua, yleensä siellä on vähintään Apilas käytettävissä, joten kessit vain täydentävät niitä.
 
Ressu70 kirjoitti:
Ja mitä ihmeen tekemistä tällä on kertomasi kessin vs MBT 8% :n tuhoamistodennäköisyyden kanssa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Voit tutkia asiaa lukemalla Doriasta löytyvän tutkielman "PANSSARINTORJUNNAN SIMULOINTIMENETELMIEN TARKASTELU". Tuonne oli jossakin ketjussa linkki, mutta en ole löytänyt sitä uudestaan, mutta onneksi otin PDF:n talteen. Siellä tutkitaan noita asioita. Mitä taas tulee noihin todennäköisyyksiin, niin yksinkertaistettu malli tuolle löytyy myös komppanian taisteluohjeesta, josta myös tuo 8% on lähtöisin (tai ainakin siellä on sama luku), sivulla 190.
 
SJ kirjoitti:
Ja mitä tulee komppanian PST-aseistukseen, niin 9 ukkoa joilla NLAW ja vara-ammuksia on paras vaihtoehto. Ehdotukseni noista ohjuksista oli, että se ohjusryhmä olisi siinä nykyisten lisäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin onhan se nykyaikaa, että PST-kykyä nostetaan kaikilla tasoilla. Mutta mielestäni komppanian pst-kykyä kannattaa ennemmin kehittää ostamalla lisää NLAWja ja jakamalla niitä suoraan joukkueisiin niinkuin jossain joukoissa on jo tapahtunut. Eli käyttäisin Spike-SR rahat Nlaweihin.

Olisiko nlawit järkevä jakaa ryhmiin vai kasvataa vahvuutta, vaikka pst-partiolla?
 
Ressu70 kirjoitti:
Olen kyllä ja jatkanut matematiikan opintoja sen jälkeenkin vuosia. Kaavoilla ei tankkeja tuhota vaan aseilla, kessi ei pure MBT:n käytännössä kuin takaa tai päältä vaunun takaosaan. Onnea yrityksellesi koukata TST-vaunun selustaan kessin kanssa piippahattujen panssarisotilaiden ja rynnäkkövaunujen lauman läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten tuo tarvittavien kessien määräkin hieman vihjaa, niin sinun ei odoteta onnistuvan siinä yksin. Ryhmätyöllä se on kuitenkin mahdollista.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top