Panssarintorjunta

SJ kirjoitti:
Sen haluaisin tietää, että miksi metsässä taistelevilla joukoilla ei olisi käyttöä. Vaikka tarkoitus onkin taistella sellaisella etäisyydellä, että vihollinen ei voi käyttää tankkejaan tulitukeen meidän PST-aseiden kantaman ulkopuolelta, mutta en silti keksi, että miksi CG:lle ei olisi tarvetta. Jos maasto on peitteistä, niin tuo ilmassa räjähtävän ammuksen luulisi olevan juuri mitä halutaan arsenaaliin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Peitteisessä maastossa ampumaetäisyydet ovat pääsääntöisesti lyhyitä, jotka aiheuttavat omat ongelmansa sinko-aseille.

Jos puhutaan taisteluosastosta, niin mihen kohtaan organisaatiota pistäisit CG:t ja kuinka paljon niitä mielestäsi tarvitsisi?
 
samip kirjoitti:
Peitteisessä maastossa ampumaetäisyydet ovat pääsääntöisesti lyhyitä, jotka aiheuttavat omat ongelmansa sinko-aseille.

Jos puhutaan taisteluosastosta, niin mihen kohtaan organisaatiota pistäisit CG:t ja kuinka paljon niitä mielestäsi tarvitsisi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jääkärijoukkueiden aseistukseen pitäisi tehdä uudelleenjärjestelyjä, jos ukkoja ei lisätä. Lisäisin tulitukipartion jääkärijoukkueeseen, jolla 1 CG ja puolen tusinaa ammuksia.

Tai sitten... EVK:hon lisätään toinen pstjoukkue CG-kalustolla, vaikka 8 CGtä. Jompikumpi.

Harvalle avautuu itsestään sitten näiden eri. Kun niistä muodostetaan pstjoukkue, sille annetaan tehtäväksi tuhoaa panssarivaunut xyz liittyen eikä mitään muuta. Todennäköisesti siten ampumatarvikkeina on pelkkää onteloa. Tulitukipartiona se tuottaa tappioita, tuhoaa panssarivaunuja, tukee ja ampumatarvikevalikoimakin on kirjavampi.
 
Viimeksi muokattu:
Soldierblue kirjoitti:
joojoo me ostimme vaan silloin MR-ohjuksia ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, kyllä aiemminkin on ollut jo LR-ohjuksia. MR:ää ei voi ohjata laukaisun jälkeen, LR:ää voi. Meille ei mainittu MR:ää kuin kuriositeettina koko koulutuksen aikana, ymmärtääkseni myös aiemmat hankinnat on muutettu 2000M -standardiin ja LR-ohjuksiksi, ainakin osittain.

LR:n ja MR:n isoin ero tosiaan on se, että LR:ssä on valokuitu, jolla sitä voi ohjata laukaisun jälkeen.
 
J0h1F kirjoitti:
Ei, kyllä aiemminkin on ollut jo LR-ohjuksia. MR:ää ei voi ohjata laukaisun jälkeen, LR:ää voi. Meille ei mainittu MR:ää kuin kuriositeettina koko koulutuksen aikana, ymmärtääkseni myös aiemmat hankinnat on muutettu 2000M -standardiin ja LR-ohjuksiksi, ainakin osittain.

LR:n ja MR:n isoin ero tosiaan on se, että LR:ssä on valokuitu, jolla sitä voi ohjata laukaisun jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Molemissa on kuitu, MR sen pituus 2500, LR 4000. Molemmat lentää neljään kilsaan, mutta MR lukittava ennen 2500.
 
J0h1F kirjoitti:
Ei, kyllä aiemminkin on ollut jo LR-ohjuksia. MR:ää ei voi ohjata laukaisun jälkeen, LR:ää voi. Meille ei mainittu MR:ää kuin kuriositeettina koko koulutuksen aikana, ymmärtääkseni myös aiemmat hankinnat on muutettu 2000M -standardiin ja LR-ohjuksiksi, ainakin osittain.

LR:n ja MR:n isoin ero tosiaan on se, että LR:ssä on valokuitu, jolla sitä voi ohjata laukaisun jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Huh...luulin että se oli fire and forget ohjus...
 
Soldierblue kirjoitti:
Huh...luulin että se oli fire and forget ohjus...
Klikkaa laajentaaksesi...
LR:ää voi käyttää vaikka niin, että periaatteessa yksi tähystäjä, joka ilmoittaa vaunun olevan tuhoamisalueella, riittää. Ohjuksen voi sitten laukaista suojasta kukkulan takaa, ohjata ylös ja sieltä lukittaa tuhoamisalueella olevaan vaunuun - ainoana rajoituksena se, että valokuitu katkeaa herkästi esimerkiksi oksista (ja sen voi myös halutessaan katkaista lähtemällä asemasta, joolloin ohjus toimii fire-and-forget -menetelmällä).
Loppuun asti sitä ei kannata ohjata, sillä ohjaus on aika tunnoton ja epävakaa.
Osumispistettä voi myös säätää vielä lukituksen jälkeenkin, ja lukituksen voi myös tehdä uudelleen uuteen kohteeseen halutessaan.
Käyttömahdollisuudet ovat hyvin laajat.
 
J0h1F kirjoitti:
LR:ää voi käyttää vaikka niin, että periaatteessa yksi tähystäjä, joka ilmoittaa vaunun olevan tuhoamisalueella, riittää. Ohjuksen voi sitten laukaista suojasta kukkulan takaa, ohjata ylös ja sieltä lukittaa tuhoamisalueella olevaan vaunuun - ainoana rajoituksena se, että valokuitu katkeaa herkästi esimerkiksi oksista (ja sen voi myös halutessaan katkaista lähtemällä asemasta, joolloin ohjus toimii fire-and-forget -menetelmällä).
Loppuun asti sitä ei kannata ohjata, sillä ohjaus on aika tunnoton ja epävakaa.
Osumispistettä voi myös säätää vielä lukituksen jälkeenkin, ja lukituksen voi myös tehdä uudelleen uuteen kohteeseen halutessaan.
Käyttömahdollisuudet ovat hyvin laajat.
Klikkaa laajentaaksesi...


Näin itsekin ymmärtänyt sen ominaisuudet.
 
kertakenttään kirjoitti:
Jääkärijoukkueiden aseistukseen pitäisi tehdä uudelleenjärjestelyjä, jos ukkoja ei lisätä. Lisäisin tulitukipartion jääkärijoukkueeseen, jolla 1 CG ja puolen tusinaa ammuksia.

Tai sitten... EVK:hon lisätään toinen pstjoukkue CG-kalustolla, vaikka 8 CGtä. Jompikumpi.

Harvalle avautuu itsestään sitten näiden eri. Kun niistä muodostetaan pstjoukkue, sille annetaan tehtäväksi tuhoaa panssarivaunut xyz liittyen eikä mitään muuta. Todennäköisesti siten ampumatarvikkeina on pelkkää onteloa. Tulitukipartiona se tuottaa tappioita, tuhoaa panssarivaunuja, tukee ja ampumatarvikevalikoimakin on kirjavampi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi ei komppanian tulitukiryhmä?
 
miheikki kirjoitti:
Kommenttien perusteella kannattaisi laittaa ase uudelleen tuotantoon. :)
Klikkaa laajentaaksesi...


Kaipa tuolle ostajia löytyisi jenkkien markkinoilta. Sotilaskäyttöön markkinoilta varmaankin löytyy parempaakin tavaraa. Mutta jos jostakin löytyisi käyttökuntoinen ase ja ammuksia, niin käsittääkseni tuo on testattu 30 mm RHA:ta vastaan ja se läpäisee sen, joten BMP-2:n kylki olisi hätää kärsimässä. Kuten olisi pari muutakin naapurin ajoneuvoa.
 
SJ kirjoitti:
Kaipa tuolle ostajia löytyisi jenkkien markkinoilta. Sotilaskäyttöön markkinoilta varmaankin löytyy parempaakin tavaraa. Mutta jos jostakin löytyisi käyttökuntoinen ase ja ammuksia, niin käsittääkseni tuo on testattu 30 mm RHA:ta vastaan ja se läpäisee sen, joten BMP-2:n kylki olisi hätää kärsimässä. Kuten olisi pari muutakin naapurin ajoneuvoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolla videolla se läpäisi 38mm terästä.
 
SJ kirjoitti:
Joo, mutta ei ole tietoa minkälaista terästä. Sinällään ihan vaikuttavaa, koska siinä oli 6 levyä, millä on huomattava vaikutus verrattuna siihen, että ammuttaisiin 38 millistä levyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä. Paha sanoa paljonko yhtenäistä terästä olisi mennyt, mutta tuo kuudes levy oli ottanut vielä melkoista osumaa vaikka kranaatti oli mennyt jo viidestä läpi ja alkanut pyörimään. Täyskaliiperikranaatit kestävät paremmin kimmareita kuin alikali. Se voi kuullostaa hieman oudolta mutta vanhat psttykit veisivät nyky rynnäkkövaunuja 6-0, ainakin läpäisyn puolesta ja ehkä jopa tehokkaan ametin.
 
kertakenttään kirjoitti:
Niinpä. Paha sanoa paljonko yhtenäistä terästä olisi mennyt, mutta tuo kuudes levy oli ottanut vielä melkoista osumaa vaikka kranaatti oli mennyt jo viidestä läpi ja alkanut pyörimään. Täyskaliiperikranaatit kestävät paremmin kimmareita kuin alikali. Se voi kuullostaa hieman oudolta mutta vanhat psttykit veisivät nyky rynnäkkövaunuja 6-0, ainakin läpäisyn puolesta ja ehkä jo tehokkaan ametin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei siinä mitään ihmeellistä ole, kun onhan siinä rynnäkkövaunussa kovasti samankaltainen kanuuna itsessäänkin. Joskin se on automaattikanuuna ja lähtönopeudet on ihan omaa luokkaa. Mutta jos toisen maailmansodan panssariässät vihasivat ylitse kaiken PST-tykkejä, niin tuskin ne nykyäänkään niistä tykkäisi, etenkin jos se asekilpi suojaisi miehistöä IP-tähystykseltä.
 
SJ kirjoitti:
Joo, mutta ei ole tietoa minkälaista terästä. Sinällään ihan vaikuttavaa, koska siinä oli 6 levyä, millä on huomattava vaikutus verrattuna siihen, että ammuttaisiin 38 millistä levyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Useampi levy on helpompi läpäistä, kuin yksi 38 mm levy. Tämänhän takia suomalainen BT-42 oli susi ja epäonnistui Viipurissa 1944 katastrofaalisesti: insinööreillä ei ollut tarpeeksi paksuja teräslevyjä haupitsin läpäisykyvyn testaamiseen, joten he käyttivät testeissä useista levyistä kasattuja maaleja.
 
kertakenttään kirjoitti:
Jääkärijoukkueiden aseistukseen pitäisi tehdä uudelleenjärjestelyjä, jos ukkoja .ei lisätä. Lisäisin tulitukipartion jääkärijoukkueeseen, jolla 1 CG ja puolen tusinaa ammuksia.

Tai sitten... EVK:hon lisätään toinen pstjoukkue CG-kalustolla, vaikka 8 CGtä. Jompikumpi.

Harvalle avautuu itsestään sitten näiden eri. Kun niistä muodostetaan pstjoukkue, sille annetaan tehtäväksi tuhoaa panssarivaunut xyz liittyen eikä mitään muuta. Todennäköisesti siten ampumatarvikkeina on pelkkää onteloa. Tulitukipartiona se tuottaa tappioita, tuhoaa panssarivaunuja, tukee ja ampumatarvikevalikoimakin on kirjavampi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukkojen lisäämisestä olen samaa mieltä eli nykyisellä mies määrällä ei CG:tä kanneta tai käytetä järkevästi. Tulitukipartion ja 1 CG:n lisäämistä jääkärijoukkueseen en pidä minään sateen tekijänä. Joukkuuen hyökkäyksessä CG ei poistaisi tarvetta tukea hykkäystä vähintään komppanian KRH-joukkueella ja kun KRH-joukkue tukee, niin CG:n muutamat laukaukset eivät anna oikeen mitään lisää. Joukkueen puolustuksessa vaikka esim. väijytyksessä vihollinen ei ole varmasti kaivautunut, joten siihen voidaan helposti vaikuttaa joukkueen PKM:illä ja rynnäkkökivääreillä. Varmasti on katveita mihin PKM:llä tai rynnäkkökiväärillä ei kyetä vaikuttamaan, mutta silloin nämä aseet ovat onnistuneet tehtävässään ja mahdollistavat tulenjohtajien, sekä PST-miesten työskentelyn joista meidän taistelun onnistuminen on riippuvainen. Ja katveisiin voidaan tietenkin vaikuttaa erilaisilla tähysteisillä panoksilla esim. viuhkapanokset. Lisäksi CG on suora-ammunta ase, joka vetää tulta puoleensa ja on helppo tuhota, koska aina kun CG näkee vihollisen niin vihollinen voi nähdä sen.

PST-joukkue CG:llä on mielestäni aika olematon lisä taisteluosaston PST-kykyyn, koska PST-joukkueen pääasiallinen tehtävä on tuhota vihollisen raskaita vaunuja.

Tulitukipartiona CG-partio jolla on kannossa 6kpl ammuksia ja tehtävänä on tuhota vaunuja ja jalkaväkeä ei kuulosta hirveän suorituskykyiseltä partiolta.

SJ kirjoitti:
Miksi ei komppanian tulitukiryhmä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos sitä käytettäisiin hajautetusti koko komppanian alueella, niin ongelmat/hyödyt olisivat samat kuin lisäämällä tulitukipartio suoraan joukkueseen. Tietenkin lisäsänä alistamisen/vahventamisen tuomat lisä haasteet.

Eli pitää miettiä asiia niin että CG-tulitukiryhmää käytettäisiin kootusti tukemalla/vahventamalla yhden jääkärijoukkueen taistelua. Tämä tietenkin lisäisi huomattavasti joukkueen suora-ammunta tulivoimaa. Mutta se on asia missä hävitään vastustajalle varmasti, jos siinä käydään kilpailemaan. CG-tulitukiryhmä (4asetta ja 24 ammusta) ei pystyisi korvaamaan KRH-joukkuetta, mutta pystyisi hetkellisesti ja paikallisesti EHKÄ paikkaamaan tätä tehtävissään.
 
samip kirjoitti:
Ukkojen lisäämisestä olen samaa mieltä eli nykyisellä mies määrällä ei CG:tä kanneta tai käytetä järkevästi. Tulitukipartion ja 1 CG:n lisäämistä jääkärijoukkueseen en pidä minään sateen tekijänä. Joukkuuen hyökkäyksessä CG ei poistaisi tarvetta tukea hykkäystä vähintään komppanian KRH-joukkueella ja kun KRH-joukkue tukee, niin CG:n muutamat laukaukset eivät anna oikeen mitään lisää. Joukkueen puolustuksessa vaikka esim. väijytyksessä vihollinen ei ole varmasti kaivautunut, joten siihen voidaan helposti vaikuttaa joukkueen PKM:illä ja rynnäkkökivääreillä. Varmasti on katveita mihin PKM:llä tai rynnäkkökiväärillä ei kyetä vaikuttamaan, mutta silloin nämä aseet ovat onnistuneet tehtävässään ja mahdollistavat tulenjohtajien, sekä PST-miesten työskentelyn joista meidän taistelun onnistuminen on riippuvainen. Ja katveisiin voidaan tietenkin vaikuttaa erilaisilla tähysteisillä panoksilla esim. viuhkapanokset. Lisäksi CG on suora-ammunta ase, joka vetää tulta puoleensa ja on helppo tuhota, koska aina kun CG näkee vihollisen niin vihollinen voi nähdä sen.

PST-joukkue CG:llä on mielestäni aika olematon lisä taisteluosaston PST-kykyyn, koska PST-joukkueen pääasiallinen tehtävä on tuhota vihollisen raskaita vaunuja.

Tulitukipartiona CG-partio jolla on kannossa 6kpl ammuksia ja tehtävänä on tuhota vaunuja ja jalkaväkeä ei kuulosta hirveän suorituskykyiseltä partiolta.


Jos sitä käytettäisiin hajautetusti koko komppanian alueella, niin ongelmat/hyödyt olisivat samat kuin lisäämällä tulitukipartio suoraan joukkueseen. Tietenkin lisäsänä alistamisen/vahventamisen tuomat lisä haasteet.

Eli pitää miettiä asiia niin että CG-tulitukiryhmää käytettäisiin kootusti tukemalla/vahventamalla yhden jääkärijoukkueen taistelua. Tämä tietenkin lisäisi huomattavasti joukkueen suora-ammunta tulivoimaa. Mutta se on asia missä hävitään vastustajalle varmasti, jos siinä käydään kilpailemaan. CG-tulitukiryhmä (4asetta ja 24 ammusta) ei pystyisi korvaamaan KRH-joukkuetta, mutta pystyisi hetkellisesti ja paikallisesti EHKÄ paikkaamaan tätä tehtävissään.
Klikkaa laajentaaksesi...

CGn käyttöalue meillä olisi 0-150m jos mennään puhtaasti kevyen krh varoetäisyyden mukaan, poteroissa ollessa 0-100m. Hyökätessä edetään tulivalmistelulla 150m, jonka jälkeen CGn käyttö tulisi kyseeseen. Sama puolustuksessa missä tuli pyritään avaamaan mahdolisimman lähellä, jotta singoilla ja käsiaseilla voidaan tehokkaasti vaikuttaa. CGn käyttö tulisi pääasiassa kyseeseen siis hyvin lyhyillä ameteilla. Komppanian tulitukiryhmänä ehkä voisi saada jotain aikaan. Tulee mieleen, että tulitukiryhmä ja tjryhmä hajautetussa taistelussa voisi käyttää hyödyksi CGn sinkoja pidempää kantamaa ja suorittaa väijyjä, joita sitten tuetaan epiksellä. Eräänlainen liikkuva väijyosasto. Hyökätessä ja kärkijoukkuetta tukiessa toisi kaivattua lisätulivoimaa sille 0-150m alueelle. Sillä alueella jääkärijoukkueella ei ole kykyä ampua sirpaletta muuten kuin mitä käkreillä saa aikaan. Toisaalta kun pääasiallinen käyttöalue on 0-150m niin saisiko saman suorituskyvyn edelleen vaikka sillä kranaattirevolverilla ja suoraan körkillä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top