Panssarintorjunta

[ctg]

INSTALAZA. S.A. has developed the C90-CS disposable weapon to provide the infantryman with a powerful mean to face up and defeat different threats, and the capability to be fired from confined spaces

The C90-RB-CS incorporates a shaped-charge warhead with high armour penetration capability. The C90-AM-CS warhead is also a shaped-charge with a special casing providing high antipersonnel fragmentation.

It contains a tandem anti-bunker warhead. The precursor warhead perforates the wall, and the fragmentation warhead passes through the hole and explodes inside the bunker. The safety and arming device meets all the applicable safety standards.

The C90-CS is equiped with a counter-mass launch motor (based on Davis gun principle). It enables firing the C90-CS from inside buildings or covered positions like rooms in small domestic buildings in accordance with STANAG 4536.

The C90-CS can be also used during night combat with the VN38-C night vision device.

http://www.armyrecognition.com/dsa_...anti-tank_missile_system_at_dsa_32104161.html

 

[ctg]

Valkovenäläinen Shershen-D remote-alustalla. Kaksi ohjusta ja raskas kk.

«Shershen» ATGM (Anti-Tank Guided Missile) system is third generation long range anti-tank laser guided missile complex able to destroy modern light and heavy armored vehicles, protected objects (such as bunkers, pillboxes, terrorists firing points in city buildings, earth-and-timber emplacements), low-speed low-altitude targets (helicopters, UAVs), water surface targets and afloat targets.

ATGM "Shershen" base version consists of a tripod, universal combat module, anti-tank guided missile, guidance device - PN-S and the remote control, which allows to control the unit from a distance up to 100 m. (with a wire channel) and up to 300 m. (with radio). So, two persons crew combat task is to assemble "Shershen", find the target and launch. All pre-launch procedures takes less than 2 minutes and includes missile installation, PN-S connection and unit switch-on. Once missile start, operator have to control "Shershen" functioning and correct the aiming, if it necessary, using joystick on remote panel.

One of the latest development of the Shershen, is a remote weapon system (RWS) which consists of two launchers for the missile and one 12.7mm heavy machine gun. The Shershen RWS can be easily integrated on a wheeled or tracked combat armoured vehicles.

The Shershen missile has a maximum firing range of 5,500 m for static target and 5,000 m for moving target. The ?-2? missile (can be used with "Shershen-Q" and unificated with ATGM "Barier-B" ) extends the maximum range to 7,500m.

http://www.armyrecognition.com/dsa_...tank_guided_missile_at_dsa_2016_11804163.html

 

[Huhta]

Tuo yläpuolella mainittu Instalaza C90 on muuten sattumoisin virolaisten käytössä. Mahtaako olla hyväkin kertasinko? Voin myös kuvitella, että hinta olisi edullisempi kuin esimerkiksi M72:n kohdalla.

Tosin erikoiselta vaikuttaa tuo heidänkin kalustokirjo panssarintorjunta-aseissa, esim. kaksi erilaista kertasinkoa:

Starting from top:
- Javelin (2500m to rumoured 4700m)
- MAPATS (5000m)
- MILAN 2 (2000m)
- Carl Gustav M2 and M3

And then there's also a mix of:
- AT4
- B-300
- Instalaza C90-CR
- 90 / 105mm recoilless rfles

http://themess.net/forum/military-discussion/4607-estonian-defence-forces?p=126070#post126070

Virolaiset ostivat viime vuonna myös lisää MILAN-ohjuksia yhdessä Mistralien kanssa (kuvagalleria linkin takana), vaikka käsittääkseni Javelinin piti korvata vanhemmat pst-ohjukset. Ilmeisesti olin väärässä, ja kenties heikäläiset uhka-arviot ovat myös vaikuttaneet päätökseen.

Osaako joku muuten tulkita noista laatikoiden merkinnöistä, ovatko MILAN-ohjukset uusia vai "käytettyjä"? Nuo laatikon alimmaiset merkinnät saattaisivat viitata valmistusvuoteen 2004, mutta en mene vannomaan.

 

[SJ]

Osaako joku muuten tulkita noista laatikoiden merkinnöistä, ovatko MILAN-ohjukset uusia vai "käytettyjä"? Nuo laatikon alimmaiset merkinnät saattaisivat viitata valmistusvuoteen 2004, mutta en mene vannomaan.

Ehkä ranskikset myi niille ohjuksia joissa on päiväystä jäljellä? Olisi kätevä kaupantekijäinen, jos ranskikset vaikkapa aikovat poistaa Milan ohjuksen omasta käytöstään?

 

[Huhta]

Ehkä ranskikset myi niille ohjuksia joissa on päiväystä jäljellä? Olisi kätevä kaupantekijäinen, jos ranskikset vaikkapa aikovat poistaa Milan ohjuksen omasta käytöstään?

Tuo on hyvä pointti! Kyse voi tosiaan olla kaupantekijäisistä.

Näyttää siltä, että Ranska on korvaamassa Milanit. Ei nyt ihan heti, mutta ensimmäiset korvaajat toimitetaan 2017:

SOFEX 2014
MMP to replace MILAN
Christopher F Foss
06 May 2014

MBDA (Hall 1, Stand B122) is exhibiting a full-scale model of its Missile Moyenne Portee (MMP) anti-tank guided weapon (ATGW), which is now under full-scale funded development for the French Army.

This missile system is the replacement for the currently deployed MILAN that has been built in large numbers for the home and export markets and is still widely deployed. The French Army has placed a contract with MBDA covering the supply of 400 MMP firing posts and 2,850 MMP missiles, with first deliveries due in 2017.

The 140mm diameter MMP will be fitted with a tandem high-explosive anti-tank (HEAT) warhead that will penetrate 1,000mm of armour protected by explosive reactive armour (ERA), which has been recently demonstrated in Bourges. The warhead will also penetrate 2,000mm of concrete.

The missile system features a fire and forget capability as well as a man in the loop capability, with this being achieved through the fibre-optic tether enabling the missile to be re-targeted in flight. It also has a high and low firing position to enable it to be easily deployed in different tactical conditions.

Range of the MMP is being quoted as 4,000m – a major advance over the older MILAN, which had a maximum range of 2,500m.

Recent trials of the MMP have included proving the soft launch of the missile, allowing it to be successfully launched in a confined space such as a building.

MBDA is in discussion with the Indian Army, offering the MMP to replace the MILAN 2T, which is still in service and production; 8,000 missiles could be involved.

http://www.janes.com/article/37452/mmp-to-replace-milan

 

[SJ]

Tuo on hyvä pointti! Kyse voi tosiaan olla kaupantekijäisistä.

Ranskalaisten ei tarvitse hävittää vanhoja ohjuksiaan ja Virolaiset saavat putlerin valtakauden loppuvuosiksi (toivottavasti) ihan kuranttia ohjusta täydentämään varustusta.

 

[SJ]

Kun ei varsinaista PST-ketjua ole, niin laitan tänne. Venäjää en ymmärrä, mutta ehkä joku voi kertoa, josko tuossa ilmenee mitään relevanttia.

 

[Rannari]

Kun ei varsinaista PST-ketjua ole, niin laitan tänne.

On tuolla semmoinenkin ketju kuin "Panssarintorjunta"

 

[Huhta]

Aiheesta on varmaan keskusteltu aiemminkin, mutta muistin vahvistamiseksi... Miten maalit yleensä priorisoidaan panssarintorjunnassa? Onko jotakin perussääntöä, jota yleensä noudatettaisiin, vai onko kaikki täysin tilannekohtaista?

Muistaakseni iso määrä antenneja tekee vaunusta korkean prioriteetin maalin, koska siinä voi mennä orkesteria johtava upseeri mukana. Samaten erilaiset erikoisvaunut (ELSO, raivaus jne.) ovat kai melko korkean prioriteetin maaleja.

Mutta entäs ne kaikki muut? Sanotaan yksinkertaistamisen vuoksi, että tilanne ei kytkeydy osaksi isompaa kuvaa, vaan puskassa on yksinäinen sissi (itse John Rambo?) NLAW:n kanssa. Ampumaetäisyydelle tulee kolme tietä pitkin etenevää maalia: panssarihaupitsi, rynnäkköpanssarivaunu ja taistelupanssarivaunu. Mitä noista ammutaan? Taistelupanssarivaunua, koska sen tuhoaminen myöhemmin muilla aseilla on vaikeaa? Vai rynnäkköpanssarivaunua, koska se ei ole vielä jalkauttanut ja sen tuhoutuminen häiritsee pahasti myös taistelupanssarivaunun käyttöä? Vai ammutaanko panssarihaupitsia, koska tykistö on yksi vihollisen vaarallisimpia aseita?

 

[SJ]

Aiheesta on varmaan keskusteltu aiemminkin, mutta muistin vahvistamiseksi... Miten maalit yleensä priorisoidaan panssarintorjunnassa? Onko jotakin perussääntöä, jota yleensä noudatettaisiin, vai onko kaikki täysin tilannekohtaista?

Muistaakseni iso määrä antenneja tekee vaunusta korkean prioriteetin maalin, koska siinä voi mennä orkesteria johtava upseeri mukana. Samaten erilaiset erikoisvaunut (ELSO, raivaus jne.) ovat kai melko korkean prioriteetin maaleja.

Mutta entäs ne kaikki muut? Sanotaan yksinkertaistamisen vuoksi, että tilanne ei kytkeydy osaksi isompaa kuvaa, vaan puskassa on yksinäinen sissi (itse John Rambo?) NLAW:n kanssa. Ampumaetäisyydelle tulee kolme tietä pitkin etenevää maalia: panssarihaupitsi, rynnäkköpanssarivaunu ja taistelupanssarivaunu. Mitä noista ammutaan? Taistelupanssarivaunua, koska sen tuhoaminen myöhemmin muilla aseilla on vaikeaa? Vai rynnäkköpanssarivaunua, koska se ei ole vielä jalkauttanut ja sen tuhoutuminen häiritsee pahasti myös taistelupanssarivaunun käyttöä? Vai ammutaanko panssarihaupitsia, koska tykistö on yksi vihollisen vaarallisimpia aseita?

Arvaisin että meidän oloissa asian sanelee enemmän tulisektori, eikä maalin luonne. Tietenkin NLAW:ien tapauksessa voidaan päättää keskittyä pelkästään raskaaseen kalustoon, kun kevyempiin on muutakin mikä puree, mutta muuten se on enemmän siitä, että mitä tulee kohdalle tuhottavaksi.

Mitä taas tulee tuohon antamaasi esimerkkiin tulee, niin veikkaan vastauksen olevan "etummainen", ellei sitten joku ole kauempana tien varressa tunnistamassa maaleja ja radioimassa tietoa joni romppaselle.

Ja toki kaikki erikoisvaunut ovat korkeammalla prioriteeteissa, mutta ei ne usein tule etulinjaan PST:n tulilinjalle. Jos vihollisen selustassa aletaan seikkailemaan, niin silloin luultavasti ollaan iskemässä nimenomaan siihen tiettyyn kohteeseen, joten siinä vaiheessa sillä prioriteetilla ole niin väliä, kun on vain tehtävän kohde ja "muut".

 

[J0h1F]

Aiheesta on varmaan keskusteltu aiemminkin, mutta muistin vahvistamiseksi... Miten maalit yleensä priorisoidaan panssarintorjunnassa? Onko jotakin perussääntöä, jota yleensä noudatettaisiin, vai onko kaikki täysin tilannekohtaista?

Muistaakseni iso määrä antenneja tekee vaunusta korkean prioriteetin maalin, koska siinä voi mennä orkesteria johtava upseeri mukana. Samaten erilaiset erikoisvaunut (ELSO, raivaus jne.) ovat kai melko korkean prioriteetin maaleja.

Mutta entäs ne kaikki muut? Sanotaan yksinkertaistamisen vuoksi, että tilanne ei kytkeydy osaksi isompaa kuvaa, vaan puskassa on yksinäinen sissi (itse John Rambo?) NLAW:n kanssa. Ampumaetäisyydelle tulee kolme tietä pitkin etenevää maalia: panssarihaupitsi, rynnäkköpanssarivaunu ja taistelupanssarivaunu. Mitä noista ammutaan? Taistelupanssarivaunua, koska sen tuhoaminen myöhemmin muilla aseilla on vaikeaa? Vai rynnäkköpanssarivaunua, koska se ei ole vielä jalkauttanut ja sen tuhoutuminen häiritsee pahasti myös taistelupanssarivaunun käyttöä? Vai ammutaanko panssarihaupitsia, koska tykistö on yksi vihollisen vaarallisimpia aseita?

Yleensä prioriteetti menee siten, että erikoisvaunut ensin (joista vielä liikkeenedistämisvaunut eritoten, koska tällöin omat miinoitteet ja muut murrosteet pysäyttävät tehokkaasti koko vihollispataljoonan), sitten taistelupanssarivaunut, panssarihaupitsit, rynnäkköpanssarivaunut ja -ajoneuvot ja lopuksi muut (miehistönkuljetus).
NLAW:lla prioriteetillä ei ole niin väliä, koska sillä ampumaetäisyydet ovat yleensä niin lyhyitä, että yleensä ammutaan vaarallisin maali ensin (jos rynnäkkö- ja taistelupanssarivaunuja, taistelupanssarivaunu on vaarallisempi). Spikellä tuosta tuleekin jo tärkeämpi juttu, kun ampumaetäisyydet ovat niin pitkiä, että on jo mahdollisuus valitakin maalinsa.
NLAW:t ja Spiket pyritään säästämään tärkeämpiin maaleihin, ja mukana kuitenkin on kaikilla joukoilla aina kevyempää rynnäkköpanssarivaunuihin tehoavaa aseistusta, joilla niihin sitten käydään käsiksi.

ellei sitten joku ole kauempana tien varressa tunnistamassa maaleja ja radioimassa tietoa joni romppaselle

Käytännössä siellä aina on joku.

 

[kertakenttään]

Yleensä prioriteetti menee, että ei voi yleistää. Perustaktiikan vastaus: riippuu maastosta, tilanteesta ja yleistilanteesta.

 

[J0h1F]

Yleensä prioriteetti menee, että ei voi yleistää. Perustaktiikan vastaus: riippuu maastosta, tilanteesta ja yleistilanteesta.

Itse asiassa ei, ainakaan Spiken kanssa. Koulutuksessa painotettiin nimenomaan erikoisvaunujen (ja etenkin liikkeenedistämisvaunujen) ensisijaisuutta, jos ei ole erityistä tehtävää tuhota juuri jotkut tietyt vaunut. Toki jokaisessa käskynjaossa pataljoonan/taisteluosaston komentaja kertoo erikseen, mikä on prioriteettijärjestys, mutta yleensä se on aina niin, että erikoisvaunut ensisijaisesti.
Sitten erikseen tulee ne tilanteet, jossa oman toiminnan suojaamiseksi joudutaan tuhoamaan vaunuja jossain muussa kuin käsketyssä järjestyksessä, tällöin täytyy tietenkin käyttää omaa taktista silmäänsä tai selviämisviettiään.

Tietenkin voi lähteä spekuloimaan jollain taktisilla vedätyksilläkin, kuten sillä, että luodaan viholliselle käsitys läpimurrosta ja jätetään sen toteuttamiseksi esim. raivausvaunut tuhoamatta (jolloin vaikka vihollinen pääsee miinoitteen läpi ja ajaa suoraan leukojen väliin), mutta nämä ovat taas omia erikoistapauksiaan.

 

[SJ]

Itse asiassa ei, ainakaan Spiken kanssa. Koulutuksessa painotettiin nimenomaan erikoisvaunujen (ja etenkin liikkeenedistämisvaunujen) ensisijaisuutta, jos ei ole erityistä tehtävää tuhota juuri jotkut tietyt vaunut. Toki jokaisessa käskynjaossa pataljoonan/taisteluosaston komentaja kertoo erikseen, mikä on prioriteettijärjestys, mutta yleensä se on aina niin, että erikoisvaunut ensisijaisesti.
Sitten erikseen tulee ne tilanteet, jossa oman toiminnan suojaamiseksi joudutaan tuhoamaan vaunuja jossain muussa kuin käsketyssä järjestyksessä, tällöin täytyy tietenkin käyttää omaa taktista silmäänsä tai selviämisviettiään.

Tietenkin voi lähteä spekuloimaan jollain taktisilla vedätyksilläkin, kuten sillä, että luodaan viholliselle käsitys läpimurrosta ja jätetään sen toteuttamiseksi esim. raivausvaunut tuhoamatta (jolloin vaikka vihollinen pääsee miinoitteen läpi ja ajaa suoraan leukojen väliin), mutta nämä ovat taas omia erikoistapauksiaan.

Onko ohjuspartioilla omat radiot, jotka siis mahdollistaisivat maalien jakamisen muutenkin kuin ennaltakäsin? Ajattelin sitä, että voisi olla ihan validi taktiikka poimia siitä päälle höökivästä vahvistetusta mekjv-komppaniasta ekana sen joukkueellisen verran jalkaväkeä ennen kuin ne kerkeävät jalkautua, mutta siinä on riskinsä, jos PSV:t onnistuvat paikantamaan edes yhden ohjuslaukaisimen.

 

[kertakenttään]

Montako ampumalaitetta arvelisit ohjusryhmässä olevan? Ei taida paljoa partioihin jakautua sen puolesta. Se on sitten joukkuetasolla, jolla sitä tehdään.

 

[SJ]

Montako ampumalaitetta arvelisit ohjusryhmässä olevan? Ei taida paljoa partioihin jakautua sen puolesta. Se on sitten joukkuetasolla, jolla sitä tehdään.

Joukkueessa olettaisin olevan neljä laukaisinta ja ajattelin tilannetta, jossa olisi joukkueen laukaisimet mukana.

 

[J0h1F]

Montako ampumalaitetta arvelisit ohjusryhmässä olevan? Ei taida paljoa partioihin jakautua sen puolesta. Se on sitten joukkuetasolla, jolla sitä tehdään.

Aivan.

Onko ohjuspartioilla omat radiot, jotka siis mahdollistaisivat maalien jakamisen muutenkin kuin ennaltakäsin? Ajattelin sitä, että voisi olla ihan validi taktiikka poimia siitä päälle höökivästä vahvistetusta mekjv-komppaniasta ekana sen joukkueellisen verran jalkaväkeä ennen kuin ne kerkeävät jalkautua, mutta siinä on riskinsä, jos PSV:t onnistuvat paikantamaan edes yhden ohjuslaukaisimen.

Ryhmillä on ryhmäradiot, kuten yleensäkin nykyään koulutettavalla jalkaväellä, ja näillä joukkueen ryhmät pitävät yhteyttä toisiinsa. Ryhmällä on vain yksi ampumalaite, koska se ja ohjukset ovat julmetun painavia, ja sitten muutama suojamies kertasinkojen kanssa.

Riippuu aivan siitä, miten etukäteen on päätetty: voi olla, että tuhoamisjärjestys on päätetty etukäteen (esim. 1. ryhmä 1. RPSV, 2. ryhmä 2. RPSV jne.) tai sitten siihen tehdään tarkennuksia vielä radiolla.

 

[SJ]

Ryhmillä on ryhmäradiot, kuten yleensäkin nykyään koulutettavalla jalkaväellä. Ryhmällä on vain yksi ampumalaite, koska se ja ohjukset ovat julmetun painavia, ja sitten muutama suojamies kertasinkojen kanssa.

Tuo vastaa toki kysymykseen, mutta kannattaako nillittää siitä, että onko kyseessä partio vaiko ryhmä, kun olettaisin kysymyksessä tulevan selville, että kyseessä on pienin mahdollinen PST-ohjuksella aseistettu osasto.

 

[Huhta]

Melko käsittämätön veto oli painaa ps-lehteen ihan musteelle asti + kuvan kanssa tuo ällin kohtaamistaistelutaktiikka apilasmiehellä kansiluukussa
Jos asiaa miettii vähääkään järjellä/käytännön valossa niin onnistumisen mahdollisuudet rynnäkkö/tst-vaunua vastaan suoraan liikkeestä ovat lievästi ilmaistuna heikot. Moot.tst-osastojen kokoonpanoja ei liene purettu niin tarkkaan auki että olisi tietoa, mutta kaiken järjen mukaan tuoltakin pitäisi löytyä kärjestä kosketusta hakevat MP-tiedustelijat jotka pitävät huolen siitä ettei kuljetusvaunu aja uralla naamatusten vihollisen kärkivaunun kanssa.

Apilasmies kansiluukussa ei sinällään ole ihan päätön idea, mutta näkisin että kyse on enemmänkin hätäratkaisusta. Voin esim. kuvitella tilanteen jossa edestä tulee tavalla tai toisella varoitus että vihollisen vaunut on tulossa päin, ällit ajetaan nopeasti uralta sivuun ja jalkautetaan, maasto voi hyvinkin olla sellaista ettei jalkautuneet kerkeä löytää sopivaa tuliasemaa/A-alaa jolloin ainut ampumavalmiina oleva ase on kansiluukussa pusikoiden yläpuolella töröttävä apilasmies. Uran sivusta, pöheiköiden keskeltä paikoiltaan voi olla jo joku sauma osuakin ensimmäisenä.

Päätaktiikka moot.tst-osastoilla kun on kuitenkin päästä vihollisen iholle niin peitteisen maaston suunnasta (ällin liikkuvuutta hyväksi käyttäen), ettei vihollinen kykene hyödyntämään tst- ja ryn-vaunujensa suora-ammunta voimaa. Ja ymmärtääkseni taistelu pyritään aloittamaan jalkautuneena.

Tyhmä kysymys, mutta miksi yksi tärkeimmistä joukoista ammuskelee yhä heittolaukauksia Apilaksilla?!

Eikö kannattaisi seisoa ulkona luukusta NLAW olalla, tai jos ennakon ottaminen ei onnistu liikkuvasta ajoneuvosta tuollaisella teknohärpäkkeellä, niin sitten vaikka ihan oikea pst-ohjus olalla? Mikäli saa ristikon keskelle maalia, niin teknologian pitäisi hoitaa loppu.

Rafaelin pojilta löytyisi Spike SR. Mutta kai se sitten on huono ja kallis ja ei-EUrooppalainen, niin ei kelpaa PV:lle. Mutta jos haaveilla saa, niin noita operatiivisiin ja alueellisiin joukkoihin komppaniatasolle ja NLAW:t uusjakoon joukkuetasolle.

 

[SJ]

Tyhmä kysymys, mutta miksi yksi tärkeimmistä joukoista ammuskelee yhä heittolaukauksia Apilaksilla?!

Eikö kannattaisi seisoa ulkona luukusta NLAW olalla, tai jos ennakon ottaminen ei onnistu liikkuvasta ajoneuvosta tuollaisella teknohärpäkkeellä, niin sitten vaikka ihan oikea pst-ohjus olalla? Mikäli saa ristikon keskelle maalia, niin teknologian pitäisi hoitaa loppu.

Rafaelin pojilta löytyisi Spike SR. Mutta kai se sitten on huono ja kallis ja ei-EUrooppalainen, niin ei kelpaa PV:lle. Mutta jos haaveilla saa, niin noita operatiivisiin ja alueellisiin joukkoihin komppaniatasolle ja NLAW:t uusjakoon joukkuetasolle.

Koska ei ole tarpeeksi rahaa hankkia riittävästi NLAW:eja. Ja mitä tuossa Spike SR:ssä on niin hienoa, että noita pitäisi hankkia NLAW:ien sijaan? NLAW sentään iskee tankin kattoon.