Panssarivaunut

vlad kirjoitti:
Seurailin keskustelua kyseisistä vaunutappioista somessa, kohtuullisen paljon spekuloitiin juuri sillä ettei vaunujen suojana ollut pahemmin panssarijääkäreitä ja että toinen merkittävä - kenties merkittävämpi - virhe olisi ollut se, vaunut eivät tulitoiminnan välillä olisi pahemmin vaihtaneet paikkaa, ts. perinteinen sen maailmankolkan virhe. Vaunu on samassa paikassa (tai hyvin suppealla alueella) ilman panssarijääkäreiden suojaa. Lopulta se on kuin tarjottimella ja joku ryhmä pääsee otolliseen asemaan, sen jälkeen on oikeastaan vain ajankysymys, että milloin "losahtaa."

vlad
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on niitä yhteistoiminnan alkeita. Jalkaväki suojaa ja putsaa panssarintorjunnan todennäköiset (sivustatuli)asemat tai osoittaa ne vaunuille, ja vaunut vastaavasti antavat tulitukea ja suojaavat vihollisen vaunuilta. Arabimaiden taistelutekniikka tosin ei ole koskaan oikein minua vakuuttanut.

Nojatuolistrategi kirjoitti:
Ilmarin käännös ja tulkinta tapahtuneesta.

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227961-leopardin-heikko-kohta

Guderian ei olisi ollut vaikuttunut turkkilaisten taktiikasta. Tuntuu, että tykistökeskityksen jäljiltä on muutama pst-mies jäänyt vielä heilumaan ohjuksineen raunioihin. Panssarikiilan massiivinen moottorimarssi syvyyteen ei oikein edennyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

En oikein tiedä kannattaako spekuloida "heikoilla kohdilla" kun tapauksessa on yhteistoiminta hajonnut ja se vaikuttaa aika oleellisesti siihen mitä pääsee ampumaan. PSV:n sivupanssari on sitä paitsi aina ollut heikkoa, läpi maailman sivu. Jostain täytyy karsia, tai jos panostetaan panssarointiin, muut ominaisuudet kärsivät. Kaikkea ei voi saada.
 
Komppaan niitä jotka näkevät turkkilaiset toiminnan olleen suurin tappioihin.

Vaikka taistelupanssarivaunu on taistelukentän kuningas, ei se ole kuolematon.
Menestyksekän taistelu edellyttää eri aselajien hyvin harjoiteltua yhteistoimintaa. Siksi nimenomaan on erikseen panssarijääkärit ja panssaripioneerit. Liekö kysymyksessä erillinen PvsK kun suojaavaa jalkaväkeä ei näy paikalla.:rolleyes:
 
Tyhmyys tappaa.

Ja vaikka Turkki on NATO-maa aika hyvällä sotilaallisella historialla, eikä mikään hiekkavaltio, niin aina pitää viitata tähän:

http://www.meforum.org/441/why-arabs-lose-wars

Erdo-sulttaanin puhdistukset ovat myös saattaneet vaikuttaa yleisesto sekulaarin armeijan moraaliin ja rakenteisiin.
 
En tiedä miksi Leopardin 2A4 panssaritornin sivut on suorat. Sehän tiedetään että jos ne "luuta" vähän ne seinät niin on vaikempi ohjus mennä läpi
 
kimmo.j kirjoitti:
Komppaan niitä jotka näkevät turkkilaiset toiminnan olleen suurin tappioihin.

Vaikka taistelupanssarivaunu on taistelukentän kuningas, ei se ole kuolematon.
Menestyksekän taistelu edellyttää eri aselajien hyvin harjoiteltua yhteistoimintaa. Siksi nimenomaan on erikseen panssarijääkärit ja panssaripioneerit. Liekö kysymyksessä erillinen PvsK kun suojaavaa jalkaväkeä ei näy paikalla.:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

M/Kantakosken mukainen kliinisen puhdas panssarijoukko lienee kyseessä kun jalkaniehiä ei näy ei kuulu.
 
Soldierblue kirjoitti:
En tiedä miksi Leopardin 2A4 panssaritornin sivut on suorat. Sehän tiedetään että jos ne "luuta" vähän ne seinät niin on vaikempi ohjus mennä läpi
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos et tiedä, niin Google auttaa ja kirjallisuuden lukeminen.

Tietysti on hienoa opettaa apukoululaista lukemaan...mutta....
 
ultimateidiot kirjoitti:
Tämä on niitä yhteistoiminnan alkeita. Jalkaväki suojaa ja putsaa panssarintorjunnan todennäköiset (sivustatuli)asemat tai osoittaa ne vaunuille, ja vaunut vastaavasti antavat tulitukea ja suojaavat vihollisen vaunuilta. Arabimaiden taistelutekniikka tosin

En oikein tiedä kannattaako spekuloida "heikoilla kohdilla" kun tapauksessa on yhteistoiminta hajonnut ja se vaikuttaa aika oleellisesti siihen mitä pääsee ampumaan. PSV:n sivupanssari on sitä paitsi aina ollut heikkoa, läpi maailman sivu. Jostain täytyy karsia, tai jos panostetaan panssarointiin, muut ominaisuudet kärsivät. Kaikkea ei voi saada.
Klikkaa laajentaaksesi...
ultimateidiot kirjoitti:
Tämä on niitä yhteistoiminnan alkeita. Jalkaväki suojaa ja putsaa panssarintorjunnan todennäköiset (sivustatuli)asemat tai osoittaa ne vaunuille, ja vaunut vastaavasti antavat tulitukea ja suojaavat vihollisen vaunuilta. Arabimaiden taistelutekniikka tosin ei ole koskaan oikein minua vakuuttanut.



En oikein tiedä kannattaako spekuloida "heikoilla kohdilla" kun tapauksessa on yhteistoiminta hajonnut ja se vaikuttaa aika oleellisesti siihen mitä pääsee ampumaan. PSV:n sivupanssari on sitä paitsi aina ollut heikkoa, läpi maailman sivu. Jostain täytyy karsia, tai jos panostetaan panssarointiin, muut ominaisuudet kärsivät. Kaikkea ei voi saada.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Ilmarilta unohtuivat myös muut pst-vaunun heikot kohdat, esimerkiksi kattoluukku ja telaketjut.

Kuten muistamme, Summan Munasuon taistelussa helmikuussa 1940 Einar Schadewitz hyppäsi vihollisen panssarivaunun tornin päälle ja yritti puukollaan avata torniluukun. Luukku ei puukolla avautunut, mutta käsikranaatilla kolkuttamalla ja huutamalla "Avvoo iivana, tiällä kuolema kolokuttaa" Schadewitz sai vihollisen raottamaan luukkua sen verran, että käsikranaatti mahtui sisään. Nykyisin varmaan kattoluukkua kolkuteltaisiin Bonuksella. Tai tilattaisiin tielle panssarimiinoja (AT2) taivaalta.

Syyrian sodassa osapuolia ja taistelutapoja on joka lähtöön. Kaikkien sota kaikkia vastaan ei varmaan helpota sotasuunnitelmien laadintaa. Mutta tuleepa tekniikka ja taktiikka testatuksi tositilanteissa.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Niin. Ilmarilta unohtuivat myös muut pst-vaunun heikot kohdat, esimerkiksi kattoluukku ja telaketjut.

Kuten muistamme, Summan Munasuon taistelussa helmikuussa 1940 Einar Schadewitz hyppäsi vihollisen panssarivaunun tornin päälle ja yritti puukollaan avata torniluukun. Luukku ei puukolla avautunut, mutta käsikranaatilla kolkuttamalla ja huutamalla "Avvoo iivana, tiällä kuolema kolokuttaa" Schadewitz sai vihollisen raottamaan luukkua sen verran, että käsikranaatti mahtui sisään. Nykyisin varmaan kattoluukkua kolkuteltaisiin Bonuksella. Tai tilattaisiin tielle panssarimiinoja (AT2) taivaalta.

Syyrian sodassa osapuolia ja taistelutapoja on joka lähtöön. Kaikkien sota kaikkia vastaan ei varmaan helpota sotasuunnitelmien laadintaa. Mutta tuleepa tekniikka ja taktiikka testatuksi tositilanteissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Anekdoottina mainitakseni "Panssarikreivinä" tunnettu https://en.wikipedia.org/wiki/Hyacinth_Graf_Strachwitz oli koputellut taistelussa tankinjohtajan luukkua ja ko. tankinjohtaja oli arvellut sitä sirpale-osumiksi...selvisi että komentaja oli tullut hen.koht. antamaan käskyjä :D
 
Rannari kirjoitti:
M/Kantakosken mukainen kliinisen puhdas panssarijoukko lienee kyseessä kun jalkaniehiä ei näy ei kuulu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kriitiikkini kohdistuukin juuri tuollaisia joukkoja kohtaan. Yhteistoiminta vaunujen kanssa ei ole mitään salatiedettä, mutta joukko joka ei siihen ole saanut koulutusta, ei siihen pysty. Silloin syntyy tilanteita joista nyt keskustellaan.
 
Se että ajellaan ympäriinsä ilman koheesiota on näissä tietyissä "armeijoissa" aika normi.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ja kriitiikkini kohdistuukin juuri tuollaisia joukkoja kohtaan. Yhteistoiminta vaunujen kanssa ei ole mitään salatiedettä, mutta joukko joka ei siihen ole saanut koulutusta, ei siihen pysty. Silloin syntyy tilanteita joista nyt keskustellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo kyllähän niille jalkamiehille omat hommansa löytyy. Ja yhteistoiminnassa ovat enemmän kuin osiensa summa. Aselajiylpeyskin voi mennä överiksi. Tai jalkaväkeähän ne on psv-miehetkin vaikka eivät sitä hevin myönnä :p
 
Rannari kirjoitti:
Joo kyllähän niille jalkamiehille omat hommansa löytyy. Ja yhteistoiminnassa ovat enemmän kuin osiensa summa. Aselajiylpeyskin voi mennä överiksi. Tai jalkaväkeähän ne on psv-miehetkin vaikka eivät sitä hevin myönnä :p
Klikkaa laajentaaksesi...

Me panssarimiehet olemme toki ylpeitä omasta "aselajikunniastamme", aivan kuten muidenkin pitäisi olla omastaan, mutta tästä puhuttaessa syntyy se tavallisen jalkahiki miehen "ammattikateus" joka joskus näkyy tälläkin forumilla. Turhaan.
Ei ole kysymys hyvyydestä, tai huonoudesta, vaan siitä vaunut toimivat tietyllä tavalla ja yhteistoimintaan vaaditaan koulutusta ja se toiminta poikkeaa perinteisen jalkaväen toimintamalleista.
Jalkaväkimies voidaan kouluttaa panssarijääkäriksi, mutta se vie oman aikansa, mutta vaatii osaavan kouluttajan ja vaunuja joiden kanssa treenata.

Lopuksi, niille panssarijääkäreille todellakin löytyy tärkeä roolinsa, ilman ei selvitä.
Yksittäiset psv komppaniat eivät ole tehokkaita, minimi lienee puolikkaan pataljoonan kokoinen taisteluosasto johon kuuluu tarvittavat tuki osat ja panssarijääkärit.
 
kimmo.j kirjoitti:
Ja kriitiikkini kohdistuukin juuri tuollaisia joukkoja kohtaan. Yhteistoiminta vaunujen kanssa ei ole mitään salatiedettä, mutta joukko joka ei siihen ole saanut koulutusta, ei siihen pysty. Silloin syntyy tilanteita joista nyt keskustellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos pst-ohjuksen kantama on 4 kilometriä, niin eihän vaunun ympäriltä tarvitse varmistaa kuin 50 neliökilometriä. Pitäisi olla helppo nakki.
 
kimmo.j kirjoitti:
Me panssarimiehet olemme toki ylpeitä omasta "aselajikunniastamme", aivan kuten muidenkin pitäisi olla omastaan, mutta tästä puhuttaessa syntyy se tavallisen jalkahiki miehen "ammattikateus" joka joskus näkyy tälläkin forumilla. Turhaan.
Ei ole kysymys hyvyydestä, tai huonoudesta, vaan siitä vaunut toimivat tietyllä tavalla ja yhteistoimintaan vaaditaan koulutusta ja se toiminta poikkeaa perinteisen jalkaväen toimintamalleista.
Jalkaväkimies voidaan kouluttaa panssarijääkäriksi, mutta se vie oman aikansa, mutta vaatii osaavan kouluttajan ja vaunuja joiden kanssa treenata.

Lopuksi, niille panssarijääkäreille todellakin löytyy tärkeä roolinsa, ilman ei selvitä.
Yksittäiset psv komppaniat eivät ole tehokkaita, minimi lienee puolikkaan pataljoonan kokoinen taisteluosasto johon kuuluu tarvittavat tuki osat ja panssarijääkärit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minkähän takia panssarijoukot eivät ole oma aselajinsa? Tuo olisi hyvinkin perusteltua. Aika kaukana on jalkaväestä joku Leo-2.

Eikä varmaan ole sattumaa että Suomessa on viime vuosina huolehdittu siitä että kaikkien tankkien ympärillä on juuri siihen homman koulitut tukevat osat. Entinen erillisten psv-pataljoonien ja jääkäriprikaatien yhdistelmä ei varmaan olisi tuottanut täyttä hyötyä vaunukalustosta.
 
Rannari kirjoitti:
Minkähän takia panssarijoukot eivät ole oma aselajinsa? Tuo olisi hyvinkin perusteltua. Aika kaukana on jalkaväestä joku Leo-2.

Eikä varmaan ole sattumaa että Suomessa on viime vuosina huolehdittu siitä että kaikkien tankkien ympärillä on juuri siihen homman koulitut tukevat osat. Entinen erillisten psv-pataljoonien ja jääkäriprikaatien yhdistelmä ei varmaan olisi tuottanut täyttä hyötyä vaunukalustosta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä kanssasi. Ja hyvä että mekanisoidun tappamisen taidetta on levitetty Parolasta Vekarajärvelle.
 
rukkaskikka kirjoitti:
Jos pst-ohjuksen kantama on 4 kilometriä, niin eihän vaunun ympäriltä tarvitse varmistaa kuin 50 neliökilometriä. Pitäisi olla helppo nakki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep, mitä jalkaväki pystyy tekemään siinä vaiheessa kun havaitsee ohjuslaukauksen reilun parin kilometrin päästä? Soittaa vaunuun: Kuuleeko kieku täällä kaiku, Jaffa tulloo vasemmalta sektorilta vauhilla
 
miheikki kirjoitti:
Jep, mitä jalkaväki pystyy tekemään siinä vaiheessa kun havaitsee ohjuslaukauksen reilun parin kilometrin päästä? Soittaa vaunuun: Kuuleeko kieku täällä kaiku, Jaffa tulloo vasemmalta sektorilta vauhilla
Klikkaa laajentaaksesi...

Varoittaa vaunuja ja ampuu kohti ohjusampujaa.
Vaunu peruuttaa suojaan ja laukaiseen suojasavut.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top