Pikku-uutisia Suomesta

No nyt se selvisi: Suomi on euroalueen kallein maa
Talouselämä 10.12. 11:14
eurotlent%C3%A4v%C3%A4t.jpg
Colourbox

Suomen Pankin Euro & Talous -katsauksessa kerrotaan, että Suomi on kuluttajahinnoilla mitattuna euroalueen kallein maa.

Kotimaiset kuluttajahinnat ovat finanssikriisin jälkeen nousseet nopeammin kuin muualla euroalueella aivan viime kuukausiin saakka. Suomen Pankin mukaan hintatason kalleus rapauttaa kuluttajien ostovoimaa ja hintojen nopea nousu heikentää Suomen vientialojen kustannuskilpailukykyä.

Yhdenmukaistettu kuluttajaindeksi vuodesta 2007 vuoteen 2015 on noussut euroalueella 15 prosenttia. Suomessa nousu on ollut 20 prosenttia. Keskiverto suomalaiskotitalous maksoi viime vuonna hyödykekorista 121 euroa, kun muualla euroalueella samaisen korin sai keskimäärin 100 eurolla.

Suomen Pankki huomauttaa tämän vaikutuksista myös kilpailukykyyn, kun saman ostovoiman saavuttamiseksi Suomessa työntekijän täytyy saada 21 prosenttia suurempaa nimellispalkkaa, kuin euroalueella keskimäärin.

Hyödykeryhmistä etenkin palveluiden hinnat ovat nousseet Suomessa nopeammin kuin muualla euroalueella.
Myös elintarvikkeiden ja energian kuluttajahinnat ovat kivunneet Suomessa ripeämmin kuin euroalueella.
Suomessa ainostaan teollisesti valmistettujen kuluttajatuotteiden hinnat ovat nousseet hitaammin kuin muualla euroalueella.

Hinnat ovat kohonneet nopeasti erityisesti hyödykkeissä, joiden työvoimakustannusten osuus on suuri, Suomen Pankki huomauttaa. Inflaatio on kiihtynyt Suomessa myös välillisen verotuksen kiristymisen tähden enemmän kuin euroalueella keskimäärin.

Elintarvikkeiden hinnat laskivat Suomessa pian EU:hun liittymisen jälkeen, mutta tämä oli vain väliaikaista, sillä 2000-luvun aikana ruoan reaalihinta on alkanut kohota uudelleen ja lähestyy jo tasoa, jolla oltiin ennen Suomen liittymistä.


Aiheesta lisää
10.12. 11:00
Suomen Pankin Liikanen: "Lisävelkaantuminen siirtää sen hoitamisen nuorille"
10.12. 11:00
Tässä on uusi kauhulaskelma: Mitä jos vienti ei kohta elvykään?
10.12. 09:00
Teollisuudesta julmat luvut: Uudet tilaukset -9,5%
Etenkin vuosina 2007-2015 elintarvikkeiden hinnat Suomessa ovat nousseet keskimäärin nopeammin kuin muualla euroalueella.

Ruoan hinta kohosi vuodesta 2009 eteenpäin aina viime vuoteen asti, jolloin kauppojen niin sanotut halpuutuskampanjat alkoivat näkyä elintarvikkeiden hinnoissa.


http://www.talouselama.fi/uutiset/no-nyt-se-selvisi-suomi-on-euroalueen-kallein-maa-6236459


Näin kauan tuonkin viralliseen toteamiseen meni? .....montakos vuotta tätä on yritetty välttää kansalle kertomasta?
 
Lauralta fiksut kommentit. Suvaitsevaiset otti nokkiin todella kun pikku terroristeja ei saisi paapoa, erikoista että löytyy näitä rikollisten suojelijoita.

Huhtasaaren kommentti ihmisoikeuksista nostatti somemyrskyn

Ihmisoikeudet on perustettu suojelemaan siviilejä, ei terroristeja, sotarikollisia tai rikollisia.

— Laura Huhtasaari (@LauraHuhtasaari) 16. joulukuuta 2015
- Ihmisoikeudet on perustettu suojelemaan siviilejä, ei terroristeja, sotarikollisia tai rikollisia, Huhtasaari päivitti keskiviikkona päivällä Twitter-tililleen.

Lausunto nostatti tuoreeltaan myrskyn sosiaalisessa mediassa. Myös Helsingin Sanomat tarttui lausuntoon ja pyysi Huhtasaarta avaamaan, mitä hän tarkoitti tällä. Haastattelussa Huhtasaari kertoi, etteivät ihmisoikeudet hänen mielestään kuulu kaikille.

- Ihmisoikeudet on tarkoitettu heikoille, kuten vauvoille ja vammaisille, jotka tarvitsevat suojelua. Myös turvapaikkajärjestelmä on tarkoitettu siviileille, se on ihmisoikeuksien hengen mukaista, Huhtasaari kommentoi HS:lle.

Muun muassa keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä reagoi Huhtasaaren puheisiin voimakkaasti Twitterissä.

@LauraHuhtasaari Toivon todella, että sinut erotetaan PS:n ryhmästä. Puheesi eivät kuulu vastuulliseen politiikkaan. Häpeä.

— Mikko Kärnä (@KarnaMikko) December 16, 2015
- Toivon todella, että sinut erotetaan PS:n ryhmästä. Puheesi eivät kuulu vastuulliseen politiikkaan. Häpeä.

Myöhemmin Huhtasaari toppuutteli lausuntojaan sosiaalisessa mediassa.

- Ennen kuin loputkin kollegat heräävät innoissaan lynkkaamaan, niin ei ollut tarkoitus sanoa, että ihmisoikeudet eivät kuuluisi ihmisille, Huhtasaari päivitti.

- Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille. Suomesta ei pidä tehdä terroristien turvapaikkaa. Ruandalainen oikeusjuttu muistissa, Huhtasaari totesi.

Huhtasaari kohautti viimeksi syyskuussa ilmoittamalla, ettei usko evoluutioteoriaan. 35-vuotias Huhtasaari on ensimmäisen kauden kansanedustaja Porista. Siviiliammatiltaan hän on erityisopettaja.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]
 
Huhtasaaren ajatusmaailma on ymmärrettävä, mutta helposti hajoitettava korttitalo, joka johtaa melko hankalaan pohdintaan kenelle ne ihmisoikeudet sitten oikein kuuluvat ja kenellä on oikeus päättää tästä asiasta.
Kuka on terroristi ja millä perusteella? Eikö yksi ihmisoikeus ole, ettei tule lynkatyksi ilman kunnollista tutkintaa ja oikeudenkäyntiä?

Älkää käsittäkö väärin, en todellakaan ole haluamassa tänne ISIS:sen karkureita, yms. paskasakkia, mutta asia ei ole ihan niin yksinkertainen kuin usein halutaan ymmärtää.
Ihmiset pitäisi erotella ja vasta sitten voidaan jonkun ihmisoikeudet "lakkauttaa".
 
Onkohan nyt taas joku ylireagoinut hiukan.
Ei minulle kyllä tulisi mieleen hälyyttää poliisi jos tienvartta kävelee mies kivääri olalla. Olettaisin olevan metsästäjä.

http://yle.fi/uutiset/asemies_aiheutti_halytyksen_rovaniemella__syyna_aiempi_porokolari/8542130

Poliisi sai hätäkeskuksesta ilmoituksen ohikulkijan nelostiellä havaitsemasta asemiehestä. Poliisi lähti paikalle useamman partion voimin. Perillä selvisi, että asemies oli kolarissa loukkaantuneita poroja etsimään lähtenyt poromies.
 
Onkohan nyt taas joku ylireagoinut hiukan.
Ei minulle kyllä tulisi mieleen hälyyttää poliisi jos tienvartta kävelee mies kivääri olalla. Olettaisin olevan metsästäjä.

http://yle.fi/uutiset/asemies_aiheutti_halytyksen_rovaniemella__syyna_aiempi_porokolari/8542130
Taas kauhea paskamyrsky täysin tyhjän takia. Toivottavasti ilmoituksen tekijä sai somessa kaipaamansa turhaa julkisuutta. Huvittavaa että joillakuilla yleensä on aikaa tehdä ohikulkijoista poliisille jatkuvasti turhia ilmoituksia.
 
Sehän se onkin että on niin vaivatonta nykyään kännykkäaikana. Huomaat jotain tienpenkalla, jatkat matkaa ja samalla soitat. Ja nykyään ovat useat niin asehysteerisiä, ase ei enää pidetä normaalina tarve-esineenä vaan sitä mielletään hirvittäväksi tappovälineeksi.
 
Suomen voidaan tulkita tukeneen Venäjää Yhdysvaltoja vastaan
Sunnuntai 20.12.2015

Suomi ei ole enää kansainvälisen politiikan erityistapaus. Suomen kaksikasvoista ulkopolitiikkaa ei enää ymmärretä, kirjoittaa valtiotieteiden tohtori Alpo Rusi.

Suomi on pyrkinyt ylläpitämään perinteisesti hyviä suhteita kaikkiin maihin. Kylmässä sodassa puolueettomalla Suomella oli kuitenkin YYA-sopimukseen nojautunut erityissuhde Neuvostoliittoon. Itänaapuri sai erityiskohtelun. Puolueetttomuudesta oli hieman livettävä Moskovan hyväksi, koska Suomi oli Neuvostoliiton etupiirissä.

Suomen asemaa helpotti kuitenkin merkittävästi länsipääkaupungeissa vallalla ollut mielikuva, että Suomi oli "erityistapaus" idän ja lännen konfliktissa. Lännessä aidosti ihmeteltiin, miksi Neuvostoliitto ei miehittänyt Suomea. Presidentti Urho Kekkonen kutsuttiin 1961 Valkoiseen Taloon antamaan presidentti John F. Kennedylle asiasta taustaselvitys.

Kylmän sodan jälkeen Suomi ei tietenkään halunnut olla enää "erityistapaus" eikä Venäjän kanssa haluttu jatkaa luottamuksellisia suhteita. Tosin historiankirjoituksella on edelleen paljon selvitettävää, missä määrin Suomen poliittinen eliitti vastusti Neuvostoliiton hajoamista. Merkkinä muutoksesta - ja realiteettien hyväksymisestä- presidentti Mauno Koivisto lopetti yhteydenpidon Neuvostoliiton turvallisuuspoliisin KGB:n residenttiin (tiedustelupalvelun johtajaan) 1992 . Länsimaat eivät yleensä tällaista yhteydenpitoa hyväksyneet, mikä Suomessa oli maan tapa.

* * *
EU-jäsenyyden seurauksena mielikuva Suomesta itä-länsi-konfliktin erityistapauksena, mitä termi "suomettuminen" on myös kielteisellä tavalla kuvannut, alkoi väistyä. Presidentti Martti Ahtisaari toivotettiin tasavertaisesti tervetulleeksi Valkoiseen Taloon sekä Kremliin. Suurvaltajohtajat tapasivat toisensa Helsingissä maaliskuussa 1997, koska Suomi oli molemmille vieraille ystävällinen isäntämaa. Suomi hyödynsi kylmän sodan aikana hankittua luottamuksen pääomaa, mutta oli myös luonut uutta uskottavuutta muuttuneissa oloissa.

Suomen vahvistunutta asemaa tosin myös arvosteltiin- kotimaassa. Eduskunnassa 1998 talvella käydyssä keskustelussa penättiin jo aktiivisempaa Venäjän politiikkaa- siis luottamuksellisia erityissuhteita- ja arvosteltiin tasavallan presidenttiä jopa Kekkosen perinnön tärvelemisestä.

Seurauksena oli presidentin vaihdos. Maaliskuussa 2000 presidenttinä aloittanut Tarja Halonen (sd) halusikin tiivistää nimenomaan Venäjän suhteita ja palauttaa luottamuksellisuuden näihin suhteisiin. Kekkosen perintö tuli toisin sanoen elvyttää. Tähän tarjoutui uusia mahdollisuuksia, kun Venäjällä valittiin maaliskuussa 2000 presidentiks KGB-taustainen Vladimir Putin. Hän nousi kansan suosioon ryhdyttyään pääministerinä voimatoimiin "Venäjän hajoamisen estämiseksi", kuten hän perusteli vt. presidenttinä suurhyökkäystä Tsetsheniaan helmikuussa 2000.

* * *
Halosen valitsemalla Venäjä-politiikalla oli kuitenkin myös ongelmallisia seurausvaikutuksia. Baltian maat ja Suomi alkoivat erkaantua turvallisuuspolitiikassa. Suomi jättäytyi Naton ulkopuolelle syksyllä 2002. Suomen valtiojohto päinvastoin kovisteli baltteja ja korosti, että mitään perusteita ei ollut jäsenyyden hakemiselle. Baltian maat ja Suomi tulkitsivat turvallisuustarpeensa eri tavalla. Tätä voi selittää sekä historialla mutta myös erilaisella arviolla turvallisuuden lähtökohdista.

Myöhemmin Venäjän valtion omistaman Gazprom-yhtiön Nordstream- kaasuputkihanketta vastustettiin Baltian maissa mutta kehuttiin Suomessa "siltana EU:n ja Venäjän välillä". Vielä 2008 Georgian sotakin tulkittiin Helsingissä "yksittäiseksi tapaukseksi", kun taas Baltian maissa sota koettiin uhkaksi. Ukrainan kriisi on kuitenkin syksystä 2013 heijastunut Itämeren alueelle, kun Baltian maiden aiemmat turvallisuushuolet jaetaan nyt todellisina myös Suomessa ja Ruotsissa.

* * *
On erikseen syytä kysyä, onko Suomen tiivistyneistä Venäjän suhteista 2000-luvulla seurauksena ollut kuihtunut Yhdysvaltain suhde? Vuoden 2002 jälkeen ei Suomen valtiojohdon edustajia ole otettu vastaan Valkoisessa Talossa. Wikileaks-paljastukset nimittäin kielivät, että tapaamisia Valkoiseen Taloon oli kuitenkin pyydetty tuloksetta sekä presidentti Tarja Haloselle että pääministeri Matti Vanhaselle. Presidentti Sauli Niinistö on saattanut joutua kärsimään vuoden 2000 perustuslaista, jonka seurauksena pääministerin ja presidentin toimivaltasuhteet ovat muuttuneet. Ruotsin pääministeri on kuitenkin tavannut 2000-luvulla Valkoisessa Talossa varsin säännöllisesti joko George W. Bushin tai Barack Obaman.

Ruotsi on ehkä tehnyt jotain toisin kuin Suomi, vaikka maat ovat jakaneet saman turvallisuuspoliittisen näkemyksen. Ongelma on saattanut syntyä Suomen ja Venäjän erityissuhteesta, ja suhteiden hoitoon liittyneistä menettelytavoista. Presidentti Halonen arvosteli Yhdysvaltojen Irak-politiikkaa YK:ssa- kuten monet länsijohtajat-, mutta halusi käsitellä "luottamuksellisesti" eli julkiselta polemiikilta piilossa Venäjän voimapolitiikkaa ja maan sisäisiä ihmisoikeusloukkauksia. Tässä Suomen valtiojohto erosi länsijohtajista ja Ruotsista, koska Tukholma vaikkakin arvosteli Irakin sotaa,arvosteli julkisesti myös Venäjän ihmisoikeusloukkauksia- ja viimeksi Krimin valtausta.

Kiihtyvässä informaatio- ja hybridisodassa Suomen voidaan siten tulkita tukeneen Venäjää Yhdysvaltoja vastaan, vaikka tarkoitus on ollut vain edistää hyviä Venäjän suhteita. Suomelle ei kuitenkaan liikene enää entiseen tapaan ymmärystä kaksikasvoiselle ulkopoliitiikalle, mikä selittää tappion äänestyksessä 2012 YK:n turvallisuusneuvostopaikasta . Suomi ei ole enää kansainvälisen politiikan "erityistapaus". Onko Helsingissä tehty muuttuneesta todellisuudesta riittäviä johtopäätöksiä?

ALPO RUSI
 
Tiede lehdestä:

Amerikan asuttajista parhaiten paikallisten kanssa tulivat toimeen suomalaiset. Yhteiset tavat yhdistivät.

Yhdysvaltain koillisosassa sanottiin aikoinaan: ”Ulkona on niin kylmä, että siellä ei liiku kuin intiaani ja suomalainen.” Vielä jokunen vuosi sitten Chicagosta Illinois´n osavaltiosta löytyi ravintola, jonka edustalla kyltti ilmoitti: ”Sisäänpääsy kielletty intiaaneita ja suomalaisilta.” Minnesotassa puolestaan tunnetaan nykyäänkin erityinen puoliveristen väestö, joka kantaa nimeä findians.

Miksi ihmeessä juuri suomalaiset ja intiaanit on yhdistetty tällä tavoin? Asiaa valaisee kansatieteilijä Richard M. Dorson, joka 1940-luvulla tutki Pohjois-Amerikan suomalaissiirtolaisten ja intiaanien ominaisuuksia.

Dorson löysi lukuisia samanlaisia piirteitä niin käyttäytymisestä ja luonteesta kuin fyysisistä ominaisuuksista. Kaukaa pohjoisilta metsäseuduilta Amerikkaan saapuneissa suomalaisissa oli Dorsonin mukaan ”erityistä ja outoa eksotiikkaa” – paljon samaa kuin intiaaneissa oli ollut silloin, kun heidät ensimmäisen kerran kohdattiin.

Dorson kirjoitti: Molemmat elävät läheisessä suhteessa maahan ja metsään. Molemmissa on yliluonnollista voimaa ja sitkeyttä. Molemmat juovat viinaa kuumeisesti ja taistelevat barbaarisesti. Molemmat harjoittavat samanistista taikuutta ja rituaaleja, jotka kumpuavat syvältä kansanuskosta. Molemmat ovat salamyhkäisiä, luovat klikkejä ja pitävät vankkumattomasti kiinni omista sosiaalisista tottumuksistaan.

Samankaltaisuus loi suomalaisten ja intiaanien yhteiselolle otollisen maaperän, ja läheisestä kanssakäymisestä on myös runsaasti kertomuksia ja dokumentteja niin 1600-luvulta Uuden Ruotsin siirtokunnasta kuin myöhemmältä ajalta Suurten järvien alueelta, kertoo Amerikan alkuperäiskulttuurien dosentti Juha Hiltunen. Hänellä on aiheesta suunnitteilla tietoteos Suomalaiset ja intiaanit.

Savosta pakoon Amerikkaan
Ensimmäiset suomalaiset päätyivät Amerikkaan 1640-luvun taitteessa eli aikana, jolloin Suomi oli Ruotsin vallan alla. Suomalaisten matkat valtameren yli kävivät mahdollisiksi, kun suurvalta-asemaan kohonnut Ruotsi innostui Hollannin ja Britannian vanavedessä tavoittelemaan uuden mantereen tarjoamia rikkauksia, erityisesti majavannahkoja ja tupakkaa.

Ensimmäinen ruotsalaisten retkikunta painoi saappaansa Amerikan maaperään keväällä 1638 yli kolme kuukautta kestäneen myrskyisän Atlantin ylityksen jälkeen. Maihinnousu tapahtui nykyisessä Wilmingtonissa Delawaressa.

Täyttä varmuutta ei ole siitä, oliko tässä joukossa suomalaisia, mutta seuraavassa, vuonna 1640 saapuneessa retkikunnassa heitä oli ainakin muutama. Näihin aikoihin Amerikan siirtokunnissa eli vasta noin 25 000 ihmistä, pääosin hollantilaisia ja englantilaisia.

Ensi töikseen siirtolaisten piti hankkia itselleen elintilaa. Luutnantti Mauno Klinga johti joukkoa, joka lähti ostamaan maata alkuperäisväestöltä, unami-intiaaneilta. Unamit kuuluivat Pohjois-Amerikan koillisosien tärkeimpiin kansanryhmiin lenni-lenapeihin, jotka eurooppalaiset tunsivat paremmin delawareina. He nauttivat suurta kunnioitusta diplomaattisten taitojensa ansiosta, ja heidän kieltään käytettiin laajalti kauppakielenä.

Kulta- ja hopeaesineillä, vaskikattiloilla ja kirveillä tulokkaat ostivat itselleen runsaat sata kilometriä pitkän kaistaleen Delawarejoen länsirannalta. Tosin intiaanit eivät ymmärtäneet maanomistuksen ideaa ja saattoivat siksi ”myydä” samoja alueita useallekin valtiolle.

1640- ja 1650-luvulla saapui satamäärin suomalaisia. Heitä tuli Savosta ja Pohjanmaalta, mutta myös Keski-Ruotsista, jonka erämetsiin kuningas Kustaa Vaasa oli jo 1500-luvulla määrännyt suomalaisia talonpoikia viljelymaata raivaamaan. Sittemmin myös sodat ajoivat täkäläistä rahvasta Värmlannin takamaille.

Väen lisääntyessä Delawarejoen varteen syntyi neljä siirtolaa: Finland, Lapland, Uppland ja Takamaa.

Intiaani näki samaa
Erämaiden asuttamisessa ruotsalaisten mielenkiinto loppui lyhyeen. Tähän tarkoitukseen sopivat paremmin kaskiviljelyyn erikoistuneet sitkeät suomalaiset. Toisin kuin keskieurooppalaiset ja ruotsalaiset, joista monet olivat tottuneet kaupunkeihin ja idylliseen maaseutuun, suomalaiset tunsivat metsissä olonsa kotoisaksi.

Ja sekös kiinnosti delawareja. Heidän näkövinkkelistään metsäsuomalaiset poikkesivat radikaalisti muista eurooppalaisista. Suomalaiset olivat heistä hyvin samankaltaisia kuin he itse. Intiaanien lailla suomalaiset metsästivät, kalastivat ja keräsivät marjoja. He rakensivat asumuksiaan samoin riuskoin ottein ja raivasivat viljelymaata kaskea polttamalla.

Suomalaiset ottivat myös oppia alkuperäisasukkailta. He omaksuivat paikallisia metsästystaitoja ja alkoivat hyödyntää heidän eksoottisia ravinnonlähteitään, kuten haisunäätää, pesukarhua ja pussirottaa.

Ulkoinen olemuskin yhdisti. Suomalaiset kulkivat mokkasiineissa ja pukeutuivat peurannahkaan ja turkiksiin, joista intiaanit tyypillisesti tekivät vaatteensa.

Metsäinen hengenheimolaisuus tarjosi eväitä jouhevalle kanssakäymiselle. Suomalaiset kävivät delawarien kanssa vaihtokauppaa karjalla, viinalla, kankailla, tuliaseilla, turkiksilla ja rohdoskasveilla.

Jotkut suomalaiset oppivat puhumaan delawarea ja alkoivat toimia tulkkeina. Heitä tarvittiin muun muassa avioliittoja solmittaessa. Myös suomalaisten tiedetään menneen naimisiin delawarien kanssa. Sitä perua ovat findiaanit.

Viemisinä hirsimökki
Ensimmäiset Pohjois-Amerikan siirtolaiset asuivat teltoissa ja maamajoissa. Sitten Uuden-Englannin puritaanit ja hollantilaiset alkoivat rakentaa asuntoja lankuista. Suomalaiset ryhtyivät puolestaan heti tultuaan salvomaan hirsiä.

Suorakaiteen muotoinen hirsipirtti oli alun perin skandinaavien ja venäläisten suosima rakennustyyppi, jonka suomalaiset talonpojat olivat ottaneet omakseen. Uudisasutuksen oloissa se oli ideaalinen asuinsija. Yksi mies saattoi parissa viikossa rakentaa mökin metsään. Pystytys ei vaatinut nauloja, hirsien raot saattoi tilkitä sammalilla, maan polkea permannoksi ja harjakaton peittää turpeilla.

Juha Hiltusen mukaan on vahvoja perusteita olettaa, että juuri Uuden Ruotsin suomalaiset kehittivät hirsirakennustekniikkaa paikallisiin oloihin. Esimerkiksi delawaret alkoivat mahdollisesti jo 1600-luvulla tehdä ”isoja taloja”, kuten he hirsirakennuksiaan kutsuivat. Mallina toimi, kuinkas muuten, suomalainen hirsipirtti.

Suomalaisten ja intiaanien mökeistä kehittyi lopulta prototyyppi, jonka 1700- luvun alussa käynnistynyt muuttoliike kuljetti yli Appalakkien vuoriston muualle Amerikkaan. Kestävät hirsitalot paljolti selittävät legendaarisen Lännen valloituksen onnistumista. Hirsilinnakkeet ja uudisasukkaiden hirsimökit preerialla ovat meille kaikille tuttuja lännenelokuvista.

Saunasta sielunveljeyttä
Suomalaisten ja intiaanien välillä vallitsi myös omaperäinen, sananmukaisesti lämminhenkinen side, sillä kummatkin rakastivat saunomista.

Intiaanit kutsuivat saunaansa hikimajaksi. Se rakennettiin kupolin muotoon taivutetuista oksista ja peitettiin biisonintaljoilla. Paremman puutteessa myös kota tai maamaja kävi tarkoitukseen.

Saunominen vahvisti heimon yhteenkuuluvuudentunnetta ja elähdytti päälliköiden kokouksia. Hikikylvyillä parannettiin sairauksia ja lihassärkyjä, mutta vähintään yhtä tärkeä oli henkinen ulottuvuus, sillä kylpiessä noudatettiin tarkkaa rukousrituaalia.

Tunnettua on, että myös suomalaiseen saunomisperinteeseen sisältyy ajatus henkisestä latautumisesta ja ihmiselämän tärkeistä siirtymävaiheista. Vielä 1940-luvulla moni suomalainen syntyi ja kuoli saunaan, varsinkin maaseudulla.

Intiaanit saattoivat aluksi ihmetellä silmät ymmyrkäisinä savusaunoja, mutta yhteinen hikoiluperinne tuki sielunveljeyttä. Tästä todistavat jo nimet, joita intiaanit uusista naapureistaan käyttivät. Kun heille valkeni, että suomalaiset pitävät löylyistä, he alkoivat puhua hikimajaihmisistä tai valkoisista, jotka ovat samanlaisia kuin he.

Suomalaissiirtolaisten kanssa paljon tekemisissä olleet ojibwayt kutsuvat suomalaisia vieläkin nimellä madoodoowininiwag, ’he, jotka saunovat paljon’. Juha Hiltusen mukaan perimätieto kertoo myös suomalaisten ja intiaanien yhteisistä saunomishetkistä.

Jokamiehenoikeus arvossaan
Suomalaisten ja intiaanien rauhanomaista rinnakkaineloa tuki ratkaisevasti se, että maankäytöstä vallitsi yhteinen käsitys. Kummatkin olivat tottuneet uskomaan jokamiehenoikeuteen: ympäröivän luonnon antimet kuuluivat kaikille.

Sen sijaan muille eurooppalaisille ja varsinkin englantilaisille maanomistus muodosti yhden tärkeimmistä yhteiskunnan kulmakivistä. Tästä syystä he säätelivät tiukasti maankäyttöä ja metsästystä. He kielsivät intiaaneilta metsästyksen, marjastuksen ja kalastuksen alueillaan, jotka katsoivat saaneensa omistukseensa. Intiaanit joutuivat siirtymään karummille seuduille, ja kokonaiset heimot kuolivat nälkään ja tauteihin.

Kaiken säilyneen tiedon perusteella niin delawaret kuin muut intiaaniheimot tulivat paremmin toimeen Uuden Ruotsin asukkaiden kuin muiden eurooppalaisten kanssa. Tästä puhuu paljon se, että ensimmäisten intiaanisotien aikaan 1600-luvun loppupuolella intiaanit jättivät tuhoamatta suomalaisen asumuksen aina, kun se kohdalle osui.

Juha Hiltusen mukaan suomalaisia ja intiaaneja yhdisti syvimmiltään metsäläisen mentaliteetti ja sen synnyttämä eetos, joka kasvatti ihmisistä varautuneita, ehkä vähäpuheisiakin survival-henkisiä selviytyjiä. Lisäksi kummatkin arvostivat toisissaan suuresti luottamusta ja rehellisyyttä.

Likipitäen kaikki muut eurooppalaiset tuntuivat delawareista tunkeutujilta. He olivat keinottelijoita ja herroja, jotka suhtautuivat intiaaneihin ylimielisesti.

Luottamus elää yhä
Vielä nykyisinkin suomalaiset saattavat saada intiaaneilta osakseen erityishuomiota. Jokunen vuosi sitten abenakit olivat käynnistämässä hirsitalorakentamiseen perustuvaa liiketoimintaa omassa reservaatissaan Mainen osavaltiossa. Ideana oli markkinoida hirsitaloja niin Yhdysvaltoihin kuin Kanadaan.

Abenakit kutsuivat alan isoja yrityksiä kauppaneuvotteluihin. Mukaan tuli yksi eurooppalainenkin, ja se oli Suomesta.

Neuvottelut olivat tiukat. Lopulta abenakit päättivät solmia kauppasuhteet suomalaisyrityksen kanssa, vaikka rahtimatkat valtameren yli tiesivät huomattavaa rahanmenoa. Tiedotustilaisuudessa toimittajat ihmettelivät, miksi abenakit valitsivat näin ”epäedullisen” kauppasuhteen. Heimon päällikkö vastasi yksikantaan, että suomalaiset suhtautuivat heihin kaikissa neuvotteluvaiheissa kunnioittaen ja tasavertaisesti – ja vain he katsoivat suoraan silmiin. Se ratkaisi.



Lauri Seppälä on historiaan erikoistunut vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja.

Asiantuntijana Juha Hiltunen, Amerikan alkuperäiskulttuurien tutkija, dosentti, Oulun yliopisto.

Lähteitä: Richard M. Dorson, Bloodstoppers and Bearwalkers, Folk Traditions of the Upper Peninsula, Harvard University Press 1952; Reino Kero, Suureen länteen – Siirtolaisuus Suomesta Pohjois-Amerikkaan, Gummerus 1996.

Julkaistu Tiede-lehdessä 11/2015

UUSI RUOTSI KUKOISTI JA KUOLI
intiaanit_kartta.jpg


Uusi Ruotsi syntyi Kristiinan linnoituksen ympärille. Nimi kunnioitti siirtokunnan perustajaa
kuningatar Kristiinaa. Muutenkin nimistö muistutti asukkaita kotimaasta. Grafiikka: Riku Koskelo




Uuden Ruotsin historia jäi lopulta tähdenlennoksi. Delawareen vuonna 1638 perustettu siirtokunta katosi kartalta jo vuonna 1655, kun hollantilaisten Uudet Alankomaat valloitti sen.

Isännyyden vaihtuessa Uusi Ruotsi oli levittäytynyt myös Pennsylvaniaan ja New Jerseyyn ja siirtokunnassa asui arviolta 300–400 suomalaista. Amerikan asuttajien joukossa he olivat pieni vähemmistö, vain 0,5 prosenttia siirtokuntiin muuttaneista noin 73 000 eurooppalaisesta.

1700-luvun alkupuolella suomalaiset alkoivat kadottaa etnistä identiteettiään. Myös suomen kieli lienee hävinnyt näillä tienoin.

Vähyydestään huolimatta ensimmäiset suomalaiset uudisasukkaat vaikuttivat ratkaisevasti siihen, että Pohjois-Amerikan suunnattomat erämaa-alueet muuttuivat maatalousalueiksi. Ironista on, että suomalaisuuden haihtuessa seutukunnan alkuperäiset asukkaat, delawareintiaanit, menettivät viimeisetkin metsänsä keskieurooppalaisille, jotka olivat lopulta oppineet selviytymään karuissa oloissa.
 
Kotimaa
"Upseeriveljeni ei ymmärrä, että nyt Suomi voi todella irtautua Venäjän otteesta"
Juha-Pekka Tikka

Sotatieteiden maisteri Atte Kaleva ihmettelee eversti evp Sampo Ahton "YYA 2.0 -näkemyksiä".


Tutkija Atte Kaleva kirjoittaa Puheenvuorossa sotahistorian tuntemuksestaan tunnetusta eversti evp Sampo Ahtosta. Kaleva ei ymmärrä Ahton Sotilasaikakauslehdessä esittämiä näkemyksiä Saara Jantusen teoksesta Infosota.

– Olen aiemminkin ihmetellyt Sampo Ahton halua liittyä maamme evp-upseeriston piirissä melko harvinaiseen, mutta sitäkin omituisempaan, Venäjää yliymmärtävään ja sen aggressiivista voimapolitiikkaa jopa jollakin tasolla hyväksyvään kaanoniin, jonka johtohahmoina ennen Ahtoa ovat aktiivisesti profiloituneet mm. Gustav Hägglund ja Pekka Visuri, Atte Kaleva kirjoittaa.

– Liekö syynä suomettuneisuuden ajan historiallinen painolasti ja siitä juontuvat ylipääsemättömät traumat, mutta tähän YYA-aikaa haikailevaan joukkoon en millään olisi halunnut uskoa Sampo Ahtonkin liittyvän.

Kaleva kirjoittaa Ahton ihmetelleen, mikseivät J.K. Paasikiven ja Urho Kekkosen "ulkopoliittiset linjat sopisi edelleen ohjenuoraksi maallemme ja miksi Jantunen haluaa ehdoin tahdoin hankkia kyseenalaisen ystävän kaukaa Atlantin takaa ja vihollisen läheltä nurkan takaa".

Kaleva sanoo tätä hyvin ikäväksi ja jopa huolestuttavaksi luettavaksi.

– Iäkkäämpi upseeriveljeni Ahto ei näytä lainkaan ymmärtävän, että toisin kuin kylmän sodan aikana, Suomella on nyt tosiasiallinen mahdollisuus irtautua Venäjän otteesta Baltian maiden ja Puolan tapaan.

– Saara Jantunen ei suinkaan maalaile uhkakuvia, sen tekee (Vladimir) Putinin Venäjä itse. On suorastaan vaarallista jatkaa YYA-ajan ummehtunutta ulko- ja turvallisuuspoliittista silmien ummistamista Venäjän jatkaessa kaiken aikaa ekspansiivisia aggressioitaan naapurimaissaan, Atte Kaleva toteaa.

Kaleva sanoo aina mieltäneensä "Suomen kuuluvaksi läntiseen, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta puolustavaan arvoyhteisöön, enkä siksi voi lainkaan yhtyä Sampo Ahton turvallisuuspoliittiseen ajatteluun".

– Emme tietenkään rupea uhoten kalistelemaan sapeleita Venäjän suuntaan, mutta suomettuneisuuden aikakausi on jo ohitettu. Voimme vihdoinkin ihan aidosti valita ulko- ja turvallisuuspoliittisen suuntamme: joko kohti pelokkaan tunkkaista YYA 2.0. -painajaista, tai sitten kohti vapaiden kansakuntien arvoyhteisöä, välimuotoja ei nimittäin ole. Minulle valinta on selvä: West!, Kaleva kirjoittaa.
 
Ai että ku lämmitti mieltä tämä video.
 
Kotimaa
"Upseeriveljeni ei ymmärrä, että nyt Suomi voi todella irtautua Venäjän otteesta"
Juha-Pekka Tikka

Sotatieteiden maisteri Atte Kaleva ihmettelee eversti evp Sampo Ahton "YYA 2.0 -näkemyksiä".


Tutkija Atte Kaleva kirjoittaa Puheenvuorossa sotahistorian tuntemuksestaan tunnetusta eversti evp Sampo Ahtosta. Kaleva ei ymmärrä Ahton Sotilasaikakauslehdessä esittämiä näkemyksiä Saara Jantusen teoksesta Infosota.

– Olen aiemminkin ihmetellyt Sampo Ahton halua liittyä maamme evp-upseeriston piirissä melko harvinaiseen, mutta sitäkin omituisempaan, Venäjää yliymmärtävään ja sen aggressiivista voimapolitiikkaa jopa jollakin tasolla hyväksyvään kaanoniin, jonka johtohahmoina ennen Ahtoa ovat aktiivisesti profiloituneet mm. Gustav Hägglund ja Pekka Visuri, Atte Kaleva kirjoittaa.

– Liekö syynä suomettuneisuuden ajan historiallinen painolasti ja siitä juontuvat ylipääsemättömät traumat, mutta tähän YYA-aikaa haikailevaan joukkoon en millään olisi halunnut uskoa Sampo Ahtonkin liittyvän.

Kaleva kirjoittaa Ahton ihmetelleen, mikseivät J.K. Paasikiven ja Urho Kekkosen "ulkopoliittiset linjat sopisi edelleen ohjenuoraksi maallemme ja miksi Jantunen haluaa ehdoin tahdoin hankkia kyseenalaisen ystävän kaukaa Atlantin takaa ja vihollisen läheltä nurkan takaa".

Kaleva sanoo tätä hyvin ikäväksi ja jopa huolestuttavaksi luettavaksi.

– Iäkkäämpi upseeriveljeni Ahto ei näytä lainkaan ymmärtävän, että toisin kuin kylmän sodan aikana, Suomella on nyt tosiasiallinen mahdollisuus irtautua Venäjän otteesta Baltian maiden ja Puolan tapaan.

– Saara Jantunen ei suinkaan maalaile uhkakuvia, sen tekee (Vladimir) Putinin Venäjä itse. On suorastaan vaarallista jatkaa YYA-ajan ummehtunutta ulko- ja turvallisuuspoliittista silmien ummistamista Venäjän jatkaessa kaiken aikaa ekspansiivisia aggressioitaan naapurimaissaan, Atte Kaleva toteaa.

Kaleva sanoo aina mieltäneensä "Suomen kuuluvaksi läntiseen, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta puolustavaan arvoyhteisöön, enkä siksi voi lainkaan yhtyä Sampo Ahton turvallisuuspoliittiseen ajatteluun".

– Emme tietenkään rupea uhoten kalistelemaan sapeleita Venäjän suuntaan, mutta suomettuneisuuden aikakausi on jo ohitettu. Voimme vihdoinkin ihan aidosti valita ulko- ja turvallisuuspoliittisen suuntamme: joko kohti pelokkaan tunkkaista YYA 2.0. -painajaista, tai sitten kohti vapaiden kansakuntien arvoyhteisöä, välimuotoja ei nimittäin ole. Minulle valinta on selvä: West!, Kaleva kirjoittaa.


Niin..tämä ei mielestäni ole mikään pikku-uutinen kun PV:n vanha kaaderi haikalee YYA aikoja ja nuorempi upseerisukupolvi tähyää haikallen vapaaseen länteen...
 
Kotimaa
"Upseeriveljeni ei ymmärrä, että nyt Suomi voi todella irtautua Venäjän otteesta"
Juha-Pekka Tikka

Sotatieteiden maisteri Atte Kaleva ihmettelee eversti evp Sampo Ahton "YYA 2.0 -näkemyksiä".


Tutkija Atte Kaleva kirjoittaa Puheenvuorossa sotahistorian tuntemuksestaan tunnetusta eversti evp Sampo Ahtosta. Kaleva ei ymmärrä Ahton Sotilasaikakauslehdessä esittämiä näkemyksiä Saara Jantusen teoksesta Infosota.

– Olen aiemminkin ihmetellyt Sampo Ahton halua liittyä maamme evp-upseeriston piirissä melko harvinaiseen, mutta sitäkin omituisempaan, Venäjää yliymmärtävään ja sen aggressiivista voimapolitiikkaa jopa jollakin tasolla hyväksyvään kaanoniin, jonka johtohahmoina ennen Ahtoa ovat aktiivisesti profiloituneet mm. Gustav Hägglund ja Pekka Visuri, Atte Kaleva kirjoittaa.

– Liekö syynä suomettuneisuuden ajan historiallinen painolasti ja siitä juontuvat ylipääsemättömät traumat, mutta tähän YYA-aikaa haikailevaan joukkoon en millään olisi halunnut uskoa Sampo Ahtonkin liittyvän.

Kaleva kirjoittaa Ahton ihmetelleen, mikseivät J.K. Paasikiven ja Urho Kekkosen "ulkopoliittiset linjat sopisi edelleen ohjenuoraksi maallemme ja miksi Jantunen haluaa ehdoin tahdoin hankkia kyseenalaisen ystävän kaukaa Atlantin takaa ja vihollisen läheltä nurkan takaa".

Kaleva sanoo tätä hyvin ikäväksi ja jopa huolestuttavaksi luettavaksi.

– Iäkkäämpi upseeriveljeni Ahto ei näytä lainkaan ymmärtävän, että toisin kuin kylmän sodan aikana, Suomella on nyt tosiasiallinen mahdollisuus irtautua Venäjän otteesta Baltian maiden ja Puolan tapaan.

– Saara Jantunen ei suinkaan maalaile uhkakuvia, sen tekee (Vladimir) Putinin Venäjä itse. On suorastaan vaarallista jatkaa YYA-ajan ummehtunutta ulko- ja turvallisuuspoliittista silmien ummistamista Venäjän jatkaessa kaiken aikaa ekspansiivisia aggressioitaan naapurimaissaan, Atte Kaleva toteaa.

Kaleva sanoo aina mieltäneensä "Suomen kuuluvaksi läntiseen, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta puolustavaan arvoyhteisöön, enkä siksi voi lainkaan yhtyä Sampo Ahton turvallisuuspoliittiseen ajatteluun".

– Emme tietenkään rupea uhoten kalistelemaan sapeleita Venäjän suuntaan, mutta suomettuneisuuden aikakausi on jo ohitettu. Voimme vihdoinkin ihan aidosti valita ulko- ja turvallisuuspoliittisen suuntamme: joko kohti pelokkaan tunkkaista YYA 2.0. -painajaista, tai sitten kohti vapaiden kansakuntien arvoyhteisöä, välimuotoja ei nimittäin ole. Minulle valinta on selvä: West!, Kaleva kirjoittaa.



Tässä veli @Geronimo joka osuu suoraan ongelman ytimeen....



Noin asiaan liittyen tai sen vierestä Neuvostoliitolla oli tapana värvätä Ns. vaikuttaja agentteja joiden tehtävä oli vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen hyvinkin hienovaraisesti ja heidän uskottavuuttaan vahvistettiin usein luomalla kuva että Neuvostoliitto olisi heitä jotenkin vastaan tai he olisivat Neuvostoliittoa vastaan.

Tuskinpa nämä ovat mitenkään hiljentyneet vaan aktivoituvat aikaajoin, ilmeisesti vieläkin nyt vain Venäjälle merkittävissä asioissa ja Suomen maanpuolustus on merkittävä asia Venäjälle.
Usein Suomalaiset havaitsivat nämä vaikuttajat lännen nyrpeänä suhtautumisena kyseisiin henkilöihin.

Nykytilanteessa on hyvä havaita että nyt Suomella on länsimaisemmin ajatteleva Hallitus ja Presidentti vuosikymmeniin jolloin idän mielipiteitä ja tavoitteita tullaan tuomaan esiin monelta suunnalta.
Toisaalta nähdään haluaako Suomalaiset katkaista idän napanuoran vaiko jatkaa elämistä kuvitelmissaan idän vaikutusten siunauksellisuudesta.
 
Kotimaa
"Upseeriveljeni ei ymmärrä, että nyt Suomi voi todella irtautua Venäjän otteesta"
Juha-Pekka Tikka

Sotatieteiden maisteri Atte Kaleva ihmettelee eversti evp Sampo Ahton "YYA 2.0 -näkemyksiä".


Tutkija Atte Kaleva kirjoittaa Puheenvuorossa sotahistorian tuntemuksestaan tunnetusta eversti evp Sampo Ahtosta. Kaleva ei ymmärrä Ahton Sotilasaikakauslehdessä esittämiä näkemyksiä Saara Jantusen teoksesta Infosota.

– Olen aiemminkin ihmetellyt Sampo Ahton halua liittyä maamme evp-upseeriston piirissä melko harvinaiseen, mutta sitäkin omituisempaan, Venäjää yliymmärtävään ja sen aggressiivista voimapolitiikkaa jopa jollakin tasolla hyväksyvään kaanoniin, jonka johtohahmoina ennen Ahtoa ovat aktiivisesti profiloituneet mm. Gustav Hägglund ja Pekka Visuri, Atte Kaleva kirjoittaa.

– Liekö syynä suomettuneisuuden ajan historiallinen painolasti ja siitä juontuvat ylipääsemättömät traumat, mutta tähän YYA-aikaa haikailevaan joukkoon en millään olisi halunnut uskoa Sampo Ahtonkin liittyvän.

Kaleva kirjoittaa Ahton ihmetelleen, mikseivät J.K. Paasikiven ja Urho Kekkosen "ulkopoliittiset linjat sopisi edelleen ohjenuoraksi maallemme ja miksi Jantunen haluaa ehdoin tahdoin hankkia kyseenalaisen ystävän kaukaa Atlantin takaa ja vihollisen läheltä nurkan takaa".

Kaleva sanoo tätä hyvin ikäväksi ja jopa huolestuttavaksi luettavaksi.

– Iäkkäämpi upseeriveljeni Ahto ei näytä lainkaan ymmärtävän, että toisin kuin kylmän sodan aikana, Suomella on nyt tosiasiallinen mahdollisuus irtautua Venäjän otteesta Baltian maiden ja Puolan tapaan.

– Saara Jantunen ei suinkaan maalaile uhkakuvia, sen tekee (Vladimir) Putinin Venäjä itse. On suorastaan vaarallista jatkaa YYA-ajan ummehtunutta ulko- ja turvallisuuspoliittista silmien ummistamista Venäjän jatkaessa kaiken aikaa ekspansiivisia aggressioitaan naapurimaissaan, Atte Kaleva toteaa.

Kaleva sanoo aina mieltäneensä "Suomen kuuluvaksi läntiseen, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta puolustavaan arvoyhteisöön, enkä siksi voi lainkaan yhtyä Sampo Ahton turvallisuuspoliittiseen ajatteluun".

– Emme tietenkään rupea uhoten kalistelemaan sapeleita Venäjän suuntaan, mutta suomettuneisuuden aikakausi on jo ohitettu. Voimme vihdoinkin ihan aidosti valita ulko- ja turvallisuuspoliittisen suuntamme: joko kohti pelokkaan tunkkaista YYA 2.0. -painajaista, tai sitten kohti vapaiden kansakuntien arvoyhteisöä, välimuotoja ei nimittäin ole. Minulle valinta on selvä: West!, Kaleva kirjoittaa.


tuli vielä mieleen tämä:

...läntiseen, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta puolustavaan arvoyhteisöön...

Jostain syystä aloin nauramaan. Itse olisin kuvaillut "toistaiseksi vähemmän paska vaihtoehto".


Paperilehdessä lisää
https://fi-fi.facebook.com/suomensotilas/posts/10153123752560686

Sotatieteen tohtori Saara Jantusen Infosota -kirja on ilmestynyt. Kirjassaan Jantunen perkaa suorin sanoin tahtoen tai tahtomattaan informaatiosodan välikappaleiksi ryhtyneet vaikuttajat aina turvallisuuspoliittisen keskustelun hyssyttelijöistä räikeää Venäjän propagandaa toitottaviin trolleihin saakka.

Poikkeuksellisesti Jantunen mainitsee kirjassaan suoraan nimeltä useita Suomen julkisuudessa toimivia henkilöitä, joiden tekemiset näyttäytyvät tahattomalta tai tahalliselta Venäjän propagandan myötäilyltä tai jopa suoranaiselta suomalaisen yhteiskunnan horjuttamiselta.

Jantunen mainitsee esimerkiksi eduskunnan suuren valiokunnan sihteerin, valiokuntaneuvos Peter Saramon, joka on aktiivisesti osallistunut mm. Facebookissa toimivan "Venäjän trolliarmeija" yhteisön toimintaan. Avoimesti Venäjä-myönteisessä ja EU-vastaisessa trolliarmeija yhteisössä Saramo on mm. arvostellut yleisradion toimittaja Jessikka Aron Venäjä-kriittistä kirjoittelua sekä kehunut Venäjän valtiollista suomenkielistä uutistoimintaa tekevää Sputnik-propagandasivustoa. Myös Saara Jantunen on itse saanut osakseen tiukkaa arvostelua valiokuntaneuvos Saramolta. (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444890567156.html)

Eduskunnan pian eläkkeelle siirtyvä pääsihteeri ja suojelupoliisi Supon entinen päällikkö Seppo Tiitinen ei ole Saramon kirjoittelussa "jyrkkyyksiä havainnut". Tiitistä on itseään arvosteltu supon suomettumisen ajan läheisistä KGB-yhteyksistä ja mm. suomalaisten DDR:n hyväksi toimineiden poliitikkojen nimiä sisältävän ns. Tiitisen-listan salaamisesta.

Valiokuntaneuvos Peter Saramo on yksi eduskunnan pääsihteerin Tiitiseltä vapautuvaa paikkaa hakeneista 26 henkilöstä.
 
Kotimaa
"Upseeriveljeni ei ymmärrä, että nyt Suomi voi todella irtautua Venäjän otteesta"
Juha-Pekka Tikka

Sotatieteiden maisteri Atte Kaleva ihmettelee eversti evp Sampo Ahton "YYA 2.0 -näkemyksiä".


Tutkija Atte Kaleva kirjoittaa Puheenvuorossa sotahistorian tuntemuksestaan tunnetusta eversti evp Sampo Ahtosta. Kaleva ei ymmärrä Ahton Sotilasaikakauslehdessä esittämiä näkemyksiä Saara Jantusen teoksesta Infosota.

– Olen aiemminkin ihmetellyt Sampo Ahton halua liittyä maamme evp-upseeriston piirissä melko harvinaiseen, mutta sitäkin omituisempaan, Venäjää yliymmärtävään ja sen aggressiivista voimapolitiikkaa jopa jollakin tasolla hyväksyvään kaanoniin, jonka johtohahmoina ennen Ahtoa ovat aktiivisesti profiloituneet mm. Gustav Hägglund ja Pekka Visuri, Atte Kaleva kirjoittaa.

– Liekö syynä suomettuneisuuden ajan historiallinen painolasti ja siitä juontuvat ylipääsemättömät traumat, mutta tähän YYA-aikaa haikailevaan joukkoon en millään olisi halunnut uskoa Sampo Ahtonkin liittyvän.

Kaleva kirjoittaa Ahton ihmetelleen, mikseivät J.K. Paasikiven ja Urho Kekkosen "ulkopoliittiset linjat sopisi edelleen ohjenuoraksi maallemme ja miksi Jantunen haluaa ehdoin tahdoin hankkia kyseenalaisen ystävän kaukaa Atlantin takaa ja vihollisen läheltä nurkan takaa".

Kaleva sanoo tätä hyvin ikäväksi ja jopa huolestuttavaksi luettavaksi.

– Iäkkäämpi upseeriveljeni Ahto ei näytä lainkaan ymmärtävän, että toisin kuin kylmän sodan aikana, Suomella on nyt tosiasiallinen mahdollisuus irtautua Venäjän otteesta Baltian maiden ja Puolan tapaan.

– Saara Jantunen ei suinkaan maalaile uhkakuvia, sen tekee (Vladimir) Putinin Venäjä itse. On suorastaan vaarallista jatkaa YYA-ajan ummehtunutta ulko- ja turvallisuuspoliittista silmien ummistamista Venäjän jatkaessa kaiken aikaa ekspansiivisia aggressioitaan naapurimaissaan, Atte Kaleva toteaa.

Kaleva sanoo aina mieltäneensä "Suomen kuuluvaksi läntiseen, sananvapautta, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta puolustavaan arvoyhteisöön, enkä siksi voi lainkaan yhtyä Sampo Ahton turvallisuuspoliittiseen ajatteluun".

– Emme tietenkään rupea uhoten kalistelemaan sapeleita Venäjän suuntaan, mutta suomettuneisuuden aikakausi on jo ohitettu. Voimme vihdoinkin ihan aidosti valita ulko- ja turvallisuuspoliittisen suuntamme: joko kohti pelokkaan tunkkaista YYA 2.0. -painajaista, tai sitten kohti vapaiden kansakuntien arvoyhteisöä, välimuotoja ei nimittäin ole. Minulle valinta on selvä: West!, Kaleva kirjoittaa.

Sampo Ahtoa isänmaalisempaa upseeria saa hakea, Kalevalta uupuu historian suuri kuva jos luulee että Ahto haluaa Venäjän vasalliksi eikä ymmärrä tämän kirjoituksia.
 
Back
Top