Presidentinvaalit 2018

Siitä ei ole paluuta turvalliuuspoliittisesti vakavasti - ja asiallisesti - otettavaksi toimijaksi ainakaan 10, ehkä jopa 20 vuoteen.

Sopivassa sisäpoliittisessa tilanteessa aktiivisesti katumalla voi päästä pitkällekin.

Laurahuu ei suinkaan ole ainoa poliitikko Suomessa, joka tekee utvaa ja sisäpolitiikkaa sekaisin. Nähdäkseni utva ei ole nykyään mitenkään erityisessä asemassa, kun sisäpolitiikkaa tehdään isolla kynällä. Julkinen kommentointi on asia erikseen ja metiaan tuotettu aineisto on toinen.
 
Tätähän minä olen koettanut Teille kohteliain muodoin esittää: kaikki Nato-kannatus ei välttis ole kannatusta vaan jopa qannatusta. Peli ei ole aivan samaa kuin Afrikan Tähti tai Kimble. Tähän mahdollisuuteen Rusi aika selvästi nyt myös viittaa, jos jaksatte lukea leipätekstin.
Olkoon vaikka verensiirron saanut KGB:n agentti niin silti hänen Nato-jäsenyyden perustelut ovat ihan validit.
 
Olkoon vaikka verensiirron saanut KGB:n agentti niin silti hänen Nato-jäsenyyden perustelut ovat ihan validit.

Ovat ovat. Mutta mietihän sitä keskustelun mekanismia, joka tästä hevin kytkeytyy automaattireleen paukahduksella käyntiin. Kyse ei ole enää pitkään aikaan ollut siitä, etteikö valideja pointteja olisi tarjolla vaan siitä mekanismista, jota politiikka ja metia ylläpitää.

Utva-keskustelu on ikäänkuin syvästi roolitettua pohinaa. Luodaan näytelmä, eräänlainen illuusio siitä, että -mehän tehään mitä halutaan- ja tehdäänkö?????? Miltä se sinusta on näyttänyt?
 
Ovat ovat. Mutta mietihän sitä keskustelun mekanismia, joka tästä hevin kytkeytyy automaattireleen paukahduksella käyntiin. Kyse ei ole enää pitkään aikaan ollut siitä, etteikö valideja pointteja olisi tarjolla vaan siitä mekanismista, jota politiikka ja metia ylläpitää.

Utva-keskustelu on ikäänkuin syvästi roolitettua pohinaa. Luodaan näytelmä, eräänlainen illuusio siitä, että -mehän tehään mitä halutaan- ja tehdäänkö?????? Miltä se sinusta on näyttänyt?

Varmaan tehdään mitä halutaan. Se on eri asia tehdäänkö mitä ITSE halutaan?
 
Vihjasikos joku jo tässä ketjussa jotain Torvaldsin Nato-lausunnon tarkoitusperistä...?
Toisaalta - jos entinen KGB-soluttautuja ja samalla ahvenanmaalainen Suomen kansalainen on nyttemmin sitä mieltä, että Suomen tulisi liittyä Natoon heti - niin eikö mielipide ole jopa painavampi kuin jonkin vaikkapa sinimustan peruspersun. Oikeastaan mistä löytyisi vahvempi näkökanta.
 
Toisaalta - jos entinen KGB-soluttautuja ja samalla ahvenanmaalainen Suomen kansalainen on nyttemmin sitä mieltä, että Suomen tulisi liittyä Natoon heti - niin eikö mielipide ole jopa painavampi kuin jonkin vaikkapa sinimustan peruspersun. Oikeastaan mistä löytyisi vahvempi näkökanta.

Tottakai.
 
Toisaalta - jos entinen KGB-soluttautuja ja samalla ahvenanmaalainen Suomen kansalainen on nyttemmin sitä mieltä, että Suomen tulisi liittyä Natoon heti - niin eikö mielipide ole jopa painavampi kuin jonkin vaikkapa sinimustan peruspersun. Oikeastaan mistä löytyisi vahvempi näkökanta.

Jos nyt spekuloidaan oikein kunnolla, niin Kreml on ohjeistanut Torvaldsia ajamaan Nato-jäsenyyttä, jotta Sauli Niinistö ja muut ehdokkaat torppaisivat Torvaldsin ajatukset ja sitten Venäjän media voi kirjoittaa lehtiinsä, että Suomessa kaikki merkittävät presidenttiehdokkaat vastustavat Nato-jäsenyyttä.
 
Veli @hansai jo ehti ensin, mutta toistetaan:


Toinen Huhtasaaren komppaamista virheistä ei ole enempää tai vähempää kuin NATO isäntämaasopimus. "Niinistön ulkopolitiikka on Venäjän ärsytyspolitiikkaa vastoin omaa kansallista etua.", Huhtasaari komppaa.

Jos Huhtasaari postaisi MP.netissä, saisiko lähdön Venäjä-röllikkänä? o_O
 
Jos nyt spekuloidaan oikein kunnolla, niin Kreml on ohjeistanut Torvaldsia ajamaan Nato-jäsenyyttä, jotta Sauli Niinistö ja muut ehdokkaat torppaisivat Torvaldsin ajatukset ja sitten Venäjän media voi kirjoittaa lehtiinsä, että Suomessa kaikki merkittävät presidenttiehdokkaat vastustavat Nato-jäsenyyttä.

RKP ylipäätään nostamassa profiiliaan, ex-PM Wallin komppaa vahvasti Torvaldsia, ja asettaa kansanäänestyksen jäsenyyden portinvartijana sille kuuluvaan rakoon. Röllikät heränneet myös #turpo häsään, selvästi alkavat olla huolissaan että pressanvaaleissa jopa puhutaan itse TP:n toimen kovasta ytimestä...
 
Tätähän minä olen koettanut Teille kohteliain muodoin esittää: kaikki Nato-kannatus ei välttis ole kannatusta vaan jopa qannatusta. Peli ei ole aivan samaa kuin Afrikan Tähti tai Kimble. Tähän mahdollisuuteen Rusi aika selvästi nyt myös viittaa, jos jaksatte lukea leipätekstin.

Rusi on sinällään aivan oikeassa. Jos Torvalds päätyisi TP:ksi, kompromaattia takuuvarmasti löytyisi lavakaupalla. On sinällään perin erikoista, miten nämä maansa pettäneet poliitikot (puhun nyt yleisellä tasolla) yhtenä päivänä tekivät ainoastaan mitä KGB-yhteyshenkilö antoi luvan tehdä, ja edelleen jatkavat politiikassa kuin ei olisi mitään koskaan tapahtunut.

Saa nähdä joutuvatko koskaan tilille kansan edessä tekemisistään.
 
Jos nyt spekuloidaan oikein kunnolla, niin Kreml on ohjeistanut Torvaldsia ajamaan Nato-jäsenyyttä, jotta Sauli Niinistö ja muut ehdokkaat torppaisivat Torvaldsin ajatukset ja sitten Venäjän media voi kirjoittaa lehtiinsä, että Suomessa kaikki merkittävät presidenttiehdokkaat vastustavat Nato-jäsenyyttä.

Todennäköisempi skenaariovaihtoehto:

Kun Georgia näytti liikkuvan kohti Natoa niin Venäjä tuhosi sen kehityssuunnan sodalla ja jäädytetyllä konfliktilla.

Kun Moldova näytti liikkuvan kohti Natoa niin Venäjä tuhosi sen kehityssuunnan...

Kun Ukraina....

Kaikki nuo maat kuuluvat Venäjän lähialuepolitiikan piiriin. Venäjä on suoraan sanonut, ettei se hyväksy Naton laajenemista rajojaan kohti vaan käynnistää omat vastatoimensa jos niin näyttäisi käyvän. Toteutuneet tapahtumat kertovat meille, että mitä ja millaisia ne vastatoimet ja niiden seuraukset voivat olla.

Sekä Suomi (bigly) että Ruotsi (vähän vähemmän) kuuluvat Venäjän lähialuepolitiikan piiriin. Liittymismahdollisuuden todennäköisyys määrittää myös vastatoimien todennäköisyyden. Siksi Venäjä haluaa taatusti tietää joitain liittymisen kannalta keskeisimpiä asioita. Jos sellaisen tiedon hankkiminen vaatii yhden uponneen ankan uutta upottamista niin hinta on Kremlille halpa - etenkin kun ankkalammikko kyllä antaa omilleen anteeksi mitä vai mikä ei liity etuoikeuksien karsimiseen ja kielipeleihin.

Jos Venäjä haluaa toimia sotlilaallisesti Suomea ja/tai Ruotsia vaastaan, niin sen on toimittava (omasta näkökulmastaan) ajoissa, yllättäen ja tuloksellisesti. Toimimisen hinta olisi kova esim. Itämeren liikenteen, taloudellisten vastatoimien ja sotilaallisten tappioiden muodossa. Osittainenkin epäonnistuminen olisi sille ja sen nykyjohdolle katastrofi. Johdon kyvyttömyys ja taidolliset heikkoudet tulisivat näkyviksi. Ja venäläiset sietävät huonoa johtamista hyvin vain jos se näyttää vahvalta. Jos se osoittautuu heikoksi, niin se alkaa menettää kannatuksensa laajaa pohjaa - myös kansalaisten arkea lähellä olevalla toimeenpanevalla tasolla.

Torwaldsin "katson kaikki jaot omista korteista riippumatta" -peli on tehokas indikaattoreiden ja vastapelien esiin nostaja.

1. RKP:n ehdokkaan kannatuksen muutokset voi tulkita kiihkeän Nato-kannatuksen indikaattoriksi.
2. Muut ehdokkaan pakotetaan tuomaan julki - tai kieltämään - asioita, joista vaikeneminen olisi maan turvallisuudelle hyväksi. (Myös vaikeneminen voidaan tulkita julki tuomiseksi jos asia on median pöydällä.)
3. Julkilausutun vääntäminen vaalilupauksiksi.
4. "Jos Saulille sattuisi jotain..." -operaatioiden mahdollisuus siinä aikaikkunassa jossa seuraaja olisi väistämättä joku muista ehdokkaista. (Joita kaikkia/lähes kaikkia näyttäisi yhdistävän haluttomuus/kyvyttömyys vastustaa Venäjän tahtoa.)
5. Kyselyiden ulkopuolelle jäävä, kenttätyön kautta esiin tulevien tuntojen selvittely.

Itse pidän Suomeen kohdistuvien vihamielisten toimien riskiä aivan yhtä korkeana kuin se oli ennen realisoitumistaan Georgian, Moldovan ja Ukrainen kohdalla. Sotilaallinen, taloudellinen ja Venäjän sisäinen sisäpoliittinen pidäke ovat kuitenkin korkeampia.

Erityisen riskialtis hetki on mielestäni 6.12 kun maan johto ja vaikutusvalta on keskittynyt harvinaisen tiiviisti yhteen paikkaan.
 
Matti Vanhanen: Venäjä-pakotteet pitää perustella

41328659-1118x629.jpg


Keskustan presidenttiehdokkaan mukaan ulkopoliittiset ratkaisut on perusteltava kansalaisille.

On vastattava, miksi me ylläpidämme pakotteita Venäjälle, vaikka itse kärsimme niistä. On perusteltava, miksi emme allekirjoita ydinaseet kieltävää kansainvälistä sopimusta, vaikka kannatamme ydinaseriisuntaa. On kerrottava, miksi me emme ota poliittista kantaa Itämeren uuteen kaasuputkeen, vaan pidämme asian virkamiesten harkittavana olevana ympäristöasiana, vaikka monissa muissa maissa hankkeeseen liitetään poliittisia turvallisuusnäkökohtia, keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen sanoi puheessaan puolueen presidentti- ja maakuntaristeilyllä m/s Silja Europalla tänään sunnuntaina.

Hänen mukaansa pienen maan ulkopolitiikan takana on oltava laaja kansalaismielipide sekä riittävän yhdenmukainen tapa hahmottaa maailman tapahtumia sekä niistä tehtäviä johtopäätöksiä. Informaatiovaikuttamisen ja vaihtoehtomedioiden aikakausi alleviivaa ehdokkaan mielestä keskustelun ja koulutuksen merkitystä.

– Eliitille puhumisen tai kirjoittamisen sijasta näistä taustoista on keskusteltava kaikkien ihmisten kanssa. On ensisijaisen tärkeää, että tavallisten ihmisten ja päättäjien tietolähteet ja tilannekuvat eivät erkaannu toisistaan. Jokainen suomalainen on koulutukseen, työ- tai asuinpaikkaan katsomatta yhtä tärkeä maamme päätöksentekokyvylle.

Vanhasen mukaan vuosisadan suurimpia kysymyksiä ovat Afrikka ja ympäristö.

– Naiset, tytöt, demokratia, luonto, oikeusvaltio, terrorismi, ihmisoikeudet, sananvapaus. Nämä ovat sanoja, joita Suomen on toistettava. Nämä ovat sanoja, joihin sisältyy kannanottomme. Ne ovat sanoja, jotka kertovat olemmeko ymmärtäneet, mitä kello on lyömässä. Nämä sanat on tuotava sotaa, aseita, pakotteita sekä länttä ja itää kuvaavien sanojen rinnalle.
https://www.verkkouutiset.fi/matti-vanhanen-venaja-pakotteet-pitaa-perustella/
 
Back
Top