Presidentinvaalit 2024

Ei ole ei, mutta ihmeitä pitää tapahtua jos näin ei käy.

On sekin mahdollista, että joku ehdokas makaa kirkkomaassa ennen vaalipäivää.
Lisätään vielä palstalla vieraileville ettei tämä ollut uhkaus :D

Päivän tiedon valossa on tosiaan ihme jos ei kakkoskierros ole Stubido vs Peksi
 
Lisätään vielä palstalla vieraileville ettei tämä ollut uhkaus :D

Päivän tiedon valossa on tosiaan ihme jos ei kakkoskierros ole Stubido vs Peksi
Joo, se on ikävä tunnelma kun vieraileva twitteriturpo nostaa täältä jonkun tekstejä omaan twitteriinsä ja sanoo että äärioikeistolaisella mp-foorumilla suunnitellaan jonkun salamurhaa..
 
Vähän ongelmallinen kysymys: osalle "kaikenlaiset maahanmuuttajat" tarkoittaa niitä ahkeria vietnamilaisia tai (oikeasti) korkeastikoulutettuja intialaisia, toisille taas loisivia somaleita ja lähinnä raiskaavia afgaaneja.. Toista ryhmää tarvitaan varmasti, toista ei niinkään.
Minusta vastaus on selvä. Kaikenlaisia ei tarvita. Eikä kukaan varmasti vastauksillaan sitä tarkoittanutkaan että kriminaaleja tänne kaipaisi. Tässä näkyy hyvin kyllä/ei-vastausten ongelmallisuus.
 
Vähän ongelmallinen kysymys: osalle "kaikenlaiset maahanmuuttajat" tarkoittaa niitä ahkeria vietnamilaisia tai (oikeasti) korkeastikoulutettuja intialaisia, toisille taas loisivia somaleita ja lähinnä raiskaavia afgaaneja.. Toista ryhmää tarvitaan varmasti, toista ei niinkään.
Tähän kaikkien järkevien olisi pitänyt vastata että emme tarvitse kaikenlaista maahanmuuttoa.

Mutta entä jos olisi ollut johdatteleva kysymys:

tarvitsemmeko ahkeria ja korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia?
 
Tähän kaikkien järkevien olisi pitänyt vastata että emme tarvitse kaikenlaista maahanmuuttoa.

Mutta entä jos olisi ollut johdatteleva kysymys:

tarvitsemmeko ahkeria ja korkeasti koulutettuja maahanmuuttajia?
Vastausten mukaan nyt osa ehdokkaista tarvitsee "kaikenlaista maahanmuuttoa" , osa enemmän osa vähemmän. Paitsi JHa. Ja Stubin kanta jää pimentoon. Mutta joo vähän ongelmallinen kysymys, tai ehdokkaat voisi vähän ainakin kyseenalaistaa tällaisia kysymyksiä.
 
Kaikkien vihreiden kannattaa äänestää Halla-ahoa ensimmäisellä kierroksella. Onhan tiedossa että pexu häviää stubidolle.

Halla-aho vastaan pexu on sen sijaan tiukka kamppailu.

Vitsi vitsi ,😁😁😁😁😁
 
Vähän ongelmallinen kysymys: osalle "kaikenlaiset maahanmuuttajat" tarkoittaa niitä ahkeria vietnamilaisia tai (oikeasti) korkeastikoulutettuja intialaisia, toisille taas loisivia somaleita ja lähinnä raiskaavia afgaaneja.. Toista ryhmää tarvitaan varmasti, toista ei niinkään.

Selvähän tuo sitten on: jos jonkinlaisia maahanmuuttajia ei kaivata, niin silloin vastaus on ehdoton ei. Loput nyanssit voi kirjoittaa perusteluruutuun.
 
Ei ole ei, mutta ihmeitä pitää tapahtua jos näin ei käy.

On sekin mahdollista, että joku ehdokas makaa kirkkomaassa ennen vaalipäivää.

Edit: Tähdennetään nyt vielä, etten todellakaan tarkoita mitään väkivaltaisuudesta johtuvaa vaan kun liuta kuutta- ja seitsemääkmppiä käyviä ukkoja kuukausien stressissä ja ilman lepoa. Kyllä siinä joukossa voi aivan luonnollinen kuolo korjata. Ei se kovin todennäköistä ole, mutta kuitenkin.
Kaikki ehdolla olevat miehet ovat tosiaan saavuttaneet iän jossa moni perustervekin ottaa äkkilähdön tuonpuoleiseen. Tämä on havaittu omassakin kaveripiirissä.
 
Selvähän tuo sitten on: jos jonkinlaisia maahanmuuttajia ei kaivata, niin silloin vastaus on ehdoton ei. Loput nyanssit voi kirjoittaa perusteluruutuun.
Hyvä kysymyshän tuo oli. Äänestäjät voivat erottaa kuka/ketkä ehdokkaista osaavat suomea. Jos vastaa ehdottomasti- kyllä pitää ymmärtää että ehdokas on valmis tekemään joistakin roistoja tai hädänalaisia jos niitä ei mistään muuten löydä.
 
Cai-Göranin suhtautuminen maahanmuuttoon on ollut *aina* täysin kritiikitöntä. Viimeisin möläytys taisi olla nämä itärajan naiset ja lapset... :facepalm: Sipilän virheistä ei ole opittu mitään: ihan samanlaista soidinhuutoa pusketaan someen kuin 2015.

tarvitseekomaahanmuuttajia.jpg

Vastaamatta jättäminen ihmetyttää, kun kaikki kuitenkin tietävät millainen moraaliposeeraaja on kyseessä. Onko nilkimpää poliitikkoa olemassakaan kuin tämä kaksilla rattailla ratsastaja?
 
Viimeksi muokattu:
Vastausten mukaan nyt osa ehdokkaista tarvitsee "kaikenlaista maahanmuuttoa" , osa enemmän osa vähemmän. Paitsi JHa. Ja Stubin kanta jää pimentoon. Mutta joo vähän ongelmallinen kysymys, tai ehdokkaat voisi vähän ainakin kyseenalaistaa tällaisia kysymyksiä.
Ei voi olla epäselvää kellekään, että ainoastaan persut ovat halukkaita tarkastelemaan maahanmuuton määrää ja laatua poliittisina kysymyksinä. Muut eivät halua sitä tehdä tai eivät siihen kykene.
 
Ei, paitsi se toinen luikero, joka on yhtä suosittu.
Todisteiden valossa luikerointi siis kannattaa. Äänestäjät voisivat päättä toisinkin mut edes vuosikymmenet eivät ole heille tuoneet tätä viisautta. Tuskin sitä tulee jatkossakaan. Voiton kaavana on asiakysymysten välttely sekä ison hyvin järjestäytyneen puolueen tuki ja päälle vielä suokuokalla naminamia.

Tässä lopputulos

 
Ei, paitsi se toinen luikero, joka on yhtä suosittu.
Demokratian kannalta on vain hyvä, että luikeroäänestäjille löytyy luikeroehdokas, jota äänestämällä saa juuri sitä mitä tilaakin. Mutta ns. "kykypuolueen" kohdalla kuluttajansuoja ei toteudu, kun ehdokkaaksi valittiin tuollainen nilviäinen vaikka ihan selkärankaisiakin olisi ollut tarjolla? Pitäisi varmaan olla kiitollinen etteivät laittaneet puoluekokouksessa ehdolle jotain alkoholisoitunutta ostarininjaa... :ROFLMAO:
 
Todisteiden valossa luikerointi siis kannattaa. Äänestäjät voisivat päättä toisinkin mut edes vuosikymmenet eivät ole heille tuoneet tätä viisautta. Tuskin sitä tulee jatkossakaan. Voiton kaavana on asiakysymysten välttely sekä ison hyvin järjestäytyneen puolueen tuki ja päälle vielä suokuokalla naminamia.

Tässä lopputulos

Tuolla vedetään reilusti kunnon samppakaljaa, eikä kikkailla millään kuohareilla.
 
Stubbissa on kiehtova ja ärsyttävä jännite: miten sama henkilö, joka Georgian sodan alettua piti kiistatta tarkkanäköisen puheen, kadotti kompassinsa niin, että oli seuraavalla vuosikymmenellä ajamassa Suomea vahingollisiin Venäjä-sitoumuksiin ja varoitteli Venäjää epäileviä "russofobiasta", ja myöhemmin sitten on pyrkinyt selittämään omat 2010-luvun virhearvionsa "meidän kaikkien" virhearvioiksi.
No kuka oli tarkkanäköisempi? Itse olen kauhussa seurannut tunteella jo vuodesta 2008 "eikä kuka näe mitä siellä kehitty - sehän on tsekistien uusi nousu". Ja tätä mitä Aleksandr Skobov kirjoittaa on sanottu kaikialla jo sitä lähtien. Mutta hallitukset olivat "politkorrektisia"..Inhoan jo koko sanaa.
Hyvin monelle oli selvä että vuosi 1938 toistumassa! Paitsi stubbelille..

Skobovin sanoin:
"Monet Putinin hallinnon liberaalit arvostelijat, jotka eivät pitkään aikaan ottaneet sitä vakavasti, ovat joutuneet häpeään. Ne, jotka pitivät sitä takapajuisena ja tehottomana häviäjäjärjestelmänä, joka ei kyennyt asettamaan todellista haastetta sivilisaatiolle ja maailmanjärjestykseen. Mutta tämän perifeerisen, korruptoituneen ja yleensä kompradorihallinnon takana oli koko maailman arkaismin pimeä energia, joka pyrki kukistamaan sivilisaation. Ja hän löysi arvokkaan liittolaisen: lännen hallitsevan eliitin rentoutumisen, likinäköisyyden ja konformismin. Heidän kyvyttömyytensä tajuta, millaisen kuolevaisen uhan ja periksiantamattoman pahan he kohtasivat.
😡
 
Back
Top