Presidentinvaalit 2024

Musafar kirjoitti:
Jos puhutaan uskottavasta puolustuskyvystä, sen rakentaminen kestää 25 vuotta mutta sen voi romuttaa viidessä vuodessa. No eihän meidän puolustuskykyä nyt toki missään kohtaa romutettu, mutta Halosen vaikutukset puolustuskykyyn, siltä osin kuin siihen pystyi vaikuttamaan, oli pelkästään negatiiviset (motivaatiota voi vain arvailla... ).
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä Halonenkin puolustuksen merkityksen ymmärsi ainakin tietyllä tasolla. Oli esimerkiksi sanonut ruotsalaisille, ettei heidän toteuttamansa puolustuskyvyn romuttaminen ole järkevää koska Venäjä on yhä Venäjä.
 
Heikkiv kirjoitti:
Naurettavaa itkemistä. Minun mielestä jokainen voi käyttää sellaisia housuja kun haluaa mökillä ja muutenkin.

Minä kai olen karvapersenationalisti, mutta ei tee yhtään huonoa äänestää Stubbia ihan vain sen takia että vihervasemmistolainen ISIS:n jäseniä tänne rahdannut Pekka ei pääse presidentiksi.

Totta kai Halla-aho olisi parempi, mutta minä uskon demokratiaan ja pelaan sen sääntöjen mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä onko kansallisvaltioita vastustava federalistikaan karvapersenationalistin kannalta kovin hyvä vaihtoehto..
 
Åå
Musafar kirjoitti:
Selvittiinkö, selviää itse asiassa vasta monen vuoden kuluttua. Voi olla että sitä Halosen tauhkaa siivotaan vielä seuraavankin presidentin virkakauden ylitse.
Jos puhutaan uskottavasta puolustuskyvystä, sen rakentaminen kestää 25 vuotta mutta sen voi romuttaa viidessä vuodessa. No eihän meidän puolustuskykyä nyt toki missään kohtaa romutettu, mutta Halosen vaikutukset puolustuskykyyn, siltä osin kuin siihen pystyi vaikuttamaan, oli pelkästään negatiiviset (motivaatiota voi vain arvailla... ).

Nyt rajakriisin myötä on tullut ilmi joitakin Halosen kauden virkanimityksiä jotka kas kummaa sitten ottavatkin vähän erikoisen kannan vallitsevaan tilanteeseen nähden...

Presidentillä on paljon hiljaista valtaa mielipidevaikuttamisen kautta ja presidentin sanomiset kaikuvat kauas. Virkaanastujaispuheessaan Halonen meni vanhana SAK:n lakimiehenä möläyttämään jotain naisen eurosta ja sitten sitä 80-sentin mantraa (valetta) toistetaan toisinaan vielä edelleenkin "kun presidenttikin sanoi niin". Ihan nyt vaan yhtenä esimerkkinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mihin kaikkeen Halonen vaikuttikaan? Jalkaväkimiinakielto on käsitelty mutta mitä kaikkea muuta Halonen ajoi läpi vaikkapa upseerien tahdon vastaisesti?
 
Rannari kirjoitti:
Åå

Mihin kaikkeen Halonen vaikuttikaan? Jalkaväkimiinakielto on käsitelty mutta mitä kaikkea muuta Halonen ajoi läpi vaikkapa upseerien tahdon vastaisesti?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä näen tässä paljon symbolisia asioita. Ehkä jotain sellaisiakin mörköjä joita ei ole... et saattoi vähän lähteä laukallekin tuon näkemyksen kanssa.

Jostain muistin syövereistä tuli mieleen kun 2007 ulkoministeriö teetti laajan Nato-selvityksen, johon Halonen kiirehti ilmoittamaan että mikään ei ole muuttunut, hän ei ole kuullut mitään, ei ole tarvetta, käytännössä veti koko selvityksen julkisesti vessasta alas. Seuraavana vuonna Venäjä hyökkäsi Georgiaan.

Katson tätä myös siltä näkökantilta että presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö, hänen tehtävänä olisi huolehtia että maanpuolustuksella kategorisesti olisi asiat hyvin, tai kehittymässä oikeaan suuntaan. No miten itse arvioisitte, mitä puolustuskyvylle, puolustuskalustolle ja määrärahoille tapahtui vuosina 2000 - 2012? Halosen kauden aikana täysin käyttökelpoista puolustusmateriaalia (T-72 vaunut esim) alkoi jotenkin mystisesti "massavanhenemaan" eikä niiden sulattamisen jälkeen hankittu heti mitään tilalle. Olisiko ylipäälliköllä -tehtävänsä mukaisesti- voinut olla tähän jotain sanottavaa, vai kenties myötävaikuttiko asiaan?

Jotta ei menisi vain historian tonkimiseksi, kun tulevaisuuden vaaleista kuitenkin topicissa kyse, niin on sanottava että pasifismi on itsetuhoinen aate sellaiselle maalle ja sen presidentille, jonka geopoliittinen lokaatio on sellainen kun se Suomella on. Se tie on nyt kuljettu. Ainakin kaksi ehdokasta (Andersson, Haavisto) on tällaiseksi julkisesti tunnustautunut.
 
Musafar kirjoitti:
Jotta ei menisi vain historian tonkimiseksi, kun tulevaisuuden vaaleista kuitenkin topicissa kyse, niin on sanottava että pasifismi on itsetuhoinen aate sellaiselle maalle ja sen presidentille, jonka geopoliittinen lokaatio on sellainen kun se Suomella on. Se tie on nyt kuljettu. Ainakin kaksi ehdokasta (Andersson, Haavisto) on tällaiseksi julkisesti tunnustautunut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samalla innolla Stubiidokin oli painamassa nappia Ottawan sopimuksen puolesta näiden muiden annakontuloiden kanssa...
 
Halonen määritti Suomen linjaa, myös yhdessä Tuomiojan kanssa. Se oli strutsipolitiikkaa mutta linja oli: ei liikaa länteen. Nimityspolitiikassa "demlalaiset" pääsivät porsaspaikoille. Siinä se vaikutus. Oli se merkittävää. En pitänyt Halosesta. Hän kuuluu siihen puoleen demareita, joista en pidä. Se on joka puolueessa vähän sama. Kepussakin oli ennen K-linja ja sitten muut. Oli kokoomuksessakin "remonttiryhmä", jonka yksi nokkamies ja nykyinen konsultti on nytkin pinnan alla hiljaa mutta muutama vuosi sitten Paula Lehtomäen tilauksesta teki valtioneuvostolle Venäjä-katsausta... Yhdessä Alafuzoffin kanssa!!!

Se paska tulee monia lankoja pitkin.

FOX5Hp6XEAA5q6g.jpegsk47p.jpg
 
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Samalla innolla Stubiidokin oli painamassa nappia Ottawan sopimuksen puolesta näiden muiden annakontuloiden kanssa...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikki paikalla olleet nykyhallituksen ministerit äänestivät miinakiellon puolesta. Kokoomuksen osuutta on aktiivisesti koitettu häivyttää ikään kuin eivät olisi olleet mitenkään koko prosessissa mukana.

Halonen ei puolustelua ansaitse mutta liian paljon ovat muut vyöryttämässä hänelle omia vastuitaan. Ja moni nuo tarinat mielellään uskoo koska nimetty syyllinen on heille vastenmielinen.
 
Vonka kirjoitti:
Halonen määritti Suomen linjaa, myös yhdessä Tuomiojan kanssa. Se oli strutsipolitiikkaa mutta linja oli: ei liikaa länteen. Nimityspolitiikassa "demlalaiset" pääsivät porsaspaikoille. Siinä se vaikutus. Oli se merkittävää. En pitänyt Halosesta. Hän kuuluu siihen puoleen demareita, joista en pidä. Se on joka puolueessa vähän sama. Kepussakin oli ennen K-linja ja sitten muut. Oli kokoomuksessakin "remonttiryhmä", jonka yksi nokkamies ja nykyinen konsultti on nytkin pinnan alla hiljaa mutta muutama vuosi sitten Paula Lehtomäen tilauksesta teki valtioneuvostolle Venäjä-katsausta... Yhdessä Alafuzoffin kanssa!!!

Se paska tulee monia lankoja pitkin.

Katso liite: 90147Katso liite: 90148
Klikkaa laajentaaksesi...
Poliittiset virkanimitykset ovat syöpä josta yhteiskunnan tasolla pitäisi päästä eroon. Ihan siitä riippumatta mihin suuntaan nimitetty on kallellaan. Valitettavasti se ei taida olla mahdollista.

NATOn suhteen oli onnellista että PV:n yhteensopivuuden rakentamista ei Halonenkaan ole estänyt. Juuri hänen aikanaan tehtiin isot keikaukset kohti länttä. Mut NATO-optionhan pitikin olla työkalu jolla jäsenyys torpedoidaan.
 
Musafar kirjoitti:
Oliko se ennen vai jälkeen sen, kun kävi Baltiassa kiertueella puhumassa että älkää nyt hyvänen aika Natoon liittykö? :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Se oli konsensus Suomessa vielä muutama vuosi sitten, että ei Natoon, mutta toisaalta ylläpidetään perinteistä puolustuskykyä. Useampaa pykälää järkevämpi siis kuin Ruotsin linja. Ruotsihan jopa järjesti yhteisiä sotaharjoituksia Venäjän kanssa aina Georgian sotaan asti.

Halonen oli presidenttinä se mikä oli, mutta ei yksin presidentin mielipiteellä Natoon liitytä eikä myöskään pidättäydytä liittymisestä. Moniin muihinkin asioihin presidentti voi korkeintaan myötävaikuttaa, ja varsinainen päätös syntyy sen kautta, että onko asialle merkittävää kannatusta muilla tahoilla.
 
Vonka kirjoitti:
Mä en tiedä. Loppujen lopuksi "optio" oli, että liitymme tarvittaessa, jos asiat muuttuvat, ja eikö se nyt sitten mennyt muka niin 😎?
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu. Hyvinhän tuo lopulta toimi. Ei tainnut jokainen optiota huudellut kyllä odottaa että sitä ikinä aktivoidaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top