Arvokkaampi oli väärä sana. Oikea olisi ollut vaikeampi saada.
Suomen puolustuskyky on romahtanut
- Viestiketjun aloittaja Tvälups
- Aloitus PVM
Niin, mulla ei ole tarvetta mennä mihinkään suuntaan kun on oma akka ollut jo kauan, mutta kuka oikeasti noita lumppuja haluaa puolustaa?Hyi saatana kun on saastainen topikki! Vaihdetaas nimi samalla maanpuolustus[piste]net parempaan muotoon maanpettäminen[piste]net
Sinne Radarkin vaan sitten Venäjälle geeniperimäänsä levittämään. Luulen että Suomen puolustuksen kannalta tämä ratkaisu on oikeaan suuntaan
Riippuu, mitä tarkoita suomen puolustuksen kannalta?! Jos ainoat puolustajat ovat runkkarit, jotka eivät niitä oikeasti fiksuja saa ja joutuvat pyöriä näiden jakojen kanssa, niin ok...mutta lisäyksenä näin omasta kaveripiiristä kuultuna, niin OY suomi AB voidaan silloin ajaa alas....ja siltähän tuo jo näyttääkin.
Baikal, itse kuulun siihen kategoriaan joka lähettää perheensä turvaan ja itse perässä jos oletus maanpuolustuksesta kääntyy sille mallille, että yhtä sotilasta kohti kuolee kymmenen siviiliä. Silloin ovat maame poliittiset johtajat pettäneet meidät ennalta, samoin heidät valtaan äänestäneet ihmiset. Maanpuolustuskyky on luotava nyt ja sen on oltava ennaltaehkäisevä, ei tyyppiä "parhaamme teemme". Tänne on tultu elämään demokratiassa, ei kuolemaan diktatuurissa.
PS. Oma isäni oli kolmen sodan sotainvalidi ja reservin upseeri jonka kotiseutu jäi Neuvostoliiton puolelle. Jaan hänen ajatuksensa.
Jaahas...niin ne ajat hitto vieköön muuttuu..enkä tarkoita nyt Venäjän voimapolitiikkaa ja Euroopan nopeasti muuttunutta turvallisuustilannetta - tai no, sitäkin - mutta myös sitä, että mahtaako olla ensimmäinen kerta ikinä kun olen "Taitolajin" kanssa ainakin osittain samaa mieltä
Lapset lähtee meiltäkin turvaan jos kriisi uhkaa - minä en lähde, mutta olen kuitenkin sitä mieltä on tilanteita jolloin on taisteltava - mutta on myös tilanteita jolloin on parempi olla taistelematta. "Jos et voi voittaa mitään - älä taistele" (Erwin Rommel) on kaikesta huolimatta aika hyvä ohje, jota kannattanee hyvin useassa tilanteessa noudattaa. Siviilien kuolemisen uhka on yksi sellainen tilanne, jolloin on ehkä syytä harkita tarkoin taistellako vaiko ei..
Maanpuolustuksen ehdottomasti tärkein tavoite on ENNALTAEHKÄISTÄ se, että ylipäätään joutuisimme taistelemaan - ja jos sotaan asti päädymme, on maanpuolustus (poliitikot + armeija) jo epäonnistunut pahoin.
Välttääksemme tämän epäonnistumisen, on hommia tosiaankin tehtävä NYT..ja kun sitä hommaa teemme, kannattaa pitää kirkkaana mielessä se, ettei Venäläiset sotilaat ja poliitikot todennäköisesti pidä Suomen Puolustusvoimien kykyä heidän näkökulmastaan katsottuna kovin suurena pelotteena..ja jos/kun näin on, on sen tärkeimmän tehtävän täyttäminen (ennaltaehkäiseminen) käytännössä mahdotonta.
Sensijaan Suomen Puolustusvoimat osana NATOn puolustusjärjestelmää on varmuudella Venäläistenkin silmin erittäin vahva pelote ja pistää taatusti miettimään ja laskemaan operaation hintaa kolmannenkin kerran ennenkuin sitä lähdetään toteuttamaan..ja silloin se tärkein tehtävä on jo lähes täytetty!!
Jaahas...niin ne ajat hitto vieköön muuttuu..enkä tarkoita nyt Venäjän voimapolitiikkaa ja Euroopan nopeasti muuttunutta turvallisuustilannetta - tai no, sitäkin - mutta myös sitä, että mahtaako olla ensimmäinen kerta ikinä kun olen "Taitolajin" kanssa ainakin osittain samaa mieltä
Lapset lähtee meiltäkin turvaan jos kriisi uhkaa - minä en lähde, mutta olen kuitenkin sitä mieltä on tilanteita jolloin on taisteltava - mutta on myös tilanteita jolloin on parempi olla taistelematta. "Jos et voi voittaa mitään - älä taistele" (Erwin Rommel) on kaikesta huolimatta aika hyvä ohje, jota kannattanee hyvin useassa tilanteessa noudattaa. Siviilien kuolemisen uhka on yksi sellainen tilanne, jolloin on ehkä syytä harkita tarkoin taistellako vaiko ei..
Maanpuolustuksen ehdottomasti tärkein tavoite on ENNALTAEHKÄISTÄ se, että ylipäätään joutuisimme taistelemaan - ja jos sotaan asti päädymme, on maanpuolustus (poliitikot + armeija) jo epäonnistunut pahoin.
Välttääksemme tämän epäonnistumisen, on hommia tosiaankin tehtävä NYT..ja kun sitä hommaa teemme, kannattaa pitää kirkkaana mielessä se, ettei Venäläiset sotilaat ja poliitikot todennäköisesti pidä Suomen Puolustusvoimien kykyä heidän näkökulmastaan katsottuna kovin suurena pelotteena..ja jos/kun näin on, on sen tärkeimmän tehtävän täyttäminen (ennaltaehkäiseminen) käytännössä mahdotonta.
Sensijaan Suomen Puolustusvoimat osana NATOn puolustusjärjestelmää on varmuudella Venäläistenkin silmin erittäin vahva pelote ja pistää taatusti miettimään ja laskemaan operaation hintaa kolmannenkin kerran ennenkuin sitä lähdetään toteuttamaan..ja silloin se tärkein tehtävä on jo lähes täytetty!!
Onneksi itellä ei ole lapsia. Toki lähisukulaisilla on. Joten toivosi että harmaassa vaiheessa nämä itärajan kansan hiljaiset saataisiin jonnekkin muualle.
Mutta aika oudoksi maailma saisi mennä että en itse marssisi perustamispaikalle jos käsky kävisi. Ja jos merkit ovat ilmassa oikein niin aika aikasin saattasi se käsky tulla.
tjmies
Kersantti
Samaa pst-sian argumenttia minäkin tässä komppailen. En suinkaan yrittänyt kommentillani väheksyä maanpuolustuskyvyn merkitystä maanpuolustustahdon kustannuksella, yritin vaan tuoda esiin sitä tosiasiaa että jos maanpuolustustahtoa ei ole - tai näin naapurissa tilanne käsitetään - niin silloin olemassaolevan maanpuolustuskyvyn pelotevaikutus vähenee.Komppaan tätä viestiä, mutta myös tietyssä määrin pst-sian argumenttia.
Hengen voima ei valitettavasti aina riitä (sodan voittamiseen.) Jos pelkällä hengen voimalla edettäisiin sodassa, niin olisi sota aikamoista meditointia vai mitä?
Siis vaikka kuinka paljon olisi rautaa niin jos naapuri uskoo että niitä ei uskalleta/haluta käyttää niin pelotevaikutuksen kannalta on melkein sama vaikka rautaa ei olisikaan.
Totta totta, nänhän on vissiin vähän ollut Ukrainassa(kin) toisaalta siellä on kalusto ollut vähän ruosteessa. eikä ole kunnollista huoltoa ja logistiikkaa ja rautaakin on melko vähän käytössä.
Sieltä Ukrainasta on vissiin ne isoimmat rahat valuneet oligarkkien Lontoon ja Sveitsin salaisille pankkitileille, ja Janukovitsin palatseihin ja datshoihin.
SEN VERRAN VOIN TUOSTA RAUDASTA SANOA.
Armeijan pelotevaikutus perustuu tappo/kuolema suhteeseen, toisin sanoen kulutussotaan. Tai siis, tappo/ kuolema suhteen oletuksiin ja laskelmiin. Jos laskelmat realisoituvat matematiikan teoriasta, oikeaan elämään asti, niin silloin voidaan todeta ettei vastustajan pelote oikein toiminut. Rauhan tilasta, sodan tilaan muuttumisessa täytyy tietenkin osata arvioida muun maailman vaikutukset esimerkiksi oman maan kansantalouteen jos sotaan mennään yms.
Toisin sanoen, ikäänkuin pokerissa, vastustajan bluffi katsotiiin kortteihin asti ja kortit ratkaisevat siinä tapauksessa.
Valitettavasti, Suomen armeija ei periaattessa pysty uhkaamaan Venäjän valtion olemassaoloa hypoteettisessa sotatilanteessa (jos sota esimerkiksi alkaisi vaikkapa ylihuomenna?), joten tietyssä määrin Suomen pelotevaikutus, jää melko rajalliseksi, jos asiaa katsotaan kylmän objektiivisesti. Liittoutumiset tietenkin monimutkaistavat laskelmia...
Jos tappo/ kuolema suhde nousee laskennallisesti tarpeeksi edulliseksi omalle (esim Venäjän) puolelle niin pelotevaikutus alkaa vähitellen kadota vastustajan armeijalta (Suomen puolelta). Tällaisen oletuksen voi tehdä ainoastaan siltä perus-asetelmalta, että Venäjä ei tule käyttämään kemikaallisia -, biologisia -, tai ydinaseita Suomea vastaan, toisin sanoen sota pysyy konventionaalisena sotana.
Jokaisessa sodassa, jos se kestää tarpeeksi kauan, niin alkaa tappo/ kuolema suhde vaikuttamaan tiettyyn suuntaan, tietyillä seurauksilla, vai mitä? Onhan tätä Clausewitz tutkinut myös?
Tappo/ kuolema suhde vaikuttaa myös materiaalin riittävyyteen ja tuhoutumiseen elikkä lentokoneisiin, asejärjestelmiin, huoltoon, viestiin yms.
Viimeksi muokattu:
koponen
Kenraali
Varsinaiseen kulutussotaan jos näillä nurkilla joudutaan, on asetelma melko toivoton.
Ei vihollisen operaattikkoa todennäköisesti kiinnosta Suomen tappiot muutoin kuin varsinaisen halutun vaikutuksen saavuttamisen kannalta. omansa taas hyvinkin. Uraa-aaltojen aika on ohi.
Kohta taas harjoittelemaan tappioiden tuottamista. Loistava keli ajaa sisään uutta optiikkaa. Jatkokerrat sitten sateella, hämärällä...
Ei vihollisen operaattikkoa todennäköisesti kiinnosta Suomen tappiot muutoin kuin varsinaisen halutun vaikutuksen saavuttamisen kannalta. omansa taas hyvinkin. Uraa-aaltojen aika on ohi.
Kohta taas harjoittelemaan tappioiden tuottamista. Loistava keli ajaa sisään uutta optiikkaa. Jatkokerrat sitten sateella, hämärällä...