Suomen PV:en huonot tehnyt päätökset ja kaupat

[Museo]

Mikä 468?

 

[Analysti]

Itse muistan joskus lukeneeni myös joskus, että jälkikäteen ilmavoimat pitivät hankittujen yksipaikkaisten koneiden määrään suhteutettuna kaksipaikkaisten koneiden määrää Hornet-kaupassa ehkäpä liian pienenä.

Minkä ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä. Olihan esim. Draken ja MiG - aikoina saman kokoiseen fleettiin kaksipaikkaisia koneita 9 kpl.

5 C-Drakenia ja 4 kaksipaikkaista MiG:iä.

Sitten päätetään hankkia pelkästään seitsemän kaksipaikkaista korvaajahankkeessa ja ihmetellään, kun olikin liian vähän.

Drakenissa ja MiG:ssä on semmoinen juttu, että kaksipaikkainen on tosiaan pelkkä koulukone.
F/A-18D sen sijaan on ihan täysverinen taistelukone.

 

[Analysti]

Muistelen, että kaksipaikkaisia tiputettiin hankkeen viimemetreillä pois hankinnan mahduttamiseksi tilausraamiin. D oli ilmeisesti merkittävästi kalliimpi kuin C eli suurempi määrä kaksipaikkaisia olisi tipputtanut hankittavien koneiden määrää (yhdellä).

468 todistaa, että enemmän kaksipaikkaisia olisi haluttu.

Kyllä. On aivan selvää, että olisi ollut parempi jos 2-paikkaisia olisi ollut enemmän.

 

[viimeinen mohikaani]

Mikä 468?

Se tunnettiin myös nimellä Frankenhornet.

 

[mechanicus]

Kahdeksas Ilmavoimissa lentänyt F/A-18D runkonumeroltaan HN-468, joka koottiin Patrialla ilmassa yhteentörmäyksessä vaurioituneen Ilmavoimien F/A-18C:n takarungosta ja päivitetystä kandalaisesta F/A-18B:n eturungosta. Kone tuhoutui traagisesti koelennolla korkeusvakaajan työsylinterin viottumisesta samalla hetkellä kun kone ajettiin koelento-ohjelman mukaisesti virhelikkeeseen.

 

[Venom_Snake]

Kyllä. On aivan selvää, että olisi ollut parempi jos 2-paikkaisia olisi ollut enemmän.

Ja ainakin tuossa googlettamalla löydettävissä olevasta Hornet-hankintoja käsittelevästä Miljardien Missikisa - gradusta löytyy joku Hesarin silloinen tieto, että hankinnassa olisi ollut 60 yksipaikkaista ja 10 kaksipaikkaista.