Suomen sisäinen turvallisuus

Eli ryssä päästetään nauttimaan länsimaisen lääketieteen hedelmistä, eikä varmastikaan mikään rahvas tai huono-osainen osa, vaan se varakkaampi.
Ja tämä Ihalainen ehdottaa että tamperelaisia päästetään "nauttimaan" pietarilaisen lääketieteen "hedelmistä".
Olen useita kertoja männävuosina halunnut muuttaa Tampereelle ja pitänyt kaupunkia arvossa mutta nyt viimeistään tuntuu siltä että olen väistänyt luodin.
Voitaisiinko Tampere, tai edes Ihalainen, erottaa Suomesta määräajaksi?

Se tunne kun huomaat vuosia myöhemmin että vältit kohtalokkaan elämänvalinnan. Kylmäävä helpotus.
 
Ilkka Kanerva: Suomen elinehdot eivät saa olla Venäjästä kiinni

Suomen täytyy huolehtia huoltovarmuudesta, mikä tarkoittaa muun muassa, että Itämeri on käytössämme, sanoo Etyjin emerituspuheenjohtaja.

Kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) sanoo, että Venäjää ei pidä yrittää eristää kansainvälisen politiikan näyttämöltä. Sitä pitää yrittää ymmärtää, mikä ei hänen mukaansa tarkoita, että tukisi sen toimia tai hyväksyisi voimapolitiikan.

– Venäjää pitää yrittää lukea. Ymmärtäminen on eri asia kuin hyväksyminen, Kanerva sanoo Nykypäivä-lehdessä.

Kanerva sanoo myös, että Venäjän roolia maailmanlaajuisena pelinrakentajana ei pidä väheksyä. Sellaiseksi se pyrkii ja varjelee etujaan kovin keinoin.

Hän sanoo, että Suomen tulee tässä tilanteessa huolehtia omasta asemastaan.

– Suomen peruselinehdot eivät saa olla Venäjästä kiinni. Pidämme kaikin tavoin huolen, että Suomi vastaa itse huoltovarmuudestaan. Se muun muassa tarkoittaa, että Itämeri on käytössämme.

Kanerva istui työministerinä vuonna 1991, kun Neuvostoliitto hajosi. Suomessa pelättiin, että itänaapurissa syttyy jopa sisällissota, jonka seurauksena Suomen raja-asemat täyttyvät pakolaisista. Virkamiehet laativat erilaisia katastrofisuunnitelmia, jotta Suomi olisi kunnolla valmistautunut. Pelättyä pakolaisaaltoa ei lopulta saapunut.

Venäjä elää taas levottomuuden aikaa. Presidentti Vladimir Putin on perustanut valtavan 400 000 sotilaan henkivartiokaartin ja antanut tälle oikeuden ampua tarvittaessa omia kansalaisia. Yleisesti arvioidaan, että Putin valmistautuu tukahduttamaan mahdolliset levottomuudet.

Onko Suomi valmistautunut tällaisiin levottomuuksiin?

– Meillä ei ole normaalista poikkeavaa valmiussuunnitelmaa. On aihetta seurata kaikin tavoin mitä tapahtuu, Kanerva sanoo.

Nato-jäsenyydestä hän puhuu varoen. Hän kuitenkin toteaa, että tasavallan presidentti Sauli Niinistön linjaa on syytä tukea laajalti. Niinistön pitää pystyä "kaikissa olosuhteissa" luottamaan merkittäviin puolueisiin.

– Kokoomuksen ei pidä loitontua presidentin linjasta, Kanerva sanoo.

Kanerva toimi Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjin yleiskokouksen puheenjohtajana kahden vuoden ajan 2014–2016. Nyt hän jatkaa välitystyötä emerituspuheenjohtajan statuksella.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/kanerva venaja ukraina-56980
 
Eli ryssä päästetään nauttimaan länsimaisen lääketieteen hedelmistä, eikä varmastikaan mikään rahvas tai huono-osainen osa, vaan se varakkaampi.

Ne maksavat asiakkaat voivat viedä rahansa ihan mihin tahansa ja saada ne haluamansa palvelut joka tapauksessa, joten miksi me emme voisi ottaa siitä bisneksestä osuuttamme?
 
Pietariin sairaalaan..... jakso, en oikein jaksa uskoa, että isämme ja isoisämme ovat kovin ylpeitä aikaansaannoksisamme, kun katsotaan Suomi100 juhlan tiimoilta niitä asioita, jonka vuoksi kansa taisteli!!!!!!! PIETARIIN.... JOO.
Rupes varmaan leikkausjonot lyhenemää jo nyt.

Ne sairaudet jotka on hankittu itärajan takana vois kyllä hoidattaakin siellä.
 
Otanmäen vastaanottokeskuksen johtaja avautuu Kalevassa koko Suomea järkyttäneestä taposta: "Elämäni tähän mennessä raskain työviikko"




    • Keski-ikäinen mies sai surmansa Kajaanin Otanmäessä 11. syyskuuta.
    • Taposta epäillään kahta irakilaista turvapaikanhakijaa.
    • Silloinen Otanmäen vastaanottokeskuksen johtaja Pekka Mattila avautuu Kalevalle tapahtumien vaikutuksesta vastaanottokeskuksen arkeen.



Otanmäen vastaanottokeskuksen johtaja Pekka Mattila avautui Kalevalle kuluneesta, raskaasta vuodesta. Arkistokuva. ESA HILTUNEN
Mattila aloitti kyseisen vastaanottokeskuksen johtajana viime vuoden marraskuussa. Hän lopetti tehtävissä lokakuun 21. päivä ja siirtyy takaisin koulutustaan vastaaviin kiinteistö- ja toimitilatehtäviin.

Hän kirjoittaa Kalevalle silmiä avaavasta vuodestaan vastaanottokeskuksen johtajana. Samassa yhteydessä hän kuvailee myös syyskuun 11. päivän tragedian vaikutuksista vastaanottokeskuksen arkeen.

Tuolloin keski-ikäinen mies surmattiin Kajaanin Otanmäessä. Taposta epäillään kahta vastaanottokeskuksen turvapaikanhakijaa.

Mattila puhuu tapahtumista otsikolla ”Otanmäen 9/11”, viitaten New Yorkissa 11. syyskuuta 2001 tapahtuneeseen terrori-iskuun, joka järisytti maailmaa.

– Sitten tapahtui kaikkein ei-toivotuin ja ihmisen raakalaismaisuus astui esiin. Yhdellä kertaa tuntui sortuvan maan tasalle lähes vuoden mittaisen yhteisen rakennustyömme tulos. Pettymyksen tunne oli musertava, Mattila kertoo Kalevassa.

Mattilan mukaan kyseessä oli hänen elämänsä raskain työviikko.

– Koko porukkamme hartioita alkoi painaa pettymyksen lisäksi median päälletunkeva tiedonnälkä, somessa räjähtänyt p...amyrsky, kyläläisten hätääntyneet soitot ja syyttävät sormet sekä asukkaidemme pelonsekainen halu pyytää anteeksi jotain, mihin heistä kukaan ei ollut syyllinen.

Vastaanottokeskuksen johtaja ”nollasi päätään” suuntaamalla kotimatkoillaan Oulunjärven rannalle.

– Miksi juuri meillä? Miten on mahdollista että...? Kenen on syy? Mitä pitäisi tehdä? Mattila kuvailee tapauksesta heränneitä kysymyksiä.

Mattila vastaa kirjoituksessaan myös niille, jotka vaativat vastaanottokeskuksen sulkemista ja niille, jotka huutelivat hänelle ”maanpetturuudesta”.

– Jos olisit kuluneen vuoden aikana tuntenut ihollasi saman määrän maailman murjomaa ihmismieltä kuin minä, olisit saattanut jättää syyskuun 15. päivän iltana vaatimatta kovaan ääneen Punaisen Ristin lakkauttamista pääsyyllisenä tapahtuneeseen.

Mies toivookin, että ihmiset yrittäisivät asettautua itse turvapaikkaa hakevan ihmisen asemaan. Hän myös toivoo, että pelkääminen ja ”kaikensorttinen kettuilu” lakkaisi.

– Maailma tarjoilee mörköjä nyt siihen tahtiin, että ylimääräisiä emme taida tarvita, Mattila kirjoittaa Kalevassa.

Lähde: Kaleva/
 
Ne maksavat asiakkaat voivat viedä rahansa ihan mihin tahansa ja saada ne haluamansa palvelut joka tapauksessa, joten miksi me emme voisi ottaa siitä bisneksestä osuuttamme?
- Koska hoitoresurssit voitaisiin kohdistaa suomalaisiin potilaisiin
- Koska Venäjä hyötyy myös ja saa vaihdossa suomalaista osaamista
- Koska on vain ajan kysymys kun joku suomalainen saa Pietarissa huonoa hoitoa tai jopa kuolee saamansa hoidon seurauksena, ja sitten päästään miettimään oliko hoidossa vikaa vai oliko mitään tehtävissä

edit: Ei pidä käsittää siten että olisin jyrkästi vastaan vaan enemmän kyseenalaistan homman mielekkyyden, sekä sen että tämä tuli julkisuuteen vähän niinku puskan takaa ilmoitusluontoisena asiana että "me nyt aletaan hoitamaan venäläisiä täällä, siinä kaikki", ilman mitään julkista keskustelua. Uutsijuttu on muutenkin aika ylimalkainen ja vailla yksityiskohtia. Minkälaisia potilaita eli minkälaisia hoitotapauksia? Miten perustellaan ettei homma muka vaikuta suomalaisten saamaan hoitoon? Millaisia rahasummia asiassa tulisi liikkumaan? Ketkä tästä hyötyvät Suomessa? Jne...
 
Viimeksi muokattu:
– Jos olisit kuluneen vuoden aikana tuntenut ihollasi saman määrän maailman murjomaa ihmismieltä kuin minä, olisit saattanut jättää syyskuun 15. päivän iltana vaatimatta kovaan ääneen Punaisen Ristin lakkauttamista pääsyyllisenä tapahtuneeseen.

Tuliko muuten selvyyttä siihen kenen idea oli siirtää ne ongelmia aiheuttaneet henkilöt Kajaanin keskukseen eikä laitettu maasta ulos? Mikä ihme karkotuksessa on kun ei osata? Oletan että siihen mennessä Kajaanissa ei ollut asukkaiden suhteen ongelmia ja kantaväestön kanssa eläminen sujui. Se joka teki väärän päätöksen niin hän ei tehnyt väärin pelkästään paikkakunnan asukkaita vastaan vaan myös niitä oikeita(?) pakolaisia(?) kohtaan joita keskuksessa sitä ennen asui. Täysin vastuutonta jos samassa keskuksessa asuu oikeasti alaikäisiä tai lapsiperheitä. Taustoistahan ei tiedetä yhtikäs mitään vaikka mikä päällikkö väittäisi muuta.

Kuka pilasi ilmapiirin, Punainen Ristikö? Minulle tuli viime syksynä aika pahoja näppylöitä Punaisen Ristin toiminnasta (oli sellaista käytöstä ettei olisi ennen voinut kuvitella SPR:n suunnasta tapahtuvan) eivätkä siihen ole ainakaan auttaneet uutiset siitä että majoituksesta on maksettu joissakin paikoissa jopa 200eur/vrk. Jos SPR ei ole pääsyyllinen niin osasyyllinen se on.

Jos somessa räjähti paskamyrsky niin pakkoko sitä paskaa oli lukea ja seurata. Kukaan ei pakota "somettamaan"

Tuo oli tasan tarkkaan arvattavissa jo yli vuosi sitten. Sitä saa mitä tilaa.

Alanko kirjata tähän ennusteita siitä jos noiden ongelmatapausten / ei toivottujen ulkomaalaisten maastapoistaminen ei ensi vuonna onnistu??
 
Viimeksi muokattu:
- Koska hoitoresurssit voitaisiin kohdistaa suomalaisiin potilaisiin
- Koska Venäjä hyötyy myös ja saa vaihdossa suomalaista osaamista
- Koska on vain ajan kysymys kun joku suomalainen saa Pietarissa huonoa hoitoa tai jopa kuolee saamansa hoidon seurauksena, ja sitten päästään miettimään oliko hoidossa vikaa vai oliko mitään tehtävissä

Edelleenkin: En usko, että tuo pietarissa hoidattaminen yleistyy tai edes toteutuu, se on ihan liian järjetön idea. Puhumattakaan noista vastuuasioista.

Mitä kohdistamista noissa hoitoresursseissa on? Ne on päätetty myydä asiakkaille, jotka maksavat niistä, eikä ne olisi "kohdistettavissa" muuhun kun ei ole rahaakaan.

Tai mitä osaamista ne nyt on saamassa, kun sieltä voi tulla opiskelemaan lääketiedettä ihan kuka vain ja milloin vain? Lääketieteen osaaminen ei ole muutenkaan sellaista, että sitä kannattaa pihdata itsellä.
 
Miksi MV-lehden mielipiteet ovat vääriä?

Vihapuhe on toki muodikas puheenaihe, mutta en lähtisi kieltämään vääriä mielipiteitä.

Kuinka mielipide voisi edes olla väärä? Meidän on nimittäin syytä oppia sietämään sietämättömiä mielipiteitä.

Vihapuheesta tekee metkan ennen kaikkea se, ettei se ole juridinen käsite. Perustuslaissa määriteltyyn sananvapauteen sen sijaan sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Liikumme hyvin vaarallisilla vesillä, jos asetamme ennakkoehtoja oikeille, poliittisesti korrekteille mielipiteille. Meitä voivat harmittaa ja inhottaa kannanotot ja vetoomukset vaikkapa varakkaimpien ihmisten tappamisesta, mutta entä sitten?

Kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu ja Aki Kaurismäen tapaiset elokuvaohjaajat saavat vapaasti puhua tyhmiä. Kuka tahansa meistä voi puhua typeryyksiä, koska ajatus mielipiteiden vapaasta kilpailusta on osa toimivaa yhteiskuntaa.

Vapaata kansalaiskeskustelua, kuten tavataan sanoa.

Vihapuheella tarkoitetaan kaiketi sellaista ilmaisua, jolla edistetään vaikkapa rotuvihaa ja muukalaisvihaa. Määritelmä muuttuu hankalaksi, koska esimerkiksi virallisen maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen leimataan helposti vihapuheeksi.

Minua ei oikeastaan liikuta pennin vertaa, jos joku kanssaihminen pelkää minareettien yleistymistä, tyttöjen ympärileikkausaaltoa tai islamin esiinmarssia. Näitä pelkojen lietsojia on ollut aina, ja paras vastalääke on väitteiden jättäminen omaan arvoonsa. Vastaperusteiden esittämiseekin on vapaus.

Olisiko MV-lehti merkittävä kanava, jos mielensäpahoittajat eivät sellaista olisi siitä tehneet? Se on kummallinen kuriositeetti, josta on paisutettu rajusti kokoaan suurempi ilmiö.

Nykyinen lainsäädäntö tuntee esimerkiksi kunnianloukkauksen, yksityiselämää koskevan tiedon levittämisen, uskonrauhan rikkomisen, laittoman uhkauksen, julkisen kehottamisen rikokseen ja vieläpä kiihottamisen kansanryhmää vastaan.

Ja koska rikoslaki suorastaan pursuaa erilaisia kriminalisointeja, ei vihapuheen erillinen kriminalisointi ole edes tarpeen. Lakien ja köysien puutteesta tässä ei ole kyse, sillä rikoksista joutuu vastuuseen.

Me kauemmin mediaa seuranneet muistamme, kuinka 1970-luvulla Suomessakin käytiin keskustelua tiedonvälityksen rajoista. Nykyinen keskustelu vihaisten mielipiteiden rajoittamisesta muistuttaa tuota monin tavoin pöljää debattia.

Tuolloin mediaa haluttiin ohjeistaa toimimaan ”rauhan”, ”demokratian” ja ”kansainvälisen yhteisymmärryksen” rakentamiseksi. Rauha ja kansainvälinen yhteisymmärrys olivat tosin vain koodisanoja, joiden takaa löytyi tuolloin suosiossa ollut kommunistinen maailmanjärjestys.

Kyseessä oli räikeä hanke, koska siinä puhuttiin sananvapautta rajoittavien hallitusten yrityksestä legitimoida tiedonvälityksen poliittinen valvonta ja sääntely. Tämä on syytä muistaa tälläkin kertaa: hallitukset tai nk. mielipidejohtajat eivät saa asettaa velvoitteita tai rajoitteita, joilla amputoidaan vapaa ja avoin mielipiteenvaihto.

1970-luvulla luotiin uutta tiedotusjärjestystä toimittajalisensseineen, ja nuo lisenssit olisivat olleet ajatuskontrollin väline. Suomalainen Kaarle Nordenstreng edisti peitejärjestö IOJ:n puheenjohtajana niin sanottua demokraattista journalismia, jonka ytimessä oli sosialististen järjestelmien nuoleminen.

Tuo on historiaa, mutta halut rajoittaa mielipiteenmuodostusta eivät ole kadonneet minnekään. Läntistä sananvapautta ei ole syytä uhrata niin sanotusti oikeiden mielipiteiden alttarille.

Todellakin: meidän on syytä oppia sietämään sietämättömiä mielipiteitä.
http://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/miksi-mv-lehden-mielipiteet-ovat-vaaria
 
No kyllä kesti tämäkin julkisesti todeta ...:rolleyes:

Suojelupoliisi laittomasti Suomeen jäävistä: Riski radikalisoitumiseen olemassa
SATU SCHAUMAN
37 minuuttia sitten(päivitetty 37 minuuttia sitten)
Suojelupoliisin päällikön Antti Pelttarin mukaan Suomessa on jo terrorismiin liittyviä verkostoja ja tukirakenteita.

  • d1ac13e2b7cd96596ceb896d5b325a7e3a297cec67c6d52f46e08f32b9116afe

    (Lehtikuva/Martti Kainulainen)
Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari arvioi, että laittomasti Suomeen jäämässä oleviin turvapaikanhakijoihin liittyvät riskit kohdistuvat enimmäkseen yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen. On kuitenkin mahdollista, että osa heistä radikalisoituu ja muodostaa terrorismin torjunnan kannalta Suomelle uhan.

– Suomessa on jo nyt yli 300 terrorismin kohdehenkilöä. Terrorismiin liittyviä verkostoja ja tukirakenteita on olemassa. On olemassa riski, että laittomasti maahan jäävät päätyisivät näihin verkostoihin ja sitä kautta kohdehenkilöiden määrä kasvaisi, Antti Pelttari huomauttaa Nykypäivänhaastattelussa.

Suojelupoliisin päällikön mukaan sisäistä ja ulkoista turvallisuutta ei ole enää mielekästä erottaa toisistaan. Pelttarin mukaan toimijoiden, kuten sisä- ja puolustusministeriön valmiudet yhteistyöhön ovat kuitenkin erinomaiset. Hän ei näe tarvetta rakenteiden purkamiseen perustamalla vaikkapa yhteinen turvallisuusministeriö, jonka perustamista ex-poliisiylijohtaja Mikko Paatero kirjassaanSisäinen turvallisuus horjuu esittää.

– Väitän, että turvallisuusrakenteessamme ei ole olemassa valuvikaa, joka täytyisi korjata.

Pelttari epäilee lisäksi, että sisä- ja puolustusministeriön yhdistävästä turvallisuusministeriöstä tulisi oikeusvaltion näkökulmasta liian vaikutusvaltainen. Tai ainakin tämä herättäisi kysymyksiä.

Rakenteiden purkamisen sijasta olennaista olisi saada lainsäädäntö ajan tasalle. Käytännössä kyse on tiedustelulainsäädännöstä, jonka osalta Suomi on Pelttarin mukaan "selkeästi muita Pohjoismaita ja useita Euroopan maita jäljessä".

– Se, että nykyiset toimivaltuutemme on rajattu vain kotimaahan eikä viranomaisilla ole pääsyä verkkoon, on oikeastaan aika kestämätön tilanne, Pelttari toteaa.

Valmisteilla olevassa tiedustelulainsäädännössä Suojelupoliisille kaavaillaan toimivaltuuksia myös ulkomailla ja tietoverkoissa tapahtuvaan tiedusteluun vakavista Suomeen kohdistuvista kansallisen turvallisuuden uhista myös ilman konkreettista rikosepäilyä. Näin Suojelupoliisi voisi saada ajoissa vihiä esimerkiksi uhasta, jossa terrorijärjestö Isis pyrkisi ohjaamaan tuntemattomia tahoja valmistelemaan terroritekoa Suomeen.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/riski suojelupoliisi-57105

 
Nämä paperittomat pitäisi kerätä kokoon kaikki aina samalla, kun ilmoitetaan turvapaikan hylsy. Poliisi veisi pois heput ja sitten vaan pakkopalautus käyntiin...

Tai Australian malliin...
Australia aikoo määrätä venepakolaisille elinikäisen porttikiellon
Eilen klo 12:14 (muokattu eilen klo 12:14)


Kukaan meritse laittomasti Australiaan saapuva pakolainen tai turvapaikanhakija ei voisi vastedes hakea maahan viisumia elinaikanaan edes turistina.

Australian parlamentin on määrä käsitellä hallituksen lakiehdotus seuraavassa kokouksessaan. Maan pääministeri Malcolm Turnbull sanoo, että on tarpeen lähettää ”täysin vankkumaton, yksiselitteinen viesti” siitä, että venepakolaisia ei ikinä päästetä Australiaan.

Nykyisin Australia siirtää maahan saapuneet venepakolaiset pahamaineisiin säilytyskeskuksiin ulkomaille.

STT–AFP



http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2016103022539392_ul.shtml?orig_ref=http://m.facebook.com/

 
Tai Australian malliin...
Ausseissa on muuten ollut tuo maahantulokielto voimassa aiemminkin, harkinnallisena. Olen ollut 5 kertaa työretkellä siellä ja joka kerta olen nähnyt sovellettavan tätä ehdollista käännytystä.
huomattavaa on muuten se, että siellä poliitikot "kintaalla viittaavat" muiden valtioiden mölötyksestä pakolaispolitiikastaan. Näin meidänkin tulisi toimia, itse päätetään kuka tulee ja kuka ei tule.
 
"Pakollinen" suvaitsevaisuus kampanja jo Saksassa, ruotsissa kampanjoidaan myös..nähdäänkö täälläkin jo ennen joulua?

14642511_1773646499550298_5344973968287562896_n.jpg


https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1773646499550298&substory_index=0&id=1770946429820305&__tn__=*s

Hyi helvetti.
Siinä kuva mihin eurooppaa pyrkii jotkin tahot ajamaan.

Ja vanhemmat eivät tietenkään rasismi -ulinan (työpaikan menetyksen) pelossa uskalla kieltäytyä?

Sisällissotaan tämä johtaa, joka ei ole yhtään hyvä juttu kun ajattelee miten Putte hieroo käsiään idässä. :(
 
Toisaalta eikö tuomio tule antaa Suomen lainsäädännön ja tapojen mukaan? Mites jos vastaanottajana on ulkomaalainen ja tekijä Suomalainen? Onko se silloinkin nöyryyttävää ja koventamis peruste? Ellei kyseessä ole sitten rasistinen rikos joka itsessään on kovennus peruste. Haen tässä siis sitä, että kulttuuria tai sen erillaisuutta punnitaan kun tuomiota jaetaan vaikka sen ei pitäisi olla millään muotoa relevanttia ellei kyseesssä ole juuri kulttuuriin tai siitä johtuva rikos jolloin mennään jo rasistisen rikoksen puolelle. Suomalaisessa oikeus käytössä rikki mennyt paita on vahingonteko ja siitä joutuu korvausvastuuseen. Se ei itsessään ole syy koventaa tuomiota vaikka olisi tahallaan tehtykin. Vahingonteko kun on rikoksena pienempi kuin pahoinpitely.

(Vuodelta 2013)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000617172.html
 
No kyllä kesti tämäkin julkisesti todeta ...:rolleyes:
Se, että se todetaan Nykypäivässä tai sen verkkouutisissa, ei ole vielä kovin iso hurraamisen aihe. Nykypäivä on kuitenkin Kokoomuksen äänenkannattajana aika konservatiivinen - kun senkaltainen uutisointi leviää Ylelle ja Hesariin, niin voidaan jo todeta jotain edistystä tapahtuneen.
 
Back
Top