Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Nyt on oikein lehdessä juttu. Suomi sallii usan möyriä maaperällä ja lennellä ilmatilassa. Tekee kauttakulkusopimuksen. Näyttäen kovaa viestiä itään. Oikeasti kaiken takana on jäätävä pelko että jäämme taas yksin.
Usan ja Venäjän jakaessa etupiirin riski vasta kasvaakin. Juttu ei kerro,miten lentelyn ja maajoukkojen salliminen estää yksinjäämistä. Saattaa jopa pahentaa,kun isot pojat jakavat etupiiriä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016080421994871_uu.shtml
 
Alkuperäiseen kysymykseen vastaten: kyllä, jos NATO-jäsenyyteen käytettävä raha ei ole pois puolustusvoimien budjetista eli toisin sanoen jos puolustusmäärärahoja nostetaan.

Nyt olisi mielestäni otollinen aika liittyä koska ollaan saatu rakennettua mm kaasusatama, jonka seurauksena riippuvuus Venäjän kaasusta on vähentynyt. Lisäksi pakotteet ovat pitäneet huolen siitä ettei Venäjä voi meitä juuri taloudellisilla sanktioillakaan uhata. Ankara vituilu, uhkailu ja pullistelu olisi nähdäkseni pahin mitä Venäjältä tällä hetkellä voisi olla tulossa.
 
Honcho kirjoitti:
Toivottavasti ei käy niinkuin MC Georgialle. Pääsivät meitä avoimemmin prospect-tasolle, mutta Yön Susien presidentin kanssa näyttäisi MC NATOn johtoneuvoston vice president Merkelillä olevan jokin soppari ettei Member-statusta ole Jorilalle tulossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

MC Georgialle tehtiin sotilaskomponentin käytöllä veljeskerhojen välinen reviirijako selväksi. Kilpailevalla MC HATO-kerholla ei ole asiaa kuokkimaan MC Georgian huudeille ja bisneksiin, minkä lisäksi kerhon presidentti ja bisneskumppanit oli syrjäytettävä sekä valittava uudet paremmat tilalle.

Sentään MC Yönkuset eivät tehneet MC Georgian kerhotiloista omaansa eivätkä edes polttaneet sitä. Muutaman kymmenen mopon rikkominen tai varastaminen omaan käyttöön riittivät kerhojen välisen nokkimisjärjestyksen selvittämiseen, kunhan vain kerhon toimintakalenteriin saatiin tiettyjä muutoksia aikaiseksi.

Valtansa menettänyttä kerhopresidenttiä lähimpine kätyreineen varmaan harmitti kovasti, mutta muu jäsenistö jatkoi eteenpäin kerhotoiminnan ja muiden arkiaskareiden parissa.
 
YliKoo kirjoitti:
Kun varmuus saadaan, on jo myöhäistä toimia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitat kai, että VOISI olla myöhäistä toimia?:rolleyes:

Maailmassa voi sattua kaikenlaista. Jos jokaiselle voi lle annetaan de facto - arvo, olemme loputtomassa suossa. Tällä tarkoitan sitä, että mitään uutta ei tähän peliin ainakaan julkisesti ole tullut.
 
baikal kirjoitti:
Tarkoitat kai, että VOISI olla myöhäistä toimia?:rolleyes:

Maailmassa voi sattua kaikenlaista. Jos jokaiselle voi lle annetaan de facto - arvo, olemme loputtomassa suossa. Tällä tarkoitan sitä, että mitään uutta ei tähän peliin ainakaan julkisesti ole tullut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaikkiin päätöksiin liittyy aina epävarmuustekijöitä ja tällä hetkellä ne ovat varsin suuria. Bluffia on ilmassa mutta kuinka paljon?

Ehkä jollakin on varmuus siitä mitä tuleman pitää ja varma tieto kuinka pitää toimia, mitä mistäkin asiasta seuraa. Voi kunpa tähän voisi luattaa. Konkretian vuoksi täsmennän, että tarkoitan Suomen mahdollista hakeutumista NATOhon.
 
Smith kirjoitti:
. Ankara vituilu, uhkailu ja pullistelu olisi nähdäkseni pahin mitä Venäjältä tällä hetkellä voisi olla tulossa.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Puna-armeija ei tällä hetkellä ole, eikä läheisessä tulevaisuudessa tule olemaankaan sotakelpoinen taisteluväline. Näin ollen, ja lisäksi Neuvostoliiton sisäisen tilanteen huomioonottaen, ei neuvostohallituksen luulisi antautuvan sotaan edes lukumääräisesti heikompaa armeijaa vastaan."

Tilastotoimiston tilannekatsaus 28.10.1939

Talvisotaa edeltävät arviot Neuvostoliitosta tuovat mieleen tämän päivän pohdinnat Venäjästä. Sotaa ei pidetty todennäköisenä taloudellisista syistä, asevoimien koulutustason ja kaluston vuoksi ja erilaisten vihollisten kuten Japanin uskottiin pitävän Neuvostoliiton kurissa.

Venäjän reservit ovat sellainen tekijä, joka loistaa poissaolollaan nykyisissä sotalaskelmissa ja lännessä on laajalle levinnyt käsitys jonka mukaan reservejä ei tarvitse huomioida. Itse taas lähden siitä, että mahdollisessa sotatilanteessa Venäjä ei jätä kutsumatta reserviläisiä aseisiin. Ensimmäisen sotaviikon jälkeen käytössä suuri määrä pataljoonan kokoisia taisteluosastoja, jotka on miehitetty reservistä kutsutuilla miehillä. Vaikka niiden valmius käydä hyökkäyssotaa on kyseenalainen, niin ne silti vapauttavat paremmin koulutettuja kaaderiyksikköjä rintamakäyttöön.

Ilman reserviäkin kentälle saadaan kyllä se hyökkäysaallon ensimmäinen porras.

stahl-wiktroin-whats-at-stake-1024x662.png
 
Ingsoc kirjoitti:
Venäjän reservit ovat sellainen tekijä, joka loistaa poissaolollaan nykyisissä sotalaskelmissa ja lännessä on laajalle levinnyt käsitys jonka mukaan reservejä ei tarvitse huomioida. Itse taas lähden siitä, että mahdollisessa sotatilanteessa Venäjä ei jätä kutsumatta reserviläisiä aseisiin. Ensimmäisen sotaviikon jälkeen käytössä suuri määrä pataljoonan kokoisia taisteluosastoja, jotka on miehitetty reservistä kutsutuilla miehillä. Vaikka niiden valmius käydä hyökkäyssotaa on kyseenalainen, niin ne silti vapauttavat paremmin koulutettuja kaaderiyksikköjä rintamakäyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä kohdasta hyvin samaa mieltä sinänsä - onhan se nähty Ukrainassakin miten Venäjä syytää rintamalle väkeä josta osa tuskin on edes mitään reserviläisiä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Hyvänä puolena myös meiltä löytyy paljon väkeä "jolla ei tee mitään". Mitä jos sellaista väkeä jolla ei tee mitään tarvitaankin torjumaan sitä vastustajan väkeä, jota ei tarvitse huomioida? Onhan niitäkin konflikteja ollut missä oikeastaan kummallakaan puolella ei ole merkittävämmässä määrin väkeä jolla "tekisi mitään". Afrikassa näitä on harva se hetki ja kun katsoo vaikka omaa sisällissotaamme niin aivan järkyttävää häröilyähän se pääosin oli puolin ja toisin. Ei ihme että jääkärien merkitys oli iso, vaikka aikakausi ei yleisestikään suosinut mitään korkealentoista taktikointia niin noilla sentään oli oikeaa sotilaskoulutusta joka oli ollut Suomessa pitkään olematonta ennen itsenäistymistä.
 
Onko kellään edes valistunutta arvausta millaisia nuo Venäjän reservit ovat? Millaista porukkaa niissä on? Millainen koulutustaso niillä on? Millaisin asein ja varustein ne pystyttäisiin varustamaan?
 
Venäjän johto ei liikaa sääli kansalaisiaan. Heille ei ole minkäänlaista ongelmaa laittaa rintamalle vähän koulutettua massaa vanhentuneilla aseilla. Kovan kärjen takana alkaa tulla tosiaan viikkojen syklillä reserviläisosastoja.
Ja otetaan huomioon, että ikäluokissa riittää kokoa. Jos nyt vaikka 25-vuotiaat kutsutaan kokoon, niin eiköhän se sotilaallinen osaaminen ole sieltä helposti heräteltävissä ja kuntokin on vielä kohdillaan.
Suurimpana pullonkaulana uskon olevan materiaalin henkiin herättäminen varikoilta, mutta kyllä sekin pelaa kun pistetään pelaamaan. Eikös siellä parhaillaan ole joku harjoitus, jossa keskitytään nimenomaan varikko- ja lkp-puoleen?
Kuten @Inqsoc mainitsi, pienempää osastoa saadaan liikkeelle aika nopeasti, näin uskon minäkin.
 
Venäjällä reserviä tuottaa varusmiespalvelu ja korkeakoulujen reserviupseerikoulutus. (Maataisteluun kelpaavaa reserviä tuottaa maavoimien lisäksi MVD:n yksiköt, FSB taisteluyksiköt ja rajavartiosto sekä ohjusjoukkojen jalkaväkipataljoonat.)

Lisäksi on sitten niitä, entisiä upseereja, aliupseereja ja ammattisotilaita jotka ovat vaihtaneet siviiliuralle. Myös nuoremmat eläköityneet aliupseerit ja upseerit ovat käytettävissä.

Järjestelmä muistuttaa melko paljon Suomea jossa varusmiespalvelu tuottaa reserviä. Kertausharjoituksiakin järjestetään mutta ei tietenkään samassa mittakaavassa kuin Neuvostoliiton aikana.

Arvioiden mukaan käytettävissä olevaa reserviä olisi noin 2 000 000 miestä. Kalustona olisi 80-luvulla tuotettua sotamateriaalia ja aivan kuten Suomessakin asevoimat voi käyttää siviilistä otettuja ajoneuvoja ja muuta kalustoa. Suurimmat puutteet ovat tietenkin vanhenevassa viestikalustossa ja pimeänäkölaitteissa. Heikkouksia sitten kompensoi se, että motorisoidulla jalkaväellä on käytössään panssarivaunuja ja muuta raskasta kalustoa.
 
Minusta on kyllä huutava vääryys, ettei armeijamme täydennysjärjestelmää kriisin aikana valoteta tarkemmin. Noidenkin yllämainittujen lukujen valossa on selvää, että uusia joukkoja perustettaisiin pikapikaa virallisen LKP-vahvuuden vanavedessä.
Sen sijaan, että kun monella lukee papereissa että varareservi, niin voisi lukea, että esim. 142. torjuntapataljoona, joka perustetaan toisessa aallossa. Tai että kenttäarmeijamme LKP-vahvuus on 500.000. Niistä 230.000 on A-luokan heti perustettavia joukkoja ja 270.000 miestä B-luokan joukkoja, jotka koulutetaan ja varustetaan kriisin puhjettua.
 
JR49 kirjoitti:
Minusta on kyllä huutava vääryys, ettei armeijamme täydennysjärjestelmää kriisin aikana valoteta tarkemmin. Noidenkin yllämainittujen lukujen valossa on selvää, että uusia joukkoja perustettaisiin pikapikaa virallisen LKP-vahvuuden vanavedessä.
Sen sijaan, että kun monella lukee papereissa että varareservi, niin voisi lukea, että esim. 142. torjuntapataljoona, joka perustetaan toisessa aallossa. Tai että kenttäarmeijamme LKP-vahvuus on 500.000. Niistä 230.000 on A-luokan heti perustettavia joukkoja ja 270.000 miestä B-luokan joukkoja, jotka koulutetaan ja varustetaan kriisin puhjettua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen käsityksessä, että nuo asiat on hyvinkin seikkaperäisesti skenaroitu. On vain niin, että kriisien ja sotien luonne ei ole ennakoitavissa joten tärkeintä on 1. vaiheen valmius, tavoitettavuus ja joustavuus. Toisaalta näitä asioita kuten aseistamista pidetään hyvinkin tarpeellisena salata vaikka suuntaa-antavasti ovatkin tiedossa. Osittain tämä liittynee siihenkin, että merkittäväksi voimaksemme katsotaan jopa 900000 mieheen nouseva reservi joten kuinka pitkälle se on aseistettavissa jätetään mielellään kertomatta.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Olen käsityksessä, että nuo asiat on hyvinkin seikkaperäisesti skenaroitu. On vain niin, että kriisien ja sotien luonne ei ole ennakoitavissa joten tärkeintä on 1. vaiheen valmius, tavoitettavuus ja joustavuus. Toisaalta näitä asioita kuten aseistamista pidetään hyvinkin tarpeellisena salata vaikka suuntaa-antavasti ovatkin tiedossa. Osittain tämä liittynee siihenkin, että merkittäväksi voimaksemme katsotaan jopa 900000 mieheen nouseva reservi joten kuinka pitkälle se on aseistettavissa jätetään mielellään kertomatta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se noin on kuten kirjoitat. Jotain kuitenkin heruttaisin julki vielä vähän nykyistä pidemmälle. Me asioista selkoa ottavat olemme perillä, miten maa makaa, mutta tunnen monia, jotka katsovat olevansa täysin ulkona kuvioista, mikäli tilanne tulisi. Kun ei siis ole sijoitusta.
Oletan vahvasti uuden taistelutavan, ulkomaalaisten kiinteistöomistusten ym. vaativan vielä nykyistä enemmän joukkoja selustansuojaukseen, ja niistä osa voisi olla kevyesti aseistettua. Nämä minä julkistaisin.
Noo, kyllä PV tietää mitä tekee :)
 
JR49 kirjoitti:
Kyllä se noin on kuten kirjoitat. Jotain kuitenkin heruttaisin julki vielä vähän nykyistä pidemmälle. Me asioista selkoa ottavat olemme perillä, miten maa makaa, mutta tunnen monia, jotka katsovat olevansa täysin ulkona kuvioista, mikäli tilanne tulisi. Kun ei siis ole sijoitusta.
Oletan vahvasti uuden taistelutavan, ulkomaalaisten kiinteistöomistusten ym. vaativan vielä nykyistä enemmän joukkoja selustansuojaukseen, ja niistä osa voisi olla kevyesti aseistettua. Nämä minä julkistaisin.
Noo, kyllä PV tietää mitä tekee :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. Itseasiassa tekisin tuosta kirjeenvaihdosta hieman tiiviimmän konseptin koska se on niin tehokas sekä motivoija, että sisäistäjä - ja samalla hyödyllinen puolustusvoimille. Kirje useammin, hieman vuorovaikutusta vaikka pankkitunnuksin tietojen oikaisuun/täydennykseen tmv. Siinä voisi päivittää siviiliammatin tiedot, hakeutua kertausharjoituksiin, jne. Täydennettävät tiedot voisi silti olla irti PV tietokannasta mutta sinne helposti hyödynnettävissä.

Samaan yhteyteen voisi lisätä jo palvelleiden jatkokoulutusmahdollisuuden. Ilmoita halukkuutesi ja kykysi, pääsykoe/testit ja vaikka 3kk:n erikoiskurssi. Näin aselaji tai valmiuskin voisi muuttua ja vaikka tykkimies hakisi laskuvarjojääkäriksi koska hypyistä tuli myöhemmin harrastus ja kuntokin nykyisenä palomiehenä on kova.
 
aj77 kirjoitti:
Nyt on oikein lehdessä juttu. Suomi sallii usan möyriä maaperällä ja lennellä ilmatilassa. Tekee kauttakulkusopimuksen. Näyttäen kovaa viestiä itään. Oikeasti kaiken takana on jäätävä pelko että jäämme taas yksin.
Usan ja Venäjän jakaessa etupiirin riski vasta kasvaakin. Juttu ei kerro,miten lentelyn ja maajoukkojen salliminen estää yksinjäämistä. Saattaa jopa pahentaa,kun isot pojat jakavat etupiiriä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016080421994871_uu.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...

Kukaan ei ole vielä vastannut kysymykseen, että mitäs kun se Baltian tilanne kiristyy konfliktiksi ja Yhdysvaltain koneet ovat jo ilmassa, kun se tukipyyntö tulee, tai paremminkin ilmoitus, mitä kenttiä ja satamia käytetään. Älkääkä sanoko, ettei se niin mene. Ainakaan minä en parhaalla tahdollakaan osaa nähdä muuta kuin että näin se menee. Isäntämaasopimus nääs.

Tästä mielestäni pitäisi lähteä liikkeelle.
 
Kun Baltian tilanne kiristyy konfliktiksi niin olemme EU:n myötä jo mukana. Jos Venäjä aloittaa Balteissa niin meillä on uuden lain myötä tekstiviestit jo liikkeellä ylimääräisiin kertausharjoituksiin sekä valmiusjoukot jo koolla. Toisaalta siinä tilanteessa saattaa olla kiva, jos lentokentillämme on jokunen ylimääräinen F-22 ja Gripen kaiken muun toiminnallisuuden ohella.

Sivussa ei voi olla. Siinä pitää valita puolensa. Toki agressiivinenkaan ei tarvitse olla.

Kolme päivää meni kun piti ensin järjestellä nämä kaikki eikä kerinnyt tiedottamaan. Nyt on kalusto, jälkaväkimiinat ja miehet maastossa ja sukellusvene-miinat meressä.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top