Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Ei me olla maailman napa, jonka tekemisiä koko muu maalma herkeämättä seuraa. Ja hyvä niin. Arvaisin että kumpaakaan herroista ei joku Suomi voisi vähempää kiinnostaa.
Ei ehkä maana, mutta pelinappulana ovat kyllä noteeranneet. Ei turkki muutoin tällaiseen ralliin olisi lähtenyt.

Putinin kohdalta en olisi niinkään varma, etteikö olisi henkilökohtaisia ajatuksia Suomea kohtaan. On kuitenkin pietariainen ja entisessä elämässään täällä paljon käynyt. Ja nyt diktaattorina saanut pääideakseen keisarikunnan rajojen palauttamisen.

Noilla taustoilla ei ehkä ole aivan merkityksetön maailman kolkka tämä isänmaamme.
 

Kreikan turvallisuus huolet ilmeisenä syynä... toki Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyden ratifioinnin puutekin voi vaikuttaa, mutta ei ole sanottuna julki

The amendment would restrict the president from selling or transferring F-16s or F-16 modernization kits to Turkey unless the president can certify to Congress that Turkey has “not violated the sovereignty of Greece” for at least 120 days prior to the sale or transfer.

The amendment defines violations as including “territorial overflights, or violated the International Civil Aviation Organization’s Athens Flight Information Region.”

...during the preceding 120-day period, the Government of Turkey has not—
(1) violated the sovereignty of Greece, including through territorial overflights;
(2) violated the International Civil Aviation Or ganization’s Athens Flight Information Region;
(3) taken steps to degrade NATO interoper ability;
(4) exposed NATO assets to hostile actors; or
(5) degraded the general security of NATO member countries.
 
Wikipedian ''Suomen NATO-jäsenhakemus'' - artikkelin mukaan tällä viikolla äänestetään Suomen ja Ruotsin NATO-hakemuksesta vielä Latviassa huomenna ja ylihuomenna Kroatiassa. Sitten viikon päästä Liettuassa ja Puolassa vielä Senaatissa. Eli viikon päästä tosiaan pitäisi olla jo puolivälissä ratifioinnit.
 
Ei mikään yllätys tuo, sen verran nuivasti kalkkunoita kohtaan senaatin ulkoasiainvaliokunnassakin suhtautuivat.

Kalkkunapomo varmaan sitten yrittää taas Ruotsin ja Suomen avulla kiristää myönnytyksiä jenkeiltä. Eiköhän tässä koeta vielä monenlaista iltalypsyä ennen kuin kalkkunat tekevät mitään ratifioinnin eteen.
 
Tuli mieleen Molotov ja Ribbentrop, miksiköhän. Voisiko Putin antaa Armenian Erdoganille jos Erdogan saa pidettyä Suomen Naton ulkopuolella.

Toki jotain lehmänkauppaa voi olla, mutta jos tälläiset diilit vuotavat niin se on sitten Turkin vuoro ryhtyä Nato-hakijaksi.

Turkki ei voi myöskään ihan huvikseen jäädä vuosikausiksi blokkailemaan jäsenyyksiä, kyllä siinä Naton nokkavaltiot alkavat kysellä perään. Natolla on omat Itämereen ja Jäämereen liittyvät intressinsä mihin kuuluu jollakin aikataululla saada Swinland kyytiin.
 
Toki jotain lehmänkauppaa voi olla, mutta jos tälläiset diilit vuotavat niin se on sitten Turkin vuoro ryhtyä Nato-hakijaksi.

Turkki ei voi myöskään ihan huvikseen jäädä vuosikausiksi blokkailemaan jäsenyyksiä, kyllä siinä Naton nokkavaltiot alkavat kysellä perään. Natolla on omat Itämereen ja Jäämereen liittyvät intressinsä mihin kuuluu jollakin aikataululla saada Swinland kyytiin.
Tottakai näin. Näissä keskusteluissa on vain pyörinyt Suomen asema suurvaltapolitiikassa.

Tsaarin ja sulttaanin keskusteluissa käydään meidän yli että heilahtaa, jos siitä on pientäkään hupia heille. Ei vaikuta, että kumpikaan hallitsee järkevyyden kautta.
 
Kuten tunnettua Ruotsi osasi hoitaa asiansa natsisaksan ja hitklerin kanssa siten etteivät joutuneet osallistumaan sotaan. Suurella todennäköisyydellä sama mahdollisuus olisi ollut myös Suomella..Valitettavasti sen aikainen valtionjohto ei ymmärtänyt eikä hallinnut ulkopoliittista tilannetta. (hallitus, maalaisliitto-sosiademokraatit + Kyösti Kallio). Sekin on ymmärrettävää ettei näitä asioita enää sodan jälkeen selvitetty sen enempää. Pääosin samat puolueet jatkoivat maan johdossa sodan jälkeenkin.
- ulkopoliittiset käännökset olivat nopeita ennen sotia ja sodan aikana..niissä suomalaiset eivät oikein pysyneet perässä.
Kannattaa lukea historiaa, niin tietää miksi Ruotsi ei ajautunut sotaan. Maan ulkopolitiikan liikkumavara on se taikasana tässä, Suomella ei sitä ollut.

Heh, Ruotsin ulkopolitiikkaa muuten auttoi silloinen tekniikka, kaikki pohjoismainen puhelin ja sähkösanomaliikenne kulki Ruotsin kautta. Lisäksi Ruotsilla oli pätevän matematiikon johtama koodinmurskausosasto joten Ruotsin neuvottelijat tiesi reunaehdot jotka oli annettu Saksan neuvottelijoille. Kun pysyi reunaehtojen siällä niin pysyi ulkona sodasta.

Omalta osaltani olen Nato jäsenyyden osalta hyvin samoilla linjoilla täälläkin ilmenneen enemmistön kanssa, se ikkuna oli edellisen kerran auki kun N-liitto hajosi. Ja nyt sitten uudelleen. Sen päätöksen teki kansa että edellsiellä kerralla ei menty Natoon. Noin muuten lähihistorian tökkiminen ei ole ollut koskaan hedelmällistä, tekijöitä ja sidosryhmiä on liikaa elossa. Suomettuminen oli paskaa mutta eipähän täällä ryssät ole heiluneet tappamassa, raiskaamassa ja korruptimassa yli 70 vuoteen. Itse tyydyn tuohon faktaan ja siihen että täällä on elintaso jotain muuta kuin tuolla ryssälässä. Naton myötä seuraava ajanjaksokin lienee ryssävapaata täällä Suomessa.
 
Kannattaa lukea historiaa, niin tietää miksi Ruotsi ei ajautunut sotaan. Maan ulkopolitiikan liikkumavara on se taikasana tässä, Suomella ei sitä ollut.

Heh, Ruotsin ulkopolitiikkaa muuten auttoi silloinen tekniikka, kaikki pohjoismainen puhelin ja sähkösanomaliikenne kulki Ruotsin kautta. Lisäksi Ruotsilla oli pätevän matematiikon johtama koodinmurskausosasto joten Ruotsin neuvottelijat tiesi reunaehdot jotka oli annettu Saksan neuvottelijoille. Kun pysyi reunaehtojen siällä niin pysyi ulkona sodasta.
Onneksi Aatun reunaehtona ei ollut, että Ruotsi miehitetään. Mitenköhän tuo erinomainen taktiikka olisi silloin toiminut?
 
Tsaarin ja sulttaanin keskusteluissa käydään meidän yli että heilahtaa, jos siitä on pientäkään hupia heille. Ei vaikuta, että kumpikaan hallitsee järkevyyden kautta.

Toki näinkin, mutta toisaalta Venäjä ei ole kaikissa asioissa välttämättä ystävällinen Turkille, vaan osittain jopa vastapuoli Mustanmeren, Kaukasuksen ja Syyrian osalta. Ajattelisin että ei ole välttämättä veljellisimpiä tapaamisia kun kaksi basaarikauppiasta asettuu pöytään tinkaamaan.
 
Tästä sivupolusta. Omistajaohjaus on enemmän ohjeellinen juttu. Eivät nämä kaiken maailman Lintilät ja Tuppuraiset vaikuta siihen, että kyse on johtajien ja hallitusten jäsenten kannustimista ja palkkioista. Siksi isänmaata parturoidaan ja myydään lypsäviä lehmiä.
Kannustimet ja tulospalkkiot on tehneet niin paljon vahinkoa yrityksille ettei sitä usko kukaan.
 
Back
Top