Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Keijo jatkaa samoilla linjoilla. Lähestyy kenraalia Lindbergiä ja pyytää tätä selittämään, kuinka Suomea on tarkoitus puolustaa Venäjän ohjusiskuja vastaan kun Nato-isäntämaasopimus tekee Suomen satamat, lentokentät yms. kohteet venäläisohjusten maaleiksi.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...naja-iskee-ennalta/?shared=72748-a7688633-500

Korhoselta on vissiin jäänyt huomaamatta, että eiköhän se Venäjä maalittanut iskanderit meitä vastaan jo ennen ko. sopimuksen solmimista, eli jo aikoja sitten.
 
Joutessani kirjoittelen ulkomuistista tällaisen, joskus kauan sitten lukemani lyhyen kansansadun sarjasta Matti ja Hölmölän kylä.

Matti käveli raittia pitkin ja Hölmölän lähestyessä pilvet kertyivät taivaalle ja oikein kunnon ryöppy tuli niskaan. Matti poikkesi ensimmäiseen taloon saadakseen suojaa. Talonväki istui kuka sanko päässä, kuka vati tai muu kiulu. Joku oli pöydän allakin, koska katto vuosi monesta kohtaa. Matti sai luvan jäädä sateenpitoon ja väisteli itsekin katosta tulevia pisaroita. Kohta sukeutui keskustelu:
Matti: Miksiköhän katto on tuohon kuntoon päässyt, eikö kukaan talossa osaa sitä paikata?
Isäntä vastaa pää sangossa:
Kyllä minä paikata osaan, olen useammankin katon tehnyt ja naapurikylissä ja kauempanakin korjauksia tehnyt.
Matti: Mutta omasi on kuitenkin paikkaamatta.
Isäntä: Ei sitä voi sateella paikata.
Matti: Miksi et sitten kuivana aikana paikkaa?
Isäntä: Eihän se silloin vuoda!
 
Ilta-Pulu pohtii:

Olisiko Suomi Natossa uusi Norja?

Suomen olisi [Eoin] McNamaran mukaan turha havitella Natossa vapaamatkustajan istuinta.
– Natossa odotettaisiin Suomen antavan enemmän sotilaallista kykyään liittouman yhteiseen käyttöön. Osallistuminen Baltian maiden puolustukseen olisi lähes varmasti sopivaksi katsottu tapa osallistumiselle.
Klikkaa laajentaaksesi...


Hys, älkää kertoko Atlantti-seuralle
 
Creidiki kirjoitti:
Ilta-Pulu pohtii:

Olisiko Suomi Natossa uusi Norja?




Hys, älkää kertoko Atlantti-seuralle
Klikkaa laajentaaksesi...

Transatlanttiseuralle on tullut jopinpostia nyt monta kertaa. Kansanäänestysvaateet kohtu korkealta tasolta mainittuna ja monta pienempää "vinkkiä" kautta linjan. Liittoutumisen sietämätön keveys.

Kannattaa toki muistaa koko ajan, että Norja ei ole valinnut "viron-linjaa", niin naapuri kuin onkin ja monenlaisesta jakohyvästä on Venäjän kanssa ainakin toistaiseksi voinut sopia ihan rauhanomaisin
metodein. Tulevaisuuttahan ei tiedä sitten. Kannattaa huomata sekin, että Norja ei ole luistanut puolustusvelvoitteestaan ja -oikeudestaan, vaan on latonut sievästi rahaa puolustukseensa ja sillä on
ihan oikeita toimintakykyisiä joukkoja heittää peliin, eikä kalustokaan ole aivan nirkoinen. Vapaamatkustajana ei esittäydy ollenkaan ja aikoo tarvittaessa antaa kynsille myös pohjoisessa.

Osa norjalaisista on myös huomannut tai ainakin epäilee, että heidän moninaiselle hillopurkille on tunkua muualtakin kuin Venäjältä. Aika taiten heidän pitää politiikkaansa hoitaa mm. suhteessa Unioniin.
Valuuttakriisin syvimmissä verhoissa kuului vaatimus norjalaisten sievän pesämunan avaamisesta ns. "yleiseen käyttöön" ja se ei ottanut oikein tulta kansallismielisessä valtiossa. Norjalaiset hyvin ymmärtä-
vät sen, että mikään ei voi olla löysästi kiinni minkäänvärisen kasakan ottaa. Näitä voidaan aikanaan availla lisää, kunhan joskus, kenties ja ehkä, liha on alttiimpi tällä alustalla. Maailma on monimutkainen
ja matkailu avartaa.

Jos minulta kysytään, niin lainaisin jo klo 1100 paikallista Nato-aikaa jotain norjalaisesta ymmärryksestä ja kansallismielestä meillekin. Ja kun katsoo, miten vaikeaksi on kietoutunut liittoutumispyrkeet,
nähtävästi hyvin monella tavalla, saattaa olla jopa elintärkeää, että inhoittava nazionalizmi saisi pesää myös Suomessa. Minusta on tultu siihen maailmanaikaan, jossa omat kyvyt ja tahtotilat ovat SE juttu.
Puuttuu enää: pelastautukoon ken voi - huuto kansojen parista. Lapatossukansojen kohtalot ovat historian pyörteissä olleet aina kovat, kun nämä kansat ovat osuneet olemaan tietyissä polttopisteissä.

No, odotellaan, jahka liha muuttuu alttiimmaksi niille asioille, jotka ovat ideologisin perustein nakattu löyhäperseisesti koppaan. Ravakka itätuuli, joka muistuttaa lähinnä äiti-puolen henkäystä, se yleensä on
parantanut haihattelubasillin aiheuttamat oiretilat.
 
tulikomento kirjoitti:
Keijo jatkaa samoilla linjoilla. Lähestyy kenraalia Lindbergiä ja pyytää tätä selittämään, kuinka Suomea on tarkoitus puolustaa Venäjän ohjusiskuja vastaan kun Nato-isäntämaasopimus tekee Suomen satamat, lentokentät yms. kohteet venäläisohjusten maaleiksi.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...naja-iskee-ennalta/?shared=72748-a7688633-500

Korhoselta on vissiin jäänyt huomaamatta, että eiköhän se Venäjä maalittanut iskanderit meitä vastaan jo ennen ko. sopimuksen solmimista, eli jo aikoja sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Neuvostoliitto oli maalittanut ydinohjuksia Suomeen YYA-sopimuksen aikanakin.

Keijo Korhosen presidentinvaalikampanjasta muistan ainoastaan, että hänen mielestään olisi pitänyt Hornetien sijasta hankkia MiG-31:siä..
 
ajs178 kirjoitti:
Eikö näitä Venäjän trolleja nyt saada mitenkään hiljaiseksi? Jos Saksan kaltaisessa sivistysvaltiossa voidaan kieltää lailla laulujen laulaminen (esim. Horst Wessel liedin laulaminen on lailla kielletty, vaikka siihen tekisi eri sanat kuin alkuperäiset), eikä kukaan silti valita sananvapaudesta, niin eikö Suomessa voitaisi kieltää lailla tällaisen potaskan julkisesti esittäminen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen puolustusvoimilla on tarkoitus puolustaa ennen kaikkea kansalaisten vapautta. Kiva, jos kansalaisilta vietäisiin yksi tärkeimmistä vapauksista, eli sananvapaus oman poliittisen johdon puolesta, niin sitten ei tarvittaisi edes sitä ulkomaalaista miehittäjää.

Trollit trollatkoon. Juuri tässä on Suomen ja Venäjän yhteiskuntien ero. Suomen yhteiskunta kestää trolleja, Venäjän ei.
 
tulikomento kirjoitti:
Keijo Korhonen on kyllä ihmeellinen ukko. 70-luvulla ulkoministerinä ja UM:n virkamiestehtävissä toimiessaan puolusti henkeen ja vereen Suomen asemaa neukkuja vastaan. Mutta sitten ryhtyi änkyröimään Suomen kaikenlaista länsi-integraatiota vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Keke Korhonen on aikansa tuote, "impivaaralainen" Kainuusta, joka ei ole noteerannut että A) Neuvostoliitto romahti ja B) Venäjällä on johto, joka nakkaa täysin paskat mistään "historiasta" keskittyen täydellisesti oman etunsa, ei edes Venäjän edun, ajamiseen.

Nämä kaksi kohtaa A ja Bvaikuttavat siten, että kaikenlaiset ajatukset jostain laajemmasta "tasapainosta" voi heittää romukoppaan. Toisaalta kohta A tarkoittaa sitä että ajatus "Suomen läpijuoksusta" on täysin vanhentunut, jos se olisi siten toteutunut edes Neuvostoaikana. Oli meillä kuitenkin 700 tuhannen miehen reservi, mikä on kyllä epäilemättä vaikuttanut siihen että Neuvostoliitolle ei ole tullut niin iso kiusaus järjestää jotain tilannetta jonka varjolla tulisivat "apuun". Neuvostojohto kun kuitenkin ainakin omasta mielestään toimi maansa parhaaksi, toisin kuin nyky-Venäjän kopla.

Faktaa on se, että Venäjä ei nykyisin Suomen läpi juokse, ellei se käytä ydinaseita ensin. Miksi nämä Korhoset eivät vaikka sitten Wikipediasta tutustu eri maiden voimavaroihin ennen kuin heittävät näitä ikiaikaisia mielipiteitään, joissa saattoi olla perää joskus Kylmän Sodan aikana?
 
s91 kirjoitti:
Suomen puolustusvoimilla on tarkoitus puolustaa ennen kaikkea kansalaisten vapautta. Kiva, jos kansalaisilta vietäisiin yksi tärkeimmistä vapauksista, eli sananvapaus oman poliittisen johdon puolesta, niin sitten ei tarvittaisi edes sitä ulkomaalaista miehittäjää.

Trollit trollatkoon. Juuri tässä on Suomen ja Venäjän yhteiskuntien ero. Suomen yhteiskunta kestää trolleja, Venäjän ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä olen ihan samaa mieltä. Jos emme näitä mielipiteitä kestä muuttumatta itse "Venäjäksi" niin aika heikoilla mennään. Henkilökohtaisesti en lähtisi edes mitään Holokaustin taikka Armenialaisten kansanmurhan tai Stalinin vainojen kieltämistä kriminalisoimaan, koska ei tyhmyyttä tai lapsenomaista uskoa joka h-vetin salaliittoteoriaan voi millään lailla kieltää.
 
baikal kirjoitti:
Kannattaa toki muistaa koko ajan, että Norja ei ole valinnut "viron-linjaa", niin naapuri kuin onkin ja monenlaisesta jakohyvästä on Venäjän kanssa ainakin toistaiseksi voinut sopia ihan rauhanomaisin metodein. Tulevaisuuttahan ei tiedä sitten. Kannattaa huomata sekin, että Norja ei ole luistanut puolustusvelvoitteestaan ja -oikeudestaan, vaan on latonut sievästi rahaa puolustukseensa ja sillä on
ihan oikeita toimintakykyisiä joukkoja heittää peliin, eikä kalustokaan ole aivan nirkoinen. Vapaamatkustajana ei esittäydy ollenkaan ja aikoo tarvittaessa antaa kynsille myös pohjoisessa.

Osa norjalaisista on myös huomannut tai ainakin epäilee, että heidän moninaiselle hillopurkille on tunkua muualtakin kuin Venäjältä. Aika taiten heidän pitää politiikkaansa hoitaa mm. suhteessa Unioniin.
Valuuttakriisin syvimmissä verhoissa kuului vaatimus norjalaisten sievän pesämunan avaamisesta ns. "yleiseen käyttöön" ja se ei ottanut oikein tulta kansallismielisessä valtiossa. Norjalaiset hyvin ymmärtä-
vät sen, että mikään ei voi olla löysästi kiinni minkäänvärisen kasakan ottaa. Näitä voidaan aikanaan availla lisää, kunhan joskus, kenties ja ehkä, liha on alttiimpi tällä alustalla. Maailma on monimutkainen
ja matkailu avartaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Norja on hoitanut asiansa ihailtavasti. Monen kansan olisi öljyn suoma materiaalinen hyvä pilannut melko lailla tyystin. Veikkaanpa että Ruotsi olisi aika lailla erilainen paikka öljyhyvän myötä, eikä välttämättä siihen hyvään suuntaan. Ei Norja mikään ihmemaa ole, mutta heillä on varallisuudesta huolimatta tietynlainen ymmärrys siitä mikä OIKEASTI on tärkeää elämässä. Ulkopoliittisesti ovat rohkeita (esim. osallistuvat EU-pakotteisiin Venäjää vastaan ihan omasta tahdostaan ja solidaarisuudesta) mutta eivät Balttimaiden tyyliin räyhää muiden lihaksilla tai edes Puolan tapaan omilla lihaksillaan, vaikka niitä tosiaankin on. Ovat siis kriittisiä itään kuten kuuluukin, mutta eivät osta kaikkea lännestä tulevaa lukematta pikkupränttiä, tai laske kaikkea ulkopuolisen avun varaan. Olen hirmu onnellinen että olen saanut työn puolesta tutustua norjalaisiin, hienoja ihmisiä.

Vaikka olen jo täällä jokunen aika sitten linjannut että NATO-jäsenyys olisi mielestäni hyvä asia, jos on sekä 1) Puolustussuunnitelma koska apuprosessin suunnitteleminen lennosta on todella epävarmaa että 2) Laaja konsensus että omat vahvat puolustusvoimat säilytetään (tai toki vielä vahvistetaan, jos saa valita) myös liittoutumisen jälkeen, niin kyllä yhä edelleen kylmää ajatus siitä, jos tosiaan jopa Kimmo Sasin kaltainen mielestäni oikein täyspäinen ja realistinen poliitikko on viime syksyllä sanonut, että NATOn myötä puolustusmäärärahoja voidaan LASKEA. Ei hitto vieköön jos todellakin voittamattomien länsijoukkojen varaan ruvetaan laskemaan siinä määrin että omassa toiminnassa alkaa vallita vähäinenkin velttous tai vähättelevä defaitismi. Vaikka mitä väitetään niin sekin on edelleen skenaario, että olisimme NATOn jäsenmaa mutta emme saisi sitä kautta yhtään mitään apua. Tällaista skenaariota on vaikea kuvitella näin rauhan aikana, mutta kun kv-järjestelmä tosissaan rupeaa järkkymään ja lanta roiskuu tuulettimeen niin aivan mitä tahansa saattaa tapahtua. Siinä vaiheessa on huomattavasti realistisempaa odottaa apua Porista ja Kainuusta kuin Michiganista ja Hannoverista. Ja se ei ole mikään merkityksetön asia.

Kunpa valtakunnanverkossa näytettäisiin hieman dokumenttielokuvia tietyistä aiheista ja vinkattaisiin esim. kansanedustajillemme että seuraisivat niitä. En tiedä löytyykö operaatio Allied Forcesta dokumenttia mutta se ehkä voisi osoittaa sen näkemyksen rajallisuuden, että voittamattomat ilmojen enkelit pyyhkivät joka tilanteessa kaiken tieltään, ja siellä oli 1000 NATO-konetta, montako voimme odottaa omalle taivaallemme (sanoisin että n. 60 varmasti, sellaiset HN-merkkiset, ja siihen sitten kaksinumeroinen määrä epävarmasti). Kovasti vajavaiseksi ja virheelliseksi jäi "laatulehdissäkin" kuva tuosta operaatiosta silloin tapahtuma-aikana. Toinen hyvä aihe olisi käsitellä Venäjän armeijaa nykymuodossaan ja lähitulevaisuuden näkymiä. Minkään mongoli-horden kanssa emme ole tekemisissä vaan omalla toiminnalla voi olla hyvinkin suuri merkitys. Lopuksi tietysti voitaisiin käsitellä realistisesti NATOn plussat ja miinukset, väitän että plussat jäisivät voitolle mutta mikään Deus Ex Machina -ratkaisu puolustukseemme tästä ikuisuuteen ei ole kysymyksessä.

Toiveajattelua.
 
tulikomento kirjoitti:
Keijo jatkaa samoilla linjoilla. Lähestyy kenraalia Lindbergiä ja pyytää tätä selittämään, kuinka Suomea on tarkoitus puolustaa Venäjän ohjusiskuja vastaan kun Nato-isäntämaasopimus tekee Suomen satamat, lentokentät yms. kohteet venäläisohjusten maaleiksi.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...naja-iskee-ennalta/?shared=72748-a7688633-500

Korhoselta on vissiin jäänyt huomaamatta, että eiköhän se Venäjä maalittanut iskanderit meitä vastaan jo ennen ko. sopimuksen solmimista, eli jo aikoja sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä voi estää Natoa pysyvästi käyttämästä Suomen aluetta ohjuksilla ilman ydinaseita? Mitenkähän tuo on edes teoriassa mahdollista?
 
Benelli kirjoitti:
Venäjä voi estää Natoa pysyvästi käyttämästä Suomen aluetta ohjuksilla ilman ydinaseita? Mitenkähän tuo on edes teoriassa mahdollista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun ei todellisuus vastaa ennakkokäsityksiä niin muokataan sitten todellisuutta niin että vastaa...

Edit: Keijo voisi jo vetäytyä ja keskittyä Bingon pelaamiseen ja Matlockin katsomiseen.
 
Kirjoitin tämän viestin eilen toiselle foorumille, mutta sopii hyvin tännekin:

En ole oikein enää jaksanut tästä (erittäin vahvasti kannattamastani) Nato-jäsenyydestä kirjoitella - lähinnä sen vuoksi, että näyttää ilmeiseltä, että poliittisessa eliitissä on kulissien takana päätetty, ettei jäsenyyttä haeta tämän kriisin aikana. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö jäsenyyttä de facto tai de jure tämän kriisin aikana kuitenkin haettaisi... Mutta se olisi sitten sellainen tilanne, josta pitkälliset kansalaiskeskustelut ja kansanäänestykset ovat kaukana, ja jossa Suomi olisi todennäköisesti raakasti liika myöhässä.

Kun nyt emme Natoon ole hakeutumassa niin sitten kannattaisi - ja joka tapauksessa kannattaa - ryhtyä nopeasti kohentamaan valmiuttamme syvän turvallisuuspoliittisen kriisin ja vakavan painostustilanteen syntymisen varalta. Olen ymmärtänyt, toisen käden lähteistä, että ollaan jo ruvettu tarkistamaan infrastruktuurin kestävyyttä esim. sähköverkon ja tiedonvälityksen osalta, ja että kaikessa hiljaisuudessa armeija on kohottanut nopean reagoinnin kykyään, mutta silti tämä vielä vaikuttaa aika varovaiselta ja hitaalta prosessilta. Uskoisin että kaikkein heikoin kohtamme ovat poliitikot, etenkin kun nyt Keskusta on tulossa maan johtoon - jos tilanne kiristyy Itämeren piirissä niin silloin poliitikoilla pitää olla paineensietokykyä ja valmiuksia koviinkin päätöksiin. (Ja tällä kohtaa mietin jonkun Paula Lehtomäen valmiuksia tälläisessä kriisitilanteessa - mitähän ne valmiudet ovat, ja minkä, hmm, suuntaisia?)

Ei varmasti ole vieläkään todennäköisin vaihtoehto, että nykyinen kriisi syvenisi ja leviäisi Itämeren alueelle, mutta se on silti täysin realistinen vaihtoehto, realistinen mahdollisuus, minkä varalta meidän on ehdottomasti merkittävästi ja ripeästi parannettava valmiuttamme. En ole oikein varma siitä, että poliittinen eliitti on täysin sisäistänyt sen, miten vakava tilanne on.
 
Puolustusliitot varmistamaan itsenäisyyttä

Liittosuhteet auttavat maatamme pysymään erossa Moskovan etupiiritaisteluista. Jokainen ja kaikki puolustusliitot maamme ja minkä hyvänsä Euroopan maiden kanssa, olkoon vaikka Ruotsin kanssa kahden kesken, ja EU:n puitteissa sekä NATO:n muodossa, ovat toisiaan vahvistavia osoituksia maamme päättäväisestä tahdosta valita ja määrätä itse omista asioistaan.

Vaikka liittolaistenkaan aseellisten joukkojen apua onkin ehkä turha odottaa ainakaan konfliktien alkuvaiheissa, niin kaikki sellaiset liittosuhteet, jotka auttavat maatamme saamaan vielä hyökkäyksen kohteeksi joutumisensa jälkeenkin jatkuvana virtana puolustusmateriaalia, elintarvikkeita, kansainvälistä luottoa ja teollisuuden raaka-aineita, ovat ratkaisevan tärkeitä maamme turvallisuudelle.

Moskovan toistuvana ja pysyvänä toimintatapana on pyrkiä eristämään valtapiiriinsä sotillaallisin keinoin tavoittelema kohdemaa muiden maiden kauppasuhteista ja materiaaliavusta. Siksi Kreml pelkää 'omikseen' katsomiensa maiden puolustusliittoja, ja lyö vääristelevän propagandan, diplomaattisen painostuksen ja sotilaallisen uhkailun keinoin kapulaa väliin ystävällisen naapuriavun estämiseksi, haittaamiseksi ja vaikeuttamiseksi.

Etupiiriinsä havittelemiensa maiden liittoutumista Kreml tietenkin pyrkii vaikeuttamaan myös vaikutuspiirissään olevien poliitikkojen ja virkamiesten välityksellä. Tunnettuna esimerkkinä eräs liukaskielinen ulkoministeri, lukuisia vähemmän näkyviä vaikuttajia unohtamatta.

​
Hajottaa ja jarruttaa liittoutumispyrkimyksiä

Eripuran kylväminen ja riitelyyn yllyttäminen maamme liittosuhteiden tiimoilta on myös eräs Kremlin tapa jarruttaa kaikkien maamme turvallisuudelle oleellisten puolustusliittojen solmimista, yhdessä ja erikseen.

Kun ihmiset saadaan kinastelemaan keskenään, kunkin suosiessa 'omaa' liittoutumistapaansa ja vastustaessa kaikkia muita, unohtuu se keskeinen asia, että kaikki maamme itsemääräämisoikeutta tukevat puolustusliitot ovat tarpeen. Sensijaan, että jahkaamme valitessamme parhaimmalta näyttävää liittoa, meidän tulisi kannustaa maamme johtoa tunnustelemaan ja pyrkimään mahdollisimman monen puolustusliiton yhteyteen.

Puolustusliitot eivät sulje toisiaan pois, vaan tukevat toisiaan, auttaen tekemään maastamme valtapiirinsä laajentajan silmissä liian kovan, sitkeän ja pahanmakuisen palasen kypsennettäväksi, purtavaksi ja nieltäväksi, edes ajan kanssa.


T: - Juha -
​

Lisää: Natoon emme pääse, Venäjään emme halua, olkaamme siis eurooppalaisia... tai ainakin pohjoismaisia! http://maanpuolustus.net/threads/suomi-naton-jäseneksi-or-not.905/page-90#post-202055

'Si vis pacem, para bellum' - http://maanpuolustus.net/threads/suomi-naton-jäseneksi-or-not.905/page-88#post-201903

Maskirovkasota on kuin peli - ja painajainen: http://maanpuolustus.net/posts/195718/

Moskova kielsi natojäsenyytemme: Tsuhnat sittenkin ovelampia? http://maanpuolustus.net/posts/202549/
 
Viimeksi muokattu:
Tälläkin saitilla on henkilöitä jotka vaahtoavat Suomen itsenäisyydestä. Tässä teille sitä itsenäisyyttä: Suomi ei liity Natoon koska se horjuttaisi Suomen ja Venäjän suhteita. On tämä "itsenäisyys" ihan mahtava juttu!



Presidentti Niinistö: Nato-jäsenyyshakemus horjuttaisi suhteita Venäjään
HELENA HAAVISTO
29.11.2014 klo 15:20(päivitetty 29.11.2014 klo 22:12)
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö rakentaa turvallisuusajattelunsa neljään pilariin ja Nato-jäsenyyshakemus horjuttaisi Venäjä-pilaria.

  • a5579c30ca365dcde66e9a6db729cbb54971c35fca5027b9bfeea504b4a12e6f

    Tasavallan presidentti Sauli Niinistö Yle Radio 1:n presidentin kyselytunti -lähetyksessä.

    (Lehtikuva/Jussi Nukari)
Yle Radio 1:n Presidentin kyselytunti -ohjelmassa presidentti Sauli Niinistö kertoi turvallisuusajattelunsa rakentuvan neljän pilarin varaan. Nämä neljä pilaria ovat vakuuttava oma puolustus, kumppanuusrakenteet esimerkiksi Ruotsin, EU:n ja Naton kanssa, suhteet Venäjään sekä YK:n ja kansainvälisen oikeuden piirit.

- Näistä muodostuu tasapaino, jota on varjeltava, ja sen varassa voimme katsoa kohti tulevaisuutta, presidentti totesi.

Hän myöntää kuitenkin, että paljon on muuttunut Ukrainan tilanteen sekä Venäjän toimenpiteiden ja käyttäytymisen vuoksi. Presidentti uskoo, että jos Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, niin se varmasti horjuttaisi Venäjä-pilaria.

- Ei meidän kannata ajatella, että on yhdentekevää millaisissa väleissä olemme Venäjän kanssa. Suomella on Venäjän kanssa enemmän yhteistä rajaa kuin Venäjän ja muiden Nato-maiden välillä yhteensä.

Presidentti kommentoi myös Suomen osallistumista terroristijärjestö Isisin vastaiseen toimintaan. Aiemmin Suomi on tarjonnut vain humanitaarista apua, mutta viime aikoina on keskusteltu turvallisuusalan koulutukseen osallistumisesta.

- Kyse olisi maaryhmätyöstä, joka ilmeisesti Saksan johdolla rupeaisi turvallisuuskoulutusta antamaan, presidentti selventää.

Presidentti kommentoi myös Suojelupoliisin päällikön Antti Pelttarinlauantaina Ylen Ykkösaamussa antamaa haastattelua ja totesi olevansa Pelttarin kanssa samaa mieltä siitä, että Syyrian sodasta palaavien suomalaisten kanssa tulisi keskustella ja heidän toimintaansa seurata.
 
JR49 kirjoitti:
Saatanan keskusta :mad:. Anteeksi poliittinen purkautuminen mutta perkele!!
Onneksi kaveri on syntynyt vuonna 1934.... aika hoitaa vanhimmat viidennestä kolonnasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onneksi kepun riveistä löytyy myös Venäjää myötäilemättömiä henkilöitä. Martti Ahtisaaren neuvonantajana toiminut Alpo Rusi lyttää Väyrysen rähmälläänololinjan tässä mielipidekirjoituksessaan.

http://www.alporusi.fi/blogi/nato-o...ojen-puolustusliitto-ja-kriisinhallintavaline

Täytyy nyt sitten vaan toivoa, että vaalien jälkeen Juha Sipilän korvaan kuiskuttelevat mieluummin Rusi ja Olli Rehn kuin esim. Väyrysen ja Lehtomäen kaltaiset poliitikot.
 
JHartikka kirjoitti:
Puolustusliitot varmistamaan itsenäisyyttä

Liittosuhteet auttavat maatamme pysymään erossa Moskovan etupiiritaisteluista. Jokainen ja kaikki puolustusliitot maamme ja minkä hyvänsä Euroopan maiden kanssa, olkoon vaikka Ruotsin kanssa kahden kesken, ja EU:n puitteissa sekä NATO:n muodossa, ovat toisiaan vahvistavia osoituksia maamme päättäväisestä tahdosta valita ja määrätä itse omista asioistaan.
​
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikka itse olenkin NATO-jäsenyyden kannattaja, niin noin ruusuisin kuvitelmin ei sinne kannata lähteä. NATO-jäsenyys ei tarkoita sitä, että Suomi määrää omista asioistaan (ihan niin kuin ei ole EU-jäsenyyskään), vaan sitä, että luovutamme osan omasta päätöksentekovallastamme, jotta saamme vastalahjaksi muilta jotain. NATOn kohdalla se tarkoittaa turvallisuustakuita, EU:n kohdalla se on tarkoittanut taloudellista ja poliittista integraatiota sekä suomalaisten mahdollisuuksia tehdä bisnestä ja työtä muissa EU-maissa. Toisin kuin EU:ssa, NATOssa on yksi muita ylivoimaisesti vahvempi osapuoli, USA ja Länsi-Euroopan sodan jälkeinen historia ei ole ollut pelkkää "omista asioista määräämistä" Euroopan mailta, vaan USA on vahvasti vaikuttanut asioihin Atlantin yli. Kuten sanoin, tästä huolimatta itse kannatan NATO-jäsenyyttä, mutta on silti hyvä aina muistaa, ettei vapaita lounaita tässä itse asioista määräämisbisneksessä ole.

Eripuran kylväminen ja riitelyyn yllyttäminen maamme liittosuhteiden tiimoilta on myös eräs Kremlin tapa jarruttaa kaikkien maamme turvallisuudelle oleellisten puolustusliittojen solmimista, yhdessä ja erikseen.

Kun ihmiset saadaan kinastelemaan keskenään, kunkin suosiessa 'omaa' liittoutumistapaansa ja vastustaessa kaikkia muita, unohtuu se keskeinen asia, että kaikki maamme itsemääräämisoikeutta tukevat puolustusliitot ovat tarpeen. Sensijaan, että jahkaamme valitessamme parhaimmalta näyttävää liittoa, meidän tulisi kannustaa maamme johtoa tunnustelemaan ja pyrkimään mahdollisimman monen puolustusliiton yhteyteen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sori nyt vaan, mutta joudun murskaamaan tuon salaliittoteoriasi. Asioista väittely (käyttäisin tätä termiä ennemmin kuin "kinastelua") kuuluu terveeseen demokratiaan. Vain jossain P-Koreassa asiat nuijitaan 100%:n kannatuksella. Itse olen jäsenyyden kannattaja, mutta kunnioitan ihan samalla tavoin niiden mielipidettä, jotka sitä vastustavat, enkä suinkaan menisi heitä suin päin leimaamaan riitelijöiksi tai kinastelijoiksi vain siksi, etteivät ole suin päin NATOon sukeltamassa. Itsekin olin hyvin NATO-vastainen sen pommittaessa suunnilleen Suomen kokoista Jugoslaviaa 16 vuotta sitten ilman YK:lta saatua mandaattia. En ainakaan silloin olisi halunnut nähdä suomalaisia Hornetteja kippailemassa pommikuormia Belgradiin, enkä lainkaan väheksy niitä, jotka sen sotaretken seurauksena edelleen suhtautuvat varsin kriittisesti NATOon.

Naurettavinta tuossa jutussasi joka tapauksessa on se, että pidät terveeseen demokratiaan oleellisesti kuuluvaa tärkeistä asioista väittelyä jotenkin Venäjän junailemana juttuna. Se juuri on merkki vapaista ja omista asioista päättäväisesti päättää haluavista kansalaisista, että he ajattelevat asioista omilla aivoillaan, eivätkä suinkaan ole kaikissa asioissa vietävissä sinne, mihin poliittinen johto heitä haluaa viedä.​
 
Cold Will kirjoitti:
... Presidentti uskoo, että jos Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, niin se varmasti horjuttaisi Venäjä-pilaria...
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta lausahduksesta voinee päätellä, että presidentillemme on tehty selväksi Nato-oven olevan kiilattu meiltä tiukasti kiinni, ainakin toistaiseksi. Ja kiiloja kaikkiin liittohankkeisiin pyrkii arvattavissa oleva taho lyömään lisää, mistä kertoo uutinen:
​
Venäjältä täystyrmäys EU-armeijalle: ”Länsimaisen poliitikon tulehtuneen mielen keksintö” - http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1425868568991.html

Sitä mukaa, kun pohjoisen Euroopan nurkallamme pähkäilemme, minkä puolustusliiton ovenkahvaa tohtisimme kääntää, havaitsemme peräjälkeen kunkin kynnyksellä jääneemme pelkkä kahva kourassa äimistelemään. Moskovan kokeiltu ja toistuva toimintatapa on katkaista valtaetupiiriinsä johdattelemiensa maiden mahdollisuudet yhteyksiin ja liittoihin muiden maailman kanssa.
​

Natoon emme pääse, Venäjään emme halua,

Olkaamme siis eurooppalaisia..?

Rauhantilasta kaikille maailman kansoille on haaveiltu ennenkin, vaatimattomalla menestyksellä. Kansainliiton kaatumisen tärkeänä syynä pidettiin aikoinaan oman armeijan puutetta. Sen seuraaja YK onkin hieman paremmin vakiinnuttanut asemansa kansainvälisten selkkausten ratkaisujen välittäjänä, koska sillä on oma armeija.

YK:n armeijan suuri heikkous puolestaan on siinä, ettei sitä voi käyttää niiden sotien ja selkkausten ratkaisemisen apuna, joissa yksi osapuoli on jokin YK:n turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenistä. Ukrainan-Venäjän sotaan ei YK-armeija siis pysty käytännössä osallistumaan rauhanturvaajana, koska Venäjä kaataa vaatimukset osallistumisesta turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen veto-oikeudellaan. YK on siis käytännössä hampaaton tilanteissa, jotka littyvät Venäjän laajenemishaluun.

Näin ajatellen on luontevaa, että aivan omaa turvallisuuttaan varten Eurooppa tarvitsee jatkossa sellaisen armeijan, jonka käyttämisestä se voi päättää itse, ilman Venäjää. Silloin, kun YK on kyvytön tekemään päätöksiä oman armeijansa käytöstä, niin rauhan palauttamisen ja turvaamisen tehtävään omassa maanosassamme olisi käytettävissä EU-armeija.

​
Puolutusliittoon jos vain mahdollista

Kuten Kremlin, ja sen eri maissa toimivien yhteistoimintahenkilöiden palautteesta havaitaan, sen valtapiirin levittämistä yhtenäisesti vastustamaan kykenevät armeijat ja puolustusliitot ovat vallanhaluiselle Moskovalle esteitä, joita se pyrkii vastustamaan kaikin tavoin.

YK on kyvytön, ja Nato suojaa vain jäseniään, kun taas eurooppalainen puolustusyhteistyö suojaisi myös omaa maatamme. Puolustusliitot eivät ole toisiaan poissulkevia, vaan toisiaan vahvistavia. Siksi on järkevää osallistua kaikkien maatamme hyödyttävien puolustusliittojen toimintaan ja kehittämiseen.

Keskinäinen kinastelumme meille 'parhaasta' puolustusliitosta palvelee valtapiirinsä laajentajan tarpeita, koska riitely auttaa viivyttämään maamme liittoutumista, ja pääsemistä hyökkääjän painostuksen ja vaikutuksen ulkopuolelle. Valitettavasti emme todellisuudessa ole valintatilanteessa.

Mitkä tahansa, ja kaikki liitot itsemääräämisoikeutemme turvaksi ovat suotavia, ja toisiaan tukevia. Kunhan vain jokin ovi vielä aukeaisi, ja vastarinta omassa keskuudessamme asettuisi, mennään mukaan, jos vain päästään!

​
Liitot takeena materiaaliavulle

Vaikka muut Euroopan maat eivät välttämättä osallistuisikaan hyökkääjän torjumiseen aseellisin joukoin, niin tällaisen liiton korvaamaton ja tärkeä tuki olisi maaltamme arvaamattoman nopeasti vähiin käyvän puolustusmateriaalin saannin turvaaminen, varsinkin sotaan ennakolta vuosien ajan valmistautunutta ja varustautunutta hyökkääjää torjuttaessa.

Kuten aina ennenkin, paras puolustus on sellainen, joka jo ennakkoon tekee maastamme hyökkääjälle liian työlään ja hitaan valloitettavan. Kun puolustus on riittävän vahva, niin hyökkäyksen kohteeksi ei yleensä jouduta.

Euroopan historian pisin yhtäjaksoisen rauhan kausi, 'Pax Romana', toteutui edelleenkin paikkansa pitävän valtioviisauden avulla: 'Si vis pacem, para bellum' - Jos tahdot rauhaa, varustaudu sotaan.


T: - Juha
​

Moskova kielsi natojäsenyytemme: Tsuhnat sittenkin ovelampia? http://maanpuolustus.net/posts/202549/

Natoon emme pääse, Venäjään emme halua, olkaamme siis eurooppalaisia... tai ainakin pohjoismaisia! http://maanpuolustus.net/posts/202055/

Suomen uutiset: Tiiviimpää yhteistyötä Saksan ja Puolan kanssa - https://www.suomenuutiset.fi/jussi-niinisto-tiiviimpaa-yhteistyota-saksan-ja-puolan-kanssa/

Sopimus Ruotsin, Tanskan ja Norjan kanssa: http://www.defmin.fi/?9_m=6149&s=8&l=fi

Uutinen Tanskan, Suomen, Norjan ja Ruotsin hallitusten välisestä yhteistyöstä puolustusmateriaalialalla: https://www.facebook.com/suomensotilas/posts/10152676085185686

Puolustusliitot varmistamaan itsenäisyyttä - http://maanpuolustus.net/threads/suomi-naton-jäseneksi-or-not.905/page-88#post-201823

Maskirovkasota on kuin peli - ja painajainen: http://maanpuolustus.net/posts/195718/
 
Viimeksi muokattu:
Jotenkin vaan huokuu Salenkin kommenteista läpi, että tätä EU:n yhteisen armeijan ideaa kannatetaan epätoivon vimmalla. Kun mitään muuta ei enää olisi saavutettavissa. Ja minusta vaan tuntuu, että tässä ikään kuin työnnetään päätä vaan entistä syvemmälle pensaaseen ja antaudutaan toiveajatteluun. Kuvitellaan, että aivan kuin koko muu Eurooppa ilomielin lähtisi mukautumaan Suomen turvallisuuspoliittisiin tarpeisiin. Eli selkokielellä: NATO ei kelpaa suomalaisille, jotain helpommin hyväksyttävämpää pitäisi ryhtyä nyt kehittämään.

Ja samaan aikaan Baltiassa tapahtuu ihan konkreettistakin, Yhdysvallat osoittaa halunsa sitoutua Baltian maiden puolustukseen NATOn artikla 5:n mukaisesti. Symbolinen ele, mutta näkyvä ja varmasti myös tehokas.
 
tulikomento kirjoitti:
Onneksi kepun riveistä löytyy myös Venäjää myötäilemättömiä henkilöitä. Martti Ahtisaaren neuvonantajana toiminut Alpo Rusi lyttää Väyrysen rähmälläänololinjan tässä mielipidekirjoituksessaan.

http://www.alporusi.fi/blogi/nato-o...ojen-puolustusliitto-ja-kriisinhallintavaline

Täytyy nyt sitten vaan toivoa, että vaalien jälkeen Juha Sipilän korvaan kuiskuttelevat mieluummin Rusi ja Olli Rehn kuin esim. Väyrysen ja Lehtomäen kaltaiset poliitikot.
Klikkaa laajentaaksesi...
@tulikomento puhuu totta. Suurin uhka sitten sotien jälkeen käsissä, ja hallitusvastuuseen on menossa kokematon kaveri, jonka lähipiirissä kamppailevat verissä päin paikasta olkapäällä nämä pienet, punaiset, sarvipäät päästäkseen hiilihanko käsissään sörkkimään Suomea. Siihen sitten päälle muutama broileri apupuolueista...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top