Suoraa tekstiä USA:sta: Kumppanuus ei anna suojaa Venäjää vastaan

[Kapiainen]

Mutta Venäjä otti käyttöön sellaiset keinot politiikassaan, että ei tätä ihan kylmänä voi katsoa. Mikä tapahtuu muualla, voi tapahtua täälläkin, on eräs mielilauseistani. Ei pieni valtio voi turvallisuuspolitiikkaansa perustaa siihen, että jättää tietoisesti huomaamatta sen tai ne asiat, joita tapahtuu ympäristössä. Turvallisuuspolitiikkaa ei voi perustaa haaveisiin ja unennäköön, vain silkka fakta on oikea peruste.

En tiedä perustuuko Suomen turvallisuuspolitiikka tähän seuraavaan - mutta tuntuu, että monen kansalaisen näkemys turvallisuuspoliittisesta tilanteesta perustuu..
Liian moni Suomalainen näkee Suomen jonkinlaisena "erityisvaltiona" maailmassa, jonka kaikki tietää ja tuntee, jota kaikki pitävät erityisen hienona ja hyvänä valtiona ja jota kaikki haluavat suojella pahiksia vastaan jos joku Suomea uhkaisi..

Asia ei kuitenkaan näin ole. Suomi on spesiaalivaltio meille ja meidän mielissämme - globaalisti olemme yksi pikkumaa jossain Venäjän rajoilla - emme yhtään sen enempää..SE tuppaa vissiin aika monelta unohtumaan..

 

[JOKO]

Asia ei kuitenkaan näin ole. Suomi on spesiaalivaltio meille ja meidän mielissämme - globaalisti olemme yksi pikkumaa jossain Venäjän rajoilla - emme yhtään sen enempää..SE tuppaa vissiin aika monelta unohtumaan..

Olen aivan samaa mieltä ja siksi katson meidät uhrattavaksi siinä missä Georgian. Sotilasliiton kannalta mitätön maa ja toivoton sijainti.

 

[Kapiainen]

Olen aivan samaa mieltä ja siksi katson meidät uhrattavaksi siinä missä Georgian. Sotilasliiton kannalta mitätön maa ja toivoton sijainti.

Kyllä - jos emme ole sotilasliiton jäsen. Jos taas olemme jäsen, niin tilanne on täysin toinen - kuten on Georgiankin kohdalla. Nämä tällaiset maat kuten me nyt, olemme aikalailla oman onnemme varassa..

 

[tl]

Alkaa epäilyttään että joku saa palkkaa siitä että ajaa käärmettä piippuun. Kaikissa puolueissa, kansanryhmissä vanhoissa ja nuorissa, sotaveteraaneissa ja jopa kommunisteissa on nato kannatusta tai kannattajia. Siitä huolimatta VAIN viidennes kansasta kannattaa liittymistä natoon. Kait sitä demokraattisessa valtiossa jukuripäisinkin käsittää selvän faktan mikä tällä hetkellä ko järjestön kannatuksen suhteen on. Joka tapauksessa toivotan menestystä vaalityöhön. Minä lopetan tämän aiheen kommentoimisen toistaiseksi, ennen kuin muut lukijat hermostuu, pahoittelut vapunpäivän mielen pahoittamisesta

 

[Vonka]

Alkaa epäilyttään että joku saa palkkaa siitä että ajaa käärmettä piippuun. Kaikissa puolueissa, kansanryhmissä vanhoissa ja nuorissa, sotaveteraaneissa ja jopa kommunisteissa on nato kannatusta tai kannattajia. Siitä huolimatta VAIN viidennes kansasta kannattaa liittymistä natoon. Kait sitä demokraattisessa valtiossa jukuripäisinkin käsittää selvän faktan mikä tällä hetkellä ko järjestön kannatuksen suhteen on. Joka tapauksessa toivotan menestystä vaalityöhön. Minä lopetan tämän aiheen kommentoimisen toistaiseksi, ennen kuin muut lukijat hermostuu, pahoittelut vapunpäivän mielen pahoittamisesta

Saako Putin palkkaa?

Huomaa. Että olen Nato-kriittinen taustoiltani. Luet viestejä, mutta et tajua miksi näitä keskusteluja nyt syntyy.

 

[Kapiainen]

Alkaa epäilyttään että joku saa palkkaa siitä että ajaa käärmettä piippuun. Kaikissa puolueissa, kansanryhmissä vanhoissa ja nuorissa, sotaveteraaneissa ja jopa kommunisteissa on nato kannatusta tai kannattajia. Siitä huolimatta VAIN viidennes kansasta kannattaa liittymistä natoon. Kait sitä demokraattisessa valtiossa jukuripäisinkin käsittää selvän faktan mikä tällä hetkellä ko järjestön kannatuksen suhteen on. Joka tapauksessa toivotan menestystä vaalityöhön. Minä lopetan tämän aiheen kommentoimisen toistaiseksi, ennen kuin muut lukijat hermostuu, pahoittelut vapunpäivän mielen pahoittamisesta

Niin..kannatus on ollut myös 60% ja 62% riippuen siitä, miten kysymys on aseteltu..

Ja toisaalta sillä ei ole suurta väliä, koska edustuksellisessa demokratiassa puolueiden kannat ovat ne jotka ratkaisevat..

 

[tl]

Sen verran vielä että oli ihan virkistävä päivä mieleniintoisen aiheen parissa, enemmänkin keskustelijoita olisi voinut olla, mutta ehkä laatu korvasi määrän

 

[tl]

http://www.militaryphotos.net/forum...and-says-Russia-is-now-an-enemy-not-a-partner

 

[Creidiki]

Georgia on ilmaissut halukkuutensa NATO jäsenyyteen sitä kuuluisaa pikaraidetta käyttäen. Nyt kannattaa seurara silmä tarkkana miten onnistuu. Sitten kannattaa ryhtyä pohtimaan miten Suomi naton jäsenenä tukisi Georgiaa mikäli uusi rähinä Venäjän kanssa syntyisi.

 

[Vonka]

Georgia on ilmaissut halukkuutensa NATO jäsenyyteen sitä kuuluisaa pikaraidetta käyttäen. Nyt kannattaa seurara silmä tarkkana miten onnistuu. Sitten kannattaa ryhtyä pohtimaan miten Suomi naton jäsenenä tukisi Georgiaa mikäli uusi rähinä Venäjän kanssa syntyisi.

Lähetetään kumisaappaita ja lusikka-haarukka-yhdistelmiä.

 

[tl]

Georgia on ilmaissut halukkuutensa NATO jäsenyyteen sitä kuuluisaa pikaraidetta käyttäen. Nyt kannattaa seurara silmä tarkkana miten onnistuu. Sitten kannattaa ryhtyä pohtimaan miten Suomi naton jäsenenä tukisi Georgiaa mikäli uusi rähinä Venäjän kanssa syntyisi.

Sidotaan venäläisjoukkoja taisteluun avaamalla suomen itärajalle uuden rintamalinjan

 

[Kapiainen]

Georgia on ilmaissut halukkuutensa NATO jäsenyyteen sitä kuuluisaa pikaraidetta käyttäen. Nyt kannattaa seurara silmä tarkkana miten onnistuu. Sitten kannattaa ryhtyä pohtimaan miten Suomi naton jäsenenä tukisi Georgiaa mikäli uusi rähinä Venäjän kanssa syntyisi.

No..ei tuosta kannata suurta huolta kantaa.. Ei sinne kukaan reserviläinen pakolla joudu "USAn sotiin"...

Jos kuvitellaan tilanne jossa NATOssa oleva Georgia päätyy sotaan ja Suomi NATO-maana osallistuu Georgian puolustukseen niin Suomen kohdalla se voisi tarkoittaa esimerkiksi seuraavaa:
Ilmavoimien osia osana muiden NATO-maiden ilmavoimia (hävittäjiä tai joitakin tukiosia), erikoisjoukkoja osana muiden maiden erikoisjoukkoja ja Maavoimien osia..pataljoona olisi jo aika iso joukko varmasti tuossa tilanteessa..tykistöä..IT-joukkoja..mitä nyt sitten toivotaan/tarvitaan.

Olennaista tässä kuitenkin on huomioida se, että YKSIKÄÄN reserviläinen ei sinne pakotettuna joudu. Jokunen ammattisotilas voi komennettuna joutua - mutta se kuuluu siinä vaiheessa työnkuvaan, eikä ole sen kummemman huomion arvoinen seikka tässä kohtaa. Maavoimien osissa sinne varmastikin lähtisi myös reserviläisiä - samoin kuin on jo vuosikausia lähtenyt esim ISAF:iin tai on osallistunut EUBG:hin, eli vapaaehtoisesti hakeutuneita ja tehtäviinsä lisäkoulutettuina.

En minä tässä mitään ongelmaa näe.

 

[Tvälups]

No..ei tuosta kannata suurta huolta kantaa.. Ei sinne kukaan reserviläinen pakolla joudu "USAn sotiin"...

Jos kuvitellaan tilanne jossa NATOssa oleva Georgia päätyy sotaan ja Suomi NATO-maana osallistuu Georgian puolustukseen niin Suomen kohdalla se voisi tarkoittaa esimerkiksi seuraavaa:
Ilmavoimien osia osana muiden NATO-maiden ilmavoimia (hävittäjiä tai joitakin tukiosia), erikoisjoukkoja osana muiden maiden erikoisjoukkoja ja Maavoimien osia..pataljoona olisi jo aika iso joukko varmasti tuossa tilanteessa..tykistöä..IT-joukkoja..mitä nyt sitten toivotaan/tarvitaan.

Olennaista tässä kuitenkin on huomioida se, että YKSIKÄÄN reserviläinen ei sinne pakotettuna joudu. Jokunen ammattisotilas voi komennettuna joutua - mutta se kuuluu siinä vaiheessa työnkuvaan, eikä ole sen kummemman huomion arvoinen seikka tässä kohtaa. Maavoimien osissa sinne varmastikin lähtisi myös reserviläisiä - samoin kuin on jo vuosikausia lähtenyt esim ISAF:iin tai on osallistunut EUBG:hin, eli vapaaehtoisesti hakeutuneita ja tehtäviinsä lisäkoulutettuina.

En minä tässä mitään ongelmaa näe.

Et näe ongelmaa, että esimerkkisi mukaisesti Gergia sotii Venäjää vastaan ja me lähetämme sinne parhaat joukkomme avuksi? Mikäs maa tuossa meidän naapurissa (idän puolella) olikaan? Venäjä varmasti hyväksyy, että Suomesta ko. sotaan osallistuu vain ammattijoukko? Ei aiheuta mitään peliliikkeitä reserviläisissä? Voi herra isä sentään!

 

[Creidiki]

Tässä tilanteessa hyökkäys Georgiaa vastaan olis yhtäkuin hyökkäys suomea vastaan. Minkä arvoinen 5. Artikla on meille?

 

[Kapiainen]

Et näe ongelmaa, että esimerkkisi mukaisesti Gergia sotii Venäjää vastaan ja me lähetämme sinne parhaat joukkomme avuksi? Mikäs maa tuossa meidän naapurissa (idän puolella) olikaan? Venäjä varmasti hyväksyy, että Suomesta ko. sotaan osallistuu vain ammattijoukko? Ei aiheuta mitään peliliikkeitä reserviläisissä? Voi herra isä sentään!

Jos olemme NATOn jäseniä, on kohtuutonta kuvitella, että voimme olla siinä vain saamapuolella - kyllä sekin homma pelaa niin, että jos apua kaverilta haluaa, on sitä tarvittaessa kaverillekin annettava.
Sillä sensijaan ei tuossa tilanteessa ole mitään väliä mitä Venäjä siitä ajattelee - kuten ei pidä olla nytkään! Suomi tekee omat ratkaisut, eikä niihin tule kysellä lupia tai hyväksyntyää Kremlistä.

 

[Tvälups]

Jos olemme NATOn jäseniä, on kohtuutonta kuvitella, että voimme olla siinä vain saamapuolella - kyllä sekin homma pelaa niin, että jos apua kaverilta haluaa, on sitä tarvittaessa kaverillekin annettava.
Sillä sensijaan ei tuossa tilanteessa ole mitään väliä mitä Venäjä siitä ajattelee - kuten ei pidä olla nytkään! Suomi tekee omat ratkaisut, eikä niihin tule kysellä lupia tai hyväksyntyää Kremlistä.

Ei tässä ole kysymys mitä Kreml meille sanelee, mutta väität aivan sinisilmäisesti ja kirkkain otsin ettei esimerkkisi mukainen Georgian auttaminen aiheuta suomalaisille reserviläisille mitään toimintaa. Ei. Paras ja ammattimainen puolustusvoimamme osa vain lähtee Georgiaan ja me muut vain syljeskelemme kattoon sillä välin.

Syy-Seuraus jne eivät ole enää olemassa jahka vain pääsemme naton jäseniksi? Kommenttisi olisi ymmärrettävissä JOS maamme ei sijaitsisi missä se nyt on.

 

[Kapiainen]

Ei tässä ole kysymys mitä Kreml meille sanelee, mutta väität aivan sinisilmäisesti ja kirkkain otsin ettei esimerkkisi mukainen Georgian auttaminen aiheuta suomalaisille reserviläisille mitään toimintaa. Ei. Paras ja ammattimainen puolustusvoimamme osa vain lähtee Georgiaan ja me muut vain syljeskelemme kattoon sillä välin.

No enkö juuri tuossa edellä esittänyt minkätyyppisiä joukkoja ja millaisilla kokoonpanoilla sinne todennäköisesti lähtisi?!?!? Joukossa olisi varmasti reserviläisiä...
Voihan se Suomessa jotakin toimintaa reserviläisille aiheuttaa jos Venäjä alkaa hyppimään tasajalkaa kiukuspäissään - mutta mitä sitten?? Siinähän hyppii - tuskin se sen kummempaan johtaa ja toisaalta, jos johtaa niin se olisi todennäköisesti ollut edessä joka tapauksessa..joko Georgian kanssa tai ilman sitä.
Toistan: homma pelaa niin, että jos kaverilta apua haluaa, on sitä tarvittaessa myös kaverille annettava..

 

[Tvälups]

Olennaista tässä kuitenkin on huomioida se, että YKSIKÄÄN reserviläinen ei sinne pakotettuna joudu.

Mutta kotimaan puolustukseen JOUTUU ja heikommin eväin kun Suomi-armyn paras osa on kiertämässä maailmaa päästäkseen Gergia-armyn avuksi.

En minä tässä mitään ongelmaa näe.

Minä näen. Näen myös vaihtoehdon ettemme osallistu koko soppaan, kuten emme viimeksikään vuonna 2008. Vaan silloin toimimme ehdottomasti väärin?

 

[Kapiainen]

Olennaista tässä kuitenkin on huomioida se, että YKSIKÄÄN reserviläinen ei sinne pakotettuna joudu.

Mutta kotimaan puolustukseen JOUTUU ja heikommin eväin kun Suomi-armyn paras osa on kiertämässä maailmaa päästäkseen Gergia-armyn avuksi.

En minä tässä mitään ongelmaa näe.

Minä näen. Näen myös vaihtoehdon ettemme osallistu koko soppaan, kuten emme viimeksikään vuonna 2008. Vaan silloin toimimme ehdottomasti väärin?

Ei sinne yksikään reserviläinen vastoin tahtoaan joudu - vai onko ollut tähän mennessä NATOn operaatioissa? (Suomi on muuten osallistunut tähän mennessä käytännössä jokaiseen NATOn operaatioon..)

Jos taas puhutaan sen joukon koosta, joka tuossa tilanteessa Georgiaan menisi apua antamaan, puhuttaisiin Maavoimien osalta pataljoonasta/taisteluosastosta = alle 1000 sotilasta...jolla ei ole kotimaan puolustuksen suhteen mitään ratkaisevaa merkitystä vaikka meillä olisi täysi sota päällä kotimaassa - tosin siinä tilanteessa meiltä ei apua sinne edes edellytettäisi.

Taidat olla kuin minä aikaisemmi: NATO-kriittinen, koska kuvittelin tietäväni asiasta jotakin/ elin kuulopuheiden ja luulojen varassa..suosittelen tässä asiassa ottamaan asioista selkoa - moni, todella moni asia on erilailla kuin mitä Suomalaisten sotilaiden keskuudessa on vielä pitkälle 2000-luvun puolella kuviteltu.

 

[Tvälups]

Ja nyt olet nähnyt valon joka ei anna enää epäluulolle sijaa uskossasi ja koet kriittiset kerettiläisinä?