Suurpeto keskustelu

Ollaan tavallaan samoilla linjoilla. Se tärkein syy suden ja ihmisen(metsästäjän) konfliktiin on juurikin tämä koira-asia.

Kannattaa hakea positiivisia asioita kuten sitä että susi vähentää sekä kettu- että supikantaa niin kana- ja vesilintujen kannat paranevat.

Ikävä kyllä koiran käytössä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sopeutua ja harrastaa metsästysturismia.
Keskisessä Suomessa on paljon susivapaita alueita. Eikö sinne saa pienriistalupia?


@Fremen
Koirien ylläpito maksaa ja ne ovat kalliita hankkia!
Ne saa kuitenkin laittaa vähennyksiin.
Kuvissa näkyy yksi kaukkari, kaksi marremmo-abbruzolaista ja sitten neljäs vaalea jonka rodusta en ota selvää.
Siihen vanhaankin sivuun pääsi jokin aikaa sitten.

Tässä on se Pöytyän Yläneen Keihäskoskella sijaitseva Rintalan tila jossa sudet ovat vierailleet
Jep, kyllähän tollasella tilalla tulee teurasjätettä, luita ja muuta jolla koirat ruokkia... mutta kallista vartiointihommaa toi on silti, varsinkin jos koira joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja eläinlääkäri vielä parsii sen kasaan. Mutta koska olet jäänyt vähän yksin tässä ketjussa, ja kirjoitat erittäin järkeviä juttuja muuten, niin pakko olla moraalisena tukena ja myöntää että onhan tuo mahdollista hoitaa noinkin :).
Et kyllä valinnut ihan kärpässarjan ottelua itelles tällä foorumilla!
 
Pitäisi vähän harrastaa sellaista lähdekritiikkiä kun lukee näitä asiantuntijoiden lausuntoja. Jos ei ymmärrä lukemaansa niin voisi jättää lainaamatta sitä.

Totuus on että sisäsiittoisuudesta itkeminen on täysin turhaa, koska kuten langassa on jo useamman kerran tullut esille, Suomen susipopulaatio ei ole muusta maailmasta eristäytynyt populaatio, johon ei tulisi uutta geeniperimään mistään sen ulkopuolelta.

Jos Lounais-Suomen sudet haluavat panna mutsiaan sen sijaan, että lähtisivät etsimään kumppania muualta, niin se ei ole minun ongelmani. Luonto korjaa tyhmät pois ja jäljelle jäävät ne jotka tajuavat että sukulaisiin ei kannata mulkkuaan upottaa.
Ei tämä nyt varsinaisesti nimim. @Suutarille ole tarkoitettu, tuli vaan tässä kohtaa mieleen.

Kai siinä joku syykin on ettei Lounais-Suomeen ole sitten tullut muka sitä uutta verta. Ja pitääkö koko maan kärsiä jos jossain susi ei vaan luontaisesti viihdy? No entäs Ahvenanmaa ?Siellähän ei pysyvää kantaa löydy, pitääkö sinnekkin odottaa pysyvää kantaa ennen kun voidaan muualla rajoittaa kantaa?

Luken ilmoittamiin susien määrään ainakin minä suhtaudun kriittisesti, onhan EU- taholta vaadittu Suomen susikannan vahvistamista ja täällä hypitään vähintään 2-metriä kun vaatimus on 1-metri
 
Jep, kyllähän tollasella tilalla tulee teurasjätettä, luita ja muuta jolla koirat ruokkia... mutta kallista vartiointihommaa toi on silti, varsinkin jos koira joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja eläinlääkäri vielä parsii sen kasaan. Mutta koska olet jäänyt vähän yksin tässä ketjussa, ja kirjoitat erittäin järkeviä juttuja muuten, niin pakko olla moraalisena tukena ja myöntää että onhan tuo mahdollista hoitaa noinkin :).
Et kyllä valinnut ihan kärpässarjan ottelua itelles tällä foorumilla!

Kiitos myötätuntunnosta!

En usko että ketään pystyn käännyttämään. Kuitenkin luulen että pystyn tuomaan esiin asoita jotka herättävät.
Niitä ajan mittaan mietitään että voisiko se perhana olla sittenkin tuolla tavalla?

Joku on alkanut varmasti lukea noita Luken raportteja kun niitä olen tänne linkannut.

Nykyaikaisesta biologiasta kannattaa myös metsästäjänkin tietää. Ainakin minä olen pitänyt metsästäjää luonnonystävänä.
Jos nyt jonkin kannan ottaa niin sitä parempi mitä enemmän se perustuu tietoon eikä huulenheittoon.
On asioita joissa metsästäjillä on aukkoja tiedoissaan.

Tässä on kyllä ylämäkeä mutta hyvinhän minä pärjään!👍
Onhan se hienoa kun näitä luetaan! Kiitos kaikille!

Mielenkiintoista on mistä intresseistä keskusteluun käydään ja mitä perusteluja käytetään.
Hyviin perusteluihin ei voi sanoa mitään mutta huonoihin voi aina jotain lohkaista kun vain vähän aikaa miettii ja jäsentelee.

Katsotaan nyt miten tässä sudenmetsästysasiassa oikein sitten käy!
Pääsettekö tekemään sitä susiturkkia?
 
Ei tämä nyt varsinaisesti nimim. @Suutarille ole tarkoitettu, tuli vaan tässä kohtaa mieleen.

Kai siinä joku syykin on ettei Lounais-Suomeen ole sitten tullut muka sitä uutta verta. Ja pitääkö koko maan kärsiä jos jossain susi ei vaan luontaisesti viihdy? No entäs Ahvenanmaa ?Siellähän ei pysyvää kantaa löydy, pitääkö sinnekkin odottaa pysyvää kantaa ennen kun voidaan muualla rajoittaa kantaa?

Luken ilmoittamiin susien määrään ainakin minä suhtaudun kriittisesti, onhan EU- taholta vaadittu Suomen susikannan vahvistamista ja täällä hypitään vähintään 2-metriä kun vaatimus on 1-metri
Semmoinen pikku aspekti vielä että näitä korvaamattomia luontokappaleita on siirtoistuteltu ympäri suomen ja tietoja mitä on viety ja minne ei saa. Susi-intoilijoille ei luontainen leviäminen näköjään riittänyt vaan piti väkisin levittää..
 
Viimeksi muokattu:
Resizer_16360043578310.jpg

Susien määrästä on muunkinlaisiakin arvioita kuin Luken. Kuva Granlundin kirjasta Suden Pohjola.

Epätodennäköisen pienellä 17 %:n kannan kasvulla meillä on nyt 500 sutta. Todennäköisellä 30%:n kasvulla 1000. Kirjan kirjoittajan oma näkemys on, että prosentti on reilusti yli 30.

Luultavasti jo liian isolla 47% :n kasvulla meillä olisi nyt 2000 sutta.

Lainaus samasta kirjasta sivulta 18:
Tunnettu susitutkija Dimitrij I. Bibikov on tutkimuksissaan todennut, että susipopulaatio lisääntyy normaalioloissa noin 30-47 % vuodessa. Suomessa ja Pohjoismaissa on usein puhuttu 17 % kasvusta, mutta tätä täytyy pitää liian pienenä ottaen huomioon, että maiden riistakannat ovat riittäviä ja erinäiset ryhmittymät lisäksi ruokkivat susikantaa haaskoilla ja teurasjätteellä.
 
Viimeksi muokattu:
@Statisti
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...taa-selvasti-aiemmat-arviot/8064754#gs.femeqt

Dna-näytteiden tulokset ovat mullistamassa arviot susikannasta: Tohmajärvellä varmistui jo 19 susiyksilöä – määrä ylittää selvästi aiemmat arviot

Metsästäjät tiesi tämän, ja paikalliset tiesi tämän.

Ainoastaan kaltaisesi piiperöt koittaa kieltää totuuden.

Voi sen noinkin nähdä!

Itse asiassa tutkijat ja metsästäjät taitavat olla aika samaa mieltä DNA-näytteiden jälkeen mikä kannan koko todellisuudessa.
Menetelmän käyttöön ottamisesta on kiitttäminen Luken tutkijoita.👏👏👏👏
Ei tarvi enää kiistellä näistä asioista kun meillä on näin hyvä menetelmä käytössä kannan arvioimiseksi.
Saadaan myös tietoa mahdollisista koirasusista.
So what is the problem?
Meillä on puolueeton taho joka tekee kaikkensa saadakseen kanta-arviot vastaamaan todellisuutta.

Tässä on viimeinen kanta-arvio!

Salaliitteoriat voisitte jättää VKK:lle ja Ano Turtiaiselle.
Niihin on helppo iskeä kiinni! Älkää tuoko niitä tänne.
Turha lietsonta kääntyy itseään vastaan.

Jos on 20 perhelaumaa niin ne saavat keskimäärin 5 pentua/perhelauma eli vuodessa 100 pentua (ei 200 kuten vahingossa kirjoitin).
Jos on hyvä pentutuotanto niin perhelaumat mahdollisesti saavatkin sen 7 pentua. Tämä on Luken tietoa.

Niinkuin yleensäkin Maikkarit uutiset kirjoitetaan vauhdilla ja niistä jää paljon pois.

Minähän en ole mikään asiantuntijaa vaan olen perehtynyt näihin asioihin keskustelun edestessä.
 
Jos ja kun susi halutaan säilyttää maamme luontoon kuuluvana suurpetona, liian pieni geenipooli koiraeläimillä (kuten muillakin eläimillä) aiheuttaa yli ajan perinnöllisiä sairauksia joita nähdään kesykoirilla niissä roduissa joiden geenipooli on liian kapea ja sen aiheuttamien sairauksien esiintymistä voidaan ainoastaan hoitaa tarkalla jalostuksella joka ei villieläimellä mahdollinen. Jos suden geenipooli menisi liian pieneksi, pennut syntyisivät tulevaisuudessa esimerkiksi kivesvikaisina, huono näköisinä, kilpirauhasen vajaatoimintaisina tai vaikkapa aivokalvontulehduksina). Tästä syystä lajin jonka haluataan säilyvän riitttävän runsas perintötekijöiden kirjo on ehdoton. Muuten tosiaan on "syvä joki syndrooma" ja jälkeläisillä huonot hampaat ja soittelevat banjoa. Ja etttei kellekään synny väärää kuvaa, olen kannanhoidollisen metsästyksen puolella ja uskoisin että ainakin itärajan sudet saavat rajan yli tuoreita geenejä siellä olevan populaation parista mutta en ole susien biologian asiantuntija millään tavalla mutta ilman monimuotoisuutta Suomen halu säilyttää susi elinvoimaisena ei ole mahdollista.
Tuon ymmärrän kyllä. Mutta en tarkoita sitä.

Vaan se, mitä en ymmärrä on miksi susi on jotenkin niin oleellinen eläin suomelle, että viranomaisten toimesta ollaan huolissaan jopa sen geneettisestä perimästä.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että susia on jossain tiettömien taipaleiden takana. Ja jos joku ihminen sinne eksyy, niin se on yksi asia. Mutta petoläin, joka jolkuttelee ihmisen tonteille...? Silloin paikalle pitää tuoda tällaisia:



Ihminen on arvokkaampi kuin eläin.
 
Älä jaksa jauhaa paskaa. Ei susien metsästystä puolleta sen takia että halutaan päästä tappamaan susia tappamisen ilosta, vaan koska suden kunnollinen metsästys on ainoa keino tehdä susista taas ihmisarkoja.
Olen tappanut myös esimerkiksi rakennukseen pesiytyneitä hevosmuurahaisia sekä puutarhasta lehtokotiloita, vaikka en tästä mitenkään erityisemmin nauti.
 
Joitakin kymmeniä vuosia sitten syntyi trendi ''rewildin Europe'', eli Euroopan palauttaminen villiin tilaan. Suhde todellisuuteen oli jo hämärtynyt. Sutta lähdettiin palauttamaan luontoon joka ei enää ollut entisen kaltainen. Ihminen oli sopeutunut aiheuttamaansa muutokseen, mutta suurpedot tuotiin niille vieraaseen maailmaan.

Minullakin erittäin pitkä ura metsästysharrastusta. Ei 80-luvulla hoettu ''susi kuuluu Suomen luontoon'', niistä vähistä joita oli ei ollut haittaa enkä voi sanoa niitä silloinkaan kaivanneeni. Koiralla metsästys oli ilo, nyt täyttä tuskaa. Muista susien haitoista nyt puhumattakaan.

En siltikään sano, etteikö niitä saloille sopisi, mutta ei tätä nykyistä määrää, eikä nykyisenkaltaisia ihmistä pelkäämättömiä susia.

Helppoa ei tämän jalustalle nostetun suurpedon integrointi nykymaailmaan ei ole ollut, eikä tule olemaan sitä jatkossakaan.
 
Viimeksi muokattu:

(Kirjoitus on katkelma J. J. Suutarisen kirjasta ”Mytologian taju”, joka ilmestyy 10.12. Kiukaan julkaisemana ja on ennakkotilattavissa kustantamon verkkokaupasta.)
 
Metsästäjätutkintoon pitäisi laittaa biologia pakolliseksi. Niin outoja ajatuksia täällä esitetään!
Ei oppi ojaan kaada!

Suomessa monta lajia on hävitetty sukupuuttoon taikka sukupuuton partaalle olivat ne sitten petoja, ei-petoja taikka suurpetoja.
Luojan kiitos monet hienot lajit ovat palanneet Suomeen.
Joutsen joka oli sukupuuton partaalla on nyt niin hyväkantainen että sitä voisi hyvin metsästää. Siis ainakin tämä kyhmyjoutsen.
Etelässäkin kurki on palannut.

Vielä tänäkin päivänä Suomessa harrastetaan luonnon tuhoamista. Yksi hyvä esimerkki siiitä on poronhoito jolla ylilaidunnetaan luonto pilalle.
Kanalintujen poikasten ravinnosta on hävinnyt selkärangattomia pois kun poro on laiduntanut aluskasvillisuuden pois. Mustikat, jotka ovat lintujen tärkeää ravintoa, ovat hävinneet.
Kettu on lisääntynyt poronhoitoalueella suden poissa ollessa. Meillä on Pohjoismaiden heikoimmat kanalintukannat.
Varsinais-Suomessa metsokannat ovat parantuneet metsästyskelpoisiksi. Kiitos suden riistanhoitotyölle!

Villipeurahan Suomesta kokonaan tuhottiin sekä muuten vaan metsästämällä tai sitten poron tieltä ettei poroon sekaantuisi villejä geenejä.
Hienon työn tuloksena olemme saaneet villipeuran takaisin.

Ei susi missään jalustalla ole suurpedoista taikka muistakaan eläimistä. Susi kuuluu olennaisena osana luonnon tasapainoa.
Pienpedot kuten supit ja ketut lisääntyvät hurjasti ilman sutta. Nykyajan metsästäjä ei viitsi enää metsästää näitä petoja.

Mitä sitten tulee Yläneen lammastarhaan niin kyllä se on sudelle aikamoinen majakka. 1000 lampaan haju leviää niin kaus etten osaa edes kuvitellakkaan.
On sellainen käsitys että jos niitä lampaita ei ole turvattu kunnollisesti niin kyllä susi siellä vierailee metsästetään niitä sitten tai ei.

Susilaskennasta näyttää olevan yksimielisyys siitä että ulosteita keräämällä saadaan tietoon hyvin tarkka kanta-arvio johon kaikki voivat luottaa.
Monet eläimet käyttävät ulostetta reviirien merkitseen. Heillä on ns anaalirauhaset jotka antavat yksillöllisen hajun, joka sitten erittyy ulosteeseen.
Kissalla ja koiralla nämä joskus tukkeutuvat sillä seurauksessa että ne viistävät takapuoltaan peramantoa vasten.
Ulosteet tietenkin löytyvät varmimmin reviirien reunoilta laumojen asettamina ”rajapyykkeinä”.

Kittililän vaakunassa on komea Ahma! Lapuan vaakunassa ratsastaa Jaakko Ilkka karhulla. Sipoon ja Valtimon vaakunoita komistaa susi.
Ilvesta on karhun jälkeen suosituin kuntavaakunoiden eläin. Pedot ovat heraldiikassa hyvin suosittuja ympäri mailmaa.

Niinkuin monia muitakin eläimiä susia pitää metsästää. Kuten muillekin villieläimille sudelle tehdään arvioita siitä mikä on biologisesti oikea kannan määrä.
Siinä mielessä susi on ainoastaan yksi muiden joukossa. Kuitenkin mailmassa kaikki suurpedot herättävät ihmisen kunnioitusta ja siksi monesti toimivat tunnuseläiminä monissa paikoissa.

Vielä uudestaan! Suomessa suden vastustus ensimmäisenä tulee koiralla metsästävien taholta.
Pahoittelen sitä että toimintanne on vaikeutunut mutta siihen on sopeuduttava.
Metsästäjäpiireissä voi esittää ”sisäsiittoisia ajatuksia”, mutta jos ne esittää julkisesti niin susi voittaa vieläkin varmemmin.

Ihmiselle paljon sutta vaarallisempi eläin on metsästäjä aseen kanssa.
Ei kovin kauaa sitten kun käräjillä tuli tuomio kun metsästäjä oli ampunut ihmisen peurana.
Metsästys on hieno harrastus mutta metsästäjätutkintoon tarvittaisiin biologian tentti.
Vanhemmatkin jäärätkin laitettaisiin kuulusteluun.👍
 
Ollaan tavallaan samoilla linjoilla. Se tärkein syy suden ja ihmisen(metsästäjän) konfliktiin on juurikin tämä koira-asia.

Kannattaa hakea positiivisia asioita kuten sitä että susi vähentää sekä kettu- että supikantaa niin kana- ja vesilintujen kannat paranevat.

Ikävä kyllä koiran käytössä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sopeutua ja harrastaa metsästysturismia.
Keskisessä Suomessa on paljon susivapaita alueita. Eikö sinne saa pienriistalupia?


@Fremen
Koirien ylläpito maksaa ja ne ovat kalliita hankkia!
Ne saa kuitenkin laittaa vähennyksiin.
Kuvissa näkyy yksi kaukkari, kaksi marremmo-abbruzolaista ja sitten neljäs vaalea jonka rodusta en ota selvää.
Siihen vanhaankin sivuun pääsi jokin aikaa sitten.

Tässä on se Pöytyän Yläneen Keihäskoskella sijaitseva Rintalan tila jossa sudet ovat vierailleet
Muutamia pointteja. Luke- metsästäjien ristiriita susikannan koosta: Aiemmin kannan arvio perustui lähinnä lumijälkien laskentaan, mikä susien liikkumistavasta johtuen ole mitenkään luotettava asia. Osin tästä johtuen metsästäjien & luken näkemys asiasta oli/ on hyvinkin ristiriitainen. Asiaan tuli selvyyttä kuin Luken kanta-arvio tehtiin ulosteiden dna:sta, ja todettiin aiempaa arviota suuremmaksi - Luke ei asiasta muuten suuremmin huudellut.
Hirvenmetsästys ilman toimivaa hirvikoiraa johtaa eturauhastulehdukseen, jos koiraa ei voi päästää metsään, jää hirvet ampumati. Nyt ollaan kannanhoidollisesti lounaissuomessa hirven osalta pitkälti tavoitetasossa. Ollaanko viiden vuoden päästä, tuskin, jos metsästys ei onnistu. Susi ei hirvikantaa hoida. Karja-aurat lataushybrideihin.
Pienempien sorkkaeläinten osalta, varsinkin satakunnan eteläosissa ollaan kusessa. Lumettomuus haittaa kyttäämistä ( ja poikkeuslupa keinovalon ja pimeätähtäinten käyttöön ei ole niin yksinkertainen asia miltä kuulostaa, tästä syystä useat seurat ovat jättäneet luvan hakemati ). Kukaan ei laita ajavaa koiraa alueelle missä on susihavainto. 80 peuraa /1000ha, naaraille joka vuosi tuplavasat, ei hoida kantaa susi eikä ilves. Usa:ssa on tiheimmillä alueilla 700-800 peuraa / 1000ha, eli vielä mahtuu Huittisten pelloille elukkaa.
Liian suuri susipopulaatio haittaa merkittävästi hirvieläinten kannanhoito juurikin niillä alueilla missä hirvieläinvanhingot ovat suurimpia.
Susi tappaa reviiriltään yhyttämänsä supikoirat, toivon mukaan myös kultasakaalit. Villisian suhteen ehkäpä, joku itärajalta osanee sanoa jotakin tähän.
Susi on hieno petoeläin, mikä ehdottomasti kuuluu Suomen luontoon, mutta ei pyöräteille eikä pihoihin. Oikein kohdistettu kannanhoidollinen metsästys sekä haittayksilöiden nopea poisto on paras ratkaisu tilanteeseen.
 
Muutamia pointteja. Luke- metsästäjien ristiriita susikannan koosta: Aiemmin kannan arvio perustui lähinnä lumijälkien laskentaan, mikä susien liikkumistavasta johtuen ole mitenkään luotettava asia. Osin tästä johtuen metsästäjien & luken näkemys asiasta oli/ on hyvinkin ristiriitainen. Asiaan tuli selvyyttä kuin Luken kanta-arvio tehtiin ulosteiden dna:sta, ja todettiin aiempaa arviota suuremmaksi - Luke ei asiasta muuten suuremmin huudellut.
Eikös tämä ole aika hyvässä hoidossa?Mikä tahansa arvio onkaan niin sen takana pitää olla menetelmä, jota jatkuvasti parannetaan.
Näin Luke tekee. Niissä Luken arvioissa on aina todennäköisyys sen paikkansapitävyydelle.
Luke on hyvin seikkaperäisesti kertonut miten laskentoja tehdään eri keinoja hyväksi käyttäen.
Menetelmällisyys on koko yhteiskuntaa koskeva asia.
Ei-menetelmällisillä arvioilla ei ole mitään todistusarvoa. Ne saattavat osua oikeaan tai sitten ei.

Hirvenmetsästys ilman toimivaa hirvikoiraa johtaa eturauhastulehdukseen
Siis koiralla vaiko metsästäjä vai peräti molemmilla?
Täytyy myöntää että onhan se tragedia jos sekä metsästäjä että koiraa saa kroonisen eturauhastulehduksen!
Tietenkin palstan hirvenmetsästäjät voivat antaa henkilökohtaisia todistuksia.
Voisitko mahdollisesti laittaa linkkejä siitä miten hirvikoiraurokselle tulee se eturauhastulehdus?

Hirvi on suden ykkösravintoa silloin kun sitä on saatavilla.

Ihminen on metsästänyt Suomesta sukupuuttoon tai sen partaalle lajeja, kuten hirven, paljon alkeellisimilla välineillä kuin nyt.
Metsästijiä kyllä Suomesta löytyy. Metsästysseuroilla on monopoli metsästykseen ja voivat päättää kuka maille pääse.
Metsästäjät itse rajoittavat metsästystä. Olisi paljon halukkaita metsästäjiä mutta tämä monopoli estää heidän pääsynsä mm peurojen ja kauriiden metsästykseen.

Ovatko pimeämetsästyslaitteet niin kalliita että metsästysseurat eivät halua antaa etua niille joilla laitteita on?

Melkeinpä kaikki on sitä mieltä että susia pitää metsästää, mutta siitä mikä on se suotavan suojelun taso ollaan eri mieltä.
Intressiryhmät näkevät aisian omien intressi-lasiensa takaa.
Lammastalouden uusi tuleminen johtuu EU:n myöntämistä tuista. Eihän ennen EU:ta lammastalous ollut Suomessa kannattavaa.






 
Peura & kauris on suden ykkösravintoa. Laumana saattavat hirviäkin ottaman.
 
Eikös tämä ole aika hyvässä hoidossa?Mikä tahansa arvio onkaan niin sen takana pitää olla menetelmä, jota jatkuvasti parannetaan.
Näin Luke tekee. Niissä Luken arvioissa on aina todennäköisyys sen paikkansapitävyydelle.
Luke on hyvin seikkaperäisesti kertonut miten laskentoja tehdään eri keinoja hyväksi käyttäen.
Menetelmällisyys on koko yhteiskuntaa koskeva asia.
Ei-menetelmällisillä arvioilla ei ole mitään todistusarvoa. Ne saattavat osua oikeaan tai sitten ei.


Siis koiralla vaiko metsästäjä vai peräti molemmilla?
Täytyy myöntää että onhan se tragedia jos sekä metsästäjä että koiraa saa kroonisen eturauhastulehduksen!
Tietenkin palstan hirvenmetsästäjät voivat antaa henkilökohtaisia todistuksia.
Voisitko mahdollisesti laittaa linkkejä siitä miten hirvikoiraurokselle tulee se eturauhastulehdus?

Hirvi on suden ykkösravintoa silloin kun sitä on saatavilla.

Ihminen on metsästänyt Suomesta sukupuuttoon tai sen partaalle lajeja, kuten hirven, paljon alkeellisimilla välineillä kuin nyt.
Metsästijiä kyllä Suomesta löytyy. Metsästysseuroilla on monopoli metsästykseen ja voivat päättää kuka maille pääse.
Metsästäjät itse rajoittavat metsästystä. Olisi paljon halukkaita metsästäjiä mutta tämä monopoli estää heidän pääsynsä mm peurojen ja kauriiden metsästykseen.

Ovatko pimeämetsästyslaitteet niin kalliita että metsästysseurat eivät halua antaa etua niille joilla laitteita on?

Melkeinpä kaikki on sitä mieltä että susia pitää metsästää, mutta siitä mikä on se suotavan suojelun taso ollaan eri mieltä.
Intressiryhmät näkevät aisian omien intressi-lasiensa takaa.
Lammastalouden uusi tuleminen johtuu EU:n myöntämistä tuista. Eihän ennen EU:ta lammastalous ollut Suomessa kannattavaa.
Olisi suotavaa että perehtyisit ensin kunnolla asioihin. Keskustelu olisi paljon antoisampaa ja kehittävämpää. Googlettamalla linkkejä sieltä ja täältä et saa minkäänlaista asiallista etkä todellista kuvaa.
 
Eikös tämä ole aika hyvässä hoidossa?Mikä tahansa arvio onkaan niin sen takana pitää olla menetelmä, jota jatkuvasti parannetaan.
Näin Luke tekee. Niissä Luken arvioissa on aina todennäköisyys sen paikkansapitävyydelle.
Luke on hyvin seikkaperäisesti kertonut miten laskentoja tehdään eri keinoja hyväksi käyttäen.
Menetelmällisyys on koko yhteiskuntaa koskeva asia.
Ei-menetelmällisillä arvioilla ei ole mitään todistusarvoa. Ne saattavat osua oikeaan tai sitten ei.


Siis koiralla vaiko metsästäjä vai peräti molemmilla?
Täytyy myöntää että onhan se tragedia jos sekä metsästäjä että koiraa saa kroonisen eturauhastulehduksen!
Tietenkin palstan hirvenmetsästäjät voivat antaa henkilökohtaisia todistuksia.
Voisitko mahdollisesti laittaa linkkejä siitä miten hirvikoiraurokselle tulee se eturauhastulehdus?

Hirvi on suden ykkösravintoa silloin kun sitä on saatavilla.

Ihminen on metsästänyt Suomesta sukupuuttoon tai sen partaalle lajeja, kuten hirven, paljon alkeellisimilla välineillä kuin nyt.
Metsästijiä kyllä Suomesta löytyy. Metsästysseuroilla on monopoli metsästykseen ja voivat päättää kuka maille pääse.
Metsästäjät itse rajoittavat metsästystä. Olisi paljon halukkaita metsästäjiä mutta tämä monopoli estää heidän pääsynsä mm peurojen ja kauriiden metsästykseen.

Ovatko pimeämetsästyslaitteet niin kalliita että metsästysseurat eivät halua antaa etua niille joilla laitteita on?

Melkeinpä kaikki on sitä mieltä että susia pitää metsästää, mutta siitä mikä on se suotavan suojelun taso ollaan eri mieltä.
Intressiryhmät näkevät aisian omien intressi-lasiensa takaa.
Lammastalouden uusi tuleminen johtuu EU:n myöntämistä tuista. Eihän ennen EU:ta lammastalous ollut Suomessa kannattavaa.
Näkee, että nimimerkki statisti ei tiedä hirvieläinten metsästyksestä / metsästyksestä yleensäkään yhtään mitään. Voi voi..
 
Peura & kauris on suden ykkösravintoa. Laumana saattavat hirviäkin ottaman.
Varmaan onkin niillä alueilla joilla peuroja ja kauriita on. Helppo tappaa vaikka ilman lauman apua. Meillä ei ole ja hirvi on pääeines. Sivussa sitten koiria, lampaita, nautoja ja mitäpä sattuu otettavissa olemaan.

Edit: muutama bittikin oli poikittain.
Screenshot_20211105-134328.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top