Syyrian konflikti

Sardaukar kirjoitti:
Venäläinen MAWS yleensä perustuu tutkatekniikkaan, joten tod.näk. ei ollut päällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tuo on ihan IR-pohjainen (tai mahdollisesti UV). Mutta jos ohjus on ammuttu alasektorista niin pelkästään katolla oleva sensori ei sitä välttämättä huomaa. Lisäksi ohjusten moottoreita on viime vuosina muuteltu IR/UV-signaalin vähentämiseksi ja vanha sensori ei välttämättä edes tunnista 2000-luvun ohjusta.
 
SJ kirjoitti:
Heitän tähän väliin, että meidän ei kuitenkaan tule edes harkita vastaavan tekemistä. Syyriassa on sota meneillään ja se alas-ammuttu kone oli tai sen voi olettaa olevan sota varustuksessa. Tästä syystä Turkilla oli täysi syy ampua se kone alas, jos ei muusta syystä, niin sitten ylläpitää maan puolueettomuutta. Jos turkki antaa jonkun osapuolen käyttää ilmatilaansa, niin sitten se ei ole enää puolueeton ja mahtaako olla edes itsenäinen valtiokaan? Jos ryssän koneet alkaisivat loukata meidän ilmatilaa matkalla pommittamaan syyriaa tai jotakin muuta valtiota, niin silloin alasampuminen olisi perusteltua meilläkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä olen samaa mieltä, vaikka itseäni suunnattomasti harmittaa tuo itänaapuri niin turha sitä on itse lähteä kiusaamaan. Omasta mielestäni Suomi on aivan oikein reagoinut ilmatilaloukkauksiin tunnistamalla koneen ja saattamalla pois.
 
vlad kirjoitti:
Hmmm... en nyt halua loukata sinua mutta sinä syytät vatnikkejä idiooteiksi ja kaiken propagandan uskoviksi tolvanoiksi ja kun luen yllä olevaa tekstiä niin - no enpä oikein tiedä mitä sanoisi. Nimittäin kirjoittamasi huhu ei paljoa eroa siitä potaskasta jota Bäckman & co levittelevät päivästä toiseen nettiin ja mediaan.

Versioita liikkuu varmasti vaikka kuinka, mutta jos haastateltu lentäjä on joku muu kenen hänet väitettiin olevan tämäkin paljastunee lähiviikkoina ihmisille - parempii siis ottaa tätä hetkeä kuin levitellä ennakkoon epämääräisiä kertomuksia, joiden alkuperää ei millään muotoa voi määritellä. Meidän ei tarvitse alittaa rimaa propagandassa samalta tasolta minkä trollit tekevät.
vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suljet siis kokonaan vaihtoehdon, että Venäjä on aika pitkälti ollut ISISta luomassa ja on jopa yhteistyössä sen kanssa. Itse en sulje. Eikä tämä ole mitään huhu. Putin on mestari järjestämään onnettomuksia ja terroriiskuja itsekin, eikä mitään muuta tehnytkään kun juonitellut ja hyökkänyt toisiin valtioihin ja tappunut ihmisia. Kadyrovilla on yhteydet ISIS terroristeihin 100%, hän uhittelee kostolla länsimaita yhtä reippasti ja vapaasti kun ISIS ja Alqaida. Kai olet lukenut mitä hän sanoi Charlie Hebdon julkaisuista? Kadyrovia ei syyttä kutsutaan Venäjän "toiseksi presidentiksi".

Minä en usko MIHINKÄÄN mitä tämä fasistinen valtio nimeltä Venäjä sanomassa, ja mitä on näyttämässä, ei siis yhtään mihinkään. Tuo selinpäin seisova joku, joka lupaa palata ja kostaa kuolleesta SU-24 (huono kone muuten kun lukenut ammattiihmisten palauteita sitä) kapteenista ei ole minun "huhu", vaan tätä pyöritetään Venäjän tv:ssa ja netissa. Epäuskottava.

Outoa, että kuvittelet ettei Venäjällä, jossa asuu 20 miljoona muslimia, ole omia jihadisteja. Minusta on erittäin outo että pommittajakone suorista varoituksista ja aikaisemista monista Turkkin varoituksista jättää syyrialaisia tyrkmeneja rauhaan, korostaen ettei heidän keskuudessa ole ISIS:ta, teki uudestaan ja uudestaan lentoja sinne. ..Kuka on nähnyt kuolleet lentäjät? Censorilla on ollut jo kirjoitus miten mainittujen lentäijin tileista poistuvat "kaverit". En tiedä onko tileja edes olemassa enää.

Totta kai venäläiset ovat röyhkeitä ja provoisoivat ihan tahallaan, mutta pitää olla täysi idiotti jos luulee että tälläinen voi jatkua loputtomasti, tai olla itsetuhoinen. Israel esim ampuu kaikki mitä lentää lähelle, ettei kenellekään heidän "kavereista" jäänyt epäselväksi ettei näin saisi tehdä. Alas ja piste. Mutta ainahan joku menee tappamaan itseään allahin ja 12 neitsyen.

Ja edelleen kukaan ei voi olla 100% ettei koneessa olleet lentäjät olivat itsemurhalentäijä - Kremlin (Putinin ja Kadyrovin) palkkamia. Syyrian sodan käynnistä maksetaan enemmään kun Ukrainassa, ja samat kadyrovolaiset ovat sielläkin, siellä ne ovat kun kotona oikeastaan. Raha maksetaan myös sukulaisille - pääse se venäläinen islamistikin neitsyen luo.
 
vlad kirjoitti:
Hmmm... en nyt halua loukata sinua mutta sinä syytät vatnikkejä idiooteiksi ja kaiken propagandan uskoviksi tolvanoiksi ja kun luen yllä olevaa tekstiä niin - no enpä oikein tiedä mitä sanoisi. Nimittäin kirjoittamasi huhu ei paljoa eroa siitä potaskasta jota Bäckman & co levittelevät päivästä toiseen nettiin ja mediaan.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maitsemasi Bäckman&co alkaa kritisoida Kadyrovia ja Kadyrovin yhteyttä ISIS terrororisteihin? Älä vitsi.. Kadyrov on Putinin gestapo. Minua jos ketä ei vähänkään kiinnostaa mitä koko bäckmanin paskalavka levittää. Minusta sinä aliarvioit Kadyrovin merkitystä.
 
min3mat kirjoitti:
Päinvastoin Venäjälle tämä on ehkä pelkkää puhdasta voittoa. Voidaan rauhassa lyödä kiilaa Turkin ja naton/euroopan välille, repiä kotimaisia PR-pisteitä näyttämällä rt:n uutisia siitä kuinka iso paha nato onkin fasistinen raukkateurastaja. Toisaalta saadaan myös hyvä syy lisätä painetta Syyriassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ymmärrä tätä kommenttia.

Ensinnäkään Putin ei tähän asti ole tarvinnut mitään muuta syytä kuin liittolaisena Assadin suojelemisen "terroristeilta". Venäjä olisi aivan hyvin voinut pysyä poissa Syyriasta.

Toiseksi Pariisin terrori-iskun jälkeen Venäjällä oli erinomainen mahdollisuus saada länneltä pisteitä toimimalla ISIS:tä vastaan joko yksin tai yhdessä länsimaiden kanssa. Tämän seurauksena olisi jopa Assad saattanut jäädä Syyriassa valtaan. Nyt ISIS:in tuhoaminen on taas kerran jäänyt taka-alalle, kun kaikki huomio on Venäjän ja Turkin välisessä nokittelussa. Jos joku tästä hyötyy niin Turkki, enkä usko sen olevan millään lailla sattumaa.

Pidemmällä tähtäimellä Venäjä haluaa lännen hyväksynnän Krimin valtaukselle ja talouspakotteiden poiston.
 
vlad kirjoitti:
Turkki tukee itse aseellisesti eri ryhmiä Irakissa, toisaalta sen alueiden kautta tuetaan ryhmiä joista osa sitten on hyvinkin fundamentalistisia ja taistelee läntisiä arvoja ja läntistä maailmaa vastaan ml. ISIS. Aseita on lennätetty "pimeillä lennoilla" Khartumista Sudanista Turkkiin, josta ne on roudattu rajaseudulle ja luovutettu lopullisille vastaanottajille. Khartumiin aseet ovat päätyneet virallisia reittejä myöten ja osassa aseita ostajana on Sudanin hallinto (jotta saadaan ns. luvallinen ostaja aseille, se kenelle aseet lopullisesti ovat päätyneet ei ole kiinnostanut kauppamiehiä tippaakaan). Huom: nyt jätän huomiotta läntisen koalition toimittaman aseavun vaikka siitäkin osa on tavalla tai toisella päätynyt sellaisten ryhmien käsiin joille en kynsisaksia kummempaa teräasetta uskaltaisi luovuttaa.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Turkin perseilyt omassa maassaan ja sen ulkopuolella eivät kyllä kestä päivänvaloa. Esimerkiksi Turkin Nusaybin-nimisellä alueella, jossa kurdit elävät, sattuu ja tapahtuu - kuten seuraavassa videossa todetaan:
The aggression by Turkish state forces against Kurdish civilians continues.
In Nuseybin, North-Kurdistan a curfew has been in effect for 9 days.
During these 9 days, 7 civilians were killed by Turkish state forces, while 15 were injured.
Klikkaa laajentaaksesi...
Video:
Asiaan liittyvä twiitti:
https://twitter.com/x/status/669646632368087040
Alueen sijainti kartalla:
d2be30e9bf8d16ac34342cd77ca53b7a.png


Tahtookohon Turkki ISIS:ksestä edes eroon? Esimerkiksi Turkin tiedustelu-upseeri(?) sanoo seuraavaa:
Turkish intelligence chief: Putin's intervention in Syria is against Islam and international law, ISIS is a reality and we are optimistic about the future
Klikkaa laajentaaksesi...

Turkmeenitaistelijathan valloittivat Turkin ja Yhdysvaltain ilmavoimien tuella useita kyliä Pohjois-Syyriassa, juuri sinne Turkki haluaa saada 'no-fly' alueen. Tässä tähän asiaan liittyen mielenkiintoinen artikkeli.

P.S. Menis kyllä jännäksi jos Venäjä tekis "Turkit" ja rupeaisi aseistamaan kurdeja oikein huolella.
 
Viimeksi muokattu:
Vääpeli kirjoitti:
Se ikävä puoli Venäjässä on. Karhu muistaa. Näpäytys takasin ei välttämättä tule ens viikolla, kuulla tai vuonnakaan. Mutta jossain vaiheessa se tulee ja tuntuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki, mutta Turkki ei ole mikä tahansa valtio vaan ikiaikainen naapuri ja vihollinen.

Venäjä kunnioittaa ja ymmärtää suurvaltojen oikeuksia tiettyyn pisteeseen asti, ja varmasti tietää leikkivänsä Turkin takapihalla.

Pienet lähiulkomaat ovat asia erikseen. Niitä ei pidetä minään ja sellaisten kukkoilut kostetaan armotta.
 
@Maxou etkö löydä luotettavampaa lähdettä kuin tuota awdnewsiä, joka vaikuttaa täysin röllikkälähteeltä?
 
Maidan kirjoitti:
Maitsemasi Bäckman&co alkaa kritisoida Kadyrovia ja Kadyrovin yhteyttä ISIS terrororisteihin? Älä vitsi.. Kadyrov on Putinin gestapo. Minua jos ketä ei vähänkään kiinnostaa mitä koko bäckmanin paskalavka levittää. Minusta sinä aliarvioit Kadyrovin merkitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmm... ilmeisesti täällä on väännettävä jokainen asia rautalangasta jotta viesti menee perille.

Kyse on vertauskuvasta eikä siitä, että Bäckman & co kritisoisi Kadyrovia - vertauskuvasta sen suhteen, että jutut jihadistilentäjistä ovat samaa luokkaa kuin Bäckmanin puheet fasisti-natsi-juntasta Kiovassa.

Täällä tuskin kukaan aliarvioi Kadyrovia - en ainakaan minä kun en ole sellaista edes kirjoittanut.

vlad.
 
BlackFox kirjoitti:
Nii ja onko meillä mitään todisteita että toinen lentäjä on edes ylipäänsä hengissä? Muutakuin venäjän sana.
Tottakai venäjä laskee tuollaisen lausunnon liikkeelle lentäjän suulla.
sehän olisi heikkouden merkki että molemmat lentäjät kuoli ja viellä pelastushenkilökuntaakin.

Nyt kannattaa laittaa jäitä hattuun. Esimerkiksi lentäjästä ei laskettu kuvaa liikkeelle sen paluusta lentokentälle vaikka pelastus tiimin paluusta kyllä laitettiin. Luulisi että lentäjä on kuvassa mukana.

Ei kannata uskoa kaikkea mitä venäjältä tulee, ei myöskään turkkikaan varmasti se luotettavin sanansaattaja ole.
Ota nyt selvää näistä mutta ihan oikein että tiputtivat RUS koneen alas, saivat ansionsa mukaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja näillä näkymin todellakin näyttää siltä, että epäilevät tuomaat ovat oikeassa. Pisteet heille!

Eilen julkisuudessa esiintyi (sanotaanko että 99,99 % varmuudella) näyttelijä co-pilottina, joskin seuraavan twiitin oikeanpuoleisessa kuvassa esiintyvä henkilö (same pilot ???) tuskin hänkään on pilotti, ainakaan varustus ei vastaa yhtään sen varustuksen kanssa, jollainen tapetulla pilotilla oli päällänsä militanttien julkaisemissa kuvissa ja videoissa.

https://twitter.com/x/status/669823640507129856

Voidaanpa todeta, että valheella on lyhyet jäljet!

Sen suhteen kuinka Venäjä on kohdellut kuollutta pilottia sekä CSAR-tiimin kuollutta sotilasta (eli heidät on palkittu kuoleman jälkeen), niin on oletettavaa, että jos tämä co-pilotti on kuollut, myös tämä tullaan jossain vaiheessa tunnustamaan, koska tarvetta salailulle ei välttämättä ole. Toinen asia on sitten se, että millainen tarina sen ympärille kehitetään...

vlad.
 
SJ kirjoitti:
Syyriassa on sota meneillään ja se alas-ammuttu kone oli tai sen voi olettaa olevan sota varustuksessa. Tästä syystä Turkilla oli täysi syy ampua se kone alas, jos ei muusta syystä, niin sitten ylläpitää maan puolueettomuutta. Jos turkki antaa jonkun osapuolen käyttää ilmatilaansa, niin sitten se ei ole enää puolueeton ja mahtaako olla edes itsenäinen valtiokaan? Jos ryssän koneet alkaisivat loukata meidän ilmatilaa matkalla pommittamaan syyriaa tai jotakin muuta valtiota, niin silloin alasampuminen olisi perusteltua meilläkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täällä on mielenkiintoisia tulkintoja siitä, missä olosuhteissa ja miten koneen alasampuminen on ns. "oikeutettua". Toki asioita voi koittaa järkeillä "musta tuntuu"-tyyliin, mutta vähän kuin muutakin sodankäyntiä, tällaisiakin tilanteita kuitenkin koskee jonkinlaiset kansainväliset säännöt sekä vakiintuneet käytännöt.

Amerikkalaisella The Hill -sivustolla, joka on Washingtonin politiikkaan keskittynyt uutisblogi, kirjoitettiin asian laillisesta puolesta otsikolla Russians may have a strong case in Turkish shootdown. Lyhyesti tiivistettynä artikkelin mukaan YK:n peruskirjan säännöt (sekä kansainvälisen lain vallitseva tulkinta) edellyttävät, että alasammuttava kone olisi todellinen sotilaallinen uhka, jonka suhteen ei ole muuta realistista toimintatapaa. Asiaa voisi tässä ehkä arkisesti verrata ns. "hätävarjelun liioittelun" käsitteeseen. Alla ote yllämainitusta kirjoituksesta.
The shootdown of the Russian Su-24 bomber by Turkish F-16s raises a number of critical issues under international law that the U.S. needs to carefully navigate. This is especially so since the result of the Turkish action was the apparently illegal killing by Syrian rebels of one of the Russian aircrew, as well as the possibly unlawful death of a Russian marine attempting to rescue the downed aviators.

While President Obama is certainly correct in saying that "Turkey, like every country, has a right to defend its territory and its airspace," exactly how it may do so is more complicated than the president implies. In fact, the Russians may have strong legal arguments that any such right under international law was wrongly asserted in this instance.

When is self-defense triggered?

Article 51 of the U.N. charter permits the use of force in the event of an "armed attack." However, in a 1986 case, the International Court of Justice concluded that a "mere frontier incident" might constitute a breach of the U.N. charter, but did not necessarily trigger the right to use force absent a showing that the attack was of a significant scale and effect. Most nations also accept that states threatened with an imminent attack can respond in self-defense so long as they did not have under the circumstances "any means of halting the attack other than recourse to armed force," as noted by Leo Van den hole in the American University International Law Review.

The problem here is that the Turks are not asserting that any armed attack took place or, for that matter, that any armed attack was even being contemplated by the Russians. Instead, in a letter to the U.N., the Turks only claimed that the Russians had "violated their national airspace to a depth of 1.36 to 1.15 miles in length for 17 seconds." They also say that the Russians were warned "10 times" (something the Russians dispute) and that the Turkish jets fired upon them in accordance with the Turks' "rules of engagement." Of course, national rules of engagement cannot trump the requirements of international law. Moreover, international law also requires any force in self-defense be proportional to the threat addressed.

Thus, the legal question is this: Is a mere 17-second border incursion of such significance and scale as to justify as "proportional" the use of deadly force as the only recourse — particularly where there is no indication that the Russians were going to actually attack anything on Turkish soil?

The U.S., so far, is staying mum about what it may know about the precise location of the planes (which the Russians insist never entered Turkish airspace). What is more is that even if the Russians had penetrated Turkish airspace, that fact alone would not necessarily legally authorize the use of force, absent a showing of hostile intent (which the Turks are not alleging). Additionally, it is quite possible that the Russian aircraft may have penetrated Turkish airspace — if at all — because of a bona fide navigational misunderstanding occasioned by the satellite guidance system the Russians employ. Navigation errors are not an adequate reason to use deadly force.

In short, it appears at this point that the Turkish case justifying the use of deadly force is, at best, weak. Nevertheless, NATO Secretary General Jens Stoltenberg said that NATO stands "in solidarity with Turkey." However, it may have been more prudent to withhold judgment until all the facts are definitively known and a full legal analysis is complete. Why? Article 5 of the NATO treaty governing self-defense tracks almost exactly with the Article 51 of the U.N. charter, so if the facts show illegality under international law, that would undercut the wisdom of NATO standing "in solidarity" with any nation.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Maxou kirjoitti:
Tavallaan on. Esim. tämä:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tervetuloa palstalle, kun näytät olevan uusi nimimerkki. Kaltaisiasi kyllä täällä on ollut paljon ennenkin.. Huffingtonpost ei ole röllikkälähde.
 
Chicago Tribunessa julkaistu AP:n juttu venäläisen pilotin pelastusoperaatiosta. Jutussa on käytetty lähteenä sekä venäläisiä, syyrialaisia että kapinallislähteitä. Lienee siis jotakuinkin niin luotettavalla pohjalla, kuin näissä oloissa on mahdollista.

Amid Syria's civil war, a 'James Bond'-style rescue operation of Russian aviator
In the whirlwind of Syria's civil war, two Russian pilots parachuted from their aircraft into a chaotic front-line mountainous region near the border with Turkey after their aircraft was hit by a Turkish F-16 fighter jet.

As the two figures tumbled, almost serenely, out of the sky, they were spotted by Syrian rebels on the ground, who opened fire in their direction, hitting the pilot, Lt. Col. Oleg Peshkov, who was dead when he landed in their midst.

The co-pilot and navigator, Capt. Konstantin Murakhtin, was luckier, the wind blowing his parachute few miles closer to the front-line, nearer to government troops. There, amid the chilly ravines, he waited for more than 12 hours until a Syrian commando unit was able to reach him.

A look at the complex rescue operation offers a glimpse at the complicated, often rugged terrain in Syria's civil war, where the front-lines are blurry. Multiple groups with shifting alliances are fighting on the ground and the sky is crowded with aircraft bombing various targets.

Both Russian airmen ejected after their aircraft was hit by a Turkish jet Tuesday. Turkey said their plane had violated Turkish airspace, a claim Russia has denied.

Adding to the day's dramatic events, one of two Russian helicopters sent to the crash site to search for survivors was also hit by rebel fire, killing one serviceman and forcing the chopper to make an emergency landing, the Russian military said.

Syrian rebels said they hit the helicopter with a U.S.-made TOW missile, and released a video that purports to show the chopper bursting into flames.

"It was like James Bond," said Zakaria Ahmad, a spokesman for a rebel faction operating in a rugged area known as the Turkmen mountains, where Tuesday's operations unfolded.

The area is mostly inhabited by Syrian Turkmen, an ethnic minority with close ties to Turkey, and has recently been the site of heightened military activity amid a Syrian ground offensive and Russian airstrikes.

Some reports said Murakhtin was found by a Syrian special operations team acting together with members of the Lebanese Hezbollah group. The Syrian army said it was a joint Syrian-Russian operation.

Murakhtin, speaking in televised remarks from the Russian base in Syria where he was taken Wednesday, said he was fully confident their plane didn't veer into the Turkish airspace, "not even for a single second."

"As a navigator, I knew every hill there and could determine location even without instruments," after flying numerous combat missions in the area, he said.

He denied Turkey's claim that its jets made repeated warnings before opening fire. "There haven't been any warnings, neither radio, nor visual," he said, adding that the Turkish jets could have flown a parallel course to demand that the Russian plane change direction.

Dressed in combat fatigues and speaking with his back to the camera, he said he was anxious to keep flying missions from the base "to pay them back for my commander."

Murakhtin did not give details of the rescue operation.

"I feel good in general. The military doctors work miracles," he said. "I am waiting impatiently to be released by the doctors so I can immediately return to service. I will ask the commanders to keep me at the air base."

Russian Defense Minister Sergei Shoigu said the operation to rescue the pilot was conducted jointly by Russian and Syrian special forces and lasted 12 hours, ending at 0040 GMT Wednesday.

The Syrian army said Murakhtin was rescued by a special unit that carried out an overnight "qualitative" operation.

In a statement, it said the Syrian and Russian forces penetrated 4.5 kilometers (2.7 miles) into an area held by "terrorists" to rescue the pilot.

However rebels cast doubt on the official Syrian account. Ahmad, a spokesman for a rebel faction known as the Sham Front, which is affiliated with the Western-backed Free Syrian Army, said the pilot was blown away to a front-line area that neither side had previously been able to reach.

He said the pilot landed in a mountainous, wooded area.

"Residents in nearby areas were hearing the buzz of warplanes and helicopters all night," he told The Associated Press from Syria via Skype.

Rami Abdurrahman, director of the Britain-based Syrian Observatory for Human Rights, said the Russian soldier landed in no man's land, although technically behind rebel lines. His monitoring group relies on local activists across Syria.

He said the rescue operation was carried out by Syrian commandos, aided by the Russians who pinpointed the soldier's location through GPS.

"The commandos struggled for hours to pull the pilot to a safe area from where he was airlifted to Hemeimeem," he said, referring to the Russian air base in Latakia province.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vääpeli kirjoitti:
Se ikävä puoli Venäjässä on. Karhu muistaa. Näpäytys takasin ei välttämättä tule ens viikolla, kuulla tai vuonnakaan. Mutta jossain vaiheessa se tulee ja tuntuu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Historia kertoo että näin on.. Stalinkin tappoi omaa kansaansakin oikein urakalla. Ja, aika hyvin Putinkin on saanut pidettyä maansa sisäisen opposition kurissa..
 
vlad kirjoitti:
Hmm... ilmeisesti täällä on väännettävä jokainen asia rautalangasta jotta viesti menee perille.

Kyse on vertauskuvasta eikä siitä, että Bäckman & co kritisoisi Kadyrovia - vertauskuvasta sen suhteen, että jutut jihadistilentäjistä ovat samaa luokkaa kuin Bäckmanin puheet fasisti-natsi-juntasta Kiovassa.

Täällä tuskin kukaan aliarvioi Kadyrovia - en ainakaan minä kun en ole sellaista edes kirjoittanut.

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä minä ymmärsin että tarjosit vertauskuvan. Haluan vain korosta seuraava asia: Venäjä on ruokinut ISIS terrorismia, Kadyrov on yhteyshenkilö siellä ja hän on hyvä pata heidän kanssa. Nyt USA sanktioiden alle ISIS tukemisesta joutunut venäläinen pankkikin ja joku mies FIFAsta. Olisin yllättänyt ettei siellä Syyriassa olisi Putinin palkkamia islamisteja/jihadisteja, jotka toimivat Kadyrovin/Putinin käskystä.

Enkä ymmärrä vieläkään miksei venäläinen jihadisti voi istua hävittäjän ohjamossa. En väittää että näin välttämättä tapahtunut, mutta en sulje poiskaan. Mistä varmuudella tiedät ettei kuollut lentäjä ollut islamisti (jihadisti)? Eurooppalaiset kasvotkaan eivät kerro enää mitään kun kysymys Venäjästä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top