Mitenkäs muuten on. Olisiko GPS -vastaanottimen paikantaminen edes teoriassa mahdollista? Siis kyseessähän on vastaanotin ja siinä on siis jonkinlainen vahvistin, joka vahvistaa vastaanotettua signaalia, joten onko mahdollista, että se vahvistettu dignaali olisi käytännöllisellä tavalla havaittavissa? Tai sitten mikään muu vastaava laite? Kännykkä on tietenkin asia erikseen ja siitä on vissiin ollut juttuakin ja siksi niitä ei käytettäisikään rintamalla.
Leppis
Luutnantti
SJ kirjoitti:
Ei ole mahdollista (ellei siinä gepsissä ole vilkkuvaa keltaista huomiovaloa), mutta häirintä tietysti on. Toki sotilasgepsit ottaa sotilas- ja salattua sotilassignaalia vastaan, joten häirintää on vaikeutettu. Tositarina kertoo, että jenkki FO oli ostanut oman sviiligepsin backup paikantimeksi jos firman kalusto rikkoontuu. Ajatuksena varmaan oiva. Kaveri oli joutunutkin tilanteeseen, jossa aparaatille tuli käyttöä. Lopputuloksena oli, että tuli tuli omien niskaan. Syy oli häirintä eli talebaanit oli tilannut netistä, jonkun parinkymmenen euron lähettimen, jolla vaikuttivat signaaleihin. Sitä paitsi, jos joku hieno Garminin gepsi näyttää CEP 1m niin se voi oikeasti olla vaikka 60m.
Susitaival
Kersantti
Leppis kirjoitti:
Tietääkseni amerikkalaisilla on kaksi pääasiallista tulikomennon kaavaa, GRID ja POLAR. POLAR-tulikomennossa ilmoitetaan maalin paikka suuntana ja etäisyytenä tulenjohtajan omasta paikasta (joka siis pitää olla tuliasemassa tiedossa) ja GRID-komennossa maalin paikka ilmoitetaan koordinaatteina mutta tulenjohtajan tähystyssuunta ilmoitetaan myös. Eihän niistä korjauskomennoista tule muuten oikein mitään, jos tähystyssuunta ei ole tiedossa.
Ehkä se isompi ero tulee siitä, että amerikkalaisessa mallissa tulenjohtajalla ei (tietääkseni) ole yleensä tulenkäyttöoikeutta meikäläisessä mielessä vaan hän tilaa tai pyytää tulta tuliyksikön komentajalta (päälliköltä) ja tämä ratkaisee millä ammutaan vai ammutaanko lainkaan.
Leppis kirjoitti:
Käsittääkseni siinä on se, että kukaan ei ammu sinun koordinaatteihin, vaan koordinaatit mitä sinä lähetät ovat vihollisen. Oletan, että tässä pätee sekä omien sekoilut, mutta myös osaltaan vihollisen radiokuuntelu, joskin jälkimmäisessä tapauksessa ei liene vaikea arvata missä se TJ on.
Viimeksi, kun sijoitin pisteitä maastoon, olivat siirtymät luokkaa 8-20 metriä, aikaväli noin
4 vuotta. Eli neljä vuotta sitten maastoon sijoitettu merkki löytyi 8-20 metriä säteellä, me-
nikö vaikeeksi? Pahin tai suurin erhe, joka on kohdalle osunut lienee noin 50 metriä. En
osaa sanoa voiko vetää mitään johtopäätöksiä mil-asioihin?
4 vuotta. Eli neljä vuotta sitten maastoon sijoitettu merkki löytyi 8-20 metriä säteellä, me-
nikö vaikeeksi? Pahin tai suurin erhe, joka on kohdalle osunut lienee noin 50 metriä. En
osaa sanoa voiko vetää mitään johtopäätöksiä mil-asioihin?
koponen
Kenraali
Koordinaattimenetelmällä ammuttaessa tähystyssuunta annetaan vasta ennen tulenkorjausta tai sen yhteydessä. Etäisyyttä ei anneta. Eli satsi kenttään 100 metrin esittämistarkkuudella koordinaatistossa tai maalipisteellä voidaan ampua aivan hyvin ilman mitään tietoa tulenjohtopaikasta. Näin siis läntisissä suurvalloissa. Ja ainahan voi laittaa jo tulikomennossa sokkona, tuttuun jakkejääkäritapaan "PAUKKU YKSI AMPUKAA" kun kaislikossa suhisee... FIRE FOR EFFECT DANGER CLOSE WP CANNOT OBSERVE...
iku-tykäri
Korpraali
Siirretäänpä keskustelun keskipiste paperihommista raskaaseen rautaan eli oikeisiin tykistöhommiin.
Keskustelussa on toivottu uushankintoina mm. M198 vedettävän kaluston hankkimista jenkeistä. Kysyn vain että minkä ihmeen takia? Ainoa plussa minkä minä kyseisestä hankinnasta löytäisin on kantaman hienoinen lisääntyminen verrattuna 122H/152H kalustoon. Ehkä lisäksi voisi laskea myös läntisten äly- ja kuorma-ammusten käytön mahdollistamisen plussaksi.
Miinuspuolelle tulee se ikävä fakta että kyse on VEDETTÄVÄSTÄ kalustosta. Aikoinaan jo Susiykköseen kirjoittelin samasta aiheesta, mutta koska olen nyt vauhdissa, pää kylmänä ja munat lämpimänä tai toisin päin, kerrattakoon kylmät faktat:
Vedettävä tykistö ei ehdi siirtyä vastatykistön alta pois. Se on mahdotonta koska tykin saaminen kuljetuskuntoon kuorkin perään kestää liikaa, yleensä vähintään 5 minuuttia. Vanjalla on käytössään valtava määrä vastatykistötutkia, jotka ovat vieläpä helevetin hyviä, ynnä muuta tykistötiedusteluun käytettävää välineistöä. Heillä on käytössään myös valtava määrä vastatykistötoimintaan kelpaavaa raketinheittimistöä, kuten Smerch ja Uragan, ja tietenkin normiputkitykistöä, tykistöohjuksia ja risteilyohjuksia unohtamatta.
Voitte kuulkaa uskoa että he saavat toimitettua rautaa meikäläisen tykistön asemiin alle viiden minuutin. Jos patteri on ajokunnossa silloin, kuolo korjaa.
Tästä seuraakin seuraava fakta: Vedettävän tykistöpatterin on melkein pakko ottaa vastatykistön keskitys vastaan asemissa, linnoitetuissa sellaisissa. Muistaakseni jokaista patteria kohti oli sodanaikana jyvitetty työkone, todennäköisimmin traktorikaivuri. Onnekkaimmat saavat hetkellisesti jopa enemmän. Tykille saadaan montut ja/tai suojavallit, ehkä miehistölle ja ammuksillekin jonkinlainen isompi suoja ja tosi hyvällä säkällä patterin kuorma-autotkin saavat jotakin suojaa (tai ehkä ne vain ajetaan suojaan jonnekin rintaman kymmeniä kilometrejä rintaman taakse, en tiedä).
Tällaisissa asemissa vedettävä tykistö sietää vastatykistön kuritusta melko hyvin, jos ei ihan kohdalle satu osumaan (älyammukset osuvat toki silloinkin). Ongelmaksi muodostuu sellainen ikävä fakta että vihulainen käyttänee massiivisia määriä rypäleammuksia vastatykistötoiminnassaan. Kuvitelkaa sellainen tilanne että tykistöpatteri kököttää sievästi linnoitetuissa asemissaan ja ympärille on satanut tuhansittain/kymmenin tuhansittain rypäleammuksia, sekä miehistöä että ajoneuvoja vastaan tarkoitettuja. Vaikka tykit ja miehistöt olisivatkin täysin ehjiä, niin miten se tykistöpatteri siirtyy seuraaviin asemiin tukemaan varmasti erittäin liikkuvia sotatoimia? Miten se tykistöpatteri saa lisää ampumatarvikkeita? Yksittäinen mies liikahtaa pois asemista, jalka osuu sirotteisiin ja jätkä räjähtää kilon kappaleiksi. Ammuskuorma-auto koittaa tuoda täydennystä, ajaa siroitteeseen ja räjähtää kilon kappalaleiksi.
Muistini mukaan jokaista tykistöpatteristoa kohti on sodan aikana jyvitetty pioneerijoukkue, eli pioneeriryhmä per patteri. Nämä pystyivät rastikoulutusta antaneen pioneerilutin mukaan raivaamaan vain yhden kolmasosan asemiin ammutuista rypäleaseista pois. Siinäkin lienee puhdasta propagandalisää mukana. Kyseinen luti vielä painotti että suurin raivausvastuu on tykkiryhmillä itsellään. Just vittu joo. Opettivat esimerkiksi että kiinnittämällä pitkään naruun painava mötikkä, heittämällä mötikkää ja sitten narusta vetämällä räjäytetään matkalla olevat sirotepommit. Just vittu joo. Se varmaankin auttaa paljon kun yksikin mina/pommi jää huomaamatta, niin sekä mies että kuorma-auto räjähtävät pillun päreiksi. Jos patteri saa niskaansa siroitteita, niin se patteri on toimintokelvoton ja vieläpä aika helvetin pitkän aikaa. Ammuksia ei saada, kuten ei muutakaan huoltoa, ja liikkumaankaan ei päästä. Ehkä ne venäläiset tulevat ihan puhdasta hyvyyttään sitten huutelemaan (kun ovat vallanneet alueen) että haluatteko te tykärit voita sen leipänne päälle?
Tykkien hajauttaminen on toki yksi tehokas ja melko halpakin keino vähentää vastatykistön tehokkuutta. Tykkikohtaiset päätteet ja GPS-paikantimet ovat ihan jees, ei siinä mitään, mutta kyllä naapurilla riittää sitä volyymia ampua vaikka kymmenen tuhatta rypäleammusta yhden ainoan tykin ympärille, jos niikseen tulee. Myös patterin lähipuolustus kärsii kun tykit ovat hajallaan, mitään koottua puolustusta on vaikeampi järjestää. Toki ainakin 155K patterissa jokaisella tykillä on itko "selustanvarmistusaseena", joten ihan aseettomana ei olla. 155K-patterilla taisi olla kymmenen itkoa käytössään kokonaisuudessaan, ja tokihan 155K kalusto toimii jo hajautetusti, jokaisen tykin väli on vähintään 50 metriä, teoriassa vaikka kilometrejä. Vanhemmat ryssäntykit on jaoksissaan kiinni eli kaikkien kolmen tykin on oltava näköyhteydessä samaan pisteeseen, mutta jos näille nyt saataisiin niitä moderninpiä vermeitä niin ehkä pientä toivoa olisi. Vanhemmassa kalustomallissahan jaoksen/patterin laitimmaiset tykit ovat myös valmiita suora-ammuntoihin, jos ja kun verenhimoinen ryssän moottoroitu jalkaväki rynnii asemiin. 122H kalustolla oli onteloammuksiakin ihan tätä tarkoitusta varten, mutta eivät ne moderneihin TST-panssareihin tehonneet. 155K kalustolla suora-ammunnat ovat sikäli vaikeita että ainakaan minun aikanani sodan ajan varustukseen ei kuulunut tykkikohtaisia suuntauslaitteita tai tähtäinkaukoputkia. Siis ainoa keino millä 155K98 ampuu ison rähinän aikana suorasuuntausta, on tähystämällä putken läpi. Vittu just joo. Kyllähän tykissä paikka olisi kyseisille varusteille, mutta kun eivät kuulu sodanajan varustukseen.
Niin nyt päästäänkin pitkän paskanjauhannan läpi asiaan eli VEDETTÄVÄN TYKISTÖN LISÄHANKINTOIHIN EI TULE UHRATA EUROAKAAN!! Vaikka joku M198 onkin tykkinä suorituskykyisempi kuin 122H63, niin eipä siitä juuri lisäarvoa maanpuolustukselle saada.
Sen sijaan kaikki tykistön tulevat uushankinnat on keskitettävä ITSELIIKKUVAAN KALUSTOON. Ihan sama onko se kalusto teloilla vai pyörillä, se tulee pääsemään vanjan vastatykistötulen alta pois toisin kuin vedettävä kalusto. Se hikisinkin päivitetty M109 on oikeassa sodassa hyödyllisempi kuin kokonainen patteri vaikkapa 122mm haupitseja. En tarkoita että 122H olisi paska ase, päinvastoin. Siinä on veli venäläisillä sattuneet kaikki taivaankappaleet kohdilleen kun ovat kyseistä tykkiä suunnitelleet. Loistava ase, helppo käyttää, helppo huoltaa, helppo ampua ja verrattaen nopea laittaa ampuma/kuljetuskuntoon. Minä olen käyttänyt kyseistä asetta ja voin vannoa kaiken tämän käsi raamatulla.
Se on kuitenkin vedettävä ase, ja vedettävät tykit eivät pärjää itseliikkuville siinä tärkeimmässä eli TAISTELUNKESTÄVYYDESSÄ. Minkäänlaiset vedettävän tykistön lisähankinnat, vaikkapa ne M198:t, ovat puhdasta rahanhaaskausta.
Joka ikinen tykistölle liikenevä euro on laitettava omalla voimalla liikkuvan tykkikaluston hankkimiseen, koska ne ovat ampuma- ja kuljetuskunnossa huomattavasti nopeammin kuin vedettävät vastineensa. 155K98 kalustoa ei tarvitse hankkia yhtään lisää vaikka se 750 000 euron hintalapullaan onkin selvästi halvempi kuin joidenkin piruparkojen himoitsema M777. Niin, sanottakoon muuten edelleen se fakta että eniten pahaa kyseisestä 155K98 tykkimallista puhuvat ne jotka eivät ole kyseistä tykkiä koskaan nähneetkään. Onhan se lievästi insinöörien huimien ideoiden raiskaama, erityisesti lukon ja palautuslaitteen osalta (oi miksi eivät kopioineet kumpaakin venäläisiltä???), mutta edelleen kyseinen tykki on myös se jolla minä henkilökohtaisesti mieluiten lähtisin sotaan. Enkä ihan varmasti ole tykkimiehistöjen keskuudessa ainoa. Sitä käyttäessä ei tule hiki, se on nopeasti asemissa ja asemista pois (vedettävän tykistön mittareilla) ja se on myös suorituskykyisin kaikesta meillä olevasta putkitykistöstä. Etenee myös yllättävän hyvin puhtaassa lumihangessa omalla voimallaan, joten kyllä sekä voimaa että vääntöä riittää. Hanskatkin sai kuivaksi pakoputken lähistöllä talvisaikaan mikäli pakokaasut eivät haitanneet. Aamen, vittu saatana.
Toki olisi suotavaa hankkia tykistölle myös älyammuksia, kuten Excalibur ja BONUS. Tiedän ihan mainoslehtisiä lukemallakin että kyseiset ammukset ovat kaiken sen rahan väärti (mitä ne ikinä maksavatkaan). Perinteiset ammukset, olivatpa ne sitten herkkänä tai jäykkänä ammuttuja, ovat kuitenkin suhteellisen tehoton tapa vaikuttaa varsinkin hyvin suojattuihin tai pistemaaleihin.
Lisätehoja toki saadaan irti myös käyttämällä herätesytyttimiä. Itse muistan ammutun sekä mekaanisia että digitaalisia herätesytyttimiä. Jos tässä nyt luetellaan muitakin ammuttuja kranaattityyppejä, niin sinne sisältyi niin perävirtauskranuja kuin normaalejakin, lisäksi sekä jotain sakemannien kuorma-ammuksia (DM662jotakin?) että harjoituskuorma-ammuksia. Noita kyseisiä kuorma-ammuksiahan pitäisi sisältyä valmiusprikaatin tykistöpatteristön ammuksiin noin 30%. Muistaakseni niistä näkyi ammuttaessa valo perseessä, toivottavasti ei näkyisi vihulaiselle asti. Turha toivo, just vittu joo.
Ja kaiken tämän kirjoitin humalatilan ollessa päällä. Selvinpäin minähän olen suoranainen jumala. Baikalille terveisiä, älä vilustu näillä keleillä.
Keskustelussa on toivottu uushankintoina mm. M198 vedettävän kaluston hankkimista jenkeistä. Kysyn vain että minkä ihmeen takia? Ainoa plussa minkä minä kyseisestä hankinnasta löytäisin on kantaman hienoinen lisääntyminen verrattuna 122H/152H kalustoon. Ehkä lisäksi voisi laskea myös läntisten äly- ja kuorma-ammusten käytön mahdollistamisen plussaksi.
Miinuspuolelle tulee se ikävä fakta että kyse on VEDETTÄVÄSTÄ kalustosta. Aikoinaan jo Susiykköseen kirjoittelin samasta aiheesta, mutta koska olen nyt vauhdissa, pää kylmänä ja munat lämpimänä tai toisin päin, kerrattakoon kylmät faktat:
Vedettävä tykistö ei ehdi siirtyä vastatykistön alta pois. Se on mahdotonta koska tykin saaminen kuljetuskuntoon kuorkin perään kestää liikaa, yleensä vähintään 5 minuuttia. Vanjalla on käytössään valtava määrä vastatykistötutkia, jotka ovat vieläpä helevetin hyviä, ynnä muuta tykistötiedusteluun käytettävää välineistöä. Heillä on käytössään myös valtava määrä vastatykistötoimintaan kelpaavaa raketinheittimistöä, kuten Smerch ja Uragan, ja tietenkin normiputkitykistöä, tykistöohjuksia ja risteilyohjuksia unohtamatta.
Voitte kuulkaa uskoa että he saavat toimitettua rautaa meikäläisen tykistön asemiin alle viiden minuutin. Jos patteri on ajokunnossa silloin, kuolo korjaa.
Tästä seuraakin seuraava fakta: Vedettävän tykistöpatterin on melkein pakko ottaa vastatykistön keskitys vastaan asemissa, linnoitetuissa sellaisissa. Muistaakseni jokaista patteria kohti oli sodanaikana jyvitetty työkone, todennäköisimmin traktorikaivuri. Onnekkaimmat saavat hetkellisesti jopa enemmän. Tykille saadaan montut ja/tai suojavallit, ehkä miehistölle ja ammuksillekin jonkinlainen isompi suoja ja tosi hyvällä säkällä patterin kuorma-autotkin saavat jotakin suojaa (tai ehkä ne vain ajetaan suojaan jonnekin rintaman kymmeniä kilometrejä rintaman taakse, en tiedä).
Tällaisissa asemissa vedettävä tykistö sietää vastatykistön kuritusta melko hyvin, jos ei ihan kohdalle satu osumaan (älyammukset osuvat toki silloinkin). Ongelmaksi muodostuu sellainen ikävä fakta että vihulainen käyttänee massiivisia määriä rypäleammuksia vastatykistötoiminnassaan. Kuvitelkaa sellainen tilanne että tykistöpatteri kököttää sievästi linnoitetuissa asemissaan ja ympärille on satanut tuhansittain/kymmenin tuhansittain rypäleammuksia, sekä miehistöä että ajoneuvoja vastaan tarkoitettuja. Vaikka tykit ja miehistöt olisivatkin täysin ehjiä, niin miten se tykistöpatteri siirtyy seuraaviin asemiin tukemaan varmasti erittäin liikkuvia sotatoimia? Miten se tykistöpatteri saa lisää ampumatarvikkeita? Yksittäinen mies liikahtaa pois asemista, jalka osuu sirotteisiin ja jätkä räjähtää kilon kappaleiksi. Ammuskuorma-auto koittaa tuoda täydennystä, ajaa siroitteeseen ja räjähtää kilon kappalaleiksi.
Muistini mukaan jokaista tykistöpatteristoa kohti on sodan aikana jyvitetty pioneerijoukkue, eli pioneeriryhmä per patteri. Nämä pystyivät rastikoulutusta antaneen pioneerilutin mukaan raivaamaan vain yhden kolmasosan asemiin ammutuista rypäleaseista pois. Siinäkin lienee puhdasta propagandalisää mukana. Kyseinen luti vielä painotti että suurin raivausvastuu on tykkiryhmillä itsellään. Just vittu joo. Opettivat esimerkiksi että kiinnittämällä pitkään naruun painava mötikkä, heittämällä mötikkää ja sitten narusta vetämällä räjäytetään matkalla olevat sirotepommit. Just vittu joo. Se varmaankin auttaa paljon kun yksikin mina/pommi jää huomaamatta, niin sekä mies että kuorma-auto räjähtävät pillun päreiksi. Jos patteri saa niskaansa siroitteita, niin se patteri on toimintokelvoton ja vieläpä aika helvetin pitkän aikaa. Ammuksia ei saada, kuten ei muutakaan huoltoa, ja liikkumaankaan ei päästä. Ehkä ne venäläiset tulevat ihan puhdasta hyvyyttään sitten huutelemaan (kun ovat vallanneet alueen) että haluatteko te tykärit voita sen leipänne päälle?
Tykkien hajauttaminen on toki yksi tehokas ja melko halpakin keino vähentää vastatykistön tehokkuutta. Tykkikohtaiset päätteet ja GPS-paikantimet ovat ihan jees, ei siinä mitään, mutta kyllä naapurilla riittää sitä volyymia ampua vaikka kymmenen tuhatta rypäleammusta yhden ainoan tykin ympärille, jos niikseen tulee. Myös patterin lähipuolustus kärsii kun tykit ovat hajallaan, mitään koottua puolustusta on vaikeampi järjestää. Toki ainakin 155K patterissa jokaisella tykillä on itko "selustanvarmistusaseena", joten ihan aseettomana ei olla. 155K-patterilla taisi olla kymmenen itkoa käytössään kokonaisuudessaan, ja tokihan 155K kalusto toimii jo hajautetusti, jokaisen tykin väli on vähintään 50 metriä, teoriassa vaikka kilometrejä. Vanhemmat ryssäntykit on jaoksissaan kiinni eli kaikkien kolmen tykin on oltava näköyhteydessä samaan pisteeseen, mutta jos näille nyt saataisiin niitä moderninpiä vermeitä niin ehkä pientä toivoa olisi. Vanhemmassa kalustomallissahan jaoksen/patterin laitimmaiset tykit ovat myös valmiita suora-ammuntoihin, jos ja kun verenhimoinen ryssän moottoroitu jalkaväki rynnii asemiin. 122H kalustolla oli onteloammuksiakin ihan tätä tarkoitusta varten, mutta eivät ne moderneihin TST-panssareihin tehonneet. 155K kalustolla suora-ammunnat ovat sikäli vaikeita että ainakaan minun aikanani sodan ajan varustukseen ei kuulunut tykkikohtaisia suuntauslaitteita tai tähtäinkaukoputkia. Siis ainoa keino millä 155K98 ampuu ison rähinän aikana suorasuuntausta, on tähystämällä putken läpi. Vittu just joo. Kyllähän tykissä paikka olisi kyseisille varusteille, mutta kun eivät kuulu sodanajan varustukseen.
Niin nyt päästäänkin pitkän paskanjauhannan läpi asiaan eli VEDETTÄVÄN TYKISTÖN LISÄHANKINTOIHIN EI TULE UHRATA EUROAKAAN!! Vaikka joku M198 onkin tykkinä suorituskykyisempi kuin 122H63, niin eipä siitä juuri lisäarvoa maanpuolustukselle saada.
Sen sijaan kaikki tykistön tulevat uushankinnat on keskitettävä ITSELIIKKUVAAN KALUSTOON. Ihan sama onko se kalusto teloilla vai pyörillä, se tulee pääsemään vanjan vastatykistötulen alta pois toisin kuin vedettävä kalusto. Se hikisinkin päivitetty M109 on oikeassa sodassa hyödyllisempi kuin kokonainen patteri vaikkapa 122mm haupitseja. En tarkoita että 122H olisi paska ase, päinvastoin. Siinä on veli venäläisillä sattuneet kaikki taivaankappaleet kohdilleen kun ovat kyseistä tykkiä suunnitelleet. Loistava ase, helppo käyttää, helppo huoltaa, helppo ampua ja verrattaen nopea laittaa ampuma/kuljetuskuntoon. Minä olen käyttänyt kyseistä asetta ja voin vannoa kaiken tämän käsi raamatulla.
Se on kuitenkin vedettävä ase, ja vedettävät tykit eivät pärjää itseliikkuville siinä tärkeimmässä eli TAISTELUNKESTÄVYYDESSÄ. Minkäänlaiset vedettävän tykistön lisähankinnat, vaikkapa ne M198:t, ovat puhdasta rahanhaaskausta.
Joka ikinen tykistölle liikenevä euro on laitettava omalla voimalla liikkuvan tykkikaluston hankkimiseen, koska ne ovat ampuma- ja kuljetuskunnossa huomattavasti nopeammin kuin vedettävät vastineensa. 155K98 kalustoa ei tarvitse hankkia yhtään lisää vaikka se 750 000 euron hintalapullaan onkin selvästi halvempi kuin joidenkin piruparkojen himoitsema M777. Niin, sanottakoon muuten edelleen se fakta että eniten pahaa kyseisestä 155K98 tykkimallista puhuvat ne jotka eivät ole kyseistä tykkiä koskaan nähneetkään. Onhan se lievästi insinöörien huimien ideoiden raiskaama, erityisesti lukon ja palautuslaitteen osalta (oi miksi eivät kopioineet kumpaakin venäläisiltä???), mutta edelleen kyseinen tykki on myös se jolla minä henkilökohtaisesti mieluiten lähtisin sotaan. Enkä ihan varmasti ole tykkimiehistöjen keskuudessa ainoa. Sitä käyttäessä ei tule hiki, se on nopeasti asemissa ja asemista pois (vedettävän tykistön mittareilla) ja se on myös suorituskykyisin kaikesta meillä olevasta putkitykistöstä. Etenee myös yllättävän hyvin puhtaassa lumihangessa omalla voimallaan, joten kyllä sekä voimaa että vääntöä riittää. Hanskatkin sai kuivaksi pakoputken lähistöllä talvisaikaan mikäli pakokaasut eivät haitanneet. Aamen, vittu saatana.
Toki olisi suotavaa hankkia tykistölle myös älyammuksia, kuten Excalibur ja BONUS. Tiedän ihan mainoslehtisiä lukemallakin että kyseiset ammukset ovat kaiken sen rahan väärti (mitä ne ikinä maksavatkaan). Perinteiset ammukset, olivatpa ne sitten herkkänä tai jäykkänä ammuttuja, ovat kuitenkin suhteellisen tehoton tapa vaikuttaa varsinkin hyvin suojattuihin tai pistemaaleihin.
Lisätehoja toki saadaan irti myös käyttämällä herätesytyttimiä. Itse muistan ammutun sekä mekaanisia että digitaalisia herätesytyttimiä. Jos tässä nyt luetellaan muitakin ammuttuja kranaattityyppejä, niin sinne sisältyi niin perävirtauskranuja kuin normaalejakin, lisäksi sekä jotain sakemannien kuorma-ammuksia (DM662jotakin?) että harjoituskuorma-ammuksia. Noita kyseisiä kuorma-ammuksiahan pitäisi sisältyä valmiusprikaatin tykistöpatteristön ammuksiin noin 30%. Muistaakseni niistä näkyi ammuttaessa valo perseessä, toivottavasti ei näkyisi vihulaiselle asti. Turha toivo, just vittu joo.
Ja kaiken tämän kirjoitin humalatilan ollessa päällä. Selvinpäin minähän olen suoranainen jumala. Baikalille terveisiä, älä vilustu näillä keleillä.
hessukessu
Kenraali
Hyviä pointteja, todella hyviä.
Itse mietin lähinnä sitä, miten vihollisen vastatykistöltä voisi suojautua? Siihen temppuun voisi laittaa aika paljon rahaakin kiinni jos joku keino löytyisi. Juu, asemien kaivaminen auttaa toki, voisiko siihen panostaa lisää? Entä vastatykistötutkien häirintälaitteisiin? Entä rypäsammuntaan / tutkien kyllästämiseen? Voisiko ammuksia kehittää semmoisiksi, että lentorata ei olisi mitenkään symmetrinen joka estäisi tarkkaa paikannusta? Tykkikohtainen hajauttaminen auttaa toki, voi kun riittäisi vielä jalkaväkeä suojaamaankin? Voisiko vihollisen vastatykistötutkia vastaan kehittää hyökkäysaseistusta (155mm kranuun luulisi saavan hakupään tuommoista varten, MLRS:ään ainakin)?
Ei kai tilanne nyt niin surkea ole, että pitää vaan tyytyä siihen, että vihollinen pystyy paikantamaan meidän tykit kun ne avaavat tulen?
Itse mietin lähinnä sitä, miten vihollisen vastatykistöltä voisi suojautua? Siihen temppuun voisi laittaa aika paljon rahaakin kiinni jos joku keino löytyisi. Juu, asemien kaivaminen auttaa toki, voisiko siihen panostaa lisää? Entä vastatykistötutkien häirintälaitteisiin? Entä rypäsammuntaan / tutkien kyllästämiseen? Voisiko ammuksia kehittää semmoisiksi, että lentorata ei olisi mitenkään symmetrinen joka estäisi tarkkaa paikannusta? Tykkikohtainen hajauttaminen auttaa toki, voi kun riittäisi vielä jalkaväkeä suojaamaankin? Voisiko vihollisen vastatykistötutkia vastaan kehittää hyökkäysaseistusta (155mm kranuun luulisi saavan hakupään tuommoista varten, MLRS:ään ainakin)?
Ei kai tilanne nyt niin surkea ole, että pitää vaan tyytyä siihen, että vihollinen pystyy paikantamaan meidän tykit kun ne avaavat tulen?
Koskapa tämä viesti on selvästi suunnattu minulle (ainakin osittain), niin katson oikeudekseni vastata siihen (ei sillä, että olisin ollut hiljaa muutenkaan).
Eli: Noita M198:ja suunnittelin yksinkertaisesti siksi, että ne ovat rakenteeltaan yksinkertaisia ja käyttävät ammusta, joka on ilmeisesti käytössä jopa ryssillä (jos ei muuten niin myyntiin) ja kaikenlisäksi ne saattaisivat olla niin halpoja, että niitä voisi hankkia merkityksellisiä määriä.
Niiden markkinahinta on oletettavasti tätä luokkaa: http://www.mod-sales.com/auction/vehicle/home/37185/FH70_155mm.htm
Ja miksikö ei hankittaisi tuota APU koneella olevaa FH70:ä? No siinä on tuo APU kone ja oletettavasti se tarkoittaa sen tarvitsevan hieman enemmän huoltoa sen ollessa varastossa. Lisäksi tuohon on Italialaisilla myynnissä päivitys, joka poistaa APU koneesta johtuvia vikoja, joten M198 voisi olla parempi vaihtoehto, joskin käsittely olisi vaikeampaa. Mutta jos noita oltaisiin hankkimassa, niin asiaa olisi tutkimassa henkilö, joka on paremmin tietoinen vallitsevista asianhaaroista ja osaisi päättää kumpi ase olisi paremmin meidän käyttöön sopiva, eli ei siitä enempää.
Vedettävä kalusto on toki alttiimpaa vastatykistölle, mutta asiaa ollaan käsittääkseni korjattu hankkimalla noita kennosuojia, joilla asemat saadaan nopsaan valmiiksi, olettaen että niitä hankitaan tarpeeksi. Lisää soppaan ne asekohtaiset päätteet, joita ainakin julkisuudessa on mainostettu, joskaan niiden hankintoja ei ole kuulutettu tai kerrottu, että kuinka laajasti ne tulee käyttöön. Oikeastaan noilla päätteillä ole sen kummempaa merkitystä asiaan, saman edun ne tuo myös liikkuvaan kalustoon.
Joten mennään siihen liikkuvaan kalustoon:
Hyvä puoli on nyt se, että tiettävästi maailmalta saattaisi löytyä myös M109:ä kohtuu hinnalla, koska muiden huomattavasti käyttöarvoltaan kätevämpien ajoneuvojen hinnat ovat tätä luokkaa:
http://www.mod-sales.com/direct/vehicles/,37,/Armoured_Vehicles.htm
Eli telahaupitsejakin voisi pystyä hankkimaan merkityksellisiä määriä suunnilleen vastaavilla summilla, kuin MT-LB ja BV206 kalustoa hankittiin. Mutta noiden varastointi, operointi ja modernisointi olisi sitten kalliimpaa ja määrät voisivat helposti jäädä naurettavalle tasolle. Ja kun liikkuvan tykistön liikkuvuus on pitkälti ainoa turva vastatykistöä vastaan, niin määrässä on jälleen voimaa. Ja mitä tulee sirotteisiin, niin kyllä ne ovat vaara liikkuvalle kalustollekin, ehkä jopa suurempi, jos kaluston määrä on pienempää, tai väistöille ei ole paljon tilaa, jolloin sirotteet voivat estää näiden liikkumisen kokonaan.
Mutta kaiken kaikkiaan sanoisin, ja olen muistaakseni sanonutkin aikaisemmin, niin halvin tapa nostaa tykistön tulivoimaa, olisi varmistaa herätesytyttimien saatavuus kaikkiin aseisiin. Seuraavaksi halvin tapa on sitten erikoisammukset.
P.S. Se ammuksen perästä tuleva valo on se perävirtausyksikkö, ellei kyseessä ollut rakettiavusteinen, joskin epäilen jälkimmäistä, koska se raketti vie tilaa räjähteeltä. Se on siis valojuova jonka palokaasut täyttävät sen ammuksen perän tuottaman alipaineen.
Eli: Noita M198:ja suunnittelin yksinkertaisesti siksi, että ne ovat rakenteeltaan yksinkertaisia ja käyttävät ammusta, joka on ilmeisesti käytössä jopa ryssillä (jos ei muuten niin myyntiin) ja kaikenlisäksi ne saattaisivat olla niin halpoja, että niitä voisi hankkia merkityksellisiä määriä.
Niiden markkinahinta on oletettavasti tätä luokkaa: http://www.mod-sales.com/auction/vehicle/home/37185/FH70_155mm.htm
Ja miksikö ei hankittaisi tuota APU koneella olevaa FH70:ä? No siinä on tuo APU kone ja oletettavasti se tarkoittaa sen tarvitsevan hieman enemmän huoltoa sen ollessa varastossa. Lisäksi tuohon on Italialaisilla myynnissä päivitys, joka poistaa APU koneesta johtuvia vikoja, joten M198 voisi olla parempi vaihtoehto, joskin käsittely olisi vaikeampaa. Mutta jos noita oltaisiin hankkimassa, niin asiaa olisi tutkimassa henkilö, joka on paremmin tietoinen vallitsevista asianhaaroista ja osaisi päättää kumpi ase olisi paremmin meidän käyttöön sopiva, eli ei siitä enempää.
Vedettävä kalusto on toki alttiimpaa vastatykistölle, mutta asiaa ollaan käsittääkseni korjattu hankkimalla noita kennosuojia, joilla asemat saadaan nopsaan valmiiksi, olettaen että niitä hankitaan tarpeeksi. Lisää soppaan ne asekohtaiset päätteet, joita ainakin julkisuudessa on mainostettu, joskaan niiden hankintoja ei ole kuulutettu tai kerrottu, että kuinka laajasti ne tulee käyttöön. Oikeastaan noilla päätteillä ole sen kummempaa merkitystä asiaan, saman edun ne tuo myös liikkuvaan kalustoon.
Joten mennään siihen liikkuvaan kalustoon:
Hyvä puoli on nyt se, että tiettävästi maailmalta saattaisi löytyä myös M109:ä kohtuu hinnalla, koska muiden huomattavasti käyttöarvoltaan kätevämpien ajoneuvojen hinnat ovat tätä luokkaa:
http://www.mod-sales.com/direct/vehicles/,37,/Armoured_Vehicles.htm
Eli telahaupitsejakin voisi pystyä hankkimaan merkityksellisiä määriä suunnilleen vastaavilla summilla, kuin MT-LB ja BV206 kalustoa hankittiin. Mutta noiden varastointi, operointi ja modernisointi olisi sitten kalliimpaa ja määrät voisivat helposti jäädä naurettavalle tasolle. Ja kun liikkuvan tykistön liikkuvuus on pitkälti ainoa turva vastatykistöä vastaan, niin määrässä on jälleen voimaa. Ja mitä tulee sirotteisiin, niin kyllä ne ovat vaara liikkuvalle kalustollekin, ehkä jopa suurempi, jos kaluston määrä on pienempää, tai väistöille ei ole paljon tilaa, jolloin sirotteet voivat estää näiden liikkumisen kokonaan.
Mutta kaiken kaikkiaan sanoisin, ja olen muistaakseni sanonutkin aikaisemmin, niin halvin tapa nostaa tykistön tulivoimaa, olisi varmistaa herätesytyttimien saatavuus kaikkiin aseisiin. Seuraavaksi halvin tapa on sitten erikoisammukset.
P.S. Se ammuksen perästä tuleva valo on se perävirtausyksikkö, ellei kyseessä ollut rakettiavusteinen, joskin epäilen jälkimmäistä, koska se raketti vie tilaa räjähteeltä. Se on siis valojuova jonka palokaasut täyttävät sen ammuksen perän tuottaman alipaineen.
hessukessu kirjoitti:
Sitä mietin, että koska niiden kenno -suojien elementeistä pitäisi saada aikaan myös katto niihin suojiin, niin olisikohan mahdollista tehdä katettu suoja? Siis jos ase laitetaan asemaan ja ne seinät ympärille, niin ampumasektori on pitkälti siinä ja maalialue on siis varmastikin katsottu etukäteen. Joten kuinka vaikeaa olisi tehdä suojasta katettu? Se seinäelementti nostettuna katoksi kestää 60 sentin maakerroksen päällään kantavuudeltaan, joten vaarana on lähinnä kunnon kranaatit jotka tulee kohdalle ja hersyt jotka räjähtää justiinsa oikeassa suunnassa.
Lisäksi pitää muistaa, että nykyään tuolla naapurissa saatta olla tuota kalustoa ja etenkin ampumatarviketta entisaikoja vähemmän. Meilläkin on tykistön määrää vähennetty, mutta uskoisin sen olevan edelleen varteenotettava määrältään. Ei ne kertarysäyksellä kaikkea saa tuhottua ei sitten millään. Eli eiköhän tykistö kestä ainakin yhtä pitkään kuin muukin armeija.
Mitä taas tulee vastatykistöön, niin eikös ne tutkat vaadi näköalaa kuten tutkat yleensä? Eli niiden paikantaminen on osittain mahdollista ihan kartalta tai ilmakuvista. Enemmän olisin huolissani lennokeista, joskin niillekin on vastatoimensa.
Eihän baikal vilustu ei, ehhei, näilläkään keleillä.
Onko tykistö ylipäätään tulossa "jonkin" kiulminaation kohtaan? Moderni ammusvalikoima, tosi-
aikainen tiedustelu jne. luovat edellytykset ampua vaikutusta hirmu vähilläkin putkilla. Tämäkö on
SE trendi? Hinta? Jos ajatellaan kokonaisuutta, niin pelkkä tykki ei ole kuin osanen kokonaishinnasta
Pitää olla lennokkia, toimivaa viestiä, tosiaikaista tilannekuvaa, taitavia tiedustelijoita, ammusvali-
koimaa jne. Mikä osuus jääneekään enää sille tykkipahaselle? Puolet tai ei sitäkään.
Onko tykistö ylipäätään tulossa "jonkin" kiulminaation kohtaan? Moderni ammusvalikoima, tosi-
aikainen tiedustelu jne. luovat edellytykset ampua vaikutusta hirmu vähilläkin putkilla. Tämäkö on
SE trendi? Hinta? Jos ajatellaan kokonaisuutta, niin pelkkä tykki ei ole kuin osanen kokonaishinnasta
Pitää olla lennokkia, toimivaa viestiä, tosiaikaista tilannekuvaa, taitavia tiedustelijoita, ammusvali-
koimaa jne. Mikä osuus jääneekään enää sille tykkipahaselle? Puolet tai ei sitäkään.
iku-tykäri kirjoitti:
Kolmas vaihtoehto on tykin jättäminen ja miesten häipyminen. Juosten kerkiää parissa minuutissa jo kauaksi ja autolla vieläkin kauemmaksi. Helposti pitäisi keritä pois vihollisen vastatykistön vaikutusalueelta oman iskun jälkeen.
Asemiin jääneille tavaroille pitää olla omat poterot ja tykin herkimpien osien tulee miellellään olla sirpaleilta suojattu. Valtaosa tykistä kestää sirpaleet ongelmitta. Vihollisen keskityksen jälkeen pari miestä laittamaan tykki kuntoon. Ammuntaa varten myös loput siirtyvät tykille. Muutoin ukot pitävät hajurakoa viholliselle paljastuneeseen asemaan. Siviilistä haetaan tarpeen mukaan uusia henkilöautoja, joilla näitä muutaman sadan metrin liikkumisia voidaan nopeasti hoitaa.
Vihollisen resurssit eivät riitä hajautettujen tykkien jatkuvaan moukarointiin.
Mahdollisista sirotteista tarvitsee raivata vain kulkuväylän tukkivat. Loput toimivat suojamiinoitteena.
