missileman
Kenraali
venäjän soturit palaavat rintamalta
Isoalaviiva
Majuri
Ilmaisin itseäni vähän epäselvästi, tarkoitin Ukrainan numeroita,onko sulla niistä jotain parempaa tietoa jakaa, kun ei sitä löydy julkisesti?
missileman
Kenraali
Lisää vaan näitä joka kulmalle Moskovaan niin alkaa siellä kotipuolessakin ihmisten pääkopassa joku kolkuttelemaan...
NaroFominsk, 88 kuollutta, Moskovan alue, 26.10.23, joten lisätty 18 kappaletta lisää (ja laatta valittiin hyvällä marginaalilla, on tilaa laajentaa)
NaroFominsk, 88 kuollutta, Moskovan alue, 26.10.23, joten lisätty 18 kappaletta lisää (ja laatta valittiin hyvällä marginaalilla, on tilaa laajentaa)
Tottakai tiedetään että tulee tappioita. Miksei niistä voi laittaa tilastoja? Miksi ukrainan tekemät virheet ja viat ovat tabuja? Korruptio rehottaa ja neukkulan perintönä tullut asenne ei katoa parissa vuodessa. Se vaikuttaa isolta osalta sodan kulkuun.
Ihan turhaa vikiset. Pelkät ukrainan onnistumiset ja ryssän tappiot ei ole kokonaiskuva. Mitä olen ennustanut tai analysoinut?
No enkai minä sitä väittänytkään että tämä ryssältä olisi hyvin mennyt ja ainahan sitä voi jossitella kun sitä ja tätä tulee jos ukraina olisi saanut f35 niin ne olisi ollut jo Uralilla vuosi sitten mutta vittuko niitä ei oo näkyny. Kovimmat optimistit oli sitä mieltä kun leopardit tulee ni ryssä juoksee niin että tanner tömisee mut valitettavasti se ei mennyt niin. En muista viime aikoina kuulleeni f16 toimituksista että koska alkaa joskus oli puhe että niiden toimitus alkaa Ens vuoden alussa tätä vuotta ei ole enää kovin paljoa jäljellä niin toivotaan että ne nähdään Ukrainan taivaalla mahdollisimman pian. Mutta en lähtis tuossakaan asiassa henkeä pidättämään.
missileman
Kenraali
Ei auttaneet mitalit Everstiluutnantti Aleksei Vasilyevich Lakhmitkoa
Laita listaa tulemaan
Laita dataa tulemaan niistä Ukrainan miehistön tappioista ja kalustohävikistä.
Ei ole "parempaa" tietoa. Siitä lähtien kun ryssä hyökkäsi ukrainaan jos joku uskalsi laittaa jotain negatiivista ukrainasta oli heti lynkkaus käynnissä. Kukaan ei halunnut tietää ikävistä asioista ja pahan uutisen tuojat ammuttiin heti alas. Tämä mahorkka ja kaalisoppa-jahti on "jalostanut" tänne laitettavan sisällön sellaiseksi joka on vääristänyt tilannekuvan.
"Täällä ei kaivata tietoa ukrainan tappioista, kaikki tietää että sitä tapahtuu"
-TripleX-
Ylipäällikkö
Huutonaurua! Pahin asia olisi laskea suojausta kun ryssä alkaa olla jo kanveesissa. Se fakta, että mukamas suurvalta ei ole kahteen vuoteen saanut oikein muuta aikaiseksi kuin muutaman sata tuhatta ruumissäkkiä kotiin toimitettavaksi kertoo vain että ryssää on lyötävä vielä lisää, kunnes se on siinä tilassa, että älyää itsekin poistua tappotantereelta. Ukraina on lähtökohdat huomioiden selvinnyt enemmän kuin hyvin. Nyt kun ryssillä on hankalaa niin on enemmän kuin ilmiselvää, että tänne tulee kaikenlaisia neuvotteluiden kannattajia sekä tuomiopäivän pasuunoita. Ihmettelisin jos ei tulisi.
Venäjä on tärvännyt jo ammattiarmeijansa ja merkittävän osan käyttökelpoisesta kalustosta. Se on aivan aidan päällä liittyen siihen riittääkö sillä voimia pysäyttää Ukrainaa ja sen omat keinot hyökätä ovat WW1 tasoa jopa alivoimasella tykistöllä alueellisesti. Kovin on pienet kertoimet pärjäämiselle oli lännen tuki mitä tahansa.
Jos lännestä tulee merkittävä määrä hävittäjiä niin se ratkaisee ajan myötä paljon Ukrainan eduksi, koska ryssän syömähampaat on jo käytetty.
Niukasti kommentteja rintamilta tänään. Kunniataulun perusteella ryssä tehnyt liharynnäkköjä. Myroshnykovin päiväkommentin perusteella ilman erityistä menestystä. Vuhledarin suunta edelleen aktiivinen.
---
By directions, for now:
Bakhmutsky - the occupiers continue counterattacks in the direction of Andriivka-Klishchiivka, and also carry out offensive actions in the Khromove-Berkhivka area. There were no successes.
Avdiivskyi - the enemy replenishes losses and regroups. Attempts to gain a foothold on the outskirts of AKHZ, in the same way as in the direction of Stepovoy by railway - they had no success. Our warriors are doing very well!
Kup'yanskyi, Lymanskyi - the offensive operation of the enemy continues near Pershotravnevoy, Synkivka, Ivanivka, and Makiivka. There were no successes.
Ugledarsky, Berdyansky - the enemy continues to storm our positions. Our warriors have fought back for now. But the enemy will continue, so you need to maintain maximum concentration.
Tokmacki, Mariinsky - no changes.
---
By directions, for now:
Bakhmutsky - the occupiers continue counterattacks in the direction of Andriivka-Klishchiivka, and also carry out offensive actions in the Khromove-Berkhivka area. There were no successes.
Avdiivskyi - the enemy replenishes losses and regroups. Attempts to gain a foothold on the outskirts of AKHZ, in the same way as in the direction of Stepovoy by railway - they had no success. Our warriors are doing very well!
Kup'yanskyi, Lymanskyi - the offensive operation of the enemy continues near Pershotravnevoy, Synkivka, Ivanivka, and Makiivka. There were no successes.
Ugledarsky, Berdyansky - the enemy continues to storm our positions. Our warriors have fought back for now. But the enemy will continue, so you need to maintain maximum concentration.
Tokmacki, Mariinsky - no changes.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä että ensisijaisesti se on kunkin maan jokaisen miehen ja myös naisen asia puolustaa ja rakentaa rauhan aikanakin omaa maataan, ja vasta sen jälkeen muiden maiden.
On aivan järjetöntä että vaikka Suomi ottaa velkaa maksaakseen jonkun kreikan ja portugalin menoja vaikka niillä on kultaa jonka voisivat myydä. Jos ei spartalaisuus innosta niin miksi muiden maiden pitäisi innostua?
"Entä jos kaikki myytäisiin?
Tavallisen kansalaisen ymmärrystä vastaan sotii rajusti se, miksi maat eivät voisi luopua ainakin osasta varannoistaan, kun niille samaan aikaan suunnitellaan valtavia tukipaketteja.
Vaikka kaikki myytäisiin, kullasta ei silti olisi tilanteen pelastajaksi, mutta helpotusta se ainakin maalaisjärjellä ajateltuna toisi: Portugalille sovittu kolmivuotinen apupaketti on kooltaan 78 miljardia euroa.
Kullan myyntiä on perusteltu sillä, että sen hinta on lähes historiallisen korkealla. Toisaalta on huomautettu, että nopea tarjonnan kasvu painaisi markkinahinnan laskuun. Vuosittain myytävän kullan määrä on myös säädelty.
Joka tapauksessa asia on nyt noussut poliitikkojen puheisiin.
- Kaikkien maiden tulisi hyödyntää ensin omat varantonsa, ennen kuin ottaa vastaan muiden maiden apua, sanoi Saksan parlamentin talousvaliokunnan jäsen Frank Schaeffler Bloomberg Businessweek -lehdessä joitakin päiviä sitten."
Rutiköyhällä Kreikallakin on valtavat kultavarannot – "pitäisikö kultainen hanhi kyniä?"
Ylitsepääsemättömältä näyttävään talouskurimukseen ajautuneella Kreikalla on Portugalin tapaan valtavat kultavarannot.
www.is.fi
missileman
Kenraali
Pari Gradia vähemmäksi
missileman
Kenraali
Muutama ryssien telamiina poistui valikoimista
Antares
Respected Leader
Jaroslaw Wolski ei ole kirjoittanut hetkeen ryssän tuotantokapasiteetista, mutta nyt päätti kommentoida ranskalaisen Le Monde -lehden artikkelin numeroita.
Lainaan Wolskin näkemyksen käännöksen spoilerin taakse:
-
Wolski kirjoittaa paitsi ryssän kapasiteetista niin myös Ukrainan / Lännen kapasiteetista. Minua kiinnostaa enemmän Wolskin arvio ryssän tilanteesta, joten käännän sen tiivistettynä alle:
Le Monde -artikkeli sanoo että 600 kpl panssarivaunuja per vuosi UVZ (T-72/90) ja Omsk (T-80) tehtailta. Onko tämä realistista? Wolskin mukaan kyllä, mutta vain silloin jos tämä numero ei tarkoita pelkkää uustuotantoa vaan UVZ:n ja Omskin uustuotanto + varastovaunujen aktivointi + Ukrainan taisteluista palanneiden vaunujen korjaus (eli näiden tehtaiden kapasiteetti kokonaisuutena).
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Uralvagonzavodin parhaana vuotena valmistui 250 - 300 kpl T-90S/T-90A panssarivaunuja. Wolskin mukaan rajoittavia tekijöitä olivat moottorien ja tuliputkien saatavuus.
Omsktransmashin parhaana vuotena puolestaan valmistui 60 kpl T-80BVM modernisointeja.
Onko mahdollista että kykenevät kaksinkertaistamaan kapasiteetin sota-aikana? Teoriassa kyllä, mutta käytännössä näin ei ole tapahtunut. Jos olisi, kirjoitettaisiin yli 1 000 kpl toimituksista per vuosi, sen sijaan että kirjoitetaan "vain" 600 kpl toimituksista.
Wolskin mukaan Le Monden artikkeli kuitenkin unohti T-62M vaunuja modernisoivan "armored repair plant" pajan kapasiteetin arviostaan. Sen saama tilaus tarkoitti käytännössä 260-280 kpl modernisoituja T-62M vaunuja per vuosi, mutta Wolskin mukaan määrä tulee olemaan noin 130 kpl vuonna 2023 ja alunperin suunniteltu kapasiteetti tultaisiin saavuttamaan vuonna 2024.
Täten vuoden 2023 kokonaiskapasiteetti tulisi olemaan noin 700 kpl - tämä siis sisältää uustuotannon, varastoista modernisoidut / kunnostetut / aktivoidut vaunut sekä Ukrainasta palanneet korjatut vaunut. Minun kommentti: voitaisiin myös puhua "noin 750 kpl" jos tämä numero lasketaan: "noin 600 kpl" + 130 kpl. Muistutan myös että Putin ja Medvedev lausuivat vuoden alussa että Venäjän armeijalle tultaisiin toimittamaan 1 500 - 1 600 kpl "uusia panssarivaunuja" vuonna 2023. Olisi osuvaa että todellisuus olisi noin puolivälissä tästä.
Venäjä on menettänyt tähän mennessä noin 2 500 panssarivaunua (tuhotut + kaapatut + hylätyt) joten tämä 700 kpl per vuosi tarkoittaa sitä että kykenevät korvaamaan 25-27% tästä määrästä. Wolski arvioi että kykenevät kasvattamaan kapasiteettia vuonna 2024, silloin tultaisiin näkemään huippu, mutta sen jälkeen alkaisi alamäki. Wolski arvioi että vuoden 2024 huipun jälkeen varastot alkavat loppumaan (the process of restoring machines from warehouses is non-linear - in 2024 there will be a peak in capacity and then the pool of machines (capable of doing so) will begin to run out). Hän arvioi että vuoden 2024 kapasiteetti olisi 1 000 - 1 200 kpl (uustuotanto + varastoista modernisoidut / kunnostetut / aktivoidut vaunut + Ukrainasta palanneet korjatut vaunut).
Hän kirjoittaa myös että ryssä yrittää kuumeisesti kasvattaa UVZ:n ja Omskin kykyä valmistaa kokonaan uusia panssarivaunuja (Omskin osalta tällaista kapasiteettia ei ole olemassakaan eli se pitää rakentaa tyhjästä). Hän arvioi ryssän todenneen, että vuodesta 2025 alkaen uustuotanto olisi päävastuullinen tappioiden korvaamisen osalta, koska valtaosa varastovaunuista olisi käytetty (ne jotka ovat käytettävissä).
Wolskin arvio on tältä osin pessimistisempi ryssän kannalta, koska hän arvioi että käyttökelpoiset varastoidut panssarivaunut riittäisivät vuoden 2024 ajan, kun taas numeroiden perusteella voidaan laskea niiden riittävän syksyyn 2025 / vuoden 2025 loppuun. Toki numeroiden osalta joudutaan arvaamaan, mikä määrä satelliittikuvissa näkyvistä vaunuista on sellaisessa kunnossa että se on otettavissa ja aktivoitavissa. Oletan että Wolski ei tarkoita, että varastot ovat tyhjät vuoden 2024 lopulla vaan sitä, että varastoista aktivoitavat vaunut muodostaisivat pienemmän osan kapasiteetista vuonna 2025 eli uustuotannon pitäisi kyetä paikkaamaan tämä vaje.
-
MUOKKAUS: pohdin vielä Wolskin arviota vuoden 2024 jälkeisen tilanteen osalta. Toteutuessaan se tarkoittaisi sitä että T-90M ja jonkinlainen uustuotettu T-80 vaunu muodostaisivat merkittävimmän osan Ukrainaan kuljetettavista vaunuista. Ukrainasta palaisi tietysti erilaisia vaunuja korjausta varten, joten nähtäisiin edelleen sekalainen kattaus eri vaunutyyppejä. Samoin voidaan olettaa että varastoista kyettäisiin aktivoimaan / kunnostamaan jonkinlainen määrä erilaisia vaunuja.
JOS hänen arvionsa toteutuisi, se näkyisi melko nopeasti vuonna 2025 tuhottavissa vaunutyypeissä eli miten todennetut tappiot jakautuvat eri vaunutyyppien kesken. Jos T-90M suhteellinen osuus lähtisi kasvuun, se olisi yksi selvä merkki.
Lainaan Wolskin näkemyksen käännöksen spoilerin taakse:
Twiitissä lainatun Le Monde -artikkelin tekstin käännös (se osuus joka näkyy lainatussa kuvassa):
Production of battle tanks at the Uralvagonzavod and Omsktransmash factories is expected to reach 600 units for the year 2023, held back only by the production of the guns, while problems with electronic components have been resolved. Almost equivalent to the number of tanks supplied to kyiv during the same period by its Western allies.
-
Wolskin viestin käännös:
In Abrams we trust.
Yesterday, there was a discussion about what she posted in Le Monde @AleksanderOlech. The article mentions 600 tanks A YEAR in UVZ (T-72/90 family) and Omsk (T-80). And yes, it is possible. But not as the production of new machines, but as the production of new ones, the restoration of old ones and the renovation of shot machines recovered from the battlefield.
After the collapse of the USSR at peace, in the best years UVZ could produce about 250 - 300 T-90S/T-90A tanks, where the main limit was the availability of W92 and W92S2, then - here there was a limit of about 250 tanks per year, and in 2A46M5 barrels with a bayonet connector which they are incompatible with older guns
Omsk built about 60 T-80BVM per year. Is it possible to double production on a war footing? In theory, in practice it didn't work out very well for the Russians. Otherwise, we would be talking about 1k+ machines delivered this year to MO FR together with renovated vehicles. And so we write "only" about the delivery of 600 tanks in 2023, including refurbished vehicles. Of course, La Monde forgot about Chita and other factories where the T-62M is currently manufactured using components from North Korea. It was planned to deliver 260-280 vehicles this year, but production, or rather reconstruction at the factory, is to be completed by about 130 tanks, and the target capacity will be achieved next year.
As a result, we are talking about the fact that the Russian Armed Forces will receive about 700 tanks this year - new tanks, restored from warehouses and renovated after evacuation from the battlefield.
The Russians have so far lost about 2,500 tanks in the war, and as you can see, within a year they managed to regain about 25-27% of the loss they suffered. This does not mean that they will be able to make up for all the losses by 2026 - for example, the process of restoring machines from warehouses is non-linear - in 2024 there will be a peak in capacity and then the pool of machines (capable of doing so) will begin to run out. Therefore, RUS is trying to expand the production of UVZ and Omsk because they know that from 2025 they will have to rely mainly on new tanks in the process of reproducing combat losses of armored weapons. Personally, I estimate that in 2024, the RUS will be able to incorporate about 1,000-1,200 tanks of all categories into the Russian Armed Forces (new, recovered from warehouses, repaired after evacuation from the battlefield).
Well, what does it look like in Ukraine? Ukrainians repair about 30 tanks a month recovered from the battlefield OUTSIDE Ukraine. Which is approximately 360 recovered machines per year. From T-64BV, for which there are no components, through T-72M1 to Leopard 2. Deliveries of new machines in 2023 and those contracted until the end of the year (including Leopard 2 and Abrams) will make up for the irretrievable losses from this year, including those from the unsuccessful offensive. Perhaps even slightly positive at the end of the year. Of course, this is only possible because Poland has donated over 350 machines to the UA in less than two years. And we can give another hundred (PT-91).
But so far, the cars renovated in Ukraine + delivered by the West this year give a value approximately equal to the Russian 600-700 cars
Yes, you read that right. Please make a note of this. However, we have an elephant in the room here, which I have been writing about since November 2022 - the pool of Western machines that can be delivered is a finite value, and this year is only "saved" by surprisingly low UA irreversible losses. Unfortunately, the year 2024 will see an almost double increase in the reconstruction capacity of RUS and a significant decrease in the reconstruction capacity of UA (by over 1/3, how much more - it is debatable).
However, what does the ANNUAL production capacity look like in the "West"?
South Korea: 40 to 80 K2 (confirmed closer to 40) Israel: up to 100 Merkavs and Namers (approximately) Germany: 25-30 Leopard 2A7V USA: 180 in one shift in LIMA Yes, the US production capacity is about the same what the rest put together. The above data is OSINT ofc - just read parliamentary interpellations, congressional reports, state senators', annual reports of companies, open statements of presidents and directors of companies, etc. Of course, the above-mentioned may be increased: Lima produces 15 Abrmas per month and 5 Strykers, there is an option production of 20 M1 m/c (240 per year) and when the second shift is launched: 33 vehicles per month (396 per year!). South Korea's capabilities are difficult to estimate, and KMW personally estimates it at double what it already has - although deliveries to Hungary and Norway indicate that there will be around 25 tanks per year there. What's the moral in this for us? 1) In Abrams we trust because only GDLS has the appropriate production capacity 2) Licensed production of either M1A2SEPv3PL or K2PL should be launched in Poland, but care should be taken to ensure that it becomes the basis for a mobilization plan for renovations and distributed production based on components already produced in peacetime . And most importantly: I challenge the author of the fall of the Panzerwaffe (article) @WojenneH because Norbert wrote several epic articles about what happened to the Panzerwaffe in 1943 and 1944, that it collapsed. What matters is not how much you produce/renovate, but how much you lose during this time and... whether your production base can be effectively attacked by aviation and production interrupted and disrupted. And at the end of this long entry, one more issue:
In the event of a NATO vs. Russia conflict, the UWZ and Omsk would not stand in one piece for too long And the need to disperse production and hide it underground would quickly reach the scale of the needs of the Third Reich in Russia in 1944 . Unfortunately, Ukraine has no room for maneuver here and we are seeing a material war in its worst form.
-
JR2 kommentoi Wolskin viestiä näin:
The assessment from Ukraine looks like this: in Russia, there are still +/- 800 T-80 tank hulls left in arms storage warehouses. And it is warehouses, not the arms industry, that power UralVagonZavod.
Production of battle tanks at the Uralvagonzavod and Omsktransmash factories is expected to reach 600 units for the year 2023, held back only by the production of the guns, while problems with electronic components have been resolved. Almost equivalent to the number of tanks supplied to kyiv during the same period by its Western allies.
-
Wolskin viestin käännös:
In Abrams we trust.
Yesterday, there was a discussion about what she posted in Le Monde @AleksanderOlech. The article mentions 600 tanks A YEAR in UVZ (T-72/90 family) and Omsk (T-80). And yes, it is possible. But not as the production of new machines, but as the production of new ones, the restoration of old ones and the renovation of shot machines recovered from the battlefield.
After the collapse of the USSR at peace, in the best years UVZ could produce about 250 - 300 T-90S/T-90A tanks, where the main limit was the availability of W92 and W92S2, then - here there was a limit of about 250 tanks per year, and in 2A46M5 barrels with a bayonet connector which they are incompatible with older guns
Omsk built about 60 T-80BVM per year. Is it possible to double production on a war footing? In theory, in practice it didn't work out very well for the Russians. Otherwise, we would be talking about 1k+ machines delivered this year to MO FR together with renovated vehicles. And so we write "only" about the delivery of 600 tanks in 2023, including refurbished vehicles. Of course, La Monde forgot about Chita and other factories where the T-62M is currently manufactured using components from North Korea. It was planned to deliver 260-280 vehicles this year, but production, or rather reconstruction at the factory, is to be completed by about 130 tanks, and the target capacity will be achieved next year.As a result, we are talking about the fact that the Russian Armed Forces will receive about 700 tanks this year - new tanks, restored from warehouses and renovated after evacuation from the battlefield.
The Russians have so far lost about 2,500 tanks in the war, and as you can see, within a year they managed to regain about 25-27% of the loss they suffered. This does not mean that they will be able to make up for all the losses by 2026 - for example, the process of restoring machines from warehouses is non-linear - in 2024 there will be a peak in capacity and then the pool of machines (capable of doing so) will begin to run out. Therefore, RUS is trying to expand the production of UVZ and Omsk because they know that from 2025 they will have to rely mainly on new tanks in the process of reproducing combat losses of armored weapons. Personally, I estimate that in 2024, the RUS will be able to incorporate about 1,000-1,200 tanks of all categories into the Russian Armed Forces (new, recovered from warehouses, repaired after evacuation from the battlefield).
Well, what does it look like in Ukraine? Ukrainians repair about 30 tanks a month recovered from the battlefield OUTSIDE Ukraine. Which is approximately 360 recovered machines per year. From T-64BV, for which there are no components, through T-72M1 to Leopard 2. Deliveries of new machines in 2023 and those contracted until the end of the year (including Leopard 2 and Abrams) will make up for the irretrievable losses from this year, including those from the unsuccessful offensive. Perhaps even slightly positive at the end of the year. Of course, this is only possible because Poland has donated over 350 machines to the UA in less than two years. And we can give another hundred (PT-91).
But so far, the cars renovated in Ukraine + delivered by the West this year give a value approximately equal to the Russian 600-700 cars
Yes, you read that right. Please make a note of this. However, we have an elephant in the room here, which I have been writing about since November 2022 - the pool of Western machines that can be delivered is a finite value, and this year is only "saved" by surprisingly low UA irreversible losses. Unfortunately, the year 2024 will see an almost double increase in the reconstruction capacity of RUS and a significant decrease in the reconstruction capacity of UA (by over 1/3, how much more - it is debatable).
However, what does the ANNUAL production capacity look like in the "West"?
South Korea: 40 to 80 K2 (confirmed closer to 40) Israel: up to 100 Merkavs and Namers (approximately) Germany: 25-30 Leopard 2A7V USA: 180 in one shift in LIMA
Yes, the US production capacity is about the same what the rest put together. The above data is OSINT ofc - just read parliamentary interpellations, congressional reports, state senators', annual reports of companies, open statements of presidents and directors of companies, etc. Of course, the above-mentioned may be increased: Lima produces 15 Abrmas per month and 5 Strykers, there is an option production of 20 M1 m/c (240 per year) and when the second shift is launched: 33 vehicles per month (396 per year!). South Korea's capabilities are difficult to estimate, and KMW personally estimates it at double what it already has - although deliveries to Hungary and Norway indicate that there will be around 25 tanks per year there. What's the moral in this for us? 1) In Abrams we trust because only GDLS has the appropriate production capacity 2) Licensed production of either M1A2SEPv3PL or K2PL should be launched in Poland, but care should be taken to ensure that it becomes the basis for a mobilization plan for renovations and distributed production based on components already produced in peacetime . And most importantly: I challenge the author of the fall of the Panzerwaffe (article) @WojenneH because Norbert wrote several epic articles about what happened to the Panzerwaffe in 1943 and 1944, that it collapsed. What matters is not how much you produce/renovate, but how much you lose during this time and... whether your production base can be effectively attacked by aviation and production interrupted and disrupted. And at the end of this long entry, one more issue:In the event of a NATO vs. Russia conflict, the UWZ and Omsk would not stand in one piece for too long
And the need to disperse production and hide it underground would quickly reach the scale of the needs of the Third Reich in Russia in 1944 . Unfortunately, Ukraine has no room for maneuver here and we are seeing a material war in its worst form.-
JR2 kommentoi Wolskin viestiä näin:
The assessment from Ukraine looks like this: in Russia, there are still +/- 800 T-80 tank hulls left in arms storage warehouses. And it is warehouses, not the arms industry, that power UralVagonZavod.
-
Wolski kirjoittaa paitsi ryssän kapasiteetista niin myös Ukrainan / Lännen kapasiteetista. Minua kiinnostaa enemmän Wolskin arvio ryssän tilanteesta, joten käännän sen tiivistettynä alle:
Le Monde -artikkeli sanoo että 600 kpl panssarivaunuja per vuosi UVZ (T-72/90) ja Omsk (T-80) tehtailta. Onko tämä realistista? Wolskin mukaan kyllä, mutta vain silloin jos tämä numero ei tarkoita pelkkää uustuotantoa vaan UVZ:n ja Omskin uustuotanto + varastovaunujen aktivointi + Ukrainan taisteluista palanneiden vaunujen korjaus (eli näiden tehtaiden kapasiteetti kokonaisuutena).
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Uralvagonzavodin parhaana vuotena valmistui 250 - 300 kpl T-90S/T-90A panssarivaunuja. Wolskin mukaan rajoittavia tekijöitä olivat moottorien ja tuliputkien saatavuus.
Omsktransmashin parhaana vuotena puolestaan valmistui 60 kpl T-80BVM modernisointeja.
Onko mahdollista että kykenevät kaksinkertaistamaan kapasiteetin sota-aikana? Teoriassa kyllä, mutta käytännössä näin ei ole tapahtunut. Jos olisi, kirjoitettaisiin yli 1 000 kpl toimituksista per vuosi, sen sijaan että kirjoitetaan "vain" 600 kpl toimituksista.
Wolskin mukaan Le Monden artikkeli kuitenkin unohti T-62M vaunuja modernisoivan "armored repair plant" pajan kapasiteetin arviostaan. Sen saama tilaus tarkoitti käytännössä 260-280 kpl modernisoituja T-62M vaunuja per vuosi, mutta Wolskin mukaan määrä tulee olemaan noin 130 kpl vuonna 2023 ja alunperin suunniteltu kapasiteetti tultaisiin saavuttamaan vuonna 2024.
Täten vuoden 2023 kokonaiskapasiteetti tulisi olemaan noin 700 kpl - tämä siis sisältää uustuotannon, varastoista modernisoidut / kunnostetut / aktivoidut vaunut sekä Ukrainasta palanneet korjatut vaunut. Minun kommentti: voitaisiin myös puhua "noin 750 kpl" jos tämä numero lasketaan: "noin 600 kpl" + 130 kpl. Muistutan myös että Putin ja Medvedev lausuivat vuoden alussa että Venäjän armeijalle tultaisiin toimittamaan 1 500 - 1 600 kpl "uusia panssarivaunuja" vuonna 2023. Olisi osuvaa että todellisuus olisi noin puolivälissä tästä.
Venäjä on menettänyt tähän mennessä noin 2 500 panssarivaunua (tuhotut + kaapatut + hylätyt) joten tämä 700 kpl per vuosi tarkoittaa sitä että kykenevät korvaamaan 25-27% tästä määrästä. Wolski arvioi että kykenevät kasvattamaan kapasiteettia vuonna 2024, silloin tultaisiin näkemään huippu, mutta sen jälkeen alkaisi alamäki. Wolski arvioi että vuoden 2024 huipun jälkeen varastot alkavat loppumaan (the process of restoring machines from warehouses is non-linear - in 2024 there will be a peak in capacity and then the pool of machines (capable of doing so) will begin to run out). Hän arvioi että vuoden 2024 kapasiteetti olisi 1 000 - 1 200 kpl (uustuotanto + varastoista modernisoidut / kunnostetut / aktivoidut vaunut + Ukrainasta palanneet korjatut vaunut).
Hän kirjoittaa myös että ryssä yrittää kuumeisesti kasvattaa UVZ:n ja Omskin kykyä valmistaa kokonaan uusia panssarivaunuja (Omskin osalta tällaista kapasiteettia ei ole olemassakaan eli se pitää rakentaa tyhjästä). Hän arvioi ryssän todenneen, että vuodesta 2025 alkaen uustuotanto olisi päävastuullinen tappioiden korvaamisen osalta, koska valtaosa varastovaunuista olisi käytetty (ne jotka ovat käytettävissä).
Wolskin arvio on tältä osin pessimistisempi ryssän kannalta, koska hän arvioi että käyttökelpoiset varastoidut panssarivaunut riittäisivät vuoden 2024 ajan, kun taas numeroiden perusteella voidaan laskea niiden riittävän syksyyn 2025 / vuoden 2025 loppuun. Toki numeroiden osalta joudutaan arvaamaan, mikä määrä satelliittikuvissa näkyvistä vaunuista on sellaisessa kunnossa että se on otettavissa ja aktivoitavissa. Oletan että Wolski ei tarkoita, että varastot ovat tyhjät vuoden 2024 lopulla vaan sitä, että varastoista aktivoitavat vaunut muodostaisivat pienemmän osan kapasiteetista vuonna 2025 eli uustuotannon pitäisi kyetä paikkaamaan tämä vaje.
-
MUOKKAUS: pohdin vielä Wolskin arviota vuoden 2024 jälkeisen tilanteen osalta. Toteutuessaan se tarkoittaisi sitä että T-90M ja jonkinlainen uustuotettu T-80 vaunu muodostaisivat merkittävimmän osan Ukrainaan kuljetettavista vaunuista. Ukrainasta palaisi tietysti erilaisia vaunuja korjausta varten, joten nähtäisiin edelleen sekalainen kattaus eri vaunutyyppejä. Samoin voidaan olettaa että varastoista kyettäisiin aktivoimaan / kunnostamaan jonkinlainen määrä erilaisia vaunuja.
JOS hänen arvionsa toteutuisi, se näkyisi melko nopeasti vuonna 2025 tuhottavissa vaunutyypeissä eli miten todennetut tappiot jakautuvat eri vaunutyyppien kesken. Jos T-90M suhteellinen osuus lähtisi kasvuun, se olisi yksi selvä merkki.
Viimeksi muokattu:
missileman
Kenraali
Alkaa MP netin keskustelut leviämään Ukrainaankin
missileman
Kenraali
Kroatialainen miinanraivain tulossa avuksi
OXPAHA
Eversti
Idea oli sitoa ryssälä osaksi Euroopan ja sivistyksen rakenteita, että sotiminen olisi kannattamatonta ja molemmat osapuolet vaurastuisivat ja hyötyisivät. Kuten Saksa ja Ranska jotka saatiin pois toistensa kurkuista hiili- ja teräsunionilla. Samasta syystä sinne vietiin rengastehtaita, voimaloita ja Stockmanneja. Mutta ryssälän erikoisluonne pilasi suunnitelman. Sen syöpä levisi kaikkein ahneimpiin ja kyynisimpiin toimialoihin ja toimijoihin, ja istuu tiukassa. Ryssän syövän poistaminen liiketoiminnasta voi hyvinkin tappaa potilaan. Politiikassa sama juttu. Putinin kyrvän poistaminen Orbanin hanurista tappaa isännän. Ryssän rahojen poistaminen itävaltalaisesta pankista... no kaatuuhan se, ja sen kaatuessa joutuu tirehtöörejä vankilaan.
Ei ryssää olisi ikinä pitänyt hyvällä maanitella. Voimaa se uskoo.
missileman
Kenraali
Russian armored vehicles were destroyed in the Vugledar area
Antares
Respected Leader
Jaroslaw Wolski ei ole kirjoittanut hetkeen ryssän tuotantokapasiteetista, mutta nyt päätti kommentoida ranskalaisen Le Monde -lehden artikkelin numeroita.
Lainaan Wolskin näkemyksen käännöksen spoilerin taakse:
Twiitissä lainatun Le Monde -artikkelin tekstin käännös (se osuus joka näkyy lainatussa kuvassa):
Production of battle tanks at the Uralvagonzavod and Omsktransmash factories is expected to reach 600 units for the year 2023, held back only by the production of the guns, while problems with electronic components have been resolved. Almost equivalent to the number of tanks supplied to kyiv during the same period by its Western allies.
-
Wolskin viestin käännös:
In Abrams we trust.
Yesterday, there was a discussion about what she posted in Le Monde @AleksanderOlech. The article mentions 600 tanks A YEAR in UVZ (T-72/90 family) and Omsk (T-80). And yes, it is possible. But not as the production of new machines, but as the production of new ones, the restoration of old ones and the renovation of shot machines recovered from the battlefield.
After the collapse of the USSR at peace, in the best years UVZ could produce about 250 - 300 T-90S/T-90A tanks, where the main limit was the availability of W92 and W92S2, then - here there was a limit of about 250 tanks per year, and in 2A46M5 barrels with a bayonet connector which they are incompatible with older guns
As a result, we are talking about the fact that the Russian Armed Forces will receive about 700 tanks this year - new tanks, restored from warehouses and renovated after evacuation from the battlefield.
The Russians have so far lost about 2,500 tanks in the war, and as you can see, within a year they managed to regain about 25-27% of the loss they suffered. This does not mean that they will be able to make up for all the losses by 2026 - for example, the process of restoring machines from warehouses is non-linear - in 2024 there will be a peak in capacity and then the pool of machines (capable of doing so) will begin to run out. Therefore, RUS is trying to expand the production of UVZ and Omsk because they know that from 2025 they will have to rely mainly on new tanks in the process of reproducing combat losses of armored weapons. Personally, I estimate that in 2024, the RUS will be able to incorporate about 1,000-1,200 tanks of all categories into the Russian Armed Forces (new, recovered from warehouses, repaired after evacuation from the battlefield).
Well, what does it look like in Ukraine? Ukrainians repair about 30 tanks a month recovered from the battlefield OUTSIDE Ukraine. Which is approximately 360 recovered machines per year. From T-64BV, for which there are no components, through T-72M1 to Leopard 2. Deliveries of new machines in 2023 and those contracted until the end of the year (including Leopard 2 and Abrams) will make up for the irretrievable losses from this year, including those from the unsuccessful offensive. Perhaps even slightly positive at the end of the year. Of course, this is only possible because Poland has donated over 350 machines to the UA in less than two years. And we can give another hundred (PT-91).
But so far, the cars renovated in Ukraine + delivered by the West this year give a value approximately equal to the Russian 600-700 cars
Yes, you read that right. Please make a note of this. However, we have an elephant in the room here, which I have been writing about since November 2022 - the pool of Western machines that can be delivered is a finite value, and this year is only "saved" by surprisingly low UA irreversible losses. Unfortunately, the year 2024 will see an almost double increase in the reconstruction capacity of RUS and a significant decrease in the reconstruction capacity of UA (by over 1/3, how much more - it is debatable).
However, what does the ANNUAL production capacity look like in the "West"?
South Korea: 40 to 80 K2 (confirmed closer to 40) Israel: up to 100 Merkavs and Namers (approximately) Germany: 25-30 Leopard 2A7V USA: 180 in one shift in LIMA
In the event of a NATO vs. Russia conflict, the UWZ and Omsk would not stand in one piece for too long
Katso liite: 86447
-
JR2 kommentoi Wolskin viestiä näin:
The assessment from Ukraine looks like this: in Russia, there are still +/- 800 T-80 tank hulls left in arms storage warehouses. And it is warehouses, not the arms industry, that power UralVagonZavod.
Katso liite: 86448
-
Wolski kirjoittaa paitsi ryssän kapasiteetista niin myös Ukrainan / Lännen kapasiteetista. Minua kiinnostaa enemmän Wolskin arvio ryssän tilanteesta, joten käännän sen tiivistettynä alle:
Le Monde -artikkeli sanoo että 600 kpl panssarivaunuja per vuosi UVZ (T-72/90) ja Omsk (T-80) tehtailta. Onko tämä realistista? Wolskin mukaan kyllä, mutta vain silloin jos tämä numero ei tarkoita pelkkää uustuotantoa vaan UVZ:n ja Omskin uustuotanto + varastovaunujen aktivointi + Ukrainan taisteluista palanneiden vaunujen korjaus (eli näiden tehtaiden kapasiteetti kokonaisuutena).
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Uralvagonzavodin parhaana vuotena valmistui 250 - 300 kpl T-90S/T-90A panssarivaunuja. Wolskin mukaan rajoittavia tekijöitä olivat moottorien ja tuliputkien saatavuus.
Omsktransmashin parhaana vuotena puolestaan valmistui 60 kpl T-80BVM modernisointeja.
Onko mahdollista että kykenevät kaksinkertaistamaan kapasiteetin sota-aikana? Teoriassa kyllä, mutta käytännössä näin ei ole tapahtunut. Jos olisi, kirjoitettaisiin yli 1 000 kpl toimituksista per vuosi, sen sijaan että kirjoitetaan "vain" 600 kpl toimituksista.
Wolskin mukaan Le Monden artikkeli kuitenkin unohti T-62M vaunuja modernisoivan "armored repair plant" pajan kapasiteetin arviostaan. Sen saama tilaus tarkoitti käytännössä 260-280 kpl modernisoituja T-62M vaunuja per vuosi, mutta Wolskin mukaan määrä tulee olemaan noin 130 kpl vuonna 2023 ja alunperin suunniteltu kapasiteetti tultaisiin saavuttamaan vuonna 2024.
Täten vuoden 2023 kokonaiskapasiteetti tulisi olemaan noin 700 kpl - tämä siis sisältää uustuotannon, varastoista modernisoidut / kunnostetut / aktivoidut vaunut sekä Ukrainasta palanneet korjatut vaunut. Minun kommentti: voitaisiin myös puhua "noin 750 kpl" jos tämä numero lasketaan: "noin 600 kpl" + 130 kpl. Muistutan myös että Putin ja Medvedev lausuivat vuoden alussa että Venäjän armeijalle tultaisiin toimittamaan 1 500 - 1 600 kpl "uusia panssarivaunuja" vuonna 2023. Olisi osuvaa että todellisuus olisi noin puolivälissä tästä.
Venäjä on menettänyt tähän mennessä noin 2 500 panssarivaunua (tuhotut + kaapatut + hylätyt) joten tämä 700 kpl per vuosi tarkoittaa sitä että kykenevät korvaamaan 25-27% tästä määrästä. Wolski arvioi että kykenevät kasvattamaan kapasiteettia vuonna 2024, silloin tultaisiin näkemään huippu, mutta sen jälkeen alkaisi alamäki. Wolski arvioi että vuoden 2024 huipun jälkeen varastot alkavat loppumaan (the process of restoring machines from warehouses is non-linear - in 2024 there will be a peak in capacity and then the pool of machines (capable of doing so) will begin to run out). Hän arvioi että vuoden 2024 kapasiteetti olisi 1 000 - 1 200 kpl (uustuotanto + varastoista modernisoidut / kunnostetut / aktivoidut vaunut + Ukrainasta palanneet korjatut vaunut).
Hän kirjoittaa myös että ryssä yrittää kuumeisesti kasvattaa UVZ:n ja Omskin kykyä valmistaa kokonaan uusia panssarivaunuja (Omskin osalta tällaista kapasiteettia ei ole olemassakaan eli se pitää rakentaa tyhjästä). Hän arvioi ryssän todenneen, että vuodesta 2025 alkaen uustuotanto olisi päävastuullinen tappioiden korvaamisen osalta, koska valtaosa varastovaunuista olisi käytetty (ne jotka ovat käytettävissä).
Wolskin arvio on tältä osin pessimistisempi ryssän kannalta, koska hän arvioi että käyttökelpoiset varastoidut panssarivaunut riittäisivät vuoden 2024 ajan, kun taas numeroiden perusteella voidaan laskea niiden riittävän syksyyn 2025 / vuoden 2025 loppuun. Toki numeroiden osalta joudutaan arvaamaan, mikä määrä satelliittikuvissa näkyvistä vaunuista on sellaisessa kunnossa että se on otettavissa ja aktivoitavissa. Oletan että Wolski ei tarkoita, että varastot ovat tyhjät vuoden 2024 lopulla vaan sitä, että varastoista aktivoitavat vaunut muodostaisivat pienemmän osan kapasiteetista vuonna 2025 eli uustuotannon pitäisi kyetä paikkaamaan tämä vaje.
-
MUOKKAUS: pohdin vielä Wolskin arviota vuoden 2024 jälkeisen tilanteen osalta. Toteutuessaan se tarkoittaisi sitä että T-90M ja jonkinlainen uustuotettu T-80 vaunu muodostaisivat merkittävimmän osan Ukrainaan kuljetettavista vaunuista. Ukrainasta palaisi tietysti erilaisia vaunuja korjausta varten, joten nähtäisiin edelleen sekalainen kattaus eri vaunutyyppejä. Samoin voidaan olettaa että varastoista kyettäisiin aktivoimaan / kunnostamaan jonkinlainen määrä erilaisia vaunuja.
JOS hänen arvionsa toteutuisi, se näkyisi melko nopeasti vuonna 2025 tuhottavissa vaunutyypeissä eli miten todennetut tappiot jakautuvat eri vaunutyyppien kesken. Jos T-90M suhteellinen osuus lähtisi kasvuun, se olisi yksi selvä merkki.
Jatkan vielä edellistä pohdintaa tämän verran. Minulla ei ole todennettuja numeroita eri vuosina vientiin valmistettujen T-90S/SA vaunujen määristä, mutta tässä ranskalaisen instituutin raportin numerot:
Wolski kirjoitti että parhaana vuotena T-90A/T-90S vaunuja valmistettiin 250-300 kpl, mutta tämän mukaan T-90A vaunujen valmistuksen päättymisen hetkellä "normaali taso" oli 150-160 kpl per vuosi. HUOM: oletan että Wolski laskee ns. kitteinä toimitetut vaunut osaksi omaa numeroaan, mikä on tietysti oikein koska kyseessä on kokoamista vaille valmis vaunu.
En muista nähneeni kittien toimituksista muita numeroita kuin Steven J. Zalogan kirjassa mainitut T-90A/S alkuvuosien toimitusmäärät (taulukko on Zalogan kirjasta "T-90 standard tank: the first tank of the new Russia", kirja julkaistu 20.2.2018):
Huomaa, että Zalogan taulukon T-90S/SA vientimäärät eivät täsmää ranskalaisten taulukon määrien kanssa. Muistaakseni ranskalaisten taulukossa oli muutama muukin outo numero, mutta pääpiirteittäin numerot vaikuttivat ainakin oikeansuuntaisilta, kun vertasin muihin lähteisiin.
Ymmärtääkseni valtaosa T-90S/SA vientivaunuista on valmiiksi asti tehtyjä panssarivaunuja ja ainoastaan Intian osalta on viety kittejä eri aikoina. Intian oma T-90S tuotanto oli hyvin pitkään vaikeuksissa, minkä takia joutuivat tilaamaan Venäjältä paitsi kokonaisia panssarivaunuja niin myös kittejä pidempään kuin olisivat halunneet (olisivat halunneet että oma tuotanto olisi alkanut rullaamaan jo paljon aikaisemmin, kuin mitä todellisuudessa kävi).
Wolski yleensä tietää mistä puhuu, varsinkin kun kirjoittaa panssarivaunuista, joten en sinänsä epäile etteikö UVZ:n huippuvuotena olisi valmistunut 250-300 kpl T-90A/S vaunuja. En vain tiedä, mistä vuodesta puhutaan.