Olisi todella mielenkiintoista saada tietää, miten neuvottelujen kulku meni. Mehän näemme nyt vain sen kompromissin. En pitäisi mahdottomana sitä, että Venäjä on aluksi ehdottanut, että alueille annetaan suvereeniteetti. Voi olla niin, että tuo rajavalvonta Venäjälle ja separatisteille on siitä kompromissi. Mene ja tiedä. Joskus se tulee vielä julkisuuteen.
Tuo rajavalvonta tietenkin takaa sen, että separatistit kontroloivat sekä aseita, että myös siviilien liikkeitä. Venäjä takaa sillä, että Venäjän puolelle paenneet siviilit voivat palata takaisin. Muistaakseni niitä oli yli 800000. Venäjämielinen väestö siis säilyy maakunnissa.
Mielenkiintoista myös nähdä, miten tulevaisuudessa tulkitaan tuo laittomat aseelliset järjestöt, mikä on mainittu sopparissa. Se ei voi tietenkään tarkoittaa kaikkia separatisti järjestöjä. Kuinkahan yhtenäinen rintama se loppujen lopuksi on? Voi olla, että osa niistä pakotetaan loppumaan ja Venäjän valitsemat jatkavat toimintaansa. Se selviää tulevina päivinä/viikkoina.
Jos tämä tulitaukosopimus pitää, niin omasta mielestäni helvetin kova saavutus Saksalta ja Ranskalta. Niinkuin jo aikaisemmin mainitsin, niin neuvotteluissa nuo maat ovat kyllä uskomattomia vääntäjiä. Alkutilanne oli lähes toivoton. Katsokaa itse se video ja sen välittämä tunnelma, kun Minskissä kätellään ja istutaan soffalle. Ei voisi olla epävarmempaa oloa. Varmasti uskomattoman kovat paineet H&M:llä.
Vielä H&M:stä, että edelleen jos tulitauko pitää, niin varsinkin Ranskassa (mistä nyt kirjoittelen) Hollanden suosio nousee. Ja vastaavasti uhka siitä, että Venäjän suosiman äärioikeiston kannatus ainakin seuraavissa vaaleissa saadaan pysymään kurissa. Eurooppa on vakaampi myös sitäkautta.
Tietenkin ilmassa voi velloa spekulaatiot etupiirijaoista sun muista. En kuitenkaan usko, että sellaisista neuvotellaan, kun paikalla on käytännössä hävinneen osapuolen valtionpäämies, elikkäs Ukraina. Hänen katkeruutensa tuntuu jo purkautuvan sanailuna Brysselissä kriittisinä kommentteina. Ja onhan siihen todellakin syytä, en sitä tässä väitä ollenkaan. Jos neuvotteluissa jostain etupiireistä on puhuttu, niin kyllä sekin Porosenkon suusta sen kohta kuulee....
Johannes
Niin,
Hyvä pointti. Sopparissahan lukee, että noudatetaan Ukrainan lakia. Edessä on mielenkiinoitsia päiviä. Kuka oikeesti uskoo siihen, että kaikki separatistit laskevat aseensa tai että se olisi sopimuksen henki? En minä ainakaan.
Johannes
Kieltämättä olisi mielenkiintoista saada tietää mikä oli neuvottelujen lähtöasetelma ja mitä kukin taho alkuun asetti omiksi ehdoikseen - mistä lähdettiin liikkeelle. Kenties joku päivä saamme tietää tämän. Voisin kuitenkin kuvitella, että Venäjällä on lähtökohta ollut mahdollisimman itsenäinen/autonominen Donbassin alue ja tarkoitan koko Donetskin ja Luhanskin oblastien muodostamaa aluetta eli myös sitä aluetta, joka on tällä hetkellä Ukrainan hallinnassa - tästä on sitten lähdetty perääntymään ja lopulta päädytty tilanteeseen, jossa raja säilyy heidän (ja separatistien) hallinnassa vuoden loppuun saakka. Pidän loogisena sitä, että alkuun on asetettu tavoitteeksi jopa suurempi maa-ala joka nyt on hallinnassa, tämä olisi lähinnä neuvotteluvaltti ja kenties rivien välistä annettu ilmaus Ukrainalle, että mitä he ovat valmiit muussa tapauksessa tavoittelemaan. Putin on voinut laskea, että heillä on varaa tietyissä asioissa joustaa (perääntyä) kun aluen toiminnan kannalta merkittävä asia eli raja säilyy heidän hallinnassa reilut kymmenen kuukautta ja kymmenessä kuukaudessa ehtii tapahtua vaikka mitä jos näyttää siltä, tulitauosta ei tule pysyvä (en usko pysyvään tulitaukoon) jolloin aluetta voi huoltaa vapaasti ja asetelma muuttaa tarvittaessa vastaamaan aikaa ennen tulitaukoa.
En oikein usko, että läheskään kaikki separatistiryhmittymät tullaan hetimmiten riisumaan aseista. Ennemminkin näen, että alkuun riisutaan aseista ne ryhmittymät joilla on ollut Moskovan intresseistä voimakkaasti eriävät intressit, alueella on kuitenkin ollut myös sellaisia ryhmittymiä joilla on oma tavotteita ja selkeästi sellaisia tavotteita jotka eroavat "kansantasavaltojen" ja Moskovan lähtökohdista. Tähän mennessä mukana on voitu pitää kaikkia ryhmittymiä, koska taistelussa heistä on ollut myös hyötyä mutta nyt tulitauon aikana on mahdollista ja luontevaakin se, että Moskovan tuki tippuu pois ryhmiltä joilla on liian itsenäisiä ajatuksia ja lopulta nämä ryhmät hajotetaan tai sulautetaan muihin ryhmiin.
En ole vielä perehtynyt todella tarkoin sopimukseen ja sen tulkintoihin, mikä on muuten henki ATO:n joukoissa taistelleita vapaaehtoisjoukkoja kohtaan? Niidenhän voidaan katsoa toimineen Ukrainan lakien mukaan, joskin muistelen, että EuroMajdanin jälkimainingeissa olisi annettu asetus, jonka mukaan hallitus voi riisua aseista yksityiset aseistetut joukkiot ts. sellaisia ei sallita - tämä nyt oli tuolloin lähinnä suunnattu separatisteja ja pro-russia -ryhmiä vastaan mutta teknisesti ottaen olisi koskenut tuolloin esim. Pravyj Sektorin asemiehiä.
Tällä hetkellä luottamukseni ei ole suuren suuri, elokuu on liian hyvin mielessä - samoin muut sopimukset ja tapahtumat tämän kriisin/sodan ajalta. Pelkäänpä, että kyseessä on lopulta tilanne jossa alueen siviiliväestön kärsimykset tulevat muodossa tai toisessa jatkumaan vielä pitkän aikaa - separatismi, kansantasavallat ja alueella toimineiden paikallisten virkamiesten ja poliisien tms. toimien selvittäminen tulee viemään todella kauan aikaa ja voi olla tehtävä, joka käy liki ylivoimaisen vaikeaksi - vaikka tilanne muutoin olisikin "rauhanomainen". Alueella on vallinnut asemiesten mielivalta lähes vuoden ajan, lakia ja järjestystä ovat pitäneet "kansantasavaltojen" nimissä taistelleet taistelijat ja oikeuslaitos sekä poliisi ovat käytännössä olleet keväästä 2014 heidän vallassa - ne virkakunnan edustajat jotka eivät ole alistuneet separatistien tahtoon on joko häädetty alueelta tai he ovat jääneet kotiin ja osa on menettänyt henkensä. Missä määrin Ukrainan hallinto kykenee uudistamaan alueen paikallishallintoa, poliisivoimia ja toisaalta millaisiin toimiin separatistit lopultakin suostuvat - moni on syyllistynyt laittomuuksiin (tarkoitan nyt rikollisia toimia varsinaisten taisteluiden ulkopuolella sekä ns. sotarikoksia) ja tämä voi vaikuttaa monen haluun luopua aseesta ja taistelusta (tai sitten paetaan Venäjälle, jossa heitä tuskin kohtaa syytetyksi joutuminen ainakaan Putinin kauden aikana).
Ja painotan, vaikka yllä kirjoitan tulitauosta on todellinen luottamukseni sen ja sen kaikkien ehtojen täyttymiselle hyvin vähäinen. Epäilykseni on sen suuntainen, että tulitauko on helposti vesitettävissä ja se antaa Venäjän tukemille ryhmille selkeän mahdollisuuden jatkaa tavalla tai toisella toimintaa ja aikaa käynnistää toiminnan uudelleen vielä monta kertaa. Minusta rajaseutu olisi pitänyt saada jonkun puolueettoman* tahon valvontaan mahdollisimman pian eikä vasta noin kymmenen kuukauden kuluttua.
*: jos sitä ei ukrainalaisten valvontaan olisi haluttu antaa seuraavien viikkojen kuluessa.
vlad.
Ei nyt prkl tungeta näppejämme tuohon läjään..
