Paljon tietenkin riippuu siitä mikä on taloudellinen ja yhteiskunnallinen tilanne Venäjällä mutta mikäli tulevien vuosien kuluessa suuren suurta muutosta Venäjän kannalta huonompaan suuntaan ei tapahdu niin asetelma tullee olemaan se, että siinä vaiheessa kun UA lisää panosta Donbassissa ja etenkin jos alkaa näyttää siltä, että UA on työntämässä separatistit ynnä venäläisjoukot entistä lähemmäs Ukrainan itärajaa niin on oletettavaa, että Venäjä vastaavasti tulee lähettämään alueelle joukkoja samalla tavalla kuin elokuussa 2014 ja pyrkii siirtämään painopistettä jälleen lännemmäs ja samalla rintamalinja siirtyisi heidän kannalta edullisempaan suuntaan.
Tietty tässä ja nyt on likipitäen mahdotonta ennakoida sitä mikä tilanne Donbassissa, Ukrainassa tai Venäjällä on vuoden tai parin kuluttua eli tässä suhteessa jokainen spekulaatio tulevaisuudesta liikkuu kovin hetteisellä maalla - Pripjatin soilla - ja käytännössä mitä tahansa voi tapahtua alueella. Ukrainan asemat voivat muuttua olennaisesti paremmiksi ja sen myötä Venäjän asema heikkenee, mutta yhtälailla asetelma voi keikahtaa siihen suuntaan, että Ukrainassa nähdään vallitseva tilanne yhtä heikkona mitä se oli ennen EuroMajdania, koska Maidanin tavoitteet eivät ole toteutuneet ja tämä hajoittaa maata ja kansaa ja tällöin Venäjä ainakin hetkellisesti hyötyy tilanteesta. Ja Venäjälle on ehdottomasti etu se, että tilanne Ukrainassa on epävakaa ja ainakin osa ukrainalaisista kokee asetelman turhauttavaksi, koska heidän tavoitteensa eivät ole toteutuneet ja tällöin edessä voi olla turhautuminen, mikä kohdistuu Ukrainan hallintoon ja se voi entisestään vaikeuttaa Poroshenkon & co tilannetta, koska tuolloin on olemassa ulkoisen vihollisen ohella useita sisäisiä vihollisia/vastustajia.
Oma ennustukseni on samansuuntainen kuin sinulla eli kriisi tullee olemaan pitkä ja kestänee vuosia kunnes siihen löytyy ratkaisu suuntaan tai toiseen - jollei kriisin/sodan pääasiallisissa osapuolissa tapahdu jotain radikaalia sisäpoliittista muutosta, mikä keikauttaa vaa'an aivan uuteen asemaan. Toisaalta esim. Suomen kannalta on parempi mitä kauemmin aikaa Venäjä on Ukrainassa, koska toistaiseksi en näe Venäjällä olevan kapasiteettia vastaaviin operaatioihin Suomen kaltaisella alueella (tai edes Balttiassa, jossa asetelma on kuitenkin Venäjälle edullisempi väestöpoliittisesti). Sen sijaan kapasiteettia lienee niin paljon, että Venäjä operaatioihin esim. Armeniassa tms. pienemmissä valtioissa tai kykenee pitämään yllä jäätynyttä konfliktia Transnistriassa tai tukemaan riittävällä voimalla ja rahalla Abhasiaa että Etelä-Ossetiaa. Toisaalta kokonaisuudessa näen asetelman sellaisena, että täytyy tapahtua kohtalaisen suuri "ihme", jotta Venäjä selviytyy tästä sopasta ja Putin sen myötä säilyttää asemansa Kremlissä - kokonaisuudessa (pitkällä aikavälillä) näen asetelman Venäjälle hyvin epäedullisena kävipä Ukrainalle lopulta kuinka tapahsa - toki itse (henk.koht. syistä johtuen) toivon, että Ukrainalle käy parhaalla mahdollisella tavalla ja minun on mahdollista nähdä vielä joku kaunis päivä* vapaa Donetsk!
vlad
*: Minulle se päivä olisi kaikissa tapauksissa kaunis jolloin Donetsk ja Donbass on vapaa miehittäjistä.
) niin on myönnettävä että ehkä tämä suhteellisesti skaalattu ja - tärkeää - rotaation mahdollistava vastaus on täysin oikea ja antaa UAlle sen sotilaallisen hyödyn mikä sille on mahdollista saavuttaa. Sitten tietysti jos Venäjä tulee täydellä voimalla avoimesti rajojen yli niin sitten on se hetki kun kivääri pitäisi olla jokaisissa käsissä missä se pysyy. Se hetki ei nyt näytä todennäköiseltä, kun Venäjä on vähän hengästynyt ja talous ei ainakaan kovin iskunkestävässä kunnossa. Poliittinen pääoma on pitkälti hassattu ja ns. liittolaiset kuten Valko-Venäjä ovat todellisuudessa hankalaan tilanteeseen ajettuja verivihollisia.
