Ukrainan konflikti/sota

[rebane1]

Osaako joku foorumin venäjänkielentaitoinen kääntää tämän hillityn keskustelun videolta?

http://theaviationist.com/2014/06/06/an-30-shot-down-by-manpads/

Meneekö esim. näin eli onko kyseessä alasammutun koneen pilotin/tulenjohtajan ja maa-aseman välinen yhteys?

"The record of last communication of AN-30 pilots:

http://files.radioscanner.ru/files/download/file17359/end_of_30.mp3

Topol, Topol, I'm thirtieth.
48, 50, 58, 37, 37, 19.
Block station, two buses at 200m to the north, no more vehicles seen.
No more vehicles, I mean two trucks previously burned.
Now no trucks there.
I don't know where is school.
OK, will try, Cherenkovka, the church.
Right (engine) is in fire, going to base.
Extinguish, Pasha (second pilot?), extinguish, fuck!
Right, fuck!
Receiving.
No!
What?
Prepare to leaving (the plane), fuck!"

Kyllä tuo keskustelu menee noin.

Arveluttaa , onko tuollaisesta koneella tiedustelusta paljoakaan hyötyä.
Ajattelin että ukrainalaisilla olisi kaupungissa soluttautuneena riittävästi omia miehiä "siviileinä" raportoimassa separatistien liikkeistä.
Mutta ehkä tässäkin on tehty rimanalitus . . .

 

[Arti]

Ehkä ukrainalaiset käskivät lentokoneen siihen pyörimään toivossa, että se ammutaan alas, jolla voidaan sitten perustella sotilaallinen siirto. Venäjä varmaan yrittää tälläistä koko ajan lähettämällä sen koneita pyörimään milloin minnekin. Siinä pitäisi sitten olla lentäjillä laskuvarjot selässä, jos ne todellakin meni ansaan ja avasi tulen.

 

[Minuteman]

Viime viikon Ylen Ulkolinja Ukrainan Venäläinen kevät.. Siinä Yliopiston professori puhui häiritseviä asioista. Sanoi ettei tämä itäukrainan kaappaus noin vain alkanut,vaan ajat sitten suunniteltu juttu, mutta sen oli tarkoitus tapahtua vuoden 2015 vaalien jälkeen? Lisäsi vielä että tosin uskoo Putinin haluavan koko Ukrainan. Mutta se nyt tiedetään.

Maidanin mielenosoittajat taisivat pelastaa maansa itsenäisyyden. Ukrainan syrjäytetyllä venäjämielisellä presidentillä olisi taatusti ollut oma käsikirjoitettu roolinsa näytelmässä jossa Ukraina palaa äiti-Venäjän helmoihin. Viktor Janukovitš murtui onneksi paineen alla eikä linnoittautunut Kiovaan huutamaan Venäjän armeijaa apuun vaan luikki karkuun. Jos paikalla olisi ollut kovempi mies niin tällä hetkellä saatettaisiin katsella uutisista venäläisten rauhanturvaajien miehittämää Ukrainaa. Mene ja tiedä.

 

[Vonka]

Maidanin mielenosoittajat taisivat pelastaa maansa itsenäisyyden. Ukrainan syrjäytetyllä venäjämielisellä presidentillä olisi taatusti ollut oma käsikirjoitettu roolinsa näytelmässä jossa Ukraina palaa äiti-Venäjän helmoihin. Viktor Janukovitš murtui onneksi paineen alla eikä linnoittautunut Kiovaan huutamaan Venäjän armeijaa apuun vaan luikki karkuun. Jos paikalla olisi ollut kovempi mies niin tällä hetkellä saatettaisiin katsella uutisista venäläisten rauhanturvaajien miehittämää Ukrainaa. Mene ja tiedä.

Täsmälleen näin sen piti mennä.

Venäläinen tuttavani luonnehti Janukovitsia sanoin: "Hän oli ihan hyvä, mutta heikko."

 

[fulcrum]

Itselleni ei ole jäänyt sellaista kuvaa että Janukovytsh olisi ollut Moskovan puppetti. Venäläismielinen kyllä, mutta alkujaanhan hän oli hyvinkin innoissaan EU-kytköksistä, ja vasta sitten kun sekä Venäjä että EU alkoivat latoa tiskiin "se on joko me tai he" -ehtoja, hän teki valinnan Venäjän suhteen (joka saattoi näyttää myös hänelle henk.koht. tuottoisammalta vaihtoehdolta...). Janukovytsh myös oli vahvasti sitä mieltä että Sevastopolin vuokrasopimus jossain välissä loppuu ja alue palaa Ukrainan haltuun, ja hän oli joskus napit vastakkain venäläisten kanssa kun nämä halusivat laajentaa sotilaallista toimintaansa Mustalla merellä.

 

[Vonka]

Itselleni ei ole jäänyt sellaista kuvaa että Janukovytsh olisi ollut Moskovan puppetti. Venäläismielinen kyllä, mutta alkujaanhan hän oli hyvinkin innoissaan EU-kytköksistä, ja vasta sitten kun sekä Venäjä että EU alkoivat latoa tiskiin "se on joko me tai he" -ehtoja, hän teki valinnan Venäjän suhteen (joka saattoi näyttää myös hänelle henk.koht. tuottoisammalta vaihtoehdolta...). Janukovytsh myös oli vahvasti sitä mieltä että Sevastopolin vuokrasopimus jossain välissä loppuu ja alue palaa Ukrainan haltuun, ja hän oli joskus napit vastakkain venäläisten kanssa kun nämä halusivat laajentaa sotilaallista toimintaansa Mustalla merellä.

Silmänlumetta. Varmaksi en sano. Mutta aika todennäköistä.

 

[Vonka]

Tuplat.

 

[Vonka]

Lisään tähän vielä muutaman huomion tästä sotkusta jo ennen ampumisia.

Yksi Ukrainan suosituimmista poliitikoista oli vuosituhannen vaihteessa pääministeri Justsenko. Hän sai paljon aikaan, mutta sitten hänen varapääministerinsä (Julia Timosenko) riitautui hiilikaivos- ja maakaasujohtajien kanssa. Hallitus hajosi 2001. Justsenko oppositioon. Seuraavana vuonna Justsenko nousi Meidän Ukrainamme -ryhmän johtajana esiin. Vuosina 2002-2004 hänen suosionsa oli suurempi kuin presidentti Kutisman. Justsenko oli uudistus- ja länsimielinen.

2004 vaaleissa vastakkain olivat Justsenko ja valkovenäläistä sukua oleva Donetskin Janukovits. Hallitus esti oppositiojohtaja Justsenkon kampanjan suurimmilla televisiokanavilla. Kutisman suosikki Janukovits sai media-aikaa ja kuvaili jo tulevaisuutta ennustaen Justsenkoa natsiksi. Tässä vaiheessa Justsenko sai muonaansa sellaisen määrän dioksiinia, että siihen olisi pitänyt syödä 50 000 kiloa Itämeren lohta kertaistumalta. Tuli naama kumman näköiseksi.

Janukovits voitti vaalit täpärästi, mutta tarkkalijiat raportoivat voimakkaasta vilpistä. Tästä syntyi oranssi vallankumous. Tuli uusi kierros ja Justsenko voitti.

Justsenko ja Timosenko joutuivat painimaan talousvaikeuksissa, kannatus laski. Venäjän kaasun hinnoittelu oli ongelma. Justsenko erotti Timosenkon hallituksen ja syytti Timosenkoa pääministerin asemansa väärinkäytöstä omien 8 miljardin (Ukrainan raha-yksikkö) velkojensa mitätöimiseksi. Toisaalta Justsenkoa alettiin syyttää lahjuksista ja siitä, että hänen ja oranssin vallankumouksen takana saattoi olla myös oligarkki Boris Berezovskin tuki.

Seuraavat lähivuodet vuoroin riitelivät ja vuoroin liittoutuivat Timosenko, Justsenko ja Janukovits.

Justsenko tavoitteli NATOa ja auttoi Saakasviliä asetoimituksin 2008. Näihin aikoihin hänen aikansa meni muutoin Timosenkon kanssa riitelyyn. Venäjä-suhteet olivat aivan pakkasella. Sen sijaan Bush olisi ottanut Justsenkon Ukrainan NATOon vaikka ilman MAP-ohjelmaa. Justsenko jopa aprikoi ääneen, oliko sittenkään Ukrainan kannattanut luopua ydinaseista.

Ukrainan suurlähetystöön tehtiin Helsingissä vuonna 2009 ilkivaltaa, koska Justsenko oli niin "äärioikeistolainen". Ja nationalistiseksi hän kääntyikin muutamissa vuosissa. Suuri kannatus hupeni viiteen prosenttiin.

Janukovitsin johtama Alueiden puolue voitti presidentinvaalit 2010. Näitä vaaleja on yleisesti pidetty rehellisinä. Ukrainalaiset siis hylkäsivät demokraattisesti oranssin vallankumouksen nostamat johtajat.

Venäjä-suhteet palautuivat Janukovitsin aikana. Janukovits pisti Timosenkon ja Lusenkon linnaan, vaihtoi tuomarit ja neuvotteli kaasualennukset + korotti Sevastopolin vuokra-aikaa. Hän myös lupasi luoda yhteenliittymän, joka sallisi Venäjän yhteisesti toimia Ukrainan kaasun liikenneverkossa ja lupasi auttaa Venäjää rakentamaan South Stream maakaasuputken.

Hanna Smith sanoi hyvin tammikuussa: "Ukrainan tilanne heijastelee eräissä muissakin entisissä neuvostotasavalloissa nähtyä poliittista kehitystä. Maassa on pyrkimys demokratian kehittämiseen. Vaalit sujuvat ainakin jotenkuten rehellisesti, mutta valittu johtaja horjahtaakin demokraattiselta tieltä."

Nämä kaikki ovat tulleet rosvoiksi vallassa, niin Timosenko, Justsenko kuin Janukovitskin. Ja Porosenko on sitä varmasti jo valmiiksi. Demokratiaan ja johonkin EU-kuntoon on valovuoden matka. Todella pitkä matka. Ukraina oli kaikilla Transparencyn korruptiovertailun mittareilla Venäjää huonommalla sijoituksella ja nyt siellä on sota.

Taitaa Porosenko seisoa pian kahden suksen päällä ja kellot vedetään jonnekin vuoteen 2010 ja katsotaan, miten menee toisella yrityksellä. Vai?

 

[Myrskyhiiri]

Hienoa hienoa. Nyt miekat tuppeen ja suffelia + pepsiä kaikille.

http://rt.com/news/165080-lavrov-ukraine-association-eu/

Lavrov: Russia won’t sanction Ukraine if Kiev signs association agreement with EU
Published time: June 10, 2014 12:20
Edited time: June 10, 2014 13:08
Get short URL

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov (C), his German counterpart Frank-Walter Steinmeier (L) and Polish counterpart Radoslaw Sikorski attend a news conference in St. Petersburg, June 10, 2014.(Reuters / Alexander Demianchuk)


Share on tumblr

Russia doesn’t see any obstacles to Ukraine signing the EU association agreement, said Russian Foreign Minister Sergey Lavrov. He added that Moscow will not impose any sanctions and will return the trade regime with Kiev to ‘most-favored’ status.

“We don’t see any obstacles concerning this process [the EU association]. We cannot forbid anyone to cooperate with these international organizations in the sphere of economic cooperation,” he said following the trilateral meeting with his counterparts from Poland and Germany in Saint Petersburg on Tuesday.

Russia will not impose sanctions on Ukraine if the latter signs the economic section of the Association Agreement with the EU, Lavrov added.

“We don’t have an obsession, as some of our partners do – a ‘sanctions itch’. We will not impose sanctions against Ukraine. We will return the trade relations to ‘most-favored’ status.”

Lavrov said Ukraine reserves the right to choose, adding that deeper economic integration with Europe would have “consequences” for an earlier free-trade zone agreement with the CIS.

“The choice has not been made. The choice is to be made by the authorities. And it is desirable that this choice is made, when all authorities will be completely legitimate in Ukraine and will have the people’s support, not like they are trying to do now - in a hurry, clearly demonstrating some nervousness, that they may not have enough time” the minister said.

 

[Vonka]

Taas yksi "neuvonantaja"...

Sergei Glazyevin mielestä Venäjän pitäisi iskeä Ukrainan armeijaa ennen kuin se kasvaa liian voimakkaaksi.

http://euromaidanpr.com/2014/06/10/...krainian-army-to-prevent-it-getting-stronger/

 

[Myrskyhiiri]

Donbass:in pataljoona ei tosin ole vielä siinä vaiheessa että vääntelisi miekkoja auroiksi vaan reenaa Ukrainan kansalliskaartin tukikohdassa ennen siirtoa takaisin operaatioon.

"I didn't choose to fight, I chose to defend." Vastuuntuntoisia aikuisia miehiä tuntuu olevan.

P.S. Voiton varmistamiseksi Kievin patriarkaatti on lahjoittanut pojille kymmenen pyhitettyä Kevlar-kypärää joten mitään suurempaa hätää ei tuntuisi olevan.

 

[Vonka]

Donbass:in pataljoona ei tosin ole vielä siinä vaiheessa että vääntelisi miekkoja auroiksi vaan reenaa Ukrainan kansalliskaartin tukikohdassa ennen siirtoa takaisin operaatioon.

"I didn't choose to fight, I chose to defend." Vastuuntuntoisia aikuisia miehiä tuntuu olevan.

P.S. Voiton varmistamiseksi Kievin patriarkaatti on lahjoittanut pojille kymmenen pyhitettyä Kevlar-kypärää joten mitään suurempaa hätää ei tuntuisi olevan.

Kypärä ja polvisuojat jos puuttuvat jakovarustuksesta, Suomessa jo pyyhitään organisaatiosta...

 

[Vonka]

Saksan kommunistinen puolue järjesti Saksan Aachenissa (Kölnin ja Maastrichtin välissä) venäläismielisen mielenosoituksen. Ukrainalaiset ihmettelevät, että NATOn suojissa kelpaa marssia, kun on joutilasta aikaa.

 

[TungstenHeart]

Janukovitsin veteen heitettyjen dokumenttien pelastuksesta, sekä tutkimisesta.

 

[Minuteman]

Isoon porukkaan kuuluu monenlaista tossunkuluttajaa: Eurooppa-tasolla häärää ylikansallinen puolue nimeltään Euroopan kansallisten liikkeiden liitto (Alliance of European National Movements, AENM) jonka perustivat Unkarin, Ranskan, Italian, Ruotsin ja Belgian laitaoikeiston kuulapäät Budapestissä vuonna 2009. Ukrainan kriisin siivellä nämä herranlahjat sitten antoivat Putinia tukevan julistuksen tähän malliin:
1. Se, että Venäjä otti Krimin haltuunsa, on oikeutettua.

2. Stalinin ajan hirmutöiden osalta venäläiset ovat syyttömiä, koska bolshevikkihallinnossa muut etniset ryhmät kuin venäläiset suorittivat hirmutyöt.

3. Ukrainalaiset ovat sen sijaan syyllisiä törkeisiin toisen maailmansodan ajan hirmutöihin.

4. Venäläiset olivat bolshevikkihallinnon aikana suurimpia uhreja.

5. Ukrainalaisia toki tapettiin heitäkin 30-luvulla miljoonittain, mutta siitä ei voi venäläisiä syyttää mitenkään.

6. Ukrainalaiset nationalistit ovat eurooppalaisten ja amerikkalaisten uuskonservatiivien liittolaisia, mikä on järjestön mukaan paha asia. Tai pikemmin ukrainalaisten nationalisti-järjestöjen johto on amerikkalaisten uuskonservatiivien sätkynukkeja eli kollaboratöörejä. Erityisen pahaa on ukrainalaisten nationalistien yhteistyö Israelin ja Puolan kanssa.

7. Ulkomaalaisten – paitsi venäläisten – ei kuulu sekaantua Ukrainan asioihin. Venäjällä on oikeus sekaantua Ukrainan asioihin, koska Ukrainassa asuu venäläisiä ja koska Ukraina kuuluu Venäjän etupiiriin.

Että tämmöistä. Uusnatsit vetävät Putinin vankkureiden oikeaa aisaa ja laitavasemmisto vasenta. Hip-hip-hurraa! Eli putinismia vastustavat ovat fasisteja ja putinismia liputtavat uusnatsit ovat...ööö...
Tässä keväässä on ollut semmoinenkin hullu piirre että olen huomannut useamman kuin kerran olevani samaa mieltä kansan uutisten kanssa, rehellisillä kommunisteilla tuntuu olevan tällä hetkellä hyvin selväjärkinen ja illluusiovapaa käsitys nyky-Venäjästä ja Putinista. Tulipa siellä kerran vastaan kolumni jossa joku takavuosien nimi SKP:n huipulta ilmoitti kannattavansa Suomen NATO -jäsenyyttä. Taitaa olla kommareillakin niin kuin tornin komentajilla tuntuu olevan että oikeus omaan ajatteluun palautuu siinä vaiheessa kun siirrytään reserviin.

 

[fulcrum]

Silmänlumetta. Varmaksi en sano. Mutta aika todennäköistä.

Ehkä. Itse en näin hienoon suunnitelmaan usko. Veikkaan että Janukovytsh on toiminut uskoen tekevänsä oikein sekä oman maansa, että henk.koht omaisuutensa suhteen...talousongelmien keskellä kun venäläiset tarjosivat hänelle hyvää diiliä (mahdollisesti hyvää myös hänelle itselleen, ka-ching) niin hän sitten tarttui siihen. Mutta toimi oli liian räikeä ja kansa näki sen läpi.

Eihän tuo Ukrainan poliittinen tilanne hyvältä näytä missään suhteessa. Tässä lista ukrainalaisista oligarkeista. Melkolailla tuttuja nimiä joukossa. Melkein kaikki johtavat poliitikot ovat oligarkkeja tai sitten heillä on taustapiruna sellainen. Paitsi Janukovytsh, mutta ei päättynyt sekään kokeilu hyvin.

 

[fulcrum]

Että tämmöistä. Uusnatsit vetävät Putinin vankkureiden oikeaa aisaa ja laitavasemmisto vasenta. Hip-hip-hurraa! Eli putinismia vastustavat ovat fasisteja ja putinismia liputtavat uusnatsit ovat...ööö...
Tässä keväässä on ollut semmoinenkin hullu piirre että olen huomannut useamman kuin kerran olevani samaa mieltä kansan uutisten kanssa, rehellisillä kommunisteilla tuntuu olevan tällä hetkellä hyvin selväjärkinen ja illluusiovapaa käsitys nyky-Venäjästä ja Putinista. Tulipa siellä kerran vastaan kolumni jossa joku takavuosien nimi SKP:n huipulta ilmoitti kannattavansa Suomen NATO -jäsenyyttä. Taitaa olla kommareillakin niin kuin tornin komentajilla tuntuu olevan että oikeus omaan ajatteluun palautuu siinä vaiheessa kun siirrytään reserviin.

Kuten moneen kertaan todettu, vanhan liiton kommarit eivät useinkaan fanita Jeltsinin-Putinin ajan Venäjää, joka on hyvin räikeästi ei-sosialistinen ja kommunistit on osin epärehellisin keinoin sysätty pysyvästi oppositioon. Tietysti joukossa on sitten russofiilejä jotka aina puolustavat Venäjää riippumatta siitä kuka on vallassa, mutta he ovat sitten oma lukunsa.

Nykyaikainen äärivasemmisto taas on ottanut asiakseen vastustaa globalisaatiota ja se käy helpoiten kannattamalla kansallisia aatteita ja instituutioita - täydellinen suunnanmuutos internaalien ja Kominternin ajoista! Koska Putin on nationalisti joka vastustaa lännen ylikansallisia organisaatioita, hän on selkeä sankarihahmo tälle jengille. Sillä ettei hän ideologisesti ole muuten ollenkaan yhteensopiva ei tämä pulju liikoja rasita mieltään.

 

[TT]

Itselleni ei ole jäänyt sellaista kuvaa että Janukovytsh olisi ollut Moskovan puppetti. Venäläismielinen kyllä, mutta alkujaanhan hän oli hyvinkin innoissaan EU-kytköksistä, ja vasta sitten kun sekä Venäjä että EU alkoivat latoa tiskiin "se on joko me tai he" -ehtoja, hän teki valinnan Venäjän suhteen (joka saattoi näyttää myös hänelle henk.koht. tuottoisammalta vaihtoehdolta...). Janukovytsh myös oli vahvasti sitä mieltä että Sevastopolin vuokrasopimus jossain välissä loppuu ja alue palaa Ukrainan haltuun, ja hän oli joskus napit vastakkain venäläisten kanssa kun nämä halusivat laajentaa sotilaallista toimintaansa Mustalla merellä.

Samanlaista itsekin miettinyt. Hieman monimutkaisempi kuvio tuon pressan tarina, yksituumainen leimaaminen Putskun käsikassaraksi ei riitä sitä kaikkea selittämään. Eikös se Venäjälle paettuaan ja siellä mediassa patsasteltuaan kuitenkin joutunut jonkinlaiseen riitaan Kremlin kanssa uudestaan?

 

[fulcrum]

Paha sanoa. Julkisuudessahan hän on ainakin vastustanut Krimin liittämistä Venäjään. Ei tietysti voi poissulkea ajatusta että se on vain teatteria kasvojen pelastamiseksi. Aika hissuksiin hän on ollut viime aikoina. Sen voisi tietysti tulkita merkiksi joko riidoista, tai sitten vain siitä että hänen hyödyllisyytensä Venäjälle on loppunut. Ei hänellä enää merkitystä ole, välit puolueeseen ovat katkenneet ja Venäjä tuntuu hyväksyneen Porosenkon presidentiksi joten Janukovytshillä ei ole enää edes "maanpaossa oleva todellinen presidentti" -arvoa. Tai sitten hän tajuaa ettei hänestä ole enää kuin haittaa omilleen joten parempi antaa olla ja pysyä hissuksiin.

Oma näkemykseni on että Janukovytsh oli poliitikko joka ajoi voimakkaasti omiensa asiaa (suomen kielessä 'aluepolitiikkaa'), ja erinäiset tahot koti- ja ulkomailta huomasivat hänet erittäin hyödylliseksi kumppaniksi. Pitkään vaatimatonta virkamieselämää elänyt mies sokaistui sitten kun joka tuutista alkoi tulla rahaa ja valtaa.

 

[TT]

Että tämmöistä. Uusnatsit vetävät Putinin vankkureiden oikeaa aisaa ja laitavasemmisto vasenta. Hip-hip-hurraa! Eli putinismia vastustavat ovat fasisteja ja putinismia liputtavat uusnatsit ovat...ööö...

Jouduin tässä kohtaa repeämään. Noinhan se menee. On kyllä yllättävää tuo laitavasemmiston touhu. Onhan Venäjällä kommunistinenkin puolue vielä mitenkuten hengissä jota tukea.

Fasisteista vielä tullut mieleen, jos katsoo sitä alkuperäistä 30-luvun Italian viritystä, niin melkein kaikki sen piirteet (ideologinen köyhyys, materialismi, korporatismi ym.) näyttäisivät sopivan hämmentävän hyvin Putinin ja oligarkkien malliin. Eipä ihme että kaikki muut sitten saavat olla.

Tässä keväässä on ollut semmoinenkin hullu piirre että olen huomannut useamman kuin kerran olevani samaa mieltä kansan uutisten kanssa, rehellisillä kommunisteilla tuntuu olevan tällä hetkellä hyvin selväjärkinen ja illluusiovapaa käsitys nyky-Venäjästä ja Putinista. Tulipa siellä kerran vastaan kolumni jossa joku takavuosien nimi SKP:n huipulta ilmoitti kannattavansa Suomen NATO -jäsenyyttä. Taitaa olla kommareillakin niin kuin tornin komentajilla tuntuu olevan että oikeus omaan ajatteluun palautuu siinä vaiheessa kun siirrytään reserviin.

Mulla on ihan kohtalaisen myönteinen kuva nyky-Suomen vasemmistolaisista puolueista ylipäänsä, ainakin pykälää riviänkyröistä ylempänä kun vaaditaan myös jo vähän hoksottimia ja sivistystä eikä vain aatteen tulipaloa. No on siellä näkyviä toopejakin joukossa mutta niinhän kaikissa puolueissa.