Ukrainan konflikti/sota

JFO:n iltatiedotteesta.
Eilen illlalla oli puhetta siitä, että OTG-E + JFO oli tuhonnut vain muutaman tankin.
Kuitenkin tämän päivän UA kokonaisluvuissa oli luokkaa 20 jos oikein muistan.
Näiden kahden yhtymän (JFO lienee suurin?) iltaluvuista ei kovin suoraan voi päätellä kokonaislukuja.


During the current day, on May 2, soldiers of the United Forces successfully repelled 12 enemy attacks. Thanks to skillful actions and skill, our soldiers have caused losses to Russian occupants.
In particular, Ukrainian defenders destroyed 6 tanks, 5 artillery systems, 22 units of combat armored equipment and 8 enemy vehicles.
Air defense units in the sky of Ukrainian Donbass shot down 5 Orlan-10 unmanned aircraft.
Ukrainan puolustusministeriön luvuissa on mielestäni ollut aina hieman viivettä. Ja isompien tapahtumien jälkeen enemmän. Itselleni olen tätä selittänyt niin, että selviltä rintamalohkoilta tulee varmaan siistiä ja määrämuotoista raporttia, mutta pidempien yhteyksien takana olevat ja kokonaan linjojen takana olevat raportit kestää aikansa. Sekä niiden laadinta että perillepääsy. Isomman höökin jälkeen näyttäisi siten tulevan aina vähän "häntää" lukuihin.
Normaali ilmiö sinänsä, korostuu vielä sota-aikana.
 

Omia kaatuneita eivät ehdi hautaamaan eikä ottamaan mukaansa, mutta tällaisiin juttuihin riittää aikaa ja energiaa

Harkovasta on löydetty oudosti aseteltuja sotilaiden ruumiita, uutisoi brittiläinen Sky News viitaten uutistoimisto AP:n toimittajien käyntiin ukrainalaiskaupungissa.

Kyseessä on Koillis-Harkova, jossa jotkut kylät ovat palanneet Ukrainan hallintaan.

AP:n toimittajat raportoivat nähneensä neljän, ilmeisesti venäläisen, sotilaan ruumiit, jotka oli aseteltu Z-muodostelmaan. Z-kirjaimen on kerrottu symboloivan Venäjän hyökkäystä.

Sotilailla oli venäläisten joukkojen yleisesti käyttämät valkoiset käsivarsinauhat ja lähistöllä oli venäläisiä lääkintäpakkauksia.

Sky Newsin uutinen kertoo, että Punaisen Ristin mukaan ruumiiden häpäisy ja turmelu aseellisissa konflikteissa on sotarikos.
 
En jaksa uskoa, että Suomi lähettää mitään tykkejä tuonne. Ei lähetä, vaikka PV:kin antaisi omasta puolestaan luvan. Suomen poliittinen tyyli vaan on ollut tuollainen, että ei osata tarttua hetkeen ja edelleen hyvin YYA-henkinen.
Näin pelkään myös. Ja Noita 152:sia on jäljellä vain muutama kourallinen jotka jo logistisestikin ovat meille hankalat.

Puolustusvoimiltahan ei pitäisikään kysyä - eiväthän he mistään luopuisi. Päätös on poliittinen ja ainakin kysymys pitäisi siten muotoilla: mistä luopuisitte ja mitä haluatte tilalle. Antamisellakin on nyt merkitys. Kaiken lisäksi EU tukee lahjoituksia rahalla.
 
En jaksa uskoa, että Suomi lähettää mitään tykkejä tuonne. Ei lähetä, vaikka PV:kin antaisi omasta puolestaan luvan. Suomen poliittinen tyyli vaan on ollut tuollainen, että ei osata tarttua hetkeen ja edelleen hyvin YYA-henkinen.

Näissä Ukraina-asioissa Suomi tulee peesaamaan Saksaa. Ei Suomen poliittinen johto halua missään tapauksesssa olla samassa viiteryhmässä esim. USA:n, Kanadan ja UK:n kanssa. Vaan Saksan ja Ranskan. Olemme kuitenkin EU:n jäseniä ensisijaisesti. Siellähän se johtomme on. Tämä Nato-juttu on nyt vain väliaikainen länsimainen vapauden tuulahdus, mutta kyllä Suomi menee tiukasti jatkossa takaisin Saksan peesiin.
Niinpä. Pitkin hampain annettiin eestin viesä omansa, vaikka toivottiin että päästään pälkähästä saksan selän takana.
Jos jälkeenpäin selviää että edes salaa ei ole annettu mitään kättä pidempää niin… 😔
 
Näin pelkään myös. Ja Noita 152:sia on jäljellä vain muutama kourallinen jotka jo logistisestikin ovat meille hankalat.

Puolustusvoimiltahan ei pitäisikään kysyä - eiväthän he mistään luopuisi. Päätös on poliittinen ja ainakin kysymys pitäisi siten muotoilla: mistä luopuisitte ja mitä haluatte tilalle. Antamisellakin on nyt merkitys. Kaiken lisäksi EU tukee lahjoituksia rahalla.
Minusta lahjoittaminen olisi hyvin lyhytnäköistä, ellei saman tien saada lahjoitetun kaluston tilalle uutta. Puolahan saa M1A2-vaunuja lahjoittamiensa T-72:n tilalle joten lahjoitus on heidän kannaltaan hyvä kauppa. Mutta mistäs me saataisiin pois annettujen 122H63:n tilalle uudet tykit? Joltain asevalmistajaltako? Toimitusaika lienee vuosia ja tämä aika pitäisi sitten olla ilman niitä pois annettuja tykkejä. Minä ymmärrän oikein hyvin, että Suomi ei halua lahjoittaa raskasta kalustoa Ukrainaan, jos sitä lahjoitettua suorituskykyä ei voida saman tien korvata.

Toisekseen, Ukraina tarvitsee nyt nimenomaan pitkän kantaman tykistöä ja mielellään erikoisampumatarvikkeilla (Bonus, Excalibur, mitä näitä nyt on). 122H63 ei omaa pitkää kantamaa eikä siihen ole erikoisampumatarvikkeita.
 
Minusta lahjoittaminen olisi hyvin lyhytnäköistä, ellei saman tien saada lahjoitetun kaluston tilalle uutta. Puolahan saa M1A2-vaunuja lahjoittamiensa T-72:n tilalle joten lahjoitus on heidän kannaltaan hyvä kauppa. Mutta mistäs me saataisiin pois annettujen 122H63:n tilalle uudet tykit? Joltain asevalmistajaltako? Toimitusaika lienee vuosia ja tämä aika pitäisi sitten olla ilman niitä pois annettuja tykkejä. Minä ymmärrän oikein hyvin, että Suomi ei halua lahjoittaa raskasta kalustoa Ukrainaan, jos sitä lahjoitettua suorituskykyä ei voida saman tien korvata.

Toisekseen, Ukraina tarvitsee nyt nimenomaan pitkän kantaman tykistöä ja mielellään erikoisampumatarvikkeilla (Bonus, Excalibur, mitä näitä nyt on). 122H63 ei omaa pitkää kantamaa eikä siihen ole erikoisampumatarvikkeita.
Jos ukraina ei tarvitse satakakskakkosta, niin mitä ihmettä me sillä koskaan tehdään? Ukrainalaisille se on tuttu laite, ei tarvi koulutusta vaan heti toimintaan, määrässä on oma laatunsa. K9 tilauksia vaan tulille, kyllä tässä muutama vuosi voidaan odottaa.

Jotenkin ei yllättäisi jos Bukia yhä hillottaisiin jossain luolassa. Joku kalustovääpeli sitä käy päivittäin kiillottelemassa tippa kärjessä.
 
Viimeksi muokattu:
Jos ukraina ei tarvitse satakakskakkosta, niin mitä ihmettä me sillä koskaan tehdään? Ukrainalaisille se on tuttu laite, ei tarvi koulutusta vaan heti toimintaan, määrässä on oma laatunsa. K9 tilauksia vaan tulille, kyllä tässä muutama vuosi voidaan odottaa.

No ne nyt on kuitenkin meidän sodan ajan kalustoa joille on olemassa koulutetut joukot ja a-tarvikkeet olemassa. Niillä vehkeillä pelataan mitä on.

Minusta aika optimistista ajatella, että annetaan omat tykit pois ja odotellaan vuosia ilman tykkejä. Ymmärrän, että tämä sota nostaa suuria tunteita ja haluttaisiin auttaa, mutta ensisijaisesti Suomen pitää huolehtia omasta puolustuskyvystään. Meillä ei valitettavasti ole sellaista puolustusteollisuutta, joka pystyisi toimittamaan Ukrainalle tavaraa suoraan linjalta. Omat varastot on puutteelliset ilmeisestä syystä joten ei sieltäkään voi antaa, jos haluaa huolehtia omasta puolustuskyvystään.
 
Jos ukraina ei tarvitse satakakskakkosta, niin mitä ihmettä me sillä koskaan tehdään? Ukrainalaisille se on tuttu laite, ei tarvi koulutusta vaan heti toimintaan, määrässä on oma laatunsa. K9 tilauksia vaan tulille, kyllä tässä muutama vuosi voidaan odottaa.
Suomalainen maasto on hieman erilainen kuin Ukrainan arot. Sitten jos ryssää vastaan tapellaan etälä-pohjanmaalla, niin ollaan lähelläkään samanlaisia etäisyyksiä.
Pitkänmatkan tykistö on toki Suomellekin ensisijainen, mutta kyllä suomalaisessa peitteisessä maastossa löytyy käyttöä kevyelle lyhyenmatkan tykistöllekin helpommin kuin Ukrainan idässä.

Ukrainalle voisi 122 tulla käyttöön nykyisessäkin mallissa niin että voisivat aseistaa pohjoista sillä ja siirtää pidemmän matkan ja paremminsuojattua tykistöä tuonne itään.
 
122H63 ei omaa pitkää kantamaa eikä siihen ole erikoisampumatarvikkeita.
Max 14km ja ontelo- sekä sirpaleammukset. Etuna, että koulutusta ei tarvita. Eikä meidän kaikkia 400 kpl tarvitse antaa, eikä ase ole meillä ensivaiheen kriittinen kyky. On huomioitava, että jos tuo arsenaali on meille tärkeä, niin kyllä mekin jo siinä vaiheessa saisimme apua.
 
Muutama viikko sitten laadin tuon sivuston tiedoista Excel-taulukon kun tuota on niin vaikea lukea, ainakin minun on helpompi hahmottaa taulukkoa. Huomasin silloin että tuossa on joitakin vanhoja tietoja ainakin joukko-osastojen nimissä (vertasin venäjän wikipedian tietoihin) vaan kaikille löytyi oikea osoite kun haki tarpeeksi kauan.

Hänen tiedot perustuvat julkisten lähteiden dataan eli lähinnä valokuviin ja videoihin eri joukko-osastoista. Tuo bmpd-livejournal julkaisi tuon tekstin, mutta se on alunperin täältä:

https://altyn73.livejournal.com/1460276.html

Saman blogin vastaava kirjoitus 2020 syksyltä:

https://altyn73.livejournal.com/1437693.html

Tässä jälkimmäisessä taisi olla kommenttien perusteella joitakin virheitä (näin muistelen) ja hän taisi tunnustaa virheensä myös, joten nämä ei ole mitään Jumalan sanaa vanjan kaluston osalta. Huvittavaa myös kun vertaa tähän Jaroslaw Wolskin omaan arvioon heidän panssarijoukoista:


Tässä on enemmän modernisoituja vaunuja, erityisesti T-72BA eli niitä mitä modernisoivat 1998-2005 aikavälillä vanhemmista T-72B vaunuista. Yksi kirjoitus siitä modernisoinnista jos kiinnostaa lukea. Jos Wolskin tietoja vertaa tähän livejournal-blogiin niin blogi puhuu T-72A, T-72B ja T-72BA vaunuista sikin sokin. Jos olettaa että hän kykenee erottamaan nämä keskenään, niin on mahdollista että Wolskin arviossa on hieman optimistinen näkemys Venäjän vaunujen eri modernisointien onnistumisesta. Hän on kyllä perinteisesti tiennyt mitä puhuu, kun on kyse panssarijoukoista...

Yksi piirre johon kiinnitin huomiota Wolskin numeroissa oli tämä: T-80U vaunuja on 155 kpl, T-80BV vaunuja on 620 kpl ja T-72BA vaunuja 750 kpl. Jos oletetaan että nämä edustavat heidän "toista linjaa" suorituskyvyssä ja jos tarkoitus on modernisoida näistä pikkuhiljaa T-80BVM ja T-72B3 obr 2016 malleja niin nämä määrät asettavat tukevan katon sille, montako vaunua voidaan modernisoida. Varastossa on varmasti vanhempia, modernisoimattomia vaunuja (erityisesti T-72 eri variantteja) mutta niiden modernisointi tulee heti kerralla kalliimmaksi.

Toinen erikoinen juttu, minkä huomasin kun vertasin hänen tietoja tunnettuihin valmistusmääriin: T-90 vaunujen kokonaismäärä ei ole kasvanut vuoden 2012 jälkeen. Alkuperäisiä T-90 vaunuja on tietääkseni valmistettu 120 kpl ja hänen taulukon mukaan niitä olisi jäljellä 80 kpl. T-90A vaunuja on valmistettu Zalogan mukaan 369 kpl vuoteen 2012 mennessä, joista 32 kpl oli ensimmäinen sarja huonommilla tähtäimillä. Nyt kuin sattumalta T-90A vaunujen määrä on 337 kpl ja T-90M olisi valmistettu 65 kpl. Tästä on liikkunut huhuja varsinkin puolalaisilla foorumeilla, että T-90 uustuotantoa ei olisi tehty ollenkaan vaan niistä kaikki olisi vanhempien mallien modernisointeja. Tuo voi olla sattumaa vain, minulla ei ole parempaa tietoa asiasta mutta erikoisen hyvin täsmää nämä numerot. Alkuperäisiä T-90 vaunuja ei ilmeisesti ole millään aktiivisella joukolla käytössä vaan ovat joko varastossa tai koulutusyksiköillä harjoituskäytössä (paras "tieto" minkä olen löytänyt).

Jos minun villi arvaus että uustuotantoa ei ole juurikaan tehty viimeisen 10 vuoden aikana pitäisi paikkansa, niin heillä olisi näitä vanhoja vaunuja modernisoitavaksi 155+620+80+337+750 = 1 942 kpl. Ei ihan pieni määrä, mutta näistä ainakin osa on parhaillaan Ukrainassa taistelemassa niiden moderneimpien vaunujen kaverina. Wolskin taulukon perusteella heidän parhaita vaunuja olisi 1 369 kpl mutta näistäkään kaikki ei ole Ukrainassa.

Venäläisillä foorumeilla on ollut toisinaan pohdintaa, kuinka paljon heillä on oikeasti käyttökelpoisia aihioita modernisoitavaksi. Tuon ylläolevan perusteella niitä parhaita aihioita voisi olla tuo 1 942 kpl mutta sen jälkeen pitää mennä penkomaan mitä varastoista löytyy ja ne on kaikki parhaimmillaankin 80-luvulta ilman isompaa remonttia (paitsi jos varastoinnin yhteydessä tehdään jotain pientä). Jos taas olettaa että T-72A obr 1984 ja T-72B obr 1985 on vanhimmat vaunut joiden modernisointia kannattaa edes harkita, niin sekin asettaa yhdenlaisen kovan katon heidän pyrkimyksille.
Kiitos paljon yhteenvedosta, todella havainnollinen, ja antaa kuvaa millä vaunumäärillä vanha on liikkeellä Ukrainassa. Eli vaikka tuhat vaunua olisi poissa pelistä, niin ihan vielä ei tynnärin pohja paista. Toki tappiot sitä luokka että kohta se noutaja tulee.

Täällä oli aiemmin varmaan jo kuukausi sitten myös hyvä postaus, jossa annettiin peukalosäännöt miten eri T-72 T-80 ja T-90 versioita voi verrata toisiinsa esimerkiksi panssaroinnin osalta. Hemmetti kun en tehnyt kirjanmerkkiä. Muistaako kukaan?
 
Minusta lahjoittaminen olisi hyvin lyhytnäköistä, ellei saman tien saada lahjoitetun kaluston tilalle uutta. Puolahan saa M1A2-vaunuja lahjoittamiensa T-72:n tilalle joten lahjoitus on heidän kannaltaan hyvä kauppa. Mutta mistäs me saataisiin pois annettujen 122H63:n tilalle uudet tykit? Joltain asevalmistajaltako? Toimitusaika lienee vuosia ja tämä aika pitäisi sitten olla ilman niitä pois annettuja tykkejä. Minä ymmärrän oikein hyvin, että Suomi ei halua lahjoittaa raskasta kalustoa Ukrainaan, jos sitä lahjoitettua suorituskykyä ei voida saman tien korvata.

Toisekseen, Ukraina tarvitsee nyt nimenomaan pitkän kantaman tykistöä ja mielellään erikoisampumatarvikkeilla (Bonus, Excalibur, mitä näitä nyt on). 122H63 ei omaa pitkää kantamaa eikä siihen ole erikoisampumatarvikkeita.
Sinun näkemyksesi mukaan meidän pitäisi jotenkin hyötyä tästä? Meillä on melko suuri tykistä, ja 122 on joka tapauksessa pienempää / piakkoin väistyvää / romutettavaa kalustoa. Onko kaikille tykeille nykytilanteessa miehitystäkään? Tottakai voimme 122 tykkejä satakunta luovuttaa. Tykin poutki on joka tapauksessa oikeaan suuntaan. Itään.
 
Vähän kakspiipunen juttu nää asetoimitukset Ukrainaan. Aseet kyllä menis just sen vihun kurmottamiseen, jota varten ne meillä on. Pitäis sitte vaan korvaava kalusto olla jo tulossa, eikä luottaa siihen et kyl sitte myöhemmin saadaan. Maailma ku alkaa valmistautumaan kolmanteen isoon rähinään, ni ei eri maat kalustoaan myy, vaikka kuin rahalla maksettais... Näin kävi meijän viime sodissakin... Ei ollu Talvisodassa omaa kalustoa ja vaikka kuin koitettiin ostaa ja lahjotuksina saada sieltä ja tuolta, ni ei oikeen kukaan uskaltanu luopua ajanmukasista vehkeistään ja saatiin mitä sitte hajanumeroita saatiinkaan. Sillon maailma alko valmistautumaan isoon sotaan, niin voi nytkin käydä...
 
Ehkä täällä on huoltopuolen asiantuntijoita jotka osaavat sanoa vaikuttaako renkaiden ikä millään tavalla niiden kuntoon. Tuossa renkaassahan luki että se olisi valmistettu NL:ssa, mikä tietenkään ei takaa että se on valmistettu NL:n olemassaoloaikana.
Vaikuttaahan se. Lähinnä miten on varastoitu. Painavan kuorman alla rengas muokkautuu etenkin jos ajoneuvoa ei liikutella säännöllisesti. Pahin renkaalle on kuitenkin auringon pitkäaikainen UV säteily joka aiheuttaa kumin säröilyä + että eittämättä renkaan laatukin on vähän sinnepäin.
 
Tällainen ajatus tuosta Snake Islandista.
Syyhän sillekin on, että ryssä yritti epätoivoista uudelleen valtausta. Ainakin itse tulkitsen tuon hyökkäykksen sellaiseksi. Isoa kalustoa ei laiteta meritorjuntaohjusten pelosta. Ilmaherruuta ei ole, joten helikoptereilla tai kuljetuskeista tiputtamalla ei hyökkäystä voi toteuttaa. Jäljelle jää vain pienet alukset.
Mutta miksi?
Käärmesaarelta on Suora linja sevastopoliin ja matkaa reilu 270km, joka on Neptunen ilmoitetun kantaman sisällä. Länsimaisista ohjuksista ei nyt ole tähän hätään tietoa. Matka on pitkä, mutta uhka lienee todellinen?
 
Mites 122mm korvaaminen 155mm 98 suhteessa 1:2 tai 1:3. 122mm korvaaminen K9 moukarilla suhteessa 1:4, suhde 1:5 taitaa olla liian huono.
Jos hallitus erilliskorvaa nämä.
 
Sinun näkemyksesi mukaan meidän pitäisi jotenkin hyötyä tästä? Meillä on melko suuri tykistä, ja 122 on joka tapauksessa pienempää / piakkoin väistyvää / romutettavaa kalustoa. Onko kaikille tykeille nykytilanteessa miehitystäkään? Tottakai voimme 122 tykkejä satakunta luovuttaa. Tykin poutki on joka tapauksessa oikeaan suuntaan. Itään.
Ei tästä hyötyä tarvitse, mutta meillä on edelleen ryssä rajan takana. Jos meillä ei ole riittävän uskottavaa puolustusta niin kohta se on täällä. Vahva tykistö on osa uskottavaa puolustusta ja selvästikin pv pitää 122H63-kalustoa edelleen merkittävänä osana sitä, koska sitä a) ei ole poistettu b) ei ole lahjoitettu Ukrainaankaan,
 
Pitäis sitte vaan korvaava kalusto olla jo tulossa, eikä luottaa siihen et kyl sitte myöhemmin saadaan.
No yksi neljännes vähemmän meillä 122:sia. Korvaavuus ei tarkoita samaa määrää samaa suorituskykyä vaan vaikkapa muutama kymmen lennokkeja. Missä vaiheessa tarvitsisimme ihan kaikki nykyiset 122:set. Siinä vaiheessa apua virtaisi meille niin kuin Ukrainaankin. Ainakin jos nyt itse ymmärrämme antaa niin jotain voi sitten saadakin. Lisäksi meillä on Natojäsenyys noin vuoden päästä - johon mennessä Venäjän kalusto-ongelmat eivät ole ratkaistu.

b) ei ole lahjoitettu Ukrainaankaan,
Päätös on poliittinen. Eihän pv luovu mistään, ellei sen kanssa keskustella hyödystä, ulkopolitiikasta ja korvaavasta edusta/tavarasta.

Kyse on myös sijoituksesta. Jossakin vaiheessa Ukrainaa jälleenrakennetaan.
 
Viimeksi muokattu:
Minusta lahjoittaminen olisi hyvin lyhytnäköistä, ellei saman tien saada lahjoitetun kaluston tilalle uutta. Puolahan saa M1A2-vaunuja lahjoittamiensa T-72:n tilalle joten lahjoitus on heidän kannaltaan hyvä kauppa. Mutta mistäs me saataisiin pois annettujen 122H63:n tilalle uudet tykit? Joltain asevalmistajaltako? Toimitusaika lienee vuosia ja tämä aika pitäisi sitten olla ilman niitä pois annettuja tykkejä. Minä ymmärrän oikein hyvin, että Suomi ei halua lahjoittaa raskasta kalustoa Ukrainaan, jos sitä lahjoitettua suorituskykyä ei voida saman tien korvata.

Toisekseen, Ukraina tarvitsee nyt nimenomaan pitkän kantaman tykistöä ja mielellään erikoisampumatarvikkeilla (Bonus, Excalibur, mitä näitä nyt on). 122H63 ei omaa pitkää kantamaa eikä siihen ole erikoisampumatarvikkeita.
Patrialla on kyky edelleen tuottaa 155 K 98 tykkiä. Lyhytnäköistä on, että näiden tuotantoa ei ole jo aloitettu uudestaan. Kappalehinta on ollut vain 500K, liikkuu vähän matkaa itsekseenkin ja Patria on halunnut aiemminkin näiden tuotantoa aloittaa uudestaan. Ainakin sitämukaa kun uutta tykkiä tulisi linjalta, niin vanhempaa 122H63 voisi lahjoittaa Ukrainaan.

155 K 98:n kappalehinta Puolustusvoimille oli 500 000 €.[3] Tykin apumoottoritonta, vedettävää mallia 155GH52 on myös viety pieni määrä Egyptiin, jonka sotatarviketuotantoministeriölle on myös myyty tykin valmistuslisenssi.

155 K 98 Sisu E13TP 8×8 alustalla: Patria esitti 2015 Eduskunnan Puolustusvaliokunnalle 155 K 98:n lisävalmistusta siten, että se olisi kiinteästi asennettu itseliikkuvaksi tykiksi Sisun E13TP -maastokuorma-auton lavalle.

 
Back
Top