Selittää Ukrainan järjettömän miespulan sotahommissa.
Selittää Ukrainan järjettömän miespulan sotahommissa.
RKSTAK
Ylipäällikkö
Kyllä siinä on armeijan käyttö paikallaan jos maassa alkaa aseellinen ryhmittymä valtaamaan kaupunkeja.
Finland plans large-scale military exercise on Russian border: Defence forces announced on Saturday
http://liveuamap.com/e/2014/30-augu...l=61.031691716846886;28.30078125000004&zoom=8
Unohtui vain kertoa, että se on kesällä 2015. Siis vuoden päästä. No, mitäs pienistä.
http://liveuamap.com/e/2014/30-augu...l=61.031691716846886;28.30078125000004&zoom=8
Unohtui vain kertoa, että se on kesällä 2015. Siis vuoden päästä. No, mitäs pienistä.
Vääpeli
Greatest Leader
Vituiksi mennyt venäläinen kantoraketti avaruuteen. Tais olla vielä Proton-M
Tosin jos ihan tarkkoja ollaan, sehän oli ballistinen ohjus
Tosin ei alunperin...
Viimeksi muokattu:
D
Deleted member 1079
Guest
Katsoitko itse edes tuota videota vai jaoitko ihan vilkaisemalla tekstin ja vakuutuit videon aitoudesta?
Itse näin reipas viikko sitten tuon videon ja heti silmällä jo näki ettei kyseessä ole risteilyohjus isku. Hiukan tarkkuutta kirjoitteluun, vaikkakin ymmärrän että haluaisit nähdä mielellään Venäjän lipun liehumassa kaikissa entisissä Varsovan liiton maissa.
Joten pitäisikö kansalta poistaa oikeus aseelliseen kapinaa... ihan kaikissa tapauksissa? Pitäisikö kapinallisten kieltäytyä avusta ympäri maailmaa? Oikeus ja reaalielämä ei oikein taida kohdata tällä planeetalla.
Vonka
Supreme Leader
Tässä olet puhdas ja kirkasotsainen - kuin Arndt Pekurinen...
Tässä taas aseelliseen kapinaan haet ymmärrystä.
Eli armeijaa ei saa käyttää mutta aseellinen kapina on jees. Lapsuuden leikeissä sanottiin että kirkonrotta nähty.
Viimeksi muokattu:
Olisi muka jos et laittaisi sanoja, joita en ole sanonut, suuhuni.
Kysyn vain yksinkertaisen kysymyksen - miksi asia joskus hyväksytään ja joskus ei? Onko se aseellinen kapina ok? Entä aseapu kapinalisille, onko se ok?
Koska toisinaan asia katsotaan oikeutetuksi tai omalle edulle hyödylliseksi, toisinaan sitten taas ei.
hessukessu
Kenraali
Öööhh... No miksi se sitten syöksyy ilmasta alaspäin, jättäen tyypillisen "tulen ilmakehän ulkopuolelta hitonmoisella vauhdilla ja siksi kärvennän ja palan" jäljen? Nimenomaan syöksyy, ei putoa. Lisäksi räjähdys rikkoi ikkunat jne. tuskin polttoainepalo sellaista aiheuttaa, tuollaiselta etäisyydeltä ainakaan.Vituiksi mennyt venäläinen kantoraketti avaruuteen. Tais olla vielä Proton-M
Tosin jos ihan tarkkoja ollaan, sehän oli ballistinen ohjus
Entä miten selität videolla näkyvän muun savupallon ynnä äänet?
Vääpeli
Greatest Leader
Meinaatko että 600tonnia rakettipolttoainetta ei jysähdä iloisesti ja riko ikkunoita?
Mutta siinä.
In July 2013, a Proton-M/DM-03 carrying three GLONASS satellites failed shortly after liftoff.[7] The booster began pitching left and right along the vertical axis within a few seconds of launch. Attempts by the onboard guidance computer to correct the flight trajectory failed and ended up putting it into an unrecoverable pitchover. The upper stages and payload were stripped off 24 seconds after launch due to the forces experienced followed by the first stage breaking apart and erupting in flames. Impact with the ground occurred 30 seconds after liftoff.
The preliminary report of the investigation indicated that three of the first stage angular velocity sensors, responsible for yaw control, were installed in an incorrect orientation. As the error affected the redundant sensors as well as the primary ones, the rocket was left with no yaw control, which resulted in the failure.[8] Telemetry data also indicated that a pad umbilical had detached prematurely, suggesting that the Proton may have launched several tenths of a second early, before the engines reached full thrust.
Mutta siinä.
In July 2013, a Proton-M/DM-03 carrying three GLONASS satellites failed shortly after liftoff.[7] The booster began pitching left and right along the vertical axis within a few seconds of launch. Attempts by the onboard guidance computer to correct the flight trajectory failed and ended up putting it into an unrecoverable pitchover. The upper stages and payload were stripped off 24 seconds after launch due to the forces experienced followed by the first stage breaking apart and erupting in flames. Impact with the ground occurred 30 seconds after liftoff.
The preliminary report of the investigation indicated that three of the first stage angular velocity sensors, responsible for yaw control, were installed in an incorrect orientation. As the error affected the redundant sensors as well as the primary ones, the rocket was left with no yaw control, which resulted in the failure.[8] Telemetry data also indicated that a pad umbilical had detached prematurely, suggesting that the Proton may have launched several tenths of a second early, before the engines reached full thrust.
Lepukki
Eversti
Tässä olet puhdas ja kirkasotsainen - kuin Arndt Pekurinen...
Tässä taas aseelliseen kapinaan haet ymmärrystä.
Eli armeijaa ei saa käyttää mutta aseellinen kapina on jees. Lapsuuden leikeissä sanottiin että kirkonrotta nähty.
Ja taas menee yhden trollin poistamiseen ikuisuus tältä sivustolta. En nyt tiedä onko Hupsis sen parempi kuin Sirppimestari, mutta uutuudenviehätys hänestäkin on jo aikaa sitten mennyt. Tässä on taas yhden venäläisen gladiaattorin rypistelyä mielestäni tarpeeksi katseltu ja olen tullut siihen tulokseen, että on aika painaa peukkua alaspäin. Mitäs muut ajattelee tästä täällä foorumilla?
TT
Eversti
Puhutko juridiikasta vai etiikasta? En usko että meidän pykälistössä on tuollaista oikeutta kirjattuna, ei siis mitään poistettavaakaan. Sanoisin kyllä että tietyissä äärimmäisissä tilanteissa kansalla on moraalinen velvollisuus nousta aseelliseen kapinaan; mutta "oikeus kapinaan" on hieman paradoksaalinen sanapari kun sitä hetken miettii.
Ei varmaankaan pitäisi, eiköhän kapinassa ole kaikki säännöt lähtökohtaisesti romukopassa, joten mitä sitä lupia kyselemään. Tarkoitatko oikeudella oikeuslaitosta joka on ulottuvuuksiltaan hyvin rajallinen yhteiskunnan työkalu vai jotain absktraktimpaa ja laajempaa?
Vituiksi mennyt venäläinen kantoraketti avaruuteen. Tais olla vielä Proton-M
Tosin jos ihan tarkkoja ollaan, sehän oli ballistinen ohjus
Sigcook trollaa ihan kympillä, ja pari muutakin, kannattaa katsoa kuka tykkää ja kenestä. Mutta mikäs siinä jos täällä sallitaan suoltaa basgaa. Jos debunkattua tavaraa jaksetaan vielä jakaa, niin siitä voisi tulla automaattinen varoitus ja päivän jäähyt, toinen kerta byebye baby baby goodbye.
TT
Eversti
Tuo sitten omaan vitjaansa ja vaikka Iltavapaisiin jos et muuta paikkaa keksi...
PV:n tehtäviin on kirjattu myös virka-avun antaminen poliisille. Lähde kampanjoimaan jotta tuo perustelukelvoton vääryys korjataan. Riittäisi varmaan ihan eduskunnan yksinkertainen enemmistö?
Se, että Venäjällä on Kreml on alkanut ottaa vaikutteita Zhirinovskilta, Bäckmanilta ja Duginilta, joita Putin ja Lavrov nyt myötäilee, pitäisi olla aika huolestuttava varoitusmerkki. Maailmanhistoriassa on ennenkin aliarvioitu järjettömiltä tulevia varoitusmerkkejä. Zhihihiririnovski pitää ottaa vakavasti ja perustaa vastatoimet hänen lausuntojensa pohjalta.
Venäjän ja Kazakstanin välit lienevät olevan jännittymässä. Kazakstan on maa stan-maiden ja Venäjän välissä, joten jos Venäjä haluaa napata stan-maat sen pitää napata ensiksi Kazakstan.
http://en.tengrinews.kz/politics_su...ts-interests-are-infringed-Nazarbayev-255722/
Kazakstanin presidentti Nazarbajev sanoo, että Kazakstan voi jättää Euraasian unionin, jos sopimuksia ei noudateta. Ukrainan ennakkotapauksen valossa Euraasian pakkoliitosta ei niin vain rusettiluistella eroon.
Putin on pakottamassa Ukrainaa liittymään Euraasian unioniin, joka kertonee Valko-Venäjälle ja Kazakstanille, että Euraasian unioniin liittyminen ei ole vapaaehtoista, eikä siitä voi erota tai muuten alkaa hivuttava terrorismi. Etelä-kazakstanissa on kansallismielistä venäläisvastaista liikehdintää joka voinee napata koko Kazakstanin, jos Nazarbajev lähtee virastaan.
http://en.tengrinews.kz/politics_su...f-Russia-on-Kazakhstan-and-its-future-255793/
Tässä Putin vastaa opiskelijalle hänen kysyttyään onko Ukrainan skenaario mahdollinen Kazakstanissa. Putin vastaa kehumalla Nazarbajevia päteväksi johtajaksi, lausunnossa oli kuitenkin suoria varoituksia. Putin käyttää ilmaisuja "Kazakstan ei ollut valtio." siis ennen itsenäistymistään. Lisäksi Putin sanoo muinamiehinä, että "On hyvä kehittää taloutta ja pysyä osana suur Venäjää".
http://censor.net.ua/news/300352/ji...il_razobratsya_s_kazahstanom_i_vernut_alyasku
Tämä linkki on ukrainaksi, joten se pitänee avata Google Chromessa, jotta sen voi kääntää suomeksi. Zhirinovski uhoaa, että Ukrainan jälkeen hoidellaan Kazakstan. Alaskan takaisin ottaminen on taas enemmänkin vitsi jolla on tarkoitus piilottaa Kazakstania kohtaan annettu uhkailu.
Valko-Venäjän ja Venäjän välit lienevät olevan saletti koska Lukashenko ei yksinkertaisesti pärjänne ilman Venäjän tukea. Valko-Venäjä lienee olevan käytännössä Venäjän oblasti.
Venäjä on nostanut rajaa itsensä ja Kazakstanin ja Valko-Venäjän välille päätettyään, että Venäjälle ei saa tuoda Euroopan Unionista, Yhdysvalloista, Australiasta ja Norjasta tiettyjä elintarvikkeita. Näitä kuitenkin saa tuoda Valko-Venäjälle ja Kazakstaniin, joka on eräänlainen ongelma näiden maiden päätettyä, että ne eivät liity Venäjän yksipuoliseen päätökseen.
Venäjän ja Kazakstanin välit lienevät olevan jännittymässä. Kazakstan on maa stan-maiden ja Venäjän välissä, joten jos Venäjä haluaa napata stan-maat sen pitää napata ensiksi Kazakstan.
http://en.tengrinews.kz/politics_su...ts-interests-are-infringed-Nazarbayev-255722/
Kazakstanin presidentti Nazarbajev sanoo, että Kazakstan voi jättää Euraasian unionin, jos sopimuksia ei noudateta. Ukrainan ennakkotapauksen valossa Euraasian pakkoliitosta ei niin vain rusettiluistella eroon.
Putin on pakottamassa Ukrainaa liittymään Euraasian unioniin, joka kertonee Valko-Venäjälle ja Kazakstanille, että Euraasian unioniin liittyminen ei ole vapaaehtoista, eikä siitä voi erota tai muuten alkaa hivuttava terrorismi. Etelä-kazakstanissa on kansallismielistä venäläisvastaista liikehdintää joka voinee napata koko Kazakstanin, jos Nazarbajev lähtee virastaan.
http://en.tengrinews.kz/politics_su...f-Russia-on-Kazakhstan-and-its-future-255793/
Tässä Putin vastaa opiskelijalle hänen kysyttyään onko Ukrainan skenaario mahdollinen Kazakstanissa. Putin vastaa kehumalla Nazarbajevia päteväksi johtajaksi, lausunnossa oli kuitenkin suoria varoituksia. Putin käyttää ilmaisuja "Kazakstan ei ollut valtio." siis ennen itsenäistymistään. Lisäksi Putin sanoo muinamiehinä, että "On hyvä kehittää taloutta ja pysyä osana suur Venäjää".
http://censor.net.ua/news/300352/ji...il_razobratsya_s_kazahstanom_i_vernut_alyasku
Tämä linkki on ukrainaksi, joten se pitänee avata Google Chromessa, jotta sen voi kääntää suomeksi. Zhirinovski uhoaa, että Ukrainan jälkeen hoidellaan Kazakstan. Alaskan takaisin ottaminen on taas enemmänkin vitsi jolla on tarkoitus piilottaa Kazakstania kohtaan annettu uhkailu.
Valko-Venäjän ja Venäjän välit lienevät olevan saletti koska Lukashenko ei yksinkertaisesti pärjänne ilman Venäjän tukea. Valko-Venäjä lienee olevan käytännössä Venäjän oblasti.
Venäjä on nostanut rajaa itsensä ja Kazakstanin ja Valko-Venäjän välille päätettyään, että Venäjälle ei saa tuoda Euroopan Unionista, Yhdysvalloista, Australiasta ja Norjasta tiettyjä elintarvikkeita. Näitä kuitenkin saa tuoda Valko-Venäjälle ja Kazakstaniin, joka on eräänlainen ongelma näiden maiden päätettyä, että ne eivät liity Venäjän yksipuoliseen päätökseen.
Viimeksi muokattu:
Hakare
Kersantti
Näin sunnuntaiaamuna tuntuu hyvältä löytää maailmalta edes yksi täysjärkisen ihmisen (jopa venäläisen) kommentti. Aikalailla minua ahistaa Stubbin ja muiden suomalaisten nöyristelijöiden kyyristely. Niinistökin meni pilaamaan uskottavuutensa ja jäänee ilman Nobelin rauhanpalkintoa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288731853964.html
Venäläinen shakkimestari ja poliittinen aktivisti Garri Kasparov kritisoi Time-lehden kolumnissa tiukin sanakääntein länsimaiden suhtautumista Venäjään Ukrainan kriisissä.
Kasparov aloittaa tulikivenkatkuisen kolumninsa muistuttamalla länsimaita siitä, että Venäjä kaappasi Krimin niemimaan itselleen ja, että Malaysia Airlinesin siviilejä kantanut matkustajakone ammuttiin Itä-Ukrainassa alas vain kuusi kuukautta sitten. Tästä huolimatta länsi on löysäillyt vastauksessaan Venäjälle.
- Samalla kun Venäjän joukot ja panssaroidut kolonnat etenevät Itä-Ukrainassa, Ukrainan hallitus vetoaa apuun vapaalta maailmalta, jonka Ukraina toivoi suojelevan itseään kuin yhtenä omistaan. Sillä välin vapaan maailman johtajat kamppailevat löytääkseen oikean terminologian vapauttaakseen itsensä moraalisesta velvollisuudesta tarjota suojelua, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov nostaa esiin etenkin Berliinin ja Washingtonin sanakäänteet ja kutsuu niitä pelkurimaisiksi ja häpeällisiksi. Hänen mukaansa Berliinin ja Washingtonin sanalliset reaktiot ovat yhtä häpeällisiä kuin Vladimir Putinin hallinnon tuottama mustavalkoinen propaganda.
- Euroopan johtajat ja Valkoinen talo ovat innokkaampia kuin Kremlin teeskentelemään, että tämä konflikti on paikallinen, eikä siksi vaadi muuta kuin ympäripyöreitä lupauksia turvallisen välimatkan päästä.
Kasparov kuvaa kolumnissaan Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon matkaa Washingtoniin tapaamaan Yhdysvaltain presidenttiä Barack Obamaa. Hän toteaa, että Obaman vierailua seurannut lausunto ei antanut minkäänlaisia merkkejä siitä, että Obama olisi halukas tunnustamaan todellisuuden.
- Kun Venäjän panssarivaunut ja tykistö työntävät Ukrainan joukkoja taaksepäin, Obaman jatkuva väite siitä. että Ukrainan kriisille ei ole sotilaallista ratkaisua, kuulostaa enenevissä määrin harhaisemmalta.
Niin tiukkoja pakotteita, että tuntuu
Kasparov myöntää. että Yhdysvallat, Kanada ja Euroopan unioni ovat kyllä vastanneet Putinin aggressioihin, mutta aina muutaman askeleen jäljessä.
Hänen mukaansa vahvat pakotteet ja selkeän, yhtenäisen tuen osoittamien Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle olisivat voineet auttaa kun Putinin hallinto valtasi Krimin maaliskuussa. Jos silloin olisi näytetty, että Putinin toimilla on oikeita, vakavia seuraamuksia, olisi Putinia ympäröivä eliitti jakautunut heidän pohtiessaan muun muassa Lontooseen ja New Yorkiin siirtämiensä varojen menetystä, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov uskoo, että jos Ukrainalle olisi annettu puolustavaa sotilaallista aseistusta jo huhti- ja toukokuussa, olisi se viivyttänyt meneillään olevaa hyökkäystä, tai ainakin nostanut sen hintaa Venäjälle huomattavasti, jolloin Venäjällä olisi voinut harkita kahdesti Ukrainaan lähtöä.
- Minua, ja niitä, jotka vaativat tällaista apua Ukrainaan kutsuttiin silloin sotahulluiksi, ja poliitikot etsivät taas keskusteluyhteyttä Putiniin. Ja nyt sota on saapunut kaikesta huolimatta, kuten se aina saapuu heikkouden edessä, Kasparov sanoo.
Kasparov vertaa Putinin röyhkeyttä ja kielenkäyttöä Hitleriin, ja sanoo, että niin kauan kun Putin etenee helposti voitosta voittoon ilman vastusta, kasvaa hänen tukensa samalla.
Kasparov peräänkuuluttaa voimakkaita Venäjän vastaisia pakotteita. Niin voimakkaita, että ne tuovat sodan seuraukset tuntuvasti Venäjälle ja Venäjän kansalaisille asti.
- Nyt ainoat jäljellä olevat vaihtoehdot ovat riskialttiita ja vaikeita, ja silti niitä pitää yrittää. Paras syy Putinin pysäyttämiseen tänään on karun yksinkertainen: Siitä tulee muuten entistä vaikeampaa huomenna, Kasparov päättää kolumninsa.
Anna-Kaisa Urpelainen
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288731853964.html
Venäläinen shakkimestari ja poliittinen aktivisti Garri Kasparov kritisoi Time-lehden kolumnissa tiukin sanakääntein länsimaiden suhtautumista Venäjään Ukrainan kriisissä.
Kasparov aloittaa tulikivenkatkuisen kolumninsa muistuttamalla länsimaita siitä, että Venäjä kaappasi Krimin niemimaan itselleen ja, että Malaysia Airlinesin siviilejä kantanut matkustajakone ammuttiin Itä-Ukrainassa alas vain kuusi kuukautta sitten. Tästä huolimatta länsi on löysäillyt vastauksessaan Venäjälle.
- Samalla kun Venäjän joukot ja panssaroidut kolonnat etenevät Itä-Ukrainassa, Ukrainan hallitus vetoaa apuun vapaalta maailmalta, jonka Ukraina toivoi suojelevan itseään kuin yhtenä omistaan. Sillä välin vapaan maailman johtajat kamppailevat löytääkseen oikean terminologian vapauttaakseen itsensä moraalisesta velvollisuudesta tarjota suojelua, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov nostaa esiin etenkin Berliinin ja Washingtonin sanakäänteet ja kutsuu niitä pelkurimaisiksi ja häpeällisiksi. Hänen mukaansa Berliinin ja Washingtonin sanalliset reaktiot ovat yhtä häpeällisiä kuin Vladimir Putinin hallinnon tuottama mustavalkoinen propaganda.
- Euroopan johtajat ja Valkoinen talo ovat innokkaampia kuin Kremlin teeskentelemään, että tämä konflikti on paikallinen, eikä siksi vaadi muuta kuin ympäripyöreitä lupauksia turvallisen välimatkan päästä.
Kasparov kuvaa kolumnissaan Ukrainan presidentin Petro Poroshenkon matkaa Washingtoniin tapaamaan Yhdysvaltain presidenttiä Barack Obamaa. Hän toteaa, että Obaman vierailua seurannut lausunto ei antanut minkäänlaisia merkkejä siitä, että Obama olisi halukas tunnustamaan todellisuuden.
- Kun Venäjän panssarivaunut ja tykistö työntävät Ukrainan joukkoja taaksepäin, Obaman jatkuva väite siitä. että Ukrainan kriisille ei ole sotilaallista ratkaisua, kuulostaa enenevissä määrin harhaisemmalta.
Niin tiukkoja pakotteita, että tuntuu
Kasparov myöntää. että Yhdysvallat, Kanada ja Euroopan unioni ovat kyllä vastanneet Putinin aggressioihin, mutta aina muutaman askeleen jäljessä.
Hänen mukaansa vahvat pakotteet ja selkeän, yhtenäisen tuen osoittamien Ukrainan alueelliselle koskemattomuudelle olisivat voineet auttaa kun Putinin hallinto valtasi Krimin maaliskuussa. Jos silloin olisi näytetty, että Putinin toimilla on oikeita, vakavia seuraamuksia, olisi Putinia ympäröivä eliitti jakautunut heidän pohtiessaan muun muassa Lontooseen ja New Yorkiin siirtämiensä varojen menetystä, Kasparov kirjoittaa.
Kasparov uskoo, että jos Ukrainalle olisi annettu puolustavaa sotilaallista aseistusta jo huhti- ja toukokuussa, olisi se viivyttänyt meneillään olevaa hyökkäystä, tai ainakin nostanut sen hintaa Venäjälle huomattavasti, jolloin Venäjällä olisi voinut harkita kahdesti Ukrainaan lähtöä.
- Minua, ja niitä, jotka vaativat tällaista apua Ukrainaan kutsuttiin silloin sotahulluiksi, ja poliitikot etsivät taas keskusteluyhteyttä Putiniin. Ja nyt sota on saapunut kaikesta huolimatta, kuten se aina saapuu heikkouden edessä, Kasparov sanoo.
Kasparov vertaa Putinin röyhkeyttä ja kielenkäyttöä Hitleriin, ja sanoo, että niin kauan kun Putin etenee helposti voitosta voittoon ilman vastusta, kasvaa hänen tukensa samalla.
Kasparov peräänkuuluttaa voimakkaita Venäjän vastaisia pakotteita. Niin voimakkaita, että ne tuovat sodan seuraukset tuntuvasti Venäjälle ja Venäjän kansalaisille asti.
- Nyt ainoat jäljellä olevat vaihtoehdot ovat riskialttiita ja vaikeita, ja silti niitä pitää yrittää. Paras syy Putinin pysäyttämiseen tänään on karun yksinkertainen: Siitä tulee muuten entistä vaikeampaa huomenna, Kasparov päättää kolumninsa.
Anna-Kaisa Urpelainen
Guderian
Kapteeni
Tuskin, vaikka slaaveja ovatkin niin ihan tyhmiä ovat. Eiköhän ne oo kokenu aiemminkin Venäjän painostusta kaasuasiassa. Ei se helppoa oo puolustautua käytännössä ilman rahaa ja varsinkin ilman koulutettua armeijaa naapuria vastaan joka on soluttautunut valtion joka paikaan. Ei ole sama asia kuin Suomella talvisodassa vaan olisi sama asia kuin vuonna 1918 Suomessa heti itsenäistymisen jälkeen paitsi ilman Venäjän vallankumousta. Miettikääpä sitä. Kaikkien on niin helppo sanoa että kyllä mää ja kyllä pitäis mutta asioissa on monta puolta, varsinkin geopolitiikassa ja kun on kyse oman maan selviytymisestä. Suomalaisten se pitäisi tietää.
Guderian
Kapteeni
Muukalaislegioonalaisia, entisiä. Nykyisiä palkkasotilaita? Kuka maksaa ja mitä tai ideologian mukaan oikealla tai vasemmalla
Näin sunnuntai-aamuna voi palautella mieliin, ettei tämäkään kriisi todellisuudessa tullut yllättäen. Moni on ehkä jo tutustunut tähän Ulkopolitiikka-lehden artikkeliin viiden vuoden takaa, mutta kannattaa kerrata:
http://www.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/385/venaja_asetti_rajat_ukrainan_lansimielisyydelle/
Tässä alkua:
Venäjä lukee Ukrainan vanhaan etupiiriinsä. Ukraina kuului 1600-luvun puolivälistä Venäjän keisarikuntaan, ja maa oli yksi Neuvostoliiton perustajatasavalloista. Maiden väliset taloudelliset siteet ovat hyvin vahvat.
Venäjän ja Ukrainan välit kärjistyivät Georgian sodan sytyttyä elokuussa. Syyskuussa Venäjän ulkoministeriö syytti Ukrainaa ”epäystävällisestä politiikasta Venäjää kohtaan” ja raskaan aseistuksen toimittamisesta Georgialle ennen sotaa. Ukrainan pääministerin Julija Tymošenkon kanssa Moskovassa pitämässään yhteisessä tiedotustilaisuudessa Vladimir Putin tuomitsi Ukrainan asetoimitukset ”rikokseksi”.
Venäjä haluaa pelotella Ukrainan johtoa ja vetää selvän rajan, jota Ukrainan ei tulisi ylittää.”Venäjä haluaa pelotella Ukrainan johtoa ja vetää selvän rajan, jota Ukrainan ei tulisi ylittää”, tulkitsee Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkijaIgor Torbakov. ”Venäjän olisi mahdotonta hyväksyä Ukrainan Nato-jäsenyyttä.” Torbakov on syntynyt Harkovassa Itä-Ukrainassa.
http://www.ulkopolitiikka.fi/artikkeli/385/venaja_asetti_rajat_ukrainan_lansimielisyydelle/
Tässä alkua:
Venäjä lukee Ukrainan vanhaan etupiiriinsä. Ukraina kuului 1600-luvun puolivälistä Venäjän keisarikuntaan, ja maa oli yksi Neuvostoliiton perustajatasavalloista. Maiden väliset taloudelliset siteet ovat hyvin vahvat.
Venäjän ja Ukrainan välit kärjistyivät Georgian sodan sytyttyä elokuussa. Syyskuussa Venäjän ulkoministeriö syytti Ukrainaa ”epäystävällisestä politiikasta Venäjää kohtaan” ja raskaan aseistuksen toimittamisesta Georgialle ennen sotaa. Ukrainan pääministerin Julija Tymošenkon kanssa Moskovassa pitämässään yhteisessä tiedotustilaisuudessa Vladimir Putin tuomitsi Ukrainan asetoimitukset ”rikokseksi”.
Venäjä haluaa pelotella Ukrainan johtoa ja vetää selvän rajan, jota Ukrainan ei tulisi ylittää.”Venäjä haluaa pelotella Ukrainan johtoa ja vetää selvän rajan, jota Ukrainan ei tulisi ylittää”, tulkitsee Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkijaIgor Torbakov. ”Venäjän olisi mahdotonta hyväksyä Ukrainan Nato-jäsenyyttä.” Torbakov on syntynyt Harkovassa Itä-Ukrainassa.