Ukrainan konflikti/sota

Saattoi olla täällä jo, mutta Norjan asevoimien komentaja arvioi että venäläisten kokonaistappiot olisi 180 k ja Ukrainan reilu 100 k sotilasta. Voipi ollakin, kovia tappioita. Myös 30 tuhatta siviiliä olisi kuollut (harvinainen sota muuten siinä mielessä nykypäivänä, että sotilaita kuolee enemmän kuin siviilejä).
yle.fi

Norjan mukaan Venäjä ja Ukraina ovat kärsineet suuria tappioita sodassa

Norjan mukaan Venäjä ja Ukraina ovat kärsineet suuria tappioita sodassa
yle.fi yle.fi
 
Leaderwolf kirjoitti:
Höpön pöppöö. Voidaan hyvin antaa aaneloset vaikka kaikki oikeisiin hommiin. Ne tehköön Ukrainassa sellaista tuhoa että aina siirtyy myöhemmäksi se aika kun ryssä on taas kykenevä uuteen sotaan. Suomi on sitä pidempään turvassa mitä enemmän Ukraina saa jauhettua Venäjän kalustoa kappaleiksi.

USA on myös luvannut täydentää Abramsseilla jos joku maa antaa Leonsa. Mutta kun logistiikka ja huolto kuuluu kohta itku. Vetäkää nyt käteen niitten kanssa, se on tahdosta kiinni vain että nekin toimii kahdelle vaunulle. Suomessa on kyllä logistinen kyky ja kapasiteetti tilanteen tullessa eteen hoitaa kaksi eri tankkia. Osaaminen ihan varmasti löytyy. Abramssit joka tapauksessa laivataan Suomeen vain, jos näyttää että tarvitaan niitä ennenkuin ollaan saatu uudet vaunut annettujen tilalle, sitä tyyppiä mitä päädytään pitämään jatkossa.

Halutaanko pitää sakemannien vaunuja tulevaisuudessa, onkin sitten myös aiheellinen kyssäri.

Ja se turbiini? Turbiini on luotettavampi, ärhäkämpi (tehopainosuhde ja vääntö) ja hiljaisempi kuin isot turbodieselit. Jos osataan huoltaa hornetit niin osataan huoltaa Abramsinkin koneet. Löpöö menee vähän enemmän kyllä, mutta kotikenttäedun pitävälle puolustaja Suomelle se ei ole ylitsepääsemätön miinus.

Aaneloset matkaan vain. Tarpeen tullen raskasta jenkkirautaa tilalle jos tuulettimeen menee Ukrainassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tässä tuli pelkkää asiaa. Enemmän hyötyä meidän 2A4:sta on ukrainassa, kun täälä happanemassa. Kyllä noista patalijoonallisen joutaa antamaan pois ja muutaman 2A6 vielä päälle.

Tuo Abramsin kaasuturbiini alkaa olemaan jo lähes meemi. Toinen on se siltojen kestävyys. Sillat kyllä kestävät 60tn (metric) leopard 2A6, mutta ei sitä 74 tons (us tons) M1A2 sep4 Abramsia. Sillä ei tietysti ole mitään merkitystä, että puhe ei ole edes samoista painoyksiköistä.
 
Viimeksi muokattu:
etappisika kirjoitti:
Saattoi olla täällä jo, mutta Norjan asevoimien komentaja arvioi että venäläisten kokonaistappiot olisi 180 k ja Ukrainan reilu 100 k sotilasta. Voipi ollakin, kovia tappioita. Myös 30 tuhatta siviiliä olisi kuollut (harvinainen sota muuten siinä mielessä nykypäivänä, että sotilaita kuolee enemmän kuin siviilejä).
yle.fi

Norjan mukaan Venäjä ja Ukraina ovat kärsineet suuria tappioita sodassa

Norjan mukaan Venäjä ja Ukraina ovat kärsineet suuria tappioita sodassa
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Pelkästään Mariupolissa on kymmeniä tuhansia uusia hautoja ja pihoissa hautoja myös. Kyllä näissä alkurynnistyksen kaupungeissa kuoli kymmeniä tuhansia. Mariupolin 450 000 ihmisestä varmaan valtaosa on kaapattu ryssiin, mutta Azovstalin piirityksen aikaan oli uutisia 150 000 kuolleesta ympäri kaupunkia.
 
Putinxyjlo kirjoitti:
Pelkästään Mariupolissa on kymmeniä tuhansia uusia hautoja ja pihoissa hautoja myös. Kyllä näissä alkurynnistyksen kaupungeissa kuoli kymmeniä tuhansia. Mariupolin 450 000 ihmisestä varmaan valtaosa on kaapattu ryssiin, mutta Azovstalin piirityksen aikaan oli uutisia 150 000 kuolleesta ympäri kaupunkia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vuoden timelapse kahteen frameen tiivistettynä Mariupolin päähautausmaalta. Skaala vasemmassa yläkulmassa.
Katso liite: S2L2A-641258842923015-timelapse.mp4

Ei tietenkään ole ainoa jossa on vastaavaa laajentumista tapahtunut järkyttävään tahtiin. Tässä Berdyanskin hautausmaan laajentuminen (kts maan vasen reuna).
Katso liite: S2L2A-1506430800905250-timelapse.mp4
 
Viimeksi muokattu:
Korpijääkäri kirjoitti:
Sepä on ihan sama mitä "jotkin poliitikot" lupailee tai on luvannut. Puolustusvoimien edustajat ei ole luvanneet yhtään vaunua. Sekin on ihan sama mitä Häkkänen on sanonut. Puolustusvoimien tehtävä on turvata maamme puolustus. Puolustuksemme tietoinen tai tiedostamaton heikennys ei tule kyseeseen. Me emme voi antaa sinne 100 vaunua. Voimme ehkä pohtia kannattaako antaa 10-20 vaunua vai mielummin muuta osaamista huolto, koulutus jne. maista joilla ei rajayhteyttä venäjään vaunuja voidaan antaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on sama mitä "poliitikot" tai Häkkänen sanoo, totta. Mutta vallassa olevat poliitikot tuon silti oikeasti päättää. Ei häntä liikuta koiraa kuitenkaan, vaikka PV:n näkemystä asioista toki varmasti kuunnellaan. Joku 20 kpl A4:a minun puolesta voisi mennä.
 
Mölkky kirjoitti:
Kauppalehden juttu Venäläisen toisinajattelijan näkemyksistä sodan päättymisen vaihtoehdoista ja mitä sen jälkeen seuraa. Ei positiivisesti suhtaudu entiseen kotimaahansa. Pitää mm 1milj asevelvollisen katoamista Kremlin kannalta positiivisena asiana.

Venäläisen toisinajattelijan kolkko ennustus Kremlistä – listaa Putinin kolme tapaa kadota https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/c338cc3f-11de-4a2f-9bb6-f03b13f2072a
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/c338cc3f-11de-4a2f-9bb6-f03b13f2072a
Klikkaa laajentaaksesi...

Pitääpä painaa kirjan nimi mieleen, ehkä tuo tulee luettua jossain vaiheessa.

Lainaan artikkelista Siskinin ajatukset Venäjän tulevaisuudesta:

Mihail Šiškin sanoo, että sota loppuu aikanaan nopeasti Putinin katoamiseen. Se voi tapahtua milloin hyvänsä – kahden kuukauden tai kahden vuoden kuluttua.

Silloin Ukraina menettää kiinnostavuutensa presidentin valtakamppailua käyvien manttelinperijöiden silmissä.

”Sitten kaikki tapahtuu nopeasti ”, hän ennustaa. Sodan loppumisen jälkeen Ukraina pääsee aloittamaan jälleenrakentamisen muun maailman tuella ja nousee kukoistamaan.

”Ukrainan ja Venäjän rajalle tulee muuri kuten Berliiniin aikoinaan.”

Muurin itäpuolella Venäjä romahtaa ja suistuu sekasortoon, federaatiosta irtoaa osia ja lopulta venäläiset nostavat Kremliin uuden ”vahvan johtajan”. Uusi diktaattori nousee valtaan joko vaalien kautta tai armeijan avulla.

”Esimerkiksi (Mihail) Hodorkovski tai (Aleksei) Navalnyi eivät voi voittaa vaaleja, vaikka sellaiset järjestettäisiin”, Šiškin sanoo.

Kremliin tulee ehkä joku Ukrainan sodan sotasankari, joka ei lupaa demokraattisia uudistuksia. ”Niitä kansa ei halua”, Šiškin sanoo ja viittaa 1990-luvulla tahriintuneeseen demokratiakäsitteeseen.

”Länsivaltiot puristavat kuitenkin uuden diktaattorin kättä, koska tämä lupaa ottaa ydinaseet hallintaansa.”

Eli sama toistuu toistumistaan?

”Hyvä kysymys. Olen optimisti ja uskon että demokratia on luonnollinen tapa ihmisille järjestyä. Uskon että kaikki kansat lopulta järjestäytyvät demokratioiksi. Joillekin maille matka on lyhyt, kuten Suomelle ja toisille se on pidempi. Venäjälle se on äärimmäisen pitkä.”

Tällä hetkellä Šiškin ei työstä uutta kirjaa, vaan kirjoittaa ja puhuu synnyinmaastaan Venäjän ulkopuolella.

”Tämä on nyt taisteluni. Tunnen itseni sotilaaksi ja teen kaikkeni Ukrainan voiton eteen. Taistelu on tärkeää ja eräänä päivänä voitto tulee.”

Hän ei siis usko nopeaan muutokseen Venäjällä.

Minun omat ajatukset ovat samassa linjassa hänen arvionsa kanssa, tosin lisään tämän verran:

Ennemmin tai myöhemmin valtaan nousee tai nostetaan "uusi vahva johtaja" ja tämän voi olettaa osoittavan vahvuuttaan uudella "lyhyellä ja voitokkaalla sodalla". Ehkä se kohdistuisi jälleen Ukrainaan, kostoksi edellisestä nöyryytyksestä. Tai ehkä sillä palautettaisiin Venäjästä irronneita alueita, jos siis tämän sodan lopputulema olisi se että Venäjästä irtoaa palasia. Tsetsenian sodat 90-luvulla voi nähdä eräänlaisena esimerkkinä tällaisesta. Tai ehkä palasia ei irtoa ja Ukraina koetaan liian vahvana, jolloin sopivampia kohteita joutuu etsimään muualta (ehkä öljy- ja kaasurikas mutta asevoimiltaan yllättävän heikko Kazakstan?).

Joka tapauksessa ei kannata odottaa että meidän itänaapuri tulee muuttumaan merkittävästi eikä heidän tuleva johtajansa tule olemaan yhtään nykyistä valistuneempi tai demokraattisempi. Paras vain varautua jatkossakin siihen että ryssän kanssa voidaan joutua kovaan sotaan (ehkä NATO-jäsenyys hieman hillitsee heidän halua hyökätä tänne, olettaen että saadaan Unkarin ja Turkin hyväksyntä jäsenyydelle).
 
Viimeksi muokattu:
https://twitter.com/x/status/1617584716646948864

Venäläiset yhdistävät kaikkea mahdollista 1960-luvulta 2000-luvulle saakka noihin peruskorjattaviin tankkeihin. Varmaan helppoa sitten etulinjan huoltohemmoilla löytää varaosat milloin mihinkin kombinaatioon, mutta se ei olekaan vaunutehtaan ongelma, se on jonkun muun päänsärky kuten ryssälässä yleensäkin.

On se heikossa hapessa, muka suurvaltaa näyttelevä ulkokäymälä.

Edit. Mistä vetoa, että se 800 T-62M tankin modernisaatio oli paskapuhetta ja ne roudattiin Siperiasta vain sen vuoksi, että niistä revitään nuo tähtäimet T-72:iin, koska niitä(kään) ei osata tai kyetä enää tuottamaan uusia.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top